Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Должностная преступность составляет один из элементов
социальной коррозии, подтачивающей устои государственного
управления. Одним из наиболее опасных посягательств среди
данного вида преступлений является злоупотребление
должностными полномочиями как существенная составляющая-
коррупции. Вопрос об уголовной ответственности за
злоупотребление должностными полномочиями и борьбы с
должностной преступностью приобретает особую актуальность в
настоящее время в связи с существенными изменениями,
происходящими в деятельности аппарата государственной власти и
управления. В последнее десятилетие этот вид преступности
получил широкое распространение. Об этом можно судить хотя бы
по данным о количестве зарегистрированных по ст.285 УК РФ'
(ст. 170 по
было 2794, то в 2003 - 5370, т.е. почти в 2 раза больше. И это при
том, что данный состав обладает высокой латентностью, сложен в
сборе соответствующих доказательств о его наличии, в выявлении
причин и условий, его порождающих. Указанные обстоятельства
предопределяют необходимость продолжения научных
исследований, направленных на повышение эффективности мер (в
их числе — и уголовно-правовых средств) противодействия
преступлениям, совершаемым должностными лицами,
использующими свои служебные полномочия.
Уголовный кодекс Российской Федерации; значительно изменил понимание должностного злоупотребления, прежде всего путем
описания признаков объективной стороны должностных преступлений. Эти изменения, равно как их восприятие следственной и судебной практикой, требуют постоянного теоретического осмысления с целью совершенствования уголовного закона и выработки научно обоснованных рекомендаций по применению соответствующих уголовно-правовых норм. Вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности должностных лиц в современных условиях представляют немалую сложность, требуют развития общего учения о должностных преступлениях.
Состояние научной разработанности проблемы. Недостаточный темп экономических реформ, неразрешенность социальных проблем, расцвет теневой юстиции и многие иные негативные явления в обществе одной из своих причин имеют продажность чиновничества. Эта ппг^пНіТЛ насит rnnfirrtnuiii
ГрОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА 1
о» ка'
--;
1 С1идайч
характер и закономерно привлекает внимание исследователей. Криминологические и уголовно правовые исследования вопросов противодействия корыстной преступности должностных лиц продолжают проводиться пусть и не с той интенсивностью, с какой они ведутся в сфере борьбы с преступлениями экономическими, однако достаточно живо для вывода о том, что тема, избранная диссертантом, не относится к числу забытых российской наукой уголовного права.
Изучению состава должностного злоупотребления посвящены
работы многих отечественных криминалистов; в их числе: Б.Д.
Ахрарова, Б.В. Волженкина, А.В, Галаховой, О.М. Гука, А.А.
Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квипиния, В.Ф. Кириченко,
М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, А.Б. Сахарова,,
АЛ. Б.С
Утевского проанализированы
объективные и субъективные признаки данного деяния, определены его уголовно-правовое понятие и социальная сущность, выработаны предложения, адресованные законодателю и правоприменительной практике.
В последние годы по данной тематике защищено несколько
кандидатских диссертаций, в частности, В.В. Астаниным, Н.В.
Бугаевской, Х.А.
Соддатовой, А.С. Стрениным, Е,В. Тарасовой. Результаты данных-исследований учтены диссертантом,, иг как следствие, нужно отметить, что целый ряд вопросов' борьбы с должностными-злоупотреблениями требует дополнительной проработки в рамках учения о должностных преступлениях. В частности, дискуссионным, в целом, остается понятие "должностного лица", отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, не устранены сложности при разграничении составов данного и смежных преступлений, в том числе деяний, криминализированных декабрьскими дополнениями Уголовного кодекса 2003г. (ст.ст.2851, 2852), и др.
Изложенное позволяет утверждать, что избранная нами для исследования тема продолжает оставаться вполне актуальной для науки и практики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное рассмотрение и изучение института злоупотребления должностными полномочиями и-разработка на этой основе.рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России и правоприменительной практики.
Для поставленной
задачи:
исследование признаков основного и
квалифицированных составов' злоупотребления должностными полномочиями по действующему уголовному законодательству;
проведение разграничения состава злоупотребления должностными полномочиями с некоторыми смежными преступлениями (халатность, злоупотребление полномочиями, превышение должностных полномочий и др.);
определение подходов следственной и судебной практики к решению наиболее острых проблем уголовно-правовой. квалификации преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ;
разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с должностными злоупотреблениями;
рассмотрение комплекса вопросов предупреждения должностных злоупотреблений.
Объектом данного исследования являются должностные злоупотребления и криминологическая характеристика лиц, их совершающих.
Предметом исследования выступают данные,
характеризующие состояние, структуру и динамику должностных злоупотреблений, и отраженные в уголовном законе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются следующие методы научного исследования: общенаучный, диалектический, историко-правовой, наблюдение, сравнение, статистический, измерение, анкетирование, контент-анализ, метод экспертных оценок и др.
Нормативной базой диссертации явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, нормы других отраслей права России. В работе нашли также отражение руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
В процессе исследования использованы работы отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии, социологии, логике и психологии, относящиеся к проблематике исследования.
Эмпирической базой исследования послужили: опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, результаты изучения и анкетирования 278 уголовных дел по фактам совершения должностных преступлений, результаты опроса более 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей МВД и прокуратуры, оперативных работников подразделений ОБЭП, судей). Конкретно-социологическое исследование проводилось в Приморском и Хабаровском краях.
Обоснованность и достоверность результатов
исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, в первую очередь, содержанием диссертации в целом, включающим комплекс новых проблем уголовно-правового и криминологического характера, а также основанную на тщательном научном исследовании избранной темы оригинальную, самостоятельную аргументацию подходов к разрешению сложных проблем законотворчества и правоприменения.
В результате анализа практики квалификации преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, выявлены недостатки законодательной регламентации уголовной ответственности за должностные злоупотребления, которые предполагается преодолеть в процессе совершенствования уголовного закона. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд новых положений и обосновать теоретические выводы, придать им большую практическую направленность, изложить новые подходы и привести дополнительные аргументы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Анализ законодательства, в том числе уголовного,
правоприменительной практики, криминологическое изучение
положения дел в сфере борьбы с должностными злоупотреблениями
показывают, что при разработке мероприятий, направленных на
предупреждение указанных криминальных проявлений, следует
исходить из того, что корыстная должностная преступность
представляет собой преступность коррупционную. Поэтому система
профилактики преступных злоупотреблений должностными
полномочиями должна быть основана на солидной базе
многочисленных криминологических исследований коррупции в
России и включать широкий спектр общесоциальных и
специальных мер, в числе которых важное место занимают научно
обоснованные решения сложных вопросов уголовно-правовой
квалификации преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
2. Уголовной ответственности за злоупотребление
должностными полномочиями подлежит при наличии к тому
оснований должностное лицо, использовавшее вопреки интересам
службы свои служебные полномочия, но не служебное положение,
под которым следует понимать авторитет власти, должности,
служебных связей, влияние аппарата управления и т.п.
3. Поскольку организационно-распорядительные полномочия
должностного лица могут быть реализованы по отношению к
неопределенному кругу лиц, необходимо разграничивать их с
властными полномочиями как признаком- должностного лица — представителя власти. Критерием для разграничения функций представителя власти и лица, имеющего организационно-распорядительные полномочия, следует определить не формальный признак - круг лиц, в отношении которых осуществляются соответствующие полномочия, а содержание указанных полномочий и критерий обязательности правовых последствий их осуществления.
4. Для признания служащего должностным лицом
недостаточно, как порой имеет место в судебной практике,
ссылаться на отнесение должности к одной из определенных в
Федеральном законе «Об основах государственной службы
Российской Федерации» категорий. Обвиняя лицо в совершении
преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следует четко
указать, какие из полномочий, которыми оно злоупотребило,
относятся к организационно-распорядительным либо
административно-хозяйственным.
5. Организационно-распорядительные и административно-
хозяйственные функции должны быть в качестве признаков
должностного лица перечислены в примечании к ст. 285 УК РФ с
использованием разделительного союза "или", иными словами,
должен быть использован тот же прием законодательной техники,
что при конструировании примечания к ст. 201 УК РФ.
6. положений нормативных актов и иных документов, которыми определены его полномочия, заведомое несоблюдение им условий, при которых его деятельность считается законной, а также то, в чем состоят интересы службы, причем интересы, естественно, законные. Таким образом, осознание общественной опасности содеянного в рассматриваемом случае неразрывно связано с осознанием противоправности действий либо бездействия. В ином случае должностное лицо уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ не подлежит.
7. Представляется необходимым указание в законе на то, что
ответственность по ч. 3 ст. 285 УК РФ наступает в тех случаях,
когда тяжкие последствия должностным лицом причиняются по
неосторожности. В этом случае вина лица должна определяться как
двойная.
С учетом сказанного ч. 3 ст. 285 УК РФ должна быть изложена в следующей редакции:
"3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия по неосторожности, - наказываются ...".
8. Наличие мотивов, имеющих характер узковедомственных
или ложно понимаемых государственных или общественных
интересов, не может считаться достаточным условием для
признания их признаками состава злоупотребления должностными полномочиями, поскольку соответствующее побуждение должностного лица, выраженное в так назьшаемых ложно понятых интересах службы, может свидетельствовать о его искреннем заблуждении относительно противоречия содеянного законным интересам службы.
9. Представляется ошибочным распространенное мнение о том, что состав получения взятки является специальным по отношению к составу рассматриваемого нами преступления. Преступление, ответственность за которое предусмотрено общей нормой, не может иметь больше признаков, нежели преступление, предусмотренное нормой специальной. Однако злоупотребление должностными полномочиями имеет такие признаки: общественно опасные последствия в виде вреда, специальный мотив. Получение взятки как преступление с формальным составом, напротив, окончено в момент получения должностным лицом ценностей или выгод имущественного характера; наступление каких-либо вредных последствий, дополнительных по отношению к действию виновного, заключающемуся в приеме ценностей либо выгод, для вменения состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, не требуется.
Теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических основ уголовно-правовой борьбы с должностными злоупотреблениями, в совершенствование практики применения уголовного закона. Сформулированные автором положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при проведении научных исследований по данной проблеме, при совершенствовании уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.
Помимо того, что данная работа способствует углублению научных представлений о таком сложном социально-правовом явлении, как должностная преступность, практическая значимость исследования состоит в формулировании предложений по совершенствованию норм, регламентирующих уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, а также рекомендаций правоохранительным органам по правильному применению закона.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе при чтении лекций по соответствующим темам уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного права и криминологии Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России,
на кафедре уголовного права Юридического института ДВГУ, используются при проведении лекций, семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право" во Владивостокском филиале Дальневосточного ЮИ МВД России, служебных занятий УВД Приморского края.
Основные положения диссертации докладывались автором на научных конференциях: «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (2001г., Хабаровск), «Правовая политика субъектов Российской Федерации» (2001г., Владивосток), «Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел» (2002г., Хабаровск), «Актуальные проблемы государства и права» (2002г., Владивосток), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (2004г., Красноярск), «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (2004г., Хабаровск).
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в 7 публикациях.
Структура работы. Характер и специфика поставленных исследовательских задач обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 194 страницах машинописного текста.
