Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и криминологическая характеристика захвата заложников 10
1. Понятие захвата заложника 10
2. Криминологическая характеристика захватов заложников и лиц, их совершивших 23
3. Факторы, способствующие совершению захвата заложников 35
Глава II. Юридический анализ состава преступления захвата заложника 45
1. Объект захвата заложника 45
2. Объективная сторона захвата заложника 58
3. Субъективные признаки захвата заложника 71
Глава III. Квалифицирующие, особо квалифицирующие признаки захвата заложника и отграничение этого преступления от смежных составов преступлений 90
1. Квалифицирующие признаки захвата заложника 90
2. Особо квалифицирующие признаки захвата заложника 113
3. Отграничение захвата заложника от смежных составов преступлений 127
Глава IV. Пути совершенствования борьбы с захватом заложников 139
1. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за захват заложника 139
2. Оптимизация мер предупреждения захвата заложников 148
Заключение 164
Список использованной литературы 168
Приложения 183
- Криминологическая характеристика захватов заложников и лиц, их совершивших
- Объективная сторона захвата заложника
- Квалифицирующие признаки захвата заложника
- Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за захват заложника
Введение к работе
Актуальность исследования.
Актуальность исследования на диссертационном уровне уголовно-правового и криминологического аспектов захвата заложника обусловлена рядом обстоятельств.
Первое. В УК РФ 1996 г. уголовная ответственность за захват заложника предусмотрена ст. 206. Она существенно отличается от аналогичной нормы УК РСФСР 1960 г. как юридической структурой, так и содержанием, что свидетельствует о необходимости рассмотрения новых признаков основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов захвата заложника.
Второе. Захват заложника представляет существенную опасность для государства, общества и для отдельных лиц. По характеру и степени общественной опасности рассматриваемое преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств ч. 5 этой статьи - особо тяжких.
Третье. Уголовная ответственность за захват заложника обусловлена, в том числе, международно-правовыми актами, в которых участвует Россия.
Четвертое. В следственной и судебной практике возникают трудности при квалификации рассматриваемого преступления и отграничении его от смежных составов преступлений, в частности от похищения человека. В результате проведенного исследования установлено, что до 30 % уголовных дел, возбужденных по ст. 206 УК РФ, в суде переквалифицируются по ст. 126 этого УК.
Пятое. Проблема захвата заложника недостаточно разработана в теории уголовного права и криминологии, хотя ее отдельные вопросы и рассматривались Н.В. Беляевой, Л.Д. Гаухманом, С.Д. Гринько, В.П. Илларионовым, Н.Н. Козловой, B.C. Комиссаровым, СИ. Кузьминым, А.Г. Лоскутовым, СВ. Максимовым, Т.Ю. Орешкиной, СФ. Сауляк, СВ. Скляровым и некоторыми другими.
Шестое. Теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в оперативно-розыскном, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, поскольку без раскрытия содержания признаков состава преступления захвата заложника невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Седьмое. Для повышения эффективности борьбы с захватом заложника весьма важна криминологическая характеристика данного вида преступлений и лиц, их совершающих, а также установление факторов, способствующих их совершению.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является разработка мер, направленных на совершенствование нормы, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника и, практики ее применения.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
анализ законодательства, а также теоретических источников, связанных с проблемой захвата заложников;
изучение практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступлений;
определение понятия захвата заложника;
рассмотрение криминологической характеристики захвата заложников;
анализ признаков основного состава рассматриваемого преступления;
рассмотрение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков захвата заложника;
проведение разграничения захвата заложника от смежных составов преступлений;
разработка и обоснование предложений по совершенствованию ст. 206 УК РФ и оптимизации мер предупреждения захватов заложника.
5 Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является захват заложников в едином и массовом проявлениях, а также практика борьбы с этим явлением.
Предмет настоящего исследования составляют уголовно-правовой и криминологический аспекты уголовной ответственности за захват заложника, а также меры, направленные на его предупреждение.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, применяемые в уголовном праве и криминологии.
Проведение исследования осуществлялось с применением комплекса формально-логических, социологических, сравнительных, исторических и других методов. В качестве основных методов сбора информации выступили: статистическое наблюдение, анкетирование, опрос, анализ документов.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., УК РФ, УПК РСФСР, УК РСФСР, Федеральные законы РФ ("Об оперативно-розыскной деятельности", "Об оружии", "О борьбе с терроризмом"), руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные нормативные акты применительно к теме диссертации.
Теоретическую основу диссертации составили работы, специально посвященные исследуемой теме, а также труды по уголовному праву и криминологии: Г.А. Аванесова, И.А. Алексеева, СВ. Бородина, ЯМ. Брайнина, Б.А. Викторова, М.А. Гельфера, А.А. Герцензона, П.И. Гришаева, П.С. Дагеля, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, М.П. Карпушина, Л.М. Колодкина, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Кури-нова, В.И. Курляндского, Р.А. Левертовой, В.П. Махоткина, Р.И. Михеева, А.С. Михлина, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, А.Б. Сахорова, А.Н. Трайнина, B.C. Четверикова, В.Е. Эминова и других.
Эмпирический материал исследования составили обобщенные данные, полученные в ходе опроса с использованием специально разработанного инструментария 95 практических и научных работников (сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры городов Москва, Санкт-Петербург, Ставрополь, Смоленск, Орел), а также анализа по специально разработанной программе 40 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 1261 , 1251 УК РСФСР и ст. ст. 206, 126 УК РФ (в период с 1994 г. по 1998 г.), по которым было выявлено 97 виновных в их совершении лиц. Кроме того, были проанализированы материалы 6 дел оперативного учета, связанные с захватами заложников и 23 публикаций в периодической печати по исследуемой проблеме, а также данные, полученные в ГИЦ МВД РФ.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем сделана попытка всестороннего анализа нормы, закрепленной ст. 206 УК РФ - "Захват заложника". Настоящая работа представляет собой комплексное, многоаспектное исследование, включает анализ законодательства, следственной, судебной и оперативной практики и их взаимосвязи в теории уголовного права. В исследовании уделено внимание определению понятия "захват заложника" с позиции действующего законодательства, проведен сравнительный анализ ст. 1261 УК РСФСР и ст. 206 УК РФ 1996 г., рассмотрены все признаки состава захвата заложника и обстоятельства, повышающие общественную опасность этого преступления. Кроме того, с позиций настоящего исследования затронут ряд проблемных вопросов уголовного права и высказана по ним позиция автора.
Проведенное исследование позволило высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, которые базируются на теоретических разработках проблемы захвата заложников.
Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, определяется тем, что они выделяют проблемы, возникающие в
7 ходе реализации рассматриваемой нормы, и предлагают пути их решения. Изложенные в настоящем исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с захватом заложников;
при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст. 206 УК РФ, отграничения захвата заложника от составов смежных преступлений, а также по иным вопросам борьбы с рассматриваемым видом преступлений;
при подготовке предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с захватами заложников, обзоров и разъяснений по практике применения ст. 206 УК РФ;
при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД, ФСБ и прокуратуры;
в проведении дальнейших исследований проблем захвата заложника как с позиции оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов данной проблемы.
Положения, выносимые на защиту:
Захват заложника посягает, как минимум, на два обязательных непосредственных объекта: а) общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности; б) общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.
Теоретическое обоснование возможности осуществления удержания лица в качестве заложника в форме бездействия.
С объективной стороны, как захват, так и удержание лица в качестве заложника необязательно должны быть совершены с применением насилия.
Для признания захвата заложника оконченным преступлением не обязательно предъявление виновным каких-либо требований и, следовательно, их выдвижение не может являться юридическим критерием отграничения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, от смежных составов преступлений.
Комплекс поддающихся установлению факторов, позволяющих судить о том, что конкретным преступлением вред причинен прежде всего общественным отношениям, обеспечивающим основы общественной безопасности. Это, в свою очередь, выступает в качестве одного из основных критериев при отграничении захвата заложника от похищения человека, совершенного из корыстных побуждений.
Целесообразность, возможность:
а) дополнения ч. 2 ст.206 УК РФ описанием ряда квалифицирующих признаков, в числе которых следует выделить совершение захвата заложника:
в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
с применением боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, а также радиоактивных, ядовитых и психотропных веществ;
б) расширения содержания понятия неоднократного совершения захвата
заложника, которое возможно осуществить путем законодательного закрепле
ния еще одной части примечания к ст. 206 УК РФ следующего содержания:
"Неоднократным в настоящей статье признается совершение преступления, ес
ли ему предшествовало совершение одного или более преступлений, преду
смотренных данной статьей, а также статьями 126, 127, 205 и 211 настоящего
Кодекса";
в) дополнения санкций ч. 2 и ч.З ст. 206 УК РФ таким дополнительным
видом наказания как конфискация имущества.
На наш взгляд, внесение этих изменений позволит более дифференцированно подходить к назначению наказания за совершение захвата заложника и,
9 кроме того, будет способствовать наиболее полному соблюдению принципов уголовного права, а также достижению целей наказания. Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертации были использованы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права в Московском институте МВД России в 1998 и 1999 г.г. и изложены автором в выступлениях на:
международной научно-практической конференции "Международные проблемы в сфере деятельности пенитенциарных учреждений" в РИПЭ МВД России (1997 г.);
научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного права и криминологии" в ЮИ МВД России (1997 г.);
международной научно-практической конференции^ "Уголовное право, криминология и уголовно-исполнительное право на рубеже веков" в Смоленском филиале ЮИ МВД России (1999 г.).
Основные положения настоящего исследования нашли отражение в трех публикациях общим объемом 1,2 п. л. Структура диссертации.
Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Криминологическая характеристика захватов заложников и лиц, их совершивших
Явления и процессы, порождающие преступления и способствующие их совершению выступают одной из важнейших составляющих криминологической характеристики. В криминологии их рассмотрение прежде всего связано с изучением причин и условий преступности.
Проблема причин и условий преступности является одной из центральных в криминологии. Специальная литература содержит разнообразные подходы к ее решению .
Большинство отечественных исследователей под причинами преступности понимает явление, порождающее преступность как следствие2. "Но причина создает возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы еще и условия"3. Условие - это "явление или процесс, которые сами не могут породить непосредственно данное следствие, но сопутствуя причинам в пространстве и во времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия" . Таким образом, под условиями преступности понимаются явления, не порождающие преступность, но способствующие ее возникновению и существованию5.
В литературе предлагаются различные классификации причин и условий преступности6. Но большинство ученых сходятся во мнении, что при этом необходимо использование многоуровневого подхода. В связи с этим причины и условия дифференцируются на причины и условия: - преступности в целом (общий уровень); - виды преступности или преступлений (отдельный, или групповой уровень); - конкретного преступления (единичный, или индивидуальный уровень).
Криминологи признают, что разграничение причин и условий является
относительным и условным1. "Можно говорить о многочисленных условиях, движение которых, их взаимное влияние приводит к тому, что определенное условие или совокупность условий, оказывая своеобразное стимулирующее воздействие, порождают новые явления и становятся их причинами, а также причинами преступлений"2. В связи с этим в криминологической литературе и на практике широко применяется термин "факторы преступности".
Одни исследователи понимают под этим термином "как правило, условия способствующие совершению преступлений, или обстоятельства, влияющие на преступность"3, другие, отмечают, что, например, понятием "криминогенные факторы" "охватываются причины и условия, а также некоторые другие детерминанты преступности" .
Исходя из этого, можно выделить два основных подхода к толкованию "фактора" в криминологии. Первый заключается в том, что "под "факторами" понимаются те или иные конкретные явления или процессы, но не причины и не условия, хотя связь с последними существует"5. Второй предполагает, что "фактор преступности" "используется как понятие общее по отношению к понятиям причины преступности и условия преступности"1.
В настоящем исследовании, применительно к захвату заложника, под факторами будут пониматься явления, порождающие данное преступление, способствующие или препятствующие его совершению.
При этом необходимо отметить, что факторы преступности оказывают влияние на преступность взаимосвязано.
Те факторы, которые порождают преступность, либо способствуют ее росту или сохранению являются криминогенными, а оказывающими противоположное воздействие - антикриминогенными. В данном исследовании представляется наиболее важным рассмотрение факторов, способствующих совершению захвата заложников.
Факторы преступности в связи с их многочисленностью целесообразно рассматривать не изолированно, а объединив в группы - факторные комплексы. В этой связи можно выделить семь основных факторных комплексов: экономический, политический, организационный, правовой, психологический, медицинский и технический.
Каждый из факторных комплексов оказывает воздействие как на преступность в целом, так и на отдельные виды преступлений, в частности, на захват заложников.
Исходя из этого, можно выделить три уровня факторных комплексов, негативно воздействующих на захват заложников: 1) общий; 2) специальный; 3) непосредственный.
К числу общих факторных комплексов относятся комплексы: 1) экономических факторов - противоречия между экономическими потребностями и возможностями общества, социальных групп и индивидуумов, поляризация населения по уровню доходов, безработица, инфляция, ошибки в стратегии и практике проведения экономических реформ, спад производства, массовые неплатежи, ограниченность экономических ресурсов, более высокий уровень доходности преступной экономической деятельности по сравнению с уровнем доходности легальной деятельности1; 2) политических факторов - отсутствие политического согласия в обществе, разногласия между ветвями власти, проявление национализма и сепаратизма, межнациональные конфликты, нестабильность уголовной политики, коррумпированность государственной службы, отчуждение власти от народа, отчуждение общественности от контроля за системой мер борьбы с преступностью2; 3) правовых факторов - бездействие ряда законов, нестабильность законодательства, несовершенство законодательства, направленного на борьбу с преступностью, приоритет правоприменения перед мерами законодательного характера3;
Объективная сторона захвата заложника
Объективная сторона преступления - это внешняя сторона (очевидная для непосредственного восприятия1) общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения2, она "есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата"3. Другими словами, она является внешним воплощением преступления в объективной реальности.
Объективная сторона, являясь элементом состава преступления, представляет собой совокупность внешних признаков преступного поведения человека4, именно эти признаки наиболее полно описываются в уголовном законе. В теории уголовного права среди признаков, характеризующих объективную сторону преступления выделяются: 1) обязательные и 2) факультативные. К обязательным относят те признаки, которые присущи всем составам преступлений, а к факультативным - те, которые встречаются лишь в составах отдельных преступлений и для которых они являются обязательными. При этом, общепризнанно, что к первой группе относится общественно опасное деяние (действие или бездействие). Но среди ученых нет единой точки зрения в вопросе о том, какие признаки объективной стороны относить к обязательным, а какие к факультативным. Этому во многом способствует выделение материальных и формальных составов преступлений. Так, одни авторы считают, что к обязательным признакам объективной стороны преступления необходимо относить: 1) общественно опасное действие (бездействие), 2) вредные последствия и 3) причинную связь1 (хотя два последних признака не характерны для преступлений с формальным составом), другие - относят к ним только общественно опасное действие (бездействие), а причинную связь и вредные последст-вия относят к факультативным признакам . На наш взгляд, наиболее обоснованной является позиция тех авторов, которые пошли по пути выделения наряду с обязательными и факультативными признаками еще и основных признаков объективной стороны преступления, которыми являются "наиболее часто, но не всегда включаемые в диспозицию норм особенной части (к ним относятся общественно опасные последствия и причинная связь)"3. В соответствии с этой точкой зрения к обязательным признакам относится только общественно опасное деяние (действие или бездействие), а к факультативным - время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления.
"Выявление объективной стороны способствует уточнению общественной опасности преступлений, позволяет судить о направленности действий виновного на охраняемые уголовным законом общественные отношения, играет важную роль при отграничении конкретного преступления от сходных правонарушений, т. е. является одним из необходимых условий точной квалификации содеянного" .
Обязательным признаком, характеризующим объективную сторону любого состава преступления, является общественно опасное деяние. Деянием признается поведение человека, а оно может быть либо активным, либо пассивным. При этом, исходя из действующего уголовного законодательства, поведение человека приобретает уголовно-правовой характер, если оно является: противоправным, общественно опасным, осознанным и волевым. Только при наличии этих особенностей деяние выступает в качестве обязательного признака такого элемента состава преступления как объективная сторона.
Уголовный закон устанавливает две формы общественно опасного деяния, соответствующие активному и пассивному поведению человека. Такими формами деяния являются: действие и бездействие.
Исходя из диспозиции ст. 206 УК РФ захват заложника с объективной стороны выражается в захвате или удержании лица в качестве заложника. Ранее, в период действия УК РСФСР 1960 г., захват и удержание лица в качестве заложника должны были быть обязательно соединены с "угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержание этого лица". Эти действия выступают в качестве способов совершения захвата заложников. Но их законодательное закрепление в ч. 1 ст. 1261 УК РСФСР искусственно снижало возможность применения данной нормы в случаях совершения захвата заложника. И хотя законодатель в ч. 1 ст. 206 УК РФ 1996 г. исключил эти действия из юридической конструкции захвата заложника, но как свидетельствует анализ изученных уголовных дел, указанные способы совершения захвата заложника, как правило, имеют место при совершении рассматриваемого преступления.
Как уже отмечалось, захват, как акт человеческого поведения происходит от слов "захватывать", которое означает в том числе "брать...силою"1 и "захватить", понимаемого как "силой овладеть кем-чем-нибудь"2. Поэтому захват человека в русском языке означает овладение каким-либо лицом под воздействием насилия.
В юридической литературе захват лица в качестве заложника определяется рядом ученых как "противоправное насильственное завладение человеком, сопровождаемое ограничением его свободы передвижения"1. "Завладеть" означает "взять кого-что-нибудь в полное свое распоряжение"2. Следовательно, по отношению к человеку это означает полную подконтрольность поведения лица, в том числе и его личной свободы. Исходя из этого, на наш взгляд, завладение человеком включает в себя и ограничение его свободы передвижения. Таким образом, ограничение свободы человека является одним из признаков захвата лица в качестве заложника. Причем, именно противоправное ограничение свободы лица. Поскольку при правомерном ее ограничении, например, при задержании преступника, действия сотрудников правоохранительных органов не будут являться захватом лица в качестве заложника.
Квалифицирующие признаки захвата заложника
Квалифицирующими признаками преступления являются те признаки, которые прямо предусмотрены статьей Особенной части УК и которые "указывают на повышенную общественную опасность данного преступления" по сравнению с основным видом того же преступления1. Наличие таких признаков (обстоятельств) оказывает влияние на квалификацию преступления, в отличие от собственно отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые не влияют на квалификацию преступления, но учитываются при выборе вида и меры наказания.
Необходимость дифференцированного подхода к уголовной ответственности за захват заложника послужила основанием для закрепления в ч. 2 ст. 206 УК РФ ряда квалифицирующих данное деяние признаков (обстоятельств). В период действия ст. 1261 УК РСФСР 1960 г. в качестве такого признака законодательно были закреплены только "тяжкие последствия", хотя в юридической литературе высказывались предложения о необходимости дополнить эту норму и другими квалифицирующими признаками2.
Частью 2 ст. 206 УК РФ предусмотрены восемь квалифицирующих признаков, характеризующих совершение захвата заложника: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. "а"); 2) неоднократно (п. "б"); 3) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в"); 4) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г"); 5) в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. "д"); 6) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е"); 7) в отношении двух и более лиц (п. "ж"); 8) из корыстных побуждений или по найму (п. "з"). Захват заложника, квалифицируемый по ч. 2 ст. 206 УК РФ, будет выступать в качестве состава с отягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава захвата заложника, содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. О повышении общественной опасности квалифицированного захвата заложника свидетельствует и санкция ч. 2 ст. 206 УК РФ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет (санкция ч. 1 ст. 206 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет). Квалифицирующие захват заложника признаки могут относиться к любому элементу состава. Так, к объекту относятся признаки, предусмотренные п.п. "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ, к объективной стороне - п.п. "в", "г", к субъективной стороне - п. "з", к субъекту - п.п. "а", "б". Необходимо отметить, что данное деление является условным, поскольку все элементы состава преступления взаимосвязаны и любой квалифицирующий признак характеризует весь состав. Захват заложника, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления". Совершениє преступления группой лиц по предварительному сговору является одной из форм соучастия и именно она закреплена в п. "а" ч. 2 ст. 206 УК РФ в качестве квалифицирующего захват заложника признака. Для наличия названного квалифицирующего признака необходимо: 1) участие в совершении захвата заложника не менее двух соисполнителей; 2) каждое из этих лиц должно обладать всеми признаками субъекта захвата заложника, то есть являться физическим вменяемым лицом, достигшим ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста; 3) наличие сговора между этими лицами, состоявшегося до начала совершения захвата заложника. Необходимость участия в захвате заложника двух и более лиц для квалификации содеянного по п. "а" ч. 2 ст. 206 УК РФ исходит из самого понятия соучастия в преступлении (ст. 32 УК РФ). При этом, захват заложника, совершенный группой лиц по предварительному сговору, может быть осуществлен в форме: 1) простого соучастия1 (соисполнительство), когда каждый участник группы является исполнителем преступления, то есть непосредственно совершает преступление либо непосредственно участвует в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ). В этом случае каждый участник группы полностью или частично "выполняет" объективную сторону преступления, например, двое преступников захватывают, а третий удерживает лицо в качестве заложника; 2) сложного соучастия (соучастие в собственном, тесном или узком смысле слова1), когда наряду с исполнителями в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор, то есть объективную сторону непосредственно выполняют не все участники группы. Здесь кроме исполнителей в группу входит: лицо, организовавшее совершение захвата заложника или руководившее его исполнением (организатор), лицо, склонившее другое лицо к совершению захвата заложника путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (подстрекатель) или лицо, содействовавшее совершению захвата заложника советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (пособник). При этом соучастники захвата заложника (кроме исполнителей) непосредственно не осуществляют действий, образующих объективную сторону этого преступления, но они создают реальные условия для совершения этого преступления и реализуют через исполнителей свои преступные намерения. Тем самым они прямо причастны к преступлению, "совместное совершение которого и составляет основание их ответственности"2. В этом случае действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по п. "а" ч. 2 ст. 206 со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за захват заложника
Исследование любой проблемы, в том числе преступности или отдельного вида преступлений, на наш взгляд, представляется важным и необходимым в первую очередь в том случае, когда результаты исследования могут быть применены на практике. Применительно к уголовно-правовым и криминологическим исследованиям данное обстоятельство выражается прежде всего использованием указанных результатов в борьбе с преступностью.
В юридической литературе нет единого подхода к определению термина "борьба с преступностью". Наряду с этим термином используются термины -"контроль за преступностью", "противодействие преступности", "война с преступностью"1.
Борьба с преступностью как социально-политическая категория представляет собой целенаправленную деятельность, проводимую государством и обществом на основе материалистического понимания преступности и ее при-чин . В детализированном виде борьба с преступностью - это "совокупность мер экономического, политического (в том числе правового), психологического, организационного, технического характера, которые направлены на устранение (ослабление) факторов, способствующих совершению преступлений, на предупреждение, пресечение, регистрацию, раскрытие (розыск преступников) и расследование преступлений, на осуществление уголовного правосудия, исправления лиц, совершивших преступление, и контроля за их поведением поеле отбывания наказания, а также на возмещение отрицательных последствий преступлений"1
Совершение общественно опасных деяний находится в определенной зависимости от организации и состояния борьбы с преступностью2. Поэтому одним из направлений, способствующих успешной борьбе с преступностью, является совершенствование уголовного законодательства, в частности, устанавливающего уголовную ответственность за захват заложника.
Эффективная борьба с захватом заложников возможна только при наличии уголовно-правовых норм, отвечающих реалиям современных условий. Об этом свидетельствует изменение уголовно-правовых запретов в отечественном законодательстве на совершение захвата заложника.
Проведенный анализ проблемы захвата заложника позволяет выдвинуть гипотезу о наличии резервов для совершенствования ст. 206 УК РФ и предложить ряд изменений, которые, на наш взгляд, целесообразно внести в нее.
В соответствии со ст. 206 УК РФ круг адресатов требований преступников отражен более компактно по сравнению со ст. 1261 УК РСФСР. Ими могут выступать: государство, организации или гражданина. Термин "гражданин" в буквальном смысле включает в себя граждан РФ и иностранных граждан. К этому понятию с некоторыми оговорками можно отнести и лиц без гражданства и подданных какого-либо государства. "Гражданин", таким образом, означает принадлежность к государству, и значит, не может охватывать должностную характеристику человека. Важность выделения этой характеристики обусловлена основным непосредственным объектом захвата заложника - отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности. Кроме того, выделение в законе должностного лица как самостоятельного адресата требований преступников будет способствовать более точному отграничению захвата заложника от похищения человека, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ требование, например, выкупа может быть обращено не непосредственно к самой жертве, а к его близким. Человек может выступать в качестве адресата требований при захвате заложника не только в связи со своей должностью, но и в силу своего общественного положения или авторитета (широко известная личность - политик, журналист, писатель и так далее), что также не охватывается понятием гражданства. Человек может выступать в качестве адресата требований преступника, например, при совершении захвата заложника из корыстных побуждений, просто из-за того, что он богат. В связи с этим представляется неточным выделение адресата в ч. 1 ст. 206 УК РФ по признаку гражданства.
На наш взгляд, есть насколько вариантов для устранения указанной неточности:
1) отдельно выделить указанные характеристики адресатов в диспозиции ч. 1 ст. 206 УК РФ, но это приведет к усложнению конструкции нормы и увеличению ее объема;
2) заменить термин "гражданина" на понятие, охватывающего все ранее указанные характеристики физического лица.
Последнее решение, представляется, наиболее оптимальным. При его реализации диспозиция ч. 1 ст. 206 УК РФ может иметь, например, следующий вид: "... в целях понуждения государства, организации или отдельного лица...". О верности такого решения свидетельствует и ст. 3 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", которая определяет, что "заложник - физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения удерживаемого лица"1.
В п. "д" и п. "е" ч. 2 ст. 206 УК РФ законодатель закрепляет в качестве квалифицирующих признаков захвата заложника обстоятельства, характеризующие потерпевшего, а именно несовершеннолетнего и нахождение женщины в состоянии беременности.
В связи с этим представляется логичным предусмотреть в качестве еще одного квалифицирующего признака захвата заложника, характеризующего потерпевшего, его состояние беспомощности1. При этом необходимо закрепить то, что виновный заведомо знал о таком состоянии лица, захватываемого или удерживаемого в качестве заложника. Обоснованность такого дополнения ч. 2 ст. 206 УК РФ обусловлена в первую очередь тем, что совершение захвата или удержания в качестве заложника лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повышает общественную опасность содеянного по сравнению с основным составом захвата заложника. Об этом свидетельствует тот факт, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении беспомощного лица признается обстоятельством, отягчающим наказание.
При совершении захвата заложника данное обстоятельство повышает общественную опасность как самого содеянного, поскольку облегчает совершения преступления в силу невозможности сопротивления потерпевшего, так и виновного, который в этом случае характеризуется крайне негативно.
