Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что на современном этапе правотворческому направлению правовой политики государства принадлежит особая роль. Неизбежно следуя за процессом современного формирования правового государства, преобразуется и вся правовая действительность в соответствии с естественными социальными потребностями развития, новыми целями и задачами. Механизм-создания норм права должен использоваться осознанно, в целях соблюдения интересов общества и государства. Это касается не только федерального законодательства Российской Федерации, но и ведомственных нормативных правовых актов.
Безусловно, стабильная законотворческая работа государственных органов и компетентных должностных лиц обеспечивает комплексность нормативного правового регулирования. Однако большой массив подлежащих регламентации вопросов, требующих правового обеспечения, выявляет потребность в существовании ведомственного нормотворчества - объективно востребованного института в механизме правовой регуляции жизни общества, изучение которого является необходимым условием, от которого зависит своевременность и качество издаваемых актов. И, следовательно, вопрос об особенностях нормотворчества на уровне издания ведомственных актов требует тщательной проработки, так как этот процесс протекает еще недостаточно эффективно. В силу этого актуализируется проблема совершенствования ведомственного нормотворчества, определения качественно новых средств, форм и методов юридического воздействия на происходящие в стране процессы для организации законной деятельности соответствующей сферы, установление в ней нужного правового режима.
Обращение к вопросу обеспечения качества организации нормотворче-ского процесса представляет научный интерес в силу того, что от его решения зависит достижение единства в правоприменительной практике, при обобщении которой познаются назревшие потребности общества, оценивается степень
4 достижения целей, определяется эффективность действующих правовых норм, прогнозируется перспектива развития регулируемой области правоотношений. Важность изучения проблемы влияния правоприменительной практики на нор-мотворческий процесс состоит в том, что при этом достигается полнота правового регулирования, его надежность и достаточность. Правоприменительная практика играет существенную интегрирующую роль, связывая в единое целое юридическую действительность и нормативные правовые предписания, правовые идеи и принимаемые на их основе решения.
Актуальность выбранной темы определяется и тем, что преобразование отечественной пенитенциарной системы в соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года с особой остротой поставило вопрос о существенной переработке нормативной правовой базы с целью комплексного усовершенствования всей системы уголовно-правовых отношений. Для определения потребностей в сфере исполнения наказаний нет ничего более действенного, чем анализ правоприменительной практики. Наличие полученных данных позволяет четко обозначить круг проблем, решение которых и представляет собой научно-практическую задачу.
В период взаимного сближения национальной правовой системы с иностранными чрезвычайно важную роль играет познание значения правоприменительной практики зарубежных стран для российского нормотворчества с целью определения ключевых моментов существующих проблем и создания целевых посылок для последующих вполне конкретных и исключительно важных в теоретическом и практическом отношении исследований. В сфере исполнения наказаний актуально постоянное взаимодействие с пенитенциарными системами других государств для создания условий по внедрению и закреплению международных стандартов и общепризнанных норм и принципов международного права. Изучение пенитенциарной правоприменительной практики зарубежных стран все больше становится актуальной, научной и практически значимой проблемой, поскольку это дает возможность выработать рекомендации, которые могут быть учтены при формировании пенитенциарного законодательства.
Изложенное подтверждает необходимость научного анализа влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс применительно к уголовно-исполнительной системе России.
Степень научной разработанности темы исследования. Категории правоприменительной практики и нормотворческого процесса государства не раз становились предметом научных исследований. Однако отсутствуют современные комплексные монографические исследования, позволяющие с единых теоретико-методологических позиций разработать общую концепцию возникновения правовых норм и влияния на этот процесс социальной действительности, изучающие особенности взаимодействия данных правовых категорий в пенитенциарной системе.
Отечественные ученые А.И. Абрамова, В.К. Бабаев, СВ. Бошно, Ж.П. Борсова, Б.В. Дрейшев, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, Н.М. Коркунов, О.Е. Кутафин, А.В. Мицкевич, А.Нашиц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.С. Самощенко, П.И. Седугин, В.М. Сырых, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич сформировали необходимую научную базу для изучения вопросов правотворческого (в том числе, законотворческого) процесса.
Проблемы ведомственного нормотворчества комплексно освещались в работах Ю.Г. Арзамасова, В.О. Елеонского, Р.Н. Иванова, С.А. Кажлаева, В.И. Кожевина, Н.А. Мельниковой, М.Н. Николаевой, А.Ф. Ноздрачева, Ж.З. Омаевой, Е.В. Смирновой, Ю.А. Соколовой, О.А. Степанова, Ю.Е. Сысоева, В.В. Черникова, Н.С. Шмаковой.
Изучением отдельных вопросов, касающихся темы исследования, занимались СС. Алексеев, В.В. Антонов, СВ. Архипов, В.М. Баранов, А.К. Безина, А.А. Белкин, С.Н. Братусь, Н.Н. Вопленко, К.М. Гарапшин, Д.Л. Гусев, К.Н. Дмитриевцев, И.Я. Дюрягин, В.Б. Евдокимов, В.Н. Карташов, В.И. Ле-ушин, Я.Е. Наконечный, Е.Н. Палагина, В.П. Реутов, А.П. Рожнов, И.А. Соболь, ЮЛ. Тихомиров, А.А. Юнусов, Л.С. Явич.
Отмечая достигнутое учеными-правоведами, нужно все же признать, что проблемы влияния правоприменительной практики на нормотворческий про-
цесс в условиях деятельности уголовно-исполнительной системы России, не были достаточно исследованы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе России.
Предмет исследования - понятия и специфика нормотворческого процесса и правоприменительной практики; факторы, оказывающие воздействие на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе России; теоретические и практические аспекты влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в сфере исполнения наказаний; нормы отечественного и зарубежного права, существующая практика их применения.
Целями исследования выступают: анализ теоретических и практических аспектов нормотворческого процесса в уголовно-исполнительной системе, разработка на этой основе рекомендаций, направленных на повьппение его качества с учетом специфики ведомственной правоприменительной практики, положений правовой науки, современных эмпирических материалов и зарубежного опыта в этой сфере.
Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:
проанализированы имеющиеся подходы к понятиям «правоприменительная практика» и «нормотворческий процесс»;
рассмотрены тенденции и перспективы развития нормотворчества в Российской Федерации;
- исследованы проблемы совершенствования правоприменительной
практики в различных сферах общественной жизни;
изучены факторы, оказывающие воздействие на нормотворческий процесс в целом и их особенности в уголовно-исполнительной системе;
выявлены основные направления нормотворческой деятельности Федеральной службы исполнения наказаний;
определены критерии рациональности применения правоприменительной практики в нормотворческом процессе и проведен системный анализ особенностей их соотношения в отечественной пенитенциарной системе;
установлено значение правоприменительной практики зарубежных государств для российского нормотворчества в сфере исполнения наказаний;
исследована национальная правоприменительная практика в условиях нормотворческого процесса в уголовно-исполнительной системе России.
Методологической основой исследования выступают общие логические методы познания: анализ и синтез. Важнейшим является диалектический метод, с позиции которого правовые явления рассматривались комплексно, в развитии, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и юридической действительностью. В процессе исследования делались выводы и обобщения, устанавливались закономерности и логические связи между явлениями, процессами и понятиями. При этом применялись структурно-функциональный анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод факторного анализа, теоретическое моделирование.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых - философов, социологов, политологов, юристов- специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, процессуальных отраслей и философии права.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты.
Эмпирической основой исследования послужили методические рекомендации, разработанные Научно-исследовательским институтом Федеральной службы исполнения наказаний, обзоры российской и зарубежной судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых монографических работ, в которой с учетом происходящей модернизации государственных институтов проведено изучение вопросов значения и влияния правоприменительной практики на нормотворче-ский процесс в уголовно-исполнительной системе России.
На основе общетеоретической концепции дано авторское определение правоприменительной практики, интегрирующее большинство ранее существовавших определений применительно к новьм условиям реформирования государства и отражающее наиболее существенные черты этого явления.
Критерию новизны отвечают выявленная сущность ведомственного нормотворчества; установленные направления влияния национальной правоприменительной практики на нормотворческии процесс в отечественной пенитенциарной системе; требования к построению пенитенциарной нормо-творческой деятельности; значение правоприменительной практики зарубежных государств для российского нормотворчества в сфере исполнения наказаний, а также предложение автора о законодательном закреплении самостоятельной нормотворческой функции Федеральной службы исполнения наказаний по непосредственному нормативному правовому регулированию.
Положення, выносимые на защиту:
-
Происходящие в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве изменения должны быть основаны на объективных данных правоприменительной практики, которая представляет собой изменчивый, подвижный и гибкий элемент правовой системы, чуткий на потребности и запросы пенитенциарной сферы. Анализ и оценка состояния правоприменительной практики может осуществляться исходя из уровня и динамики преступности, состояния законности, правопорядка и стабильности в обществе и государстве, особенно в уголовно-исполнительной системе России. Правоприменительная практика является питательной базой правотворческих органов и легко реагирует на меняющиеся состояние и темпы развития нуждающихся в правовом регулировании общественных отношений в сфере исполнения наказаний.
-
Правоприменительная практика - это специфический правовой феномен, представляющий собой властную упорядоченную деятельность в процессе реализации правовых норм, заключающуюся в практическом осмыслении юридической действительности, накопленный в результате такого осмысления опыт правового регулирования, подлежащий обобщению, распространению и
9 способствующий выработке и реализации правоприменительной политики в разнообразных сферах общественной жизни для оценки общего правового состояния общества, определения стратегических направлений совершенствования нормотворческого процесса.
-
Ведомственное нормотворчество занимает самостоятельную позицию по отношению к другим регуляторам жизнедеятельности государства и является неотъемлемой частью правового регулирования, высокая результативность которого должна определяться научной обоснованностью, целесообразностью, системностью, плановостью, целеориентированностью и упорядоченностью деятельности. Ведомственное нормотворчество важно рассматривать сквозь призму гуманизации, приоритета прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка в обществе, создания условий для самореализации и совершенствования, формирования нового качества жизни граждан.
-
Нормотворческая деятельность Федеральной службы исполнения наказаний должна быть построена с учетом: выявления и изучения актуальных пенитенциарных проблем, требующих нормативного решения; проведения квалифицированного рассмотрения, обсуждения и экспертной оценки каждой ведомственной инициативы; обязательного проведения правовой и антикоррупционной экспертизы ведомственных нормативных правовых актов; обеспечения контроля и сопровождения в органах государственной власти материалов, касающихся государственной поддержки уголовно-исполнительной системы России; разработки системы определения последствий принятия ведомственных нормативных актов; осуществления комплекса мер правового и организационно-методического характера по осуществлению законно-проектной деятельности; гармонизации нормотворческой деятельности с международными правовыми стандартами.
-
Для эффективного обеспечения актуальных нормотворческих инициатив и своевременной корректировки правового поля в сфере исполнения уголовных наказаний необходимо законодательно закрепить самостоятельную нормотворческую функцию Федеральной службы исполнения наказаний по не-
посредственному нормативному правовому регулированию, которое, однако, должно осуществляться исключительно в рамках собственной компетенции и не должно носить вневедомственный характер. Нормотворческая деятельность Федеральной службы исполнения наказаний должна только создавать условия для реализации юридических норм, выраженных в законодательных актах, а не развивать и дополнять предписания законов в ведомственных интересах.
-
Ведомственный нормотворческий процесс предполагает постоянный мониторинг, учет и анализ развития пенитенциарных положений международного права, его динамики в правовых семьях стран мира. Исходя из этого необходимо правоприменительную практику и нормотворческий процесс ориентировать на передовые прогрессивные международно-правовые формы и методы совершенствования уголовно-исполнительного права России с учетом национальных условий и российской специфики, а не на «слепое» копирование и заимствование западных либеральных ценностей без учета отечественных юридических традиций, игнорирование факта преемственности в праве, который может породить негативные последствия в будущем.
-
Поступательное развитие уголовно-исполнительной системы России возможно лишь с учетом восполнения пробелов, выявленных путем осуществления мониторинга правоприменительной практики, поставленного на системную основу. Осуществление нормотворческого процесса вне системной связи с. результатами анализа, оценки и отслеживания действенности правовых норм не будет результативным, а его итоги могут быть признаны неэффективными.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, соблюдением принципа сопоставления, сравнения и анализа материалов, полученных из независимых источников; основываются на объективном анализе российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, результатах научных изысканий по философии права, теории государства и права, уголовно-исполнительному праву и иным отраслевым юридическим наукам, а также научных трудах отечественных и зарубеж-
ных исследователей, статистической информации, материалах периодической печати, относящихся к теме диссертационного исследования.
В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативных правовых актов, а также монографий, статей, учебников и учебных пособий, материалов научных и научно-практических конференций, ресурсов сети «Интернет». Эти материалы оказали существенную помощь в подготовке диссертационного исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут способствовать развитию научного знания о проблемах влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе России, а также дальнейшему совершенствованию нормотворческого процесса и правоприменительной деятельности. Сформулированные выводы и положения, содержащиеся в работе, позволяют углубить теорию ведомственного нормотворчества, материалы исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования нормотворческой деятельности Федеральной службы исполнения наказаний.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут найти применение в пенитенциарном нормотворческой процессе; в учебном процессе для организации и проведения занятий с курсантами и слушателями учебных заведений уголовно-исполнительной системы России в целях совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков; в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы России; при подготовке учебно-методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Современные проблемы юридической науки», «Конституционное право Российской Федерации», «Обеспечение прав человека и гражданина в УИС», «Уголовно-исполнительное право», «Организация управления в УИС».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в ряде научных публикаций автора. Некоторые выводы диссертационного исследования докладывались в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, состоявшихся в 2008-2011 гг. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Рязань, Академия ФСИН России, 2008 г.).; П Международная научно-практическая конференция «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, Невиномысский институт экономики, управления и права, 2009 г.); I Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы» (Москва, Независимый исследовательский институт развития рыночных реформ, 2009 г.); VII Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2010 г.); XII Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2010» (Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 2010 г.)
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Псковского юридического института ФСИН России, Кузбасского института ФСИН России, в практическую деятельность правового управления ФСИН России, правового управления аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что подтверждается актами о внедрении. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсам «Теория государства и права», «Уголовно-исполнительное право», «Конституционное право России», «Современные проблемы юридической науки», «Обеспечение прав человека и гражданина в УИС», «Организация управления в УИС».
Структура и объем работы определены кругом исследуемых проблем, ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав,
13 включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
