Содержание к диссертации
Глава 1. Историко-правовой анализ ответственности за обман
потребителей в сфере потребительского рынка в российском
уголовном законодательстве 14
Ответственность за обман потребителей в дореволюционном уголовном законодательстве России 14
Ответственность за обман потребителей в советском уголовном
24
праве
Глава 2. Уголовно-правовой анализ обмана потребителей в сфере
потребительского рынка 37
Объективные признаки обмана потребителей в сфере потребительского рынка
Субъективные признаки обмана потребителей в сфере потребительского рынка 73
Квалифицирующие признаки обмана потребителей и смежные
94
составы преступлении
Глава 3. Криминологическая характеристика и общие вопросы
предупреждения обмана потребителей в сфере потребительского
112
рынка
Криминологическая характеристика обмана потребителей в сфере потребительского рынка 112
Факторы, детерминирующие совершение обмана потребителей
в сфере потребительского рынка 132
3.3. Пути повышения эффективности борьбы с обманом
потребителей в сфере торговли 147
Заключение 161
Библиографический список использованной литературы j 68
Приложения 181
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Масштабы правового и организационного обеспечения экономических реформ в России выдвинули необходимость защиты прав потребителей в число основных направлений социальной политики государства.
Всесторонняя защита прав и интересов потребителей становится обязанностью современного правового государства в России, поскольку в настоящее время в российской экономике восстанавливается и начинает активно функционировать потребительский рынок. Однако видимое насыщение рынка товарами, в основном импортными, не является отражением экономического благополучия, а, напротив, ставит потребителя в сложное положение при выборе неизвестного товара, зачастую некачественного. При этом необходимо учитывать, что рыночная экономика в России пока не сформировалась в нормальную систему взаимоотношений производителей, продавцов и потребителей. А поэтому в настоящее время отмечается устойчивая тенденция роста обмана потребителей, особенно в сфере торговли (торговля всегда признавалась наиболее криминогенной отраслью экономики): с 27,2 тыс. случаев - в 1985 г. до 80,9 - в 2002 г. Доля данного деяния во всей преступности выросла с 1,33 % - в 1985 г. до 23 % - в 2002 г., и это несмотря на высокую латентность такого вида деяний.
Торговля является посредником между поставщиками, изготовителями и непосредственными потребителями товаров. Вместе с тем ее роль не ограничивается организацией процесса купли-продажи товаров, она призвана защищать интересы потребителя, предъявляя к продавцам определенные требования в части качества товара, их безопасности, правильности расчетов и мер. Предполагается, что продавцы должны неукоснительно соблюдать установленные правила обслуживания населения. Однако на потребительском рынке гражданам зачастую приходится сталкиваться с недобросовестными продавцами. Этим определяется необходимость детального законодательного регулирования данных процессов. Нормы права должны наделять потребителя
такими возможностями защиты своих прав и налагать на предприятия торговли такие санкции, чтобы продавцам было экономически невыгодно их нарушать. Именно поэтому за нарушение прав потребителей установлена, кроме гражданской и административной, уголовная ответственность, что является социально обусловленным и необходимым шагом в борьбе с рассматриваемым негативным явлением. В связи с этим актуализируется задача выработки правильной линии уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за обман потребителей.
Исследованию проблем уголовно-правовой борьбы с обманом потребителей посвятили свои работы Б.В. Волженкин, Г.И. Вольфман, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладышев, Ю.В. Головлев, А.А. Гришин, Ю.В. Кореневский, Н.С. Лейкина, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, И.Г. Маландин, П.Т. Некипелов, Р. Орымбаев, Г.О. Петрова, А.М.-Пивозян, Т.В. Пинкевич, Т.Ю. Погосян, Г.О. Рыбакова, И.Г. Сапожников и другие авторы. Однако далеко не все вопросы, требующие сегодня ясности, получили достаточно полное освещение.
Распространенность преступного обмана потребителей, латентность,
недостаточная эффективность противодействия со стороны
правоохранительных органов делают актуальной разработку данной темы.
О необходимости изучения данной проблемы свидетельствует и криминологическая характеристика обмана потребителей.
С переходом России к рыночной экономике резко изменилась система ценностных ориентации граждан, произошло, по мнению ряда криминологов, «окорыствование» экономических, социальных и даже духовных отношений. В стране начал господствовать культ наживы любым путем. Стало общепринятым получение материальных выгод при игнорировании правовых, а также моральных дозволений и запретов. Естественно, что в этих условиях обмеривание, обвешивание и обсчет покупателей стали столь распространены и привычны, что отклонением можно считать добросовестную торговлю. При этом граждане, пострадавшие от обманных действий, ведут себя по-разному, но
в большинстве случаев не идут на конфликт с продавцом, особенно, если это не
слишком дорогая покупка. Среднестатистического российского потребителя
характеризует низкая активность в принятии мер по защите своих прав и
интересов, что объясняется как отсутствием действенных механизмов
восстановления нарушенных прав граждан, сложностью
правовосстановительной процедуры и ее реальной бесперспективностью, так и низкой социальной активностью россиян, обусловленной исторически сложившимися отношениями в обществе, -фактически отсутствием гражданского общества, неосознанием гражданами своей роли и места в современном обществе.
Не удивительно, что на административные нарушения данного вида граждане практически не реагируют. Интересны следующие данные: с целью определения гражданской активности населения в ходе проведенного нами исследования респондентам ставили вопрос: «Если бы Вам лично пришлось быть очевидцем совершения обмана покупателя, то как бы вы поступили?». На него получены следующие ответы: «сам бы пресек» (6,2 %), «сообщили бы администрации (милиции)» (3,2 %), «никаких бы мер не предпринял» (83, 2 %), другие ответы (5,1 %).
Опрос, проведенный диссертантом в 2001 г., показал, что только 3 % потерпевших от обманных действий работников торговли обратились в правоохранительные органы в связи с указанным преступлением.
В этой связи вполне объясним тот факт, что данное преступление относится к категории высоколатентных. Причем, по мнению практических работников правоохранительных органов, распространенность обмана потребителей в десятки раз превосходит официально зарегистрированные.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности и своевременности анализа данной статьи УК РФ. Необходимо проследить становление и развитие российского и зарубежного законодательства об ответственности за обман потребителей, выделить признаки отграничения обмана потребителей от смежных составов, определить на основе теоретического анализа комплекс мер
по профилактике и предупреждению обмана потребителей в сфере торговли, определить направления по законодательному совершенствованию ст. 200 УК РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом выполненного диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за обман потребителей, а также криминологическая характеристика данного деяния.
Предметом исследования выступают:
норма уголовного законодательства, предусматривающая ответственность за обман потребителей;
- эволюционно-историческое развитие уголовного законодательства
России по проблемам квалификации и борьбы с преступным -обманом
потребителей;
нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния;
комплекс уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на преступный обман потребителей в сфере потребительского рынка;
научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового, административно-правового и гражданско-правового характера;
судебно-следственная практика по указанной категории дел;
- данные уголовной статистики и криминологических исследований
обмана потребителей;
- результаты социологических исследований.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном изучении теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за обман потребителей, изучении личности преступников, его совершающих, а также разработке основанных на теоретическом и эмпирическом анализе рекомендаций
по совершенствованию уголовного законодательства и практике применения ст. 200 УК РФ.
Исходя из указанной цели основными задачами исследования являются:
историко-правовое исследование состава преступления в виде обмана потребителей и ответственности за его совершение на различных этапах развития российского права;
изучение зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за обман потребителей;
анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны обмана потребителей;
выявление и анализ наиболее типичных способов преступного обмана потребителей;
исследование квалифицирующих признаков обмана потребителей и их применение в следственной и судебной практике;
изучение состояния и тенденций преступного обмана потребителей;
анализ социально-демографической и уголовно-правовой характеристики лиц, совершивших обман потребителей;
рассмотрение виктимологических аспектов обмана потребителей в сфере потребительского рынка;
изучение мотивов и факторов, детерминирующих обман потребителей в сфере потребительского рынка;
формулирование предложений, направленных на совершенствование ст. 200 УК РФ, а также предложений по оптимизации профилактики преступления данного вида.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Диссертационное исследование основано на совокупности методов, включающей в себя:
- историко-правовой применительно к изучению ответственности за
обман потребителей в России;
сравнительного правоведения, включающий анализ позитивного опыта борьбы с обманом потребителей в зарубежных странах;
статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о преступлениях и правонарушениях экономической направленности в России и Ростовской области за период с 1990 г. по 2002 г., анкетирование и интервьюирование, предполагающее выборочное изучение на основе специально разработанных анкет, уголовных дел об обмане потребителей и протоколов об административных правонарушениях в этой сфере, а также лиц их допустивших, в архивах ГУВД Ростовской области, УВД г. Ростова-на-Дону, Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, Ростовского областного суда, а также в архивах районных судов г. Ростова-на-Дону;
экспертных оценок, включающих проведение экспертного опроса сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов, адвокатуры и других учреждений Ростовской области, участвующих в борьбе с преступностью и правонарушениями;
контент-анализа, предполагающий изучение аналитических справок, обзоров, планов, методических пособий, а также публикаций в средствах массовой информации, включая сайты Интернета по тематике исследования;
корреляционного анализа, использовавшийся для установления взаимосвязи между административными правонарушениями и преступлениями, связанными с обманом потребителей, зарегистрированными в Ростовской области за исследуемый период;
гипотез и предположений, нашедших подтверждение в ходе диссертационного исследования и в совокупности с другими методами обеспечивающих необходимую достоверность сформулированных автором теоретических и практических выводов, предположений и рекомендаций.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, административное, гражданское, уголовное законодательство, подзаконные нормативные акты. Использованы источники дореволюционного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.
Проанализировано зарубежное законодательство, в частности, Уголовные кодексы Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Республики Польша, Голландии, Швейцарии, Азербайджанской Республики, Украины, Республики Беларусь, Эстонской Республики, Латвийской Республики, Республики Узбекистан.
Теоретической базой исследования явились труды по общей теории права, теории уголовного права, административному праву, гражданскому праву, криминологии, общей и возрастной психологии, экономике, указанные в библиографическом разделе диссертационного исследования. По проблемам диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, справки, обзоры.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность полученных теоретических выводов и практических рекомендаций, а также предложений подтверждается собранным эмпирическим материалом. В частности, были изучены данные уголовной статистики об обмане потребителей в СССР и России за последние 20 лет, материалы судебно-следственной практики, изучено более 100 уголовных дел об обмане потребителей, проведено анкетирование и интервьюирование 300 граждан, 130 работников сферы торговли, 250 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, преподавателей юридических дисциплин вузов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.
Научная новизна заключается в комплексном подходе к исследованию научно-теоретических и прикладных проблем уголовного законодательства, связанных с реализацией ответственности за обман потребителей, и
криминологических проблем обмана потребителей и является одной из первых монографических работ, посвященных данной тематике, выполненных на основе региональных исследований.
В процессе исследования автором выдвинуты ряд предложений и
рекомендаций, учет которых в криминологии и уголовном законодательстве
поможет существенно активизировать уголовно-правовую борьбу с ростом
обмана потребителей, осмыслению уголовной ответственности за обман
потребителей. При разработке темы диссертационного исследования учтены
изменения уголовного, административного, гражданского законодательства,
произошедшие в последние годы. Диссертация содержит ряд новых
теоретических положений, выводов и предложений в области исследований.
Наиболее важные из них, отражающие научную новизну исследования,
содержатся в положениях, которые выносятся на защиту. - - [
Основные положения, выносимые на защиту:
Во избежание возможного искажения воли законодателя из-за дефектов юридической техники необходимо внести изменение в название ст. 200 УК РФ. В соответствии же с буквальным смыслом нынешней редакции ст. 200 УК РФ виновного можно привлечь к уголовной ответственности только в том случае, если противоправные действия будут совершены в отношении двух или более потерпевших, о чем свидетельствует использование в названии нормы и в примечании к ней не единственного числа существительного «потребитель», а множественного - «потребителей». Для наличия же состава обмана потребителей достаточно обмана одного потребителя.
Спецификой субъекта обмана потребителей является то, что совершение рассматриваемого преступления возможно только при выполнении лицом производственно-профессиональных обязанностей по обслуживанию покупателей. Вторая характерная черта, также ограничивающая круг субъекта анализируемого преступления, состоит в том, что виновными могут быть только лица, которые являются работниками данного предприятия,
осуществляющего реализацию товаров, состоящие с ним в трудовых отношениях.
3. Необходимо дополнить круг субъектов обмана потребителей лицами,
работающими у индивидуального предпринимателя по договору. Предлагаем
следующую редакцию диспозиции ст. 200 УК РФ:
«Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), и лицами, работающими у индивидуальных предпринимателя по договору подряда...»
Обман потребителей является специальным составом по отношению! к мошенничеству, а потому ему присущ корыстный мотив. Следует также признать, что на сегодняшний день мотивы, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 14 марта 1975 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» (с целью выполнения плана, получения экономии, улучшения показателей в работе и т.д.) отсутствуют. Они были характерны для существовавшей ранее плановой экономики, но в настоящее время себя изжили. Сказанное свидетельствует о необходимости обобщения судебной практики по делам об обмане потребителей и принятия по его результатам соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Предлагаем п. «а» ч. 2 ст. 200 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицом, имеющим судимость за данное деяние, хищение либо вымогательство», а в примечании к данной статье указать, что «лицом, ранее судимым за данное деяние, хищение либо вымогательство, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 158-165, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».
Дополнить санкцию ч.І ст.200 УК РФ в качестве основного наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного до пяти лет.
Дополнить ст. 200 УК РФ частью третьей следующего содержания:
«3. Те же деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет».
Примечание к ст. 200 УК РФ дополнить словами: «особо крупном размере - в сумме не менее пяти минимальных размеров оплаты труда».
8. Эффективность борьбы с обманом потребителей зависит от целого ряда
обстоятельств, в том числе и от правового обеспечения. С этой- целью мы
считаем целесообразным:
выделение из криминологии самостоятельной научной дисциплины «Экономическая криминология», в котором следует рассматривать проблемы экономической преступности, в том числе и обмана потребителей;
- обязательное изучение законодательства о защите прав потребителей во всех видах учебных заведений, создание специальной литературы для этих целей (программ, учебников, учебно-методических пособий, учебных фильмов и т.д.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой исследование определенного комплекса теоретических и прикладных проблем уголовно-правовой квалификации обмана потребителей, а также анализ причин и условий, способствующих росту указанного деяния, и пути преодоления и предупреждения обмана потребителей.
Основные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
использованы для решения вопросов по выявлению указанного преступления и совершенствования практики борьбы с ним, в системе по повышению
' квалификации работников аппарата судов и правоохранительных органов, а
также в учебном процессе по уголовному праву, при подготовке учебных
I пособий, монографий и учебников, в том числе и по криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в пяти научных публикациях автора в сборниках Ростовского института защиты предпринимателя, Донского юридического
» института, в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических
конференциях, проводимых в 2001 - 2003 гг. на базе данных вузов. Полученные результаты используются на факультете повышения квалификации работников аппарата судов общей юрисдикции в Ростовском филиале Российской академии правосудия, а также в учебном процессе Ростовского института защиты предпринимателя, Ростовского филиала Российской академии правосудия и других высших учебных заведениях г. Ростова-на-Дону при чтении курсов по уголовному праву и криминологии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК России.
