Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая обусловленность криминализации нарушения порядка совершения нотариальных действий
1. Нотариат России: институциональная характеристика и социально-правовая ценность х
2. Эволюция уголовно-правового обеспечения порядка совершения нотариальных действий
3. Уголовно-правовое обеспечение нотариальной деятельности в зарубежных странах ^"
Глава II Злоупотребление полномочиями частным нотариусом
1. Объект преступления при злоупотреблении полномочиями частным тариусом
2. Объективная сторона состава злоупотребления полномочиями частн нотариусом 8V
3. Субъект и субъективная сторона состава злоупотребления частным нотариусом 118
Глава III Злоупотребление полномочиями государственными нотариусами и иными лицами, уполномоченными на осуществление нотариальных действий
1. Злоупотребление полномочиями нотариуса лицами, работающими в государственных нотариальных конторах, и его уголовно-правовая оценка 133
2. Злоупотребление полномочиями иными лицами, уполномоченными неосуществление нотариальных действий, и его уголовно-правовая 149
Глава IV. Исполнительная надпись и нотариальная тайна: проблемы уголовно-правового обеспечения
1. Исполнительная надпись: сущность, значение, проблемы уголовно-правового обеспечения реализации 160
2. Нотариальная тайна: сущность, значение, проблемы уголовно-правового обеспечения 169
Заключение 184
Библиографический список
- Эволюция уголовно-правового обеспечения порядка совершения нотариальных действий
- Объективная сторона состава злоупотребления полномочиями частн нотариусом
- Злоупотребление полномочиями иными лицами, уполномоченными неосуществление нотариальных действий, и его уголовно-правовая
- Нотариальная тайна: сущность, значение, проблемы уголовно-правового обеспечения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нотариат возник в Древнем Риме примерно в XV-XVI вв. (согласно дошедшим до нас правовым памятникам). В России он начинает активно развиваться в XIX в. После Октябрьской революции нотариат в России практически создавался заново и был подчинен судебным органам союзных республик, кроме того, нотариальные конторы и рай/горисполкомы были поставлены в равные условия при производстве нотариальных действий. С принятием Основ законодательства о нотариате впервые на законодательном уровне был введен институт частного нотариата. Но, обеспечивая законность действий участников гражданского оборота и субъектов иных правоотношений (более того, некоторые специалисты деятельность нотариусов признают превентивным правосудием), нотариальная деятельность сама нуждается как в выработке общепринятой концепции нотариата (которой, как известно, до настоящего времени создать не удалось), так и в уголовно-правовой защите.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) выделена лишь норма об ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами (ст. 202). Между тем нотариальные действия совершаются нотариусами двух категорий, имеющими различный правовой статус: а) работающими в государственных нотариальных конторах; б) занимающимися частной практикой. Кроме того, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. (в ред. от 05 июля 2010 г.) указанные действия могут совершать должностные лица консульских учреждений РФ, главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселений, главы местной администрации муниципальных районов и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления муниципальных районов. Согласно ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоторые виды доверенностей могут удостоверяться организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Вместе с тем, очерчивая круг организаций и учреждений, наделенных правом совершать данное нотариальное действие, гражданское законодательство не называет лиц, которые могут его осуществлять. Следует иметь в виду, что законодательство наделяет правом на совершение некоторых нотариальных действий и иных лиц. Так, капитан судна вправе удостоверить завещание лица, находящегося во время плавания на судне (ст. 70 Кодекса торгового мореплавания РФ). Аналогичное право имеют и другие субъекты.
В связи с этим уголовно-правовой механизм обеспечения деятельности нотариата складывается из двух составляющих: кроме указанной уголовно-правовой нормы в него могут быть включены нормы гл. 30 УК РФ, предусматривающие ответственность за посягательства против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Подобная дифференциация ответственности, по сути, за деяние, которое совершается в одной и той же сфере, имеет одно и то же содержание, одну и ту же социальную направленность, характеризуется однородной мотивацией, направлено на достижение одной и той же цели, объективно ничем не обусловлена.
Нотариат как социально-правовой институт и его деятельность являются самодостаточными для признания их самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. В связи с этим возникает проблема определения общественно опасных деяний, которые могут быть криминализированы, и разработки проекта соответствующих уголовно-правовых норм.
Эффективность нормы, закрепленной в ст. 202 УК РФ, как единодушно
отмечается в литературе, является низкой. Достаточно сказать, что по этой
статье с 2006 по 2010 гг. осуждено всего 24 человека (в том числе 9 человек -
по совокупности с другими преступлениями)1. Между тем приведенные циф
ры отражают лишь официальную статистику, оставляя в стороне латентную
составляющую преступности данного вида. В отношении же нотариусов, ра
ботающих в государственных нотариальных конторах, и иных лиц, уполно
моченных на осуществление нотариальных действий, преступно злоупотре
бивших своими полномочиями, самостоятельного учета вообще не ведется.
Разумеется, это усложняет процесс выявления проблем, возникающих как
собственно в уголовно-правовом обеспечении
их деятельности по осуществлению нотариальных действий, так и в применении уголовного закона.
Между тем, учитывая роль нотариата в современной жизни, несложно предположить, что ряд преступлений в принципе не может совершаться без участия нотариусов. Например, без нотариальных действий невозможны рейдерские захваты, деятельность «черных риэлторов» и др.
1 Данные ГИАЦ МВД России за 2006-2010 гг. // МВД России: [сайт]: URL: .
Значительную общественную опасность представляет разглашение нотариусом сведений, которые становятся ему известными в связи с осуществлением нотариального действия. На практике же возникают вопросы квалификации подобных деяний, их отграничения от разглашения личной или семейной тайны, банковской, коммерческой или налоговой и других видов тайн.
Указанные и иные обстоятельства и обусловливают актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время нет работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности. Их отдельные аспекты рассматривались либо при характеристике служебных преступлений (А. Я. Аснис, Б. В. Волженкин, С. Зубарев, П. С. Яни и др.), либо в целом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (Т. Ю. Погосян, Т. Г. Понятовская и др.), либо в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ (Р. Ф. Асанов, С. А. Гордейчик, А. С. Горелик, Н. А. Егорова, С. В. Изосимов, А. П. Кузнецов, А. М. Минькова, А. В. Обухов, Л. А. Солдатова, С.Г. Богатырев, А.В. Шнитенков и др.).
В этих работах, посвященных частным вопросам уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности, не акцентировалось внимание на социально-правовой обусловленности ее комплексной защиты средствами уголовного права, не выделялись такие предметы преступлений, как нотариальная тайна и исполнительная надпись, не изучались вопросы уголовно-правовой оценки злоупотребления полномочиями лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий (в частности, при принятии мер к охране наследственного имущества и управлению им и т. д.).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при комплексном уголовно-правовом обеспечении нотариальной деятельности в России, а так же в связи с криминализацией общественно опасных деяний, совершаемых при осуществлении нотариальных действий.
Предмет исследования включает:
нормы Конституции РФ;
нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих совершение нотариальных действий в России и консульскими учреждениями РФ за рубежом;
нормы ранее действующего отечественного законодательства, регламентирующие деятельность по осуществлению нотариальных действий в России или предусматривающие ответственность за нарушение порядка их совершения;
- нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за
злоупотребление полномочиями нотариусами, работающими в государствен
ных нотариальных конторах и занимающимися частной практикой, а также
лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий;
нормы уголовного законодательства государств - участников СНГ (в том числе Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ) и ряда других зарубежных стран, регулирующие ответственность за указанные деяния;
постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам;
судебная практика и статистика по соответствующим категориям уголовных дел;
монографии, научные статьи, учебная литература по рассматриваемым вопросам.
Цель и задачи исследования предопределены его объектом и предметом. Целями исследования стали: определение социальной обусловленности и необходимости выделения нотариальной деятельности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны и соответственно отказа от дифференцированного подхода к уголовно-правовой оценке деяний в зависимости от правового статуса нотариуса, а также круга общественно опасных деяний, совершаемых в сфере нотариальной деятельности и подлежащих криминализации; анализ действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребления полномочиями нотариусом и практики применения этих норм; выявление опыта криминализации рассматриваемых деяний в других странах и возможность его учета в российской правотворческой деятельности; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма обеспечения совершения нотариальных действий; углубление теоретических положений учения о служебных преступлениях; выработка рекомендаций по применению норм об ответственности за нарушение нотариальной деятельности.
Эти цели обусловили постановку и решение следующих задач:
дать институциональную характеристику нотариата в России,
определить социально-правовую ценность его деятельности;
показать эволюцию уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности в дореволюционной и советской России;
выявить зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за злоупотребления, совершаемые при осуществлении нотариальной деятельности;
охарактеризовать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, выработать рекомендации по наиболее сложным или дискуссионным вопросам применения данной нормы;
-выработать правила квалификации злоупотребления полномочиями лицами, работающими в государственной нотариальной конторе, и лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий;
определить круг общественно опасных деяний, совершаемых в сфере деятельности нотариата, и целесообразность их криминализации;
разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны нотариальной деятельности и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм. Методология и методика исследования. Методологической основой
исследования послужил диалектический метод познания явлений и процессов объективной реальности. Также применялись современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы: синтез, анализ, исторический, системный, сравнительный, формально-логический и грамматический.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых в области уголовного законодательства (А.С. Горелика, А. Э. Жалинско-го, Б.В. Здравомыслова, Н. Г. Кадникова, И.Я. Козаченко, В. С. Комиссарова, Н. Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А. В. Наумова, Г.П. Новоселова, А. И. Рарога, А. И. Чучаева и др.), законодательства о нотариате (Н.И. Ав-деенко, В.Н. Аргунова, Р.И. Вергасова, А.П. Вершинина, Б. М. Гонгало, Е. В. Гурьевой, Т.Н. Зайцевой, М. Ф. Злотникова, П. В. Кодинцева А. Я. Крашенинникова, Е. Б. Тарбагаевой, В. В. Яркова), административного права (А.П. Алехина, К.Ф. Гуценко, А.П. Рыжакова и др.у), конституционного законодательства (Ж.В. Патращук, О.В. Романовской), истории государства и права (М.В. Владимирского-Буданова, Н.И. Комарова), общей теории права (Г.И. Денисова, Л. Р. Хачатурова) и т.д.
Нормативной основой исследования стали: Конституция РФ 1993 г., памятники русского права от Русской правды до Уголовного уложения 1903 г., уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., УК РФ, уголовное законодательство государств участников СНГ (в том числе Модельный уголовный кодекс) и ряда других зарубежных стран, нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление нотариальных действий, и др.
В качестве эмпирической базы использовались статистические данные за 1997-2010 гг.; опубликованная судебная практика по делам о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами за этот же период; материалы дисциплинарной практики Нотариальной палаты Свердловской области за последние пять лет; выборочное изучение материалов уголовных дел, по которым уголовное преследование прекращено (г. Екатеринбург, Владимирская и Свердловская области) за 2005-2010 гг. Выбор Свердловской области в данном случае обусловлен не только местом проведения исследования, но и тем обстоятельством, что эта область - один из наиболее крупных регионов (численность населения составляет 4395 тыс. человек). В целях выяснения возможной специфики одновременно изучались материалы уголовных дел другого, сравнительно небольшого региона, в качестве которого была избрана Владимирская область (численность населения составляет 1430 тыс. человек); результаты опроса 48 экспертов из числа частных нотариусов и ученых; Интернет-ресурсы за 1997-2010 гг.; материалы, полученные другими исследователями, изучавшими данную или смежные проблемы; постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. При написании диссертации использован личной опыт работы нотариусом.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это комплексное исследование проблем уголовно-правового обеспечения совершения нотариальных действий нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах и нотариусами, занимающимися частной практикой, а также иными лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий (должностными лицами консульских учреждений, органов местного самоуправления и др.), по результатам которого:
а) углубляются и уточняются наиболее важные теоретические положения учения о служебных преступлениях (об объекте злоупотребления полномочиями частным нотариусом, его уголовно-правовом статусе и др.);
б) обосновывается необходимость самостоятельной уголовно-правовой
охраны нотариальной деятельности;
в) определяется круг общественно опасных деяний, совершаемых в ука
занной сфере, и рассматриваются вопросы целесообразности их криминали
зации ( злоупотребления при принятии мер по охране наследственного иму
щества и управления им и др.);
г) формулируются предложения по совершенствованию и дополнению
уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нару
шение порядка совершения нотариальных действий, и др.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Социально-правовая ценность нотариальной деятельности заключает
ся в том, что нотариат реализует правоохранительные (защиту прав и закон
ных интересов граждан и юридических лиц) и другие функции, обеспечивая
законность действий участников гражданского оборота и субъектов иных
правоотношений, в связи с чем данная деятельность может выступать само
стоятельным объектом уголовно-правовой охраны.
2. Формулируя понятие непосредственного объекта преступления,
предусмотренного ст. 202 УК РФ как порядок осуществления нотариального
действия, автор пришел к выводу, что указанный порядок, в общем виде
представляет собой законодательно установленные требования к его проце
дуре, содержанию и форме, который конкретно регламентируется примени
тельно к каждому виду нотариальных действий.
3. Исходя из выявленных существенных различий в правовой природе полномочий частных нотариусов и частных аудиторов, обосновывается целесообразность отражения их признаков в отдельных статьях Особенной части УК и признания данных действий самостоятельными преступлениями.
4. Доказывается что, в целях создания правовых оснований для защиты соответствующих законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства необходимо дополнить УК РФ статьей, предусматривающей уголовную ответственность за на-
рушение порядка совершения нотариальных действий, в следующей редакции:
«Статья... Нарушение порядка совершения нотариальных действий
1. Нарушение порядка совершения нотариальных действий, повлекшее
причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества или государ
ства, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается...
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее су
щественное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершен
нолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психи
ческим расстройством или ограничено в дееспособности, -
наказывается...».
5. В интересах наиболее полного учета социальной направленности деяния в виде утраты, недостачи или повреждения наследственного имущества предлагается включить в Особенную часть УК РФ специальный состав преступления, сформулировав его в следующем виде:
«Статья ... Незаконные действия в отношении наследственного имущества, подвергнутого описи и переданного на хранение
1. Отчуждение, сокрытие, незаконная передача, повреждение или уни
чтожение наследственного имущества, подвергнутого описи, лицом, которо
му это имущество вверено на хранение, -
наказывается...
2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются...
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее су
щественное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершен-
нолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психическим расстройством или ограничено в дееспособности.
Примечание. Под тяжкими последствиями в настоящей статье понимается ущерб, сумма которого превышает 250 тыс. рублей.
6. Исходя из специфики общественной опасности злоупотребления
полномочиями при совершении нотариального действия, с одной стороны, и
причиняемого имущественного вреда в виде упущенной выгоды - с другой,
обосновывается необходимость включения в УК РФ нормы, которая может
быть сформулирована таким образом:
«Статья... Злоупотребление полномочиями в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер по его охране и управлению им
1. Использование должностным лицом местного самоуправления пол
номочий в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер
по его охране и управлению им, если это деяние совершено из корыстной
или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение
прав и законных интересов граждан, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается...».
7. Имея в виду всю совокупность последствий неисполнения исполни
тельной надписи, сделанной в соответствии с актами страны (нарушение прав
и законных интересов взыскателя, подрыв авторитета закона, нотариальных
органов, государства и т. д.), сопоставимость этих последствий с вредом, ко
торый может иметь место при неисполнении или воспрепятствовании испол
нению судебного акта, диссертант признает необходимым установление
уголовной ответственности за неисполнение исполнительной надписи нота
риуса, в связи с чем предлагает предусмотреть в УК РФ следующую норму:
«Статья... Неисполнение исполнительной надписи нотариуса Злостное неисполнение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, а также служа-
щим банка или иной кредитной организации исполнительной надписи нотариуса, а равно воспрепятствование ее исполнению -
наказывается...
Примечание. Неисполнение исполнительной надписи нотариуса признается злостным, если оно не исполнено после официального предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем».
8. С учетом опыта зарубежных стран доказывается обоснованность выделения в качестве самостоятельного состава преступления - разглашение нотариальной тайны. Эта норма могла бы иметь следующую редакцию:
«Статья... Разглашение нотариальной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих нотариальную тайну, которые
были доверены нотариусу в связи с совершением нотариального действия
или лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, либо
стали известны ему по службе -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается...».
Данные нормы могут быть включены в гл. 30 УК РФ, а в будущем войти в главу, интегрирующую уголовно-правовые нормы, обеспечивающие деятельность нотариата.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в комплексном анализе проблем уголовно-правового обеспечения осуществления нотариальной деятельности; обосновании целесообразности ее самостоятельной охраны, поскольку эта деятельность обладает самодостаточной социально-правовой ценностью; определении ряда общественно опасных деяний в сфере совершения нотариальных действий, борьба с которыми может вестись средствами уголовного права; подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций по квалификации злоупотребления полномочиями нотариуса лицом, работающим в
государственной нотариальной конторе или лицом, занимающимся частной практикой, а также лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий; углублении и уточнении ряда теоретических положений учения о служебных преступлениях.
Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ по делам о служебных преступлениях, в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации изложены в пяти научных статьях; две из них опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Отдельные положения диссертации внедрены в практику правоохранительных органов, о чем составлен соответствующий акт (акт о внедрении научной, научно-технической продукции от 08 декабря 2010 года).
Теоретические выводы и положения исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Общеуголовная преступность: состояние, причины и стратегия борьбы», организованной Российской криминологической ассоциацией (город Барнаул Алтайского края 2010 год).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Эволюция уголовно-правового обеспечения порядка совершения нотариальных действий
Правовая наука и законодательство пока не выработали единого понятия нотариата . В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30 декабря 2008 г.)2 не дается его определения, а в теории права по этому поводу высказаны различные точки зрения. Не вдаваясь в детали имеющихся дефиниций, отметим, что под нотариатом предлагается понимать: 1) систему наделенных властными полномочиями органов, осуществляющих функцию государства по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц и общества в целом1; 2) систему государственных органов и должностных лиц, призванных обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, иными законами защиту прав и законных интересов граждан путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий2; 3) систему органов, на которые возложено удостоверение сделок, оформление наследственных прав и совершение других действий, направ ленных на закрепление гражданских прав3; 4) орган охраны субъективных прав и законных интересов4; 5) правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий5; 6) отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотари альная деятельность; отрасль (подотрасль) юридических знаний, в том числе научно-теоретических, о нотариате как правовом институте, а также как учебный курс, предметом которого является изучение вопросов нотариально го производства и деятельности его участников в нотариальной сфере6. «Российский нотариат ... имеет уникальную двойственную природу, функционируя на грани публичных и частных интересов, а потому является связующим звеном между государством и гражданским обществом. С одной стороны, нотариус - это лицо, уполномоченное государством на выполнение государственной функции по защите прав и свобод граждан, с другой -представитель свободной профессии, выступающий в качестве независимого консультанта сторон» .
Ряд авторов относят нотариат, наряду с судом, прокуратурой и др., к правоохранительным органам, признавая за ним самостоятельное место в их системе".
Вероятно, подобный вывод сделан на основе публично-правового характера нотариата, строгой формализации осуществления нотариальных действий, цели деятельности и т. д. Однако в этом случае не учитывается, что в отличие от собственно правоохранительных (отметим явную некорректность термина) органов нотариат организационно не входит в систему органов государственной власти, действует на принципах самоуправления, что не свойственно, например, прокуратуре и т. д.
Вопреки мнению некоторых специалистов нотариат не «вписывается» и в систему органов юстиции . Определять его место по аналогии с другими органами так называемой бесспорной гражданской юрисдикции, осуществляющими удостоверительные функции, функции принудительного исполнения, регистрации актов гражданского состояния и т. д., по сути, значит допускать ту же ошибку, что и при признании нотариата правоохранительным органом.
Корсик К. А. полагает, что «система нотариата независимо от способа своей организации (государственный или небюджетный нотариат) является публично правовой по организации и содержанию своей деятельности и является частью, пусть и особым образом действующей, государственной системы»1.
Действительно, по ряду внешних атрибутивных признаков и некоторых сущностных характеристик деятельности (осуществление функций от имени государства, организационная структура и т. д.) нотариат - независимо от того, осуществляется ли нотариальная деятельность государственными или частнопрактикующими нотариусами, - схож с государственными органами. Однако не это является в данном случае определяющим фактором. Как уже указывалось, организация, действующая на принципах самоуправления, пусть и особым образом действующая, не может входить в систему государственных органов.
В литературе нотариат иногда причисляют к органам гражданской юрисдикции, понимая последнюю как деятельность органов, наделенных полномочиями по разрешению юридических дел спорного или бесспорного характера в сфере гражданского оборота".
Юрисдикция - понятие многозначное: оно, во-первых, означает подсудность, право осуществлять суд, решать правовые вопросы3; во-вторых -установленную нормативным правовым актом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т. е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к нарушителям4; в-третьих - власть суда5.
Исходя из приведенных характеристик юрисдикции, отметим два обстоятельства, которые не присущи деятельности нотариусов, а следователь но, не позволяют признавать нотариальные действия юрисдикционными: нотариат осуществляет свои функции только по отношению к делам бесспорного характера (бесспорного характера правоотношений)1 и не обладает правом применения санкций.
«Применение термина "юрисдикционная" к деятельности нотариата можно признать оправданным только, во-первых, с целью подчеркнуть установленную законом процедурность ее осуществления и, во-вторых, для вывода на более высокий уровень значимости фиксации прав бесспорного характера, что создает дополнительные правовые гарантии как для участников гражданского оборота, так и для общества в целом, облегчая процесс защиты и доказывания факта совершения соответствующих юридических действий... Акты применения норм права, служащие защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, являются результатом не юрисдикцион-ной, а правоохранительной (в широком смысле) деятельности нотариата»".
На наш взгляд, указанное различие не проводится Е. В. Гурьевой, отмечающей, что «определяющий правовую природу нотариата признак - его юрисдикционная, правоохранительная функция, которая предусматривает порядок организации, структуру, компетенцию, методы деятельности нотариата, составляющие основу нотариально-процессуальной формы»3.
Объективная сторона состава злоупотребления полномочиями частн нотариусом
Некоторые авторы предпринимают попытки выяснить сущноо-пЕ» нотариальных действий путем применения системно-структурного методз;а__ В ее структуру предлагается включать наиболее значимые элементы: O5 E» SKT И субъект деятельности1 Объект деятельности определяется как общественные ОТНОІПЄ;:ЕЗ ЗЯ по реализации физическими и юридическими лицами их прав, свобод и г а.кон-ных интересов".
На наш взгляд, при такой трактовке объекта нотариальной дехяпгелъно-сти, во-первых, произошло смещение определяемого предмета. Полгз зг ется, что собственная деятельность нотариата подменяется отношениями: по реализации гражданами и юридическими лицами своих прав; во-вторы л, дефиниция имеет столь широкое содержание, что она не позволяет харакпгєгризо-вать объект нотариальной деятельности как таковой, без каких-либо :иіз:ічяене-ний применима к любому виду деятельности, предполагающей реа-хсисзалдию соответствующих прав и законных интересов (например, суда).
Объектом нотариальной деятельности являются нотариальные дз;ейст-вия, путем совершения которых обеспечиваются права и законные ипэтзгересы лиц, воспользовавшихся услугами нотариуса (лица, которому разрешено осуществление нотариальных действий).
Субъектом нотариальной деятельности выступают три катего !" лиц: частные нотариусы; нотариусы, работающие в государственных нотаряигд .тльных конторах; лица, которые в установленном законом порядке уполжо исочены совершать нотариальные действия.
В зависимости от избранного классификационного признака нотариальные действия в литературе подразделены на различные группы. В частности, выделяются действия, совершаемые частнопрактикующими нотариусами, государственными нотариусами и уполномоченными на то лицами. Сохранение деления профессионального нотариата на два указанных вида многими учеными признается необоснованным1.
По обязательности нотариальные действия классифицируются на два вида: обязательные нотариальные действия и нотариальные действия, совершаемые по желанию граждан. В самостоятельную группу предлагается включать нотариальные действия по оформлению документов".
Нотариальные действия могут быть направлены, во-первых, на удостоверение бесспорного права; во-вторых, на придание документу исполнительной силы; в-третьих, на удостоверение и засвидетельствование бесспорных фактов (юридических или доказательственных); в-четвертых, на обеспечение правоотношений. При этом выделяется самостоятельная группа так называемых нотариальных действий вспомогательного характера3.
Последнее обстоятельство наглядно свидетельствует о нарушение правил классификации объектов, поскольку в указанной системе не выдержано правило единого классифицирующего основания.
По сути, очень близка к данной классификации (в том числе с теми же недостатками) нотариальных действий их группировка, основанная на объекте: регулятивные; охранительные; факты - юридические волеизъявления; все остальные факты4.
Патращук Ж. В. предлагает многоступенчатое деление всех нотариальных действий. На первом этапе выделяются два вида: а) нотариальные деист вия, непосредственно направленные на защиту конституционного права; б) нотариальные действия, защищающие конституционные права опосредованно, косвенно.
На втором этапе осуществляется классификация в зависимости от видов конституционных прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, первая группа охватывает нотариальные действия в сфере конституционных прав граждан: на судебную защиту; в гражданском обороте и предпринимательской деятельности; в области семейных и наследственных правоотношений .
Солдатова Л. А. предлагает классифицировать все нотариальные действия по четырем направлениям: 1) удостоверение бесспорных прав; 2) удостоверение бесспорных фактов; 3) придание долговым и платежным документам исполнительной силы; 4) охранительные нотариальные действия".
Богатырев С. Г. отмечает: «Перечень нотариальных действий состоит из 20 видов, однако он не является исчерпывающим (ст. 35, 36 Основ). Законодательными актами РФ могут быть предусмотрены и другие нотариальные действия. По направленности их можно классифицировать следующим образом: 1) направленные на удостоверение бесспорных прав; 2) направленные на удостоверение бесспорных фактов; 3) по приданию долговым и платежным документам исполнительной силы; 4) охранительные нотариальные действия, к которым относят: принятие документов на хранение, принятие мер к охране наследственного имущества, наложение запрета отчуждения имущества»3.
По нашему мнению, практическое значение имеет выделение нотариальных действий по сущностной характеристике, объясняющей само их совершение. При таком подходе можно выделить нотариальное удостовере ниє, нотариальное свидетельствование и нотариальное обеспечение . Этг классификация полностью согласуется с видами нотариальных действий, пе— речень которых содержится в ст. 35 и 36 Основ законодательства о нотариате.
Таким образом, социально-правовая ценность нотариальной деятельно— сти как объекта уголовно-правовой охраны заключается в том, что нотариатг" реализует правоохранительные (защиту прав и законных интересов гpaждaвz и юридических лиц) и другие функции, обеспечивая законность действийс участников гражданского оборота и субъектов иных правоотношений.
Злоупотребление полномочиями иными лицами, уполномоченными неосуществление нотариальных действий, и его уголовно-правовая
В Соборном уложении не содержалось специальных норм, регулирующих ответственность за нарушение деятельности лиц, уполномоченных на составление и удостоверение сделок. Вместе с тем в нем имелся ряд норм, предусматривавших наказание за умышленное несоблюдение порядка совершения сделок с недвижимым имуществом. Например, согласно ст. 34 гл. XVII «О вотчинах» каралась продажа вотчины без записи о новом владельце в Поместном приказе и повторную ее продажу второму покупателю.
Приоритет записи в Поместном приказе был абсолютным. Право собственности на вотчину возникало только у покупателя, записанного в книгах Поместного приказа. «И тою вотчиною владети тому, за кем та вотчина в Поместном приказе в книгах записана, а первому купцу тою вотчиною владети не велети, для того, что он ту вотчину купя, в Поместном приказе за собою в книги не записал»1.
В ст. 35 этой же главы Уложения предусматривалась ответственность за подделку подписей на купчих и в книгах Поместного Приказа с целью незаконной продажи вотчины или передачи ее в залог. «А будет кто воровством продаст или заложит чью чужую родовую или выслуженую, или купленую вотчину, и в купчей, или в закладной напишет в продавцех того, чья та вотчина, да с ним себя и руку в того место, чья та вотчина, и в свое место к купчей, или к закладной приложит заочно, и в книги в Поместном приказе ту купчую, или закладную вотчину запишет по стачке с тем, кому он ту вотчину продаст, или заложит, а после того тот, чья та вотчина, учнет на него бити челом государю, что он той своей вотчины никому сам не продавывал, и не закладывал, и ни кому продавать, и руки к купчей или к закладной, в свое место, прикладывать не веливал»".
В конце XVII в. Петр I принимает ряд мер, направленных на создание системы регламентации совершения сделок, в частности устанавливает строгие формы актов практически для всех сделок.
В соответствии с Указом от 9 декабря 1699 г. их составление должно было производиться после предварительного уведомления приказных судей и в присутствии свидетелей. Крепости должны были подписываться как сторонами, так и свидетелями, а сведения о них заноситься в специальные книги, хранящиеся в Поместном приказе.
Порядок записи крепостей также был регламентирован Указом от Ю января 1701 г., в соответствии с которым все акты о сделках с недвижимостью делились на три вида; им соответствовали особые правила записи и; внесения в приказы. В 1705 г. это деление крепостей было изменено1.
Кроме того, Петр I предпринял несколько попыток огосударствления: порядка совершения как «крепостных дел», так и иных актов. В 1701 г. первые из ведения площадных подьячих были переданы в ведение Оружейной Палаты, а в 1706 г. - в ведение Московской Ратуши, во главе которой был поставлен обер-инспектор ратушского правления. В 1708 г., после учреждения губерний, «крепостные дела» входят в круг непосредственных полномочий губернаторов.
В 1719 г. учреждается Юстиц-коллегия, при которой была создана Крепостная контора, возглавляемая секретарем. В ее компетенцию входило все то, чем прежде занимался Приказ крепостных дел.
Право совершения иных актов передавалось различным приказам, заваленным многочисленными государственными делами". 20 октября 1719 г. была принята Инструкция крепостных дел дьякам, которая содержала следующее положение: «Ежели оный дъяк в своих врученных ему делах сам, или с подчиненными своими учнет какие подлоги делать ... тогда фискалу о том (в) суд на него доносить» . При Екатерине II Юстиц-коллегия была ликвидирована и совершение крепостных актов перешло в ведение уездных судов и палат гражданских су дов. В губернских центрах при палатах гражданского суда, а в уездах - при уездных судах были образованы «крепостные отделения», укомплектованные «крепостными писцами и надсмотрщиками».
Составленные писцами акты вносились в «докладную книгу», которая поступала на рассмотрение судебного присутствия. Судья, удостоверившись в «самоличности совершающих данный акт» и в правах продавца или залогодателя, убедившись в законности условий сделки, налагал резолюцию на акте: «Совершить по закону», после чего возвращал его надсмотрщику. Последний дословно переписывал текст акта в «крепостную» книгу.
В палатах гражданского суда регистрировались и письменные завещания1. В XVIII веке в России начинает формироваться вексельное законодательство. В Вексельном уставе 1729 г. упоминается о нотариусах, которые записывали протесты в неплатеже векселей и заверяли исправления в их текстах".
С 1781 г. для торговых сделок и посредничества учреждаются частные маклеры и нотариусы. Они были ликвидированы Александром I, а вместо них в 1831 г. созданы особые биржевые нотариусы и маклеры. На указанных лиц возлагалось оформление менее значительных договоров, более же важные из них по-прежнему регистрировались в палатах гражданского суда3.
По Своду законов «крепостной порядок» регистрации актов являлся обязательным только для сделок об отчуждении недвижимой собственности и крепостных крестьян. По другим делам акты могли быть засвидетельствованы публичными нотариусами или биржевыми нотариусами и маклерами .
При анализе эволюции уголовно-правого запрета нарушения порядка совершения нотариальных действий особое внимание необходимо обратить на Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Нотариальная тайна: сущность, значение, проблемы уголовно-правового обеспечения
В связи с этим С. Г. Богатырев обоснованно утверждает: «Думается, отмеченная позиция... не бесспорна, ...«влияние», «авторитет» не образуют собой полномочия, а представляют логическое следствие должностного лица, а также лица, осуществляющего управленческие функции. Здесь... в некоторых случаях можно выделить форму соучастия в виде подстрекательства»2.
По мнению автора, под использованием полномочий частным нотариусом следует понимать совершение виновным действия (бездействия), входя-щего в круг профессиональных прав и обязанностей .
«Случаи использования служебного авторитета и других возможных средств воздействия, представляемых лицу с занимаемой должностью, могут расцениваться как административный деликт или дисциплинарный проступок, при условии отсутствия в его действиях признаков состава преступления»4.
В статье 202 УК речь идет об использовании частным нотариусом своих полномочий, а не своего положения. В связи с этим под злоупотреблением полномочиями следует понимать совершение частным нотариусом лишь действия (бездействия), входящего в круг его профессиональных прав и обязанностей5. Использование авторитета, связей и т. д. не может быть квалифицировано по ст. 202 УК РФ.
В главе 23 УК РФ нет специальной нормы, предусматривающей ответственность за превышение полномочий вообще и частными нотариусами в том числе. В связи с этим возникает вопрос, охватываются ли понятием «использование полномочий» случаи, когда, например, частный нотариус в процессе осуществления нотариальной деятельности, совершает нотариальные действия, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.
Волженкин Б. В. считал, что «превышение полномочий является частным случаем злоупотребления полномочиями, и отсутствие в законе специальной нормы не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности по статье УК общего характера»1.
В целом, соглашаясь с Б. В. Волженкиным, А. М. Минькова указывает, что «превышение полномочий можно рассматривать как частный случай злоупотребления только в том случае, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, выходя за пределы своих полномочий, формально остается в границах компетенции управленческих структур соответствующей организации»".
Обухов А. А. полагает, что злоупотребление полномочиями частным нотариусом может быть совершено в ходе выполнения нотариальных действий как входящих в его компетенцию, так и выходящих за ее пределы. Оно может выражаться в незаконном удостоверении сделок, неправомерном использовании предоставленной информации, осуществлении посреднических функций, понуждении к совершению сделок, введении клиентов в заблуждение, составлении фиктивных завещаний, умышленном непринятии мер к охране наследственного имущества, необеспечении либо неполном обеспечении доказательств и т. д.1
По мнению А. Э. Жалинского, использование частным нотариусом своих полномочий состоит в совершении вопреки задачам его деятельности действий как формально входящих в его компетенцию, так и выходящих за ее пределы, но не основанных на его юридических и фактических возможностях: незаконное удостоверение сделок, неправомерное использование предоставленной ему информации, осуществление посреднических функций, понуждение к совершению сделок, введение клиента в заблуждение и т. п."
Понятовская Т. Г. утверждает, что превышение частным нотариусом своих полномочий следует квалифицировать по ст. 202 УК РФ .
Применительно к должностным преступлениям легальное определение превышения полномочий дается в ст. 286 УК РФ, под которым понимается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Исходя из этого, можно заключить, что превышение полномочий частным нотариусом охватывает только действия, которые явно выходят за пределы полномочий лица. Злоупотребление же полномочиями, также имеющее легальное определение и характеризующееся как использование полномочий вопреки интересам службы, не охватывает действий, явно выходящих за пределы таких полномочий.
Таким образом, буквальное толкование анализируемой нормы исключает квалификацию по ст. 202 УК РФ совершенных частным нотариусом действий, явно выходящих за пределы его полномочий (превышение полномочий).
В уголовно-правовой литературе выделяют следующие наиболее типичные формы злоупотребления полномочиями частными нотариусами: а) удостоверение незаконных сделок (например, купли-продажи квартиры); б) составление фиктивных документов (например, завещания о наследстве); в) уничтожение документов (например, завещания о наследстве); г) введение в заблуждение клиентов (например, оформление обычного договора купли продажи квартиры вместо желаемого клиентом договора купли-продажи с правом пожизненного содержания владельца)1.
Приведем несколько примеров. Нотариус М. удостоверила поддельное завещание на жилую площадь. В реестре нотариальное действие было зафиксировано «задним числом». Вместо умершей Р. в документе расписывался близкий знакомый «наследницы» К. С-н. К. и С-н были осуждены за мошенничество. М. предъявлялось обвинение в мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. Кировский районный суд г. Самары осудил ее только за по 2 следнее преступление .
П. и К. забрали одинокого престарелого Б., находившегося в беспомощном состоянии, из его квартиры и перевезли в городскую клиническую больницу Великого Новгорода. Прибывшая сюда частный нотариус А., оформила от его имени «доверенность» на право К. быть представителем доверителя по вопросам приватизации квартиры. Тут же было оформлено «завещание», согласно которому квартира «завещалась» «племяннице» К., которая на самом деле не являлась родственницей завещателя. Указанные документы подписала за него П., о чем нотариусом сделана пояснительная пометка в тексте.
