Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Рецидив преступлений в российском уголовном праве .
1. Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности
2. Классификация рецидивов
3. Криминологическая характеристика рецидива преступлений
4. Институт рецидива преступлений в аспекте принципов уголовного права. Стр.102
ГЛАВА 2. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений . Стр
1. Общие правила назначения наказания при рецидиве . 118
2. Специальные правила назначения наказания при рецидиве 140
3. Анализ проблем в судебной практике, возникающих при назначении наказания в случае рецидива преступлений Стр. 162
4. Наказание и иные меры уголовно-правового характера как
средство предупреждения рецидива преступлений. QTV j 75
Заключение. Стр. 195
Список литературы стр.202
- Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности
- Классификация рецидивов
- Общие правила назначения наказания при рецидиве
- Специальные правила назначения наказания при рецидиве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рецидивная преступность - сложное социально-правовое явление, причинами которого, прежде всего, являются те отрицательные, социально-экономические и нравственные явления и процессы, которые происходят в самом обществе, им порождаются и им же воспроизводятся. Рецидивная преступность - это не только российская, но и общемировая проблема, поскольку она существует практически в любом государстве.
Рецидив преступлений занимая особое место в структуре преступности, является индикатором эффективности уголовной политики, которая реализуя уголовно-правовые отношения, укрепляет социальное здоровье общества. Анализ статистических данных, характеризующих результаты борьбы с преступностью в последние годы, указывает на достаточно высокий удельный вес рецидива преступлений. Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным (35-39%), хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяется весьма существенно в течение короткого времени. Только за последние пять лет (2003-2007 гг.) число выявленных лиц, ранее совершавших преступления, выросло почти на 27 % — с 301998 до 383418 человек. Достаточно высокие темпы прироста (+ 20,5 %) за указанный промежуток времени наблюдались и при анализе числа выявленных лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, рецидив среди которых традиционно составляет 45—54 % .
Рецидив преступлений, в особенности его большой удельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников.
См: Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. диссертации: кюн 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2008. С.З.
В современных уголовно-правовых и криминологических исследованиях активно ставится вопрос о необходимости переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотре сущности государственно-правового реагирования на преступление, в том числе преступление рецидивное, о концептуальном изъяне карательного правосудия, связанного с показателями его эффективности.
В уголовной политике отчетливо наметилась и постепенно реализуется тенденция к гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе и в области рецидива преступлений, наиболее приоритетными из которых являются: значительная либерализация репрессивной функции уголовной политики государства; обновление понятий и определений, относящихся к институту рецидива в Общей части УК РФ; упорядочение и оптимизация назначения наказания при рецидиве преступлений; исключение рецидива из квалифицирующих признаков преступлений. Вместе с тем, криминогенная направленность лиц; ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, при отсутствии сдерживающих механизмов контроля и надзора за ними обусловливает совершение ими все новых и новых преступлений. На сегодняшний день в органах внутренних дел со-стоит на учетах почти 400 тыс. лиц ранее судимых .
Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания — все это является реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве. Придавая исключительно большое значение правильному назначению наказания, пленумы Верховного Суда РФ неоднократно обращались в своих постановлениях к вопросам, связанным с применением судами законодательства, регламентирующего назначение виновным мер уголовного наказания. Ошибки при назначении
2 См.: Доклад Президента Российской Федерации В.В. Путина «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в Российской Федерации» на заседании Государственного Совета РФ. Ростов н/Д, 2007.
лишения свободы могут повлечь тяжкие последствия, что возлагает на суды особую ответственность за правильное разрешение вопросов, связанных с назначением указанного вида наказания.
В связи с этим, назрела необходимость проанализировать насколько изменения в законодательном регламентировании назначения наказания за рецидив преступления, в том числе, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, способствуют выполнению этих задач. Нуждается в изучении, анализе и систематизации и судебная практика назначения наказания при рецидиве.
В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью.
В системе мер, используемых Российской Федерацией для борьбы с рецидивной преступностью, уголовное законодательство играет очень важную роль, являясь важным орудием государства в борьбе с преступностью. Изучение уголовно-правовых норм их социально-юридического содержания, специфических особенностей служит единственно верным решением правильного применения законодательных норм в практической деятельности правоохранительных органов.
Всестороннее теоретическое изучение законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за рецидивные преступления, и анализ его практического применения неуклонно содействует совершенствованию уголовно-правового законодательства, необходимого для процесса дальнейшего эффективного развития общества и государства.
Несмотря на то, что рецидивисты составляют в нашей стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, а также осуществляемых в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц
с девиантным поведением, особенно, на молодежь. Вышесказанные обстоятельства определяют значение борьбы с рецидивной преступностью.
В связи с этим особое внимание должно быть сосредоточено на совершенствовании нормативной базы правоприменительной деятельности, повышении уровня профессионализма правоохранительных органов.
Изложенные обстоятельства в совокупности определили в итоге выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы рецидива в уголовном праве, постоянно привлекала и привлекает внимание ученых, специалистов. Ее исследованию посвящены работы : Н.Б. Алиева, В.М. Анисимкова, Н.С. Артемьева, Ю.И. Бузыновой, СП. Бытко, Б.В. Волженкина, П.Ф. Гри-шанина, А.И. Гурова, В.И. Гуськова, P.P. Галиакбарова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, СИ. Дементьева, Н.Н. Загородникова, А.Ф. Зелинского, СИ. Зель-дова, А.И. Зубкова, Н.Н. Коротких, И.И. Карпеца, А.А. Конева, Т.М. Кафарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, М.И. Ковалева, И.Я. Коза- » ченко, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, Г.М. Миньковского, А.А. Нерсесян-ца, Б.С. Никифорова, В.В. Муравьева, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, К.А. Панько, СВ. Познышева, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Н.С. Таганцева, А. Ю. Соболева, СН. Сабанина, В.П. Сальникова, П.Н. Тарковской, B.C. Устинов, Б.С Утевского, Д.А. Шестакова, И.Я. Фойницкого, В.Д. Филимонова, A.M. Яковлев и др.
В их работах исследуются вопросы сравнительного анализа таких форм множественности как совокупность и рецидив преступлений; уделяется большое внимание криминологической обусловленности повторной преступности, ее причинам; даются предложения, касающиеся правил назначения наказаний при рецидиве, а также предложения по совершенствованию уголовной и уголовно-исполнительной политики государства в отношении лиц, совершивших два и более преступления.
Однако работы этих уважаемых авторов в большей части написаны на основе ранее действовавшего законодательства, и, естественно, многие важные
современные проблемы либо оказались вне их поля зрения, либо их решение представляется не вполне удачным.
О кризисе наказания как основного приема борьбы с рецидивом говорят такие криминологи, как Я. Гилинский и Г. Забрянский, по справедливому мнению которых традиционные представления о правопорядке, основанном на государственном контроле и устрашении, оказываются сегодня несостоятельными. Необходим пересмотр привычных представлений, смена парадигм.
Во все времена ученые-криминалисты рассматривали аспекты рецидивной преступности. В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью. Но несмотря на повышенное внимание уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме рецидива преступлений, за рамками современных научных работ о рецидиве остался ряд вопросов, касающиеся юридически значимых признаков рецидива, его места в системе множественности преступлений, классификации рецидива преступлений, его соотношения с принципами справедливости и юридического равенства граждан.
Несомненно, требует дополнительной научной разработки и обоснование гуманизации уголовной политики в области рецидива и соответствующих правоотношений. Эти обстоятельства и обусловили актуальность настоящей работы.
Настоящее диссертационное исследование основано на анализе положений действующего Уголовного кодекса РФ, материалов судебной практики последних лет и новейшей юридической литературы. Особое внимание уделено работам, в которых исследуется опыт применения норм УК РФ в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. и № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г. В диссертации в порядке сравнительно-правового исследования сделан выборочный анализ законодательства нескольких зарубежных государств.
Объектом исследования выступают рецидив преступлений как уголовно-правовой институт и общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания при рецидиве преступлений.
Предмет исследования составили различные виды рецидива, нормы уголовного закона, регламентирующие рецидив, а также особенности назначения наказания при рецидиве, судебная и следственная практика реализации этого института.
Цель исследования - Основной целью явилось получение новых научных знаний о рецидиве преступлений, решение теоретико-прикладных вопросов уголовной ответственности за повторную преступную деятельность, выработка рекомендаций по оптимизации уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за рецидив преступлений.
Для достижения указанной цели нами ставятся следующие задачи:
изучить криминологическое и уголовно-правовое понятие рецидива преступлений и определить их классификацию;
рассмотреть признаки рецидива преступлений и внести коррективы в содержание отдельных из них;
исследовать теоретическую и практическую значимость существующих классификаций видов рецидива преступлений и предложить собственную;
проанализировать институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан;
- рассмотреть наказание как средство предупреждения рецидива
преступлений.
- исследовать теорию и практику назначения наказания при рецидиве пре
ступлений, и в целях их совершенствования предложить Государственной Думе
РФ внести соответствующие изменения в уголовное законодательство.
Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использованы общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права, а в качестве эмпирических методов - анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, общенаучный диалектический и конкретно-исторический методы познания и вытекающие из них частно-научные методы: логического, системного и сравнительного анализа, сравнительно-правовой, технико-юридический, изучения документов, опроса, лингвистический. Изучение документальных источ-
ников осуществлялось по специально разработанной программе, опросы проводились с использованием анкет. Для первичной и последующих видов обработки массива социологической информации использовались методы группировки, расчет средних и относительных статистических показателей, корреляционного анализа.
В качестве источников информации использованы следующие: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, научные исследования, положения которых опубликованы в диссертациях, монографиях, комментариях к У К РФ, учебниках по уголовному праву Общая и Особенная части, учебных и практических пособиях, научных статьях.
Научная новизна исследования. В работе предпринята попытка всестороннего исследования законодательных новелл в части регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением лицами повторных преступлений, а также их оценка с позиций соответствия сущности рецидива преступлений и его законодательного определения, а также эффективности правоприменительной деятельности. Проведен анализ целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений и гуманизации уголовно-правовых отношений в области рецидива преступлений, уточнено место рецидива преступлений среди иных проявлений множественности преступных деяний, дать рекомендации по квалификации рецидива преступлений и совершенствованию практики назначения наказания при рецидиве.
В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались:
результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области.
статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Федерации;
- отдельные данные, полученные в процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступлений рецидивистами и назначения им наказания.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло восемнадцатилетнего возраста.
Грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых-норм, регулирующих институт рецидива преступлений, а также анализ судебной практики позволил сделать вывод о необходимости внесения следующих изменений в УК РФ:
а) Следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность
приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности -
совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого
преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершен
ное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания.
б) С точки зрения законодательной техники логично включить в Общую4 часть
УК РФ главу 3.1 «Множественность преступлений», объединив в ней статью 17
«Совокупность преступлений», статью 17.1 «Совокупность приговоров» и ста
тью 18 «Рецидив преступлений».
3. Целесообразно вернуться к существовавшему ранее порядку регламенти
рования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе по
нятие прерывания этих сроков. Начало действия судимости как конструктивно
го признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор
вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание дей-
ствия судимости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.
Криминальный профессионализм тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Основными признаками криминального профессионализма являются: устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой. В случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре. Это должно влечь конкретные правовые последствия.
П. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в отношении женщин предлагаем сформулировать следующим образом: «...а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п.а настоящей статьи».
Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельство-вать о повышенной общественной опасности преступника. Следовательно, за его совершение наказание может назначаться условно.
Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что, совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по мнению автора, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст. 78 УК РФ и ст. 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив.
Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается
Предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 статьи 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление».
В статье 69 УК РФ необходимо закрепить, что окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 25 лет. Это положение закреплено в ч. 2 ст. 56 УК РФ, но не нашло отражения в статье 69 УК.
11.В соответствии со статьей 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Такое положение дел весьма удобно для профессиональных преступников, банд, преступных сообществ, но совершенно не соответствует ни законодательному принципу справедливости, ни принципу неотвратимости наказания. Совершенно очевидно, что применение этого правила исключает всякую возможность усиления наказания в случае, если при совокупности имеет место и рецидив. Следовательно, такое ограничение противоречит не только положению ст.60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания степени общественной опасности содеянного, но и установленному в ч.5 ст. 18 УК РФ правилу об усилении наказания при рецидиве. Представляется, что это правило назначения наказания по совокупности преступлений необходимо оставить только для наказаний менее строгих, чем лишение свободы и распространить его также на статью 70 УК РФ. Для наказания в виде лишения свободы его необходимо отменить.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественности преступлений. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности. Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики его применения по отношению к лицам, совершающим рецидив преступлений. Результаты работы могут быть также использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии. В соответствии с полученными выводами автором внесены предложения по изменению уголовного законодательства, а также по совершенствованию деятельности правоохранительных органов.
Результаты исследования могут найти применение в деятельности судов при назначении наказания, а также в обеспечении учебного процесса юридических факультетов и вузов страны.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация его результатов осуществлялась в следующих формах.
Во-первых, его основные положения изложены в семи научных статьях, опубликованных в различных печатных изданиях, общим объемом 2 п.л.
Основные положения диссертации были изложены в пяти публикациях, были доведены до сведения научной общественности на межвузовских всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право" в Ростовском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности
Отрасли юридической науки, изучающие вопросы борьбы с преступностью дают по-разному понятие рецидива. Различаются характеристики рецидива, даваемые уголовным правом, уголовно-исполнительным правом и криминологией.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1ст.18 УК). УК РФ под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность.
Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а умышленно продолжает преступную деятельность, совершая новое преступление после осуждения за первое.
Общественная опасность рецидива обусловлена тем, что повторными преступлениями рецидивисты множат причинение ущерба отдельным людям, обществу, государству, а также, будучи носителями преступных обычаев, нравов, специфической психологии, активно тиражируют их, способствуя криминализации населения.
Термин «рецидив» происходит от латинского «recidivus» - возвращающийся, что этимологически означает «возврат, повторение какого-либо явле-ния после кажущегося его исчезновения». Таким образом, необходимым элементом этимологического значения понятия рецидива является повторение какого-нибудь явления, наличие двух следующих друг за другом фактов.
Термин «recidivus» впервые встречается в каноническом праве, содержащем несколько положений о более строгом наказании повторяемых преступлений. В русском дореволюционном уголовном праве употреблялся во многом сходный по содержанию с рецидивом термин «повторение» преступлений, который как юридическое понятие впервые употреблен в 1397 г. в ст. 8 Псковской судной грамоты и ст. 5 Двинской уставной грамоты и окончательно сформулирован в Законе царского правительства от 3 февраля 1892 г. Со второй половины XIX века в российской юридической литературе все чаще начинает употребляться термин «рецидив» преступлений, первоначально используемый для обозначения наиболее опасного вида множественности преступлений, - совершение одним лицом в течение относительно непродолжительного времени двух или более тождественных или однородных преступлений после отбытия наказания за одно из них.4
К историческому анализу понятия «повторность преступлений» и «рецидива» прибегали многие русские и советские исследователи рецидивной преступности.
Исследованием рецидивной преступности в те годы занимались многие видные советские ученые, такие, как, М.М. Гродзинский, М.Н. Гернет, В.И. Куфаев, Э.Я. Немировский, СВ. Познышев, Б.С. Утевский. Уже один этот факт свидетельствует о том, что проблема рецидива представлялась ученым настолько же важной, насколько сложной и многогранной.
Активное изучение реальной преступности, ее закономерностей личности преступника, начавшееся сразу же после Октябрьской революции, способствовало накоплению знаний о качественной стороне преступности, о личностных свойствах преступника, что также не могло не повлиять на взгляды ученых о сущности рецидива преступлений. Исключительно плодотворную работу и в этом направлении проводили Государственный институт по изучению преступности и личности преступника и его кабинеты, созданные в 1923—1925 гг. в различных городах страны. Оценивая деятельность этих учреждений, М.Н. Гернет писал: «Более десятка лет существования учреждений по изучению преступности было периодом такого усиленного внимания к изучению проблем преступности, которого наша наука раньше не знала»
Современная наука многим обязана ученым 20-х годов, которые в трудные годы упрочения Советской власти прокладывали пути к разрешению сложнейших социальных проблем, внесли неоценимый вклад в изучение преступности, в том числе и рецидивной.
Понятие «рецидив преступлений» было известно еще в Римском праве6. В русском законодательстве, считал Н.С. Таганцев, положение о повторении преступлений, как отягчающем ответственность обстоятельстве, впервые было закреплено в «Русской правде». Современные исследователи не согласны с таким выводом и полагают, что законодательное закрепление повторности преступлений на Руси относится к более позднему периоду - ко времени становления централизованного государства. В частности, В.И. Попов отмечает, что впервые понятие «повторение преступлений» было сформулировано в 1397 г. в ст. 8 Псковской судной грамоты и в ст. 5 Двинской уставной грамоты. Такого же мнения придерживается и В.Д. Филимонов7. Проанализируем ст.59 и 60 «Русской Правды»:
Ст. 59 «Если господин обидит закупа, причинив вред его купе или отарице, то все это ему вернуть и уплатить за обиду 60 кун»; ст. 60: «Если же (господин) возьмет с него (т. е. закупа) больше денег (чем полагалось), то ему (следует) возвратить назад взятые (сверх положенного) деньги и заплатить за обиду князю 12 гривен штрафа»8. Очевидно, что здесь идет речь о повторном преступлении, совершенном после осуждения за первое.
Классификация рецидивов
После вступления в законную силу приговор может быть изменен или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора повторного преступления также не будет рецидива преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзорной инстанцией обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не образует рецидива.
Согласно второй точке зрения для наличия рецидива требуется полное или частичное отбытие наказания. Наконец, еще одна группа ученых исходит из того, что для рецидива необходимо полное отбытие наказания, назначенного за предыдущее преступление7.
Таким образом уголовно-правовое определение рецидива связано непременно с обстоятельством, когда следующее преступление совершено после вынесения приговора за предыдущее преступление. Этот признак в уголовно-правовом понимании отличает «рецидив» от «повторности» и «совокупности» преступлений. По мнению ряда авторов рецидив возможен тогда, когда наказание было не только назначено судом, но и полностью или частично применено8. Некоторые авторы не считают факт полного или частичного отбытия наказания обязательным признаком рецидива. По нашему мнению, для рецидива преступлений должны учитываться те преступления, приговор за которые вступил в законную силу.
В соответствии с ч.І ст. 86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашение или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания».
Судимость представляет собой правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его судом за совершенное им преступление, длящееся со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до истечения ограниченного законом срока и заключающееся в наступлении для этого лица, в случаях, предусмотренный законом, определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера. Судимость до ее снятия или погашения влечет за собой ряд правовых последствий уголовно-правового содержания; - является отягчающим ответственность виновного обстоятельством и оказывает влияние на квалификацию содеянного, на назначение наказания; - выступает в качестве обязательного признака для признания рецидива преступлений; - выступает в качестве обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания; - предопределяет особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений; - существенно увеличивает срок фактического отбывания наказания при осуждении за преступления определенной тяжести при представлении лица к условно-досрочному освобождению от наказания; - имеет значение при выборе судом режима отбывания наказания; - оказывает влияние на исчисление сроков давности обвинительного приговора; - предопределяет правила назначения наказания при совокупности приговоров.
Кроме того, судимость влечет негативные для субъекта последствия общеправового характера. Речь идет об ограничениях в области избирательного права, в реализации права на образование, в выборе рода деятельности, в выполнении воинских обязанностей, прав на приобретение и хранение определенных предметов (например, оружия). В отдельных случаях возможны ограничения в выезде за границу и выборе места жительства в пределах Российской Федерации.
В науке уголовного права определенную проблему представляет решение вопроса о прерывании течения срока погашения судимости в связи с совершением лицом нового преступления. В регламентации самого института судимости с принятием ныне действующего Уголовного кодекса 1996 года произошли изменения в пользу лиц, совершивших рецидив. Дело в том, что ранее действовавшее законодательство предусматривало так называемое прерывание течения срока, погашающего судимость, если лицо в течение срока, установленного для снятия и погашения судимости, совершило новое преступление. После отбытия наказания, назначенного судом за новое преступление, начинали течь оба срока, погашающих судимость, и лицо считалось судимым за оба совершенных им преступления до тех пор, пока не истек срок погашения судимости за наиболее тяжкое из числа совершенных этим лицом преступлений (ст. 57 УК РСФСР 1960 г.). Таким образом, как пишут А.И. Алексеев и М.П. Журавлев, при прерывании срока, погашающего судимость, создавалась своего рода «цепочка», как бы подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т.д. 32 Другими словами, у лица продлялся срок судимости, и следовательно, повышенного контроля за его поведением, увеличивался срок неблагоприятных последствий совершенного преступления.
Общие правила назначения наказания при рецидиве
Единство общих начал назначения наказания для всех преступников не исключает специфики их применения к лицам, совершившим рецидив. Анализ этих особенностей имеет большое практическое значение.
Согласно ст. 60 УК РФ суд назначает наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Кодекса, с учетом положений Общей части Кодек-са. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом учитываются только непогашенные или неснятые судимо-сти на момент совершения преступления.
Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, характеризующие содержание и устойчивость антиобщественных взглядов и привычек виновного, не должны приниматься во внимание при квалификации содеянного. Это объясняется тем, что основанием уголовной ответственности является состав преступления, а не антиобщественные взгляды и привычки лица.
Следовательно, прошлое преступление и судимость за него не влияют на оценку преступности деяния. Вместе с тем, рецидив, как и другие разновидности повторения преступлений, увеличивает основание уголовной ответственности. В этом смысле рецидив бесспорно увеличивает общественную опасность содеянного. Он свидетельствует о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного о его повышенной общественной опасности по сравнению с не судимыми ранее лицами.
Одно из основных универсальных требований можно сформулировать следующим образом: При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (с. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Несомненно, общественная опасность содеянного также будет зависеть и от наличия в деянии виновного признаков рецидива преступлений.
Общественно опасное деяние и личность виновного неразрывны. Быть преступлению или нет - зависит от воли человека. Его социально-психологические и иные особенности отражаются на преступном замысле, на выборе способов его реализации и на самом процессе осуществления преступного замысла. По совершенному деянию мы судим о личности виновного, о степени его общественной опасности. Эта неразрывная связь антиобщественного деяния с личностью виновного далеко не всегда ставит уголовно-правовую оценку деяния в зависимость от признаков личности120.
Общая цель судебного изучения личности подсудимого приобретает специфическое содержание применительно к личности рецидивиста. При изучении личности рецидивиста суд прежде всего должен определить, свидетельствует ли рецидив о повышенной опасности виновного, которая требует применить к нему более строгие меры уголовно-правового воздействия. При положительном ответе на этот вопрос суд определяет насколько устойчивы его криминальные установки, преступные убеждения и назначает ему справедливое наказание.
Личность рецидивиста по сравнению с личностью субъекта, впервые совершившего преступление, характеризуется более развитым комплексом социально негативных свойств, более интенсивным их взаимодействием и соответственно большим влиянием на избирательность поведения.
Для рецидивистов типичны крайний индивидуализм и эгоизм, отсутствие социально полезных жизненных целей, узость и примитивность интересов и потребностей, неуважение к общепринятым ценностям, социальная безответственность.
По мере продолжения и активизации преступной деятельности все больше возрастает устойчивость антиобщественных взглядов и привычек, что позволяет говорить о формировании и реализации противоправной установки, обусловливающей предпочтение преступного варианта поведения, готовность к нему при наличии возможности . A.M. Яковлев отмечает, что и для этой категории преступников часто характерно наличие прочно укоренившейся готовности действовать в одном направлении, а именно в направлении достижения своей преступной цели. Причем деятельность эта протекает отнюдь не в силу сложившейся ситуации, а часто вопреки ей .
Специальные правила назначения наказания при рецидиве
Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания — все это является реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве. Придавая исключительно большое значение правильному назначению наказания, пленумы Верховного Суда РФ неоднократно обращались в своих постановлениях к вопросам, связанным с применением судами законодательства, регламентирующего назначение виновным мер уголовного наказания. Ошибки при назначении лишения свободы могут повлечь тяжелые последствия, что возлагает на суды особую ответственность за правильное разрешение вопросов, связанных с назначением указанного вида наказания.
Определенные особенности имеет назначение наказания при сочетании в преступном деянии признаков рецидива с иными обстоятельствами, определяющими специальные правила применения наказания: совокупности преступлений и приговоров, неоконченного преступления, вердикта присяжных о снисхождении. Порядок исчисления сроков наказания при рецидиве традиционно в Российском уголовном праве отличался от наказания за впервые совершенное преступление, поскольку учитывается повышенная общественная опасность рецидива. Уголовная политика Российского государства всегда была направлена на усиление борьбы с рецидивом преступлений, в том числе путем усиления ответственности за его совершение.
Срок отбытия наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вынесения приговора либо со дня содержания под стражей, если такая мера пресечения была избрана по делу. Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью приговоров. Совокупностью приговоров признается совершение последующего преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч.І ст. 70 УК РФ).
Если рецидив был совершен после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, в соответствии со статьей 70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Решая вопрос о том, следует ли к наказанию за новое преступление присоединить полностью или частично наказание за ранее совершенное преступление, суды обязаны учитывать тяжесть ранее и вновь совершенного преступления, данные о личности виновного и всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом следует иметь в виду, что окончательное наказание во всяком случае должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в том числе того, которое было назначено условно, или той части наказания, которая не отбыта в связи с условно-досрочным освобождением.
Пленум Верховного Суда № 2 от 11 января 2007г. дал по этому вопросу следующее разъяснение: «При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует, в частности, считать срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение кото-рого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Не отбытое по предыдущему договору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания.
При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом в силу части второй данной статьи окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат (п.22).
В п. 23 данного постановления Верховный Суд Российской Федерации обращается к вопросам назначения при совокупности приговоров в случае предыдущего условного осуждения, а также к иным вопросам, отражающим специфику назначения наказания при рецидиве: «При полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.
При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
