Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности 14
1 Историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности в России 14'
2 Криминологическая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности 34
3 Понятие и основные критерии уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности 58
ГЛАВА II. Незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство: уголовно-правовая характеристика, особенности квалификации и назначения наказания 75
1 Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства 75
2 Отграничение незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства от смежных с ними составов преступлений 108
3 Назначение наказания за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство 125
Заключение 142
Литература 150
Приложение 159
- Историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности в России
- Криминологическая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности
- Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
- Отграничение незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства от смежных с ними составов преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переходный период от административно-командной экономики к рыночной системе экономических отношений ознаменовался в России беспрецедентным ростом криминализации общества. Рост экономических преступлений в период проведения реформ породил экономическую нестабильность в государстве и обществе, явился существенным препятствием для становления и развития новых общественных отношений. Так, по данным ГИЦ МВД России, за исследуемый период с 1997 по 2001 год рост преступлений экономической направленности составил около 100 %, если в 1997 году было выявлено 193,7 тыс. преступлений экономической направленности, то в 2001 году их число составило 382,4 тыс.
Важной задачей современного периода является совершенствование правовой базы частного предпринимательства, его поощрения, а также разумного нормативного контроля. Ведущая роль в этом направлении принадлежит гражданскому, предпринимательскому, финансовому, банковскому и другим отраслям права, обеспечивающим сферу рыночных отношений.
Тем не менее, следует отметить, что уголовное законодательство является важным правовым средством обеспечения стабильности экономической системы государства. Оно охраняет практически весь комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, от возможных преступных проявлений, нарушающих эту стабильность.
Путем установления уголовно-правовых норм законодатель предопределяет защиту развивающейся рыночной экономики от ранее неизвестных форм экономического поведения, представляющих для нее общественную опасность.
Свобода экономической деятельности поставила новую проблему: обеспечение гарантий от злоупотребления правом на предпринимательскую деятельность. Поддерживая и защищая предпринимательство, государство, вместе с тем, следит за его законностью, осуществляет над ним контроль, необходимый для обеспечения интересов общества, государства, законных прав и интересов граждан. Государство посредством законов вводит запреты или ограничения на определенные виды деятельности, несоблюдение которых делает эту деятельность незаконной.
За годы реформирования экономики России преступность в этой сфере катастрофически выросла. Нынешнее ее состояние характеризуется тем, что она поменяла свое качество, стала более интеллектуальной, более профессиональной, более организованной и изощренной.
Преступность в сфере экономики, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, возникает, как правило, когда социально-правовое регулирование неадекватно отражает объективные процессы и закономерности экономического развития. Ликвидация государственной монополии на собственность, приватизация, развитие рыночных отношений и другие конструктивные изменения, происходящие в экономике, обусловили необходимость нового определения уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности.
Принятие Конституции РФ 1993 года, которая закрепила право на сво бодное использование каждым своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, побудило зако ні нодателя признать складывающиеся общественные отношения самостоя тельным объектом уголовно-правовой охраны.
Охрана и защита прав и законных интересов субъектов экономических отношений в условиях возникновения рынка встали в число приоритетных задач уголовного законодательства, о чем убедительно свидетельствует ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.
w Новый УК РФ содержит целый ряд норм, предусматривающих ответ ственность за посягательства на права и законные интересы добросовестных предпринимателей. Охрана рассматриваемых отношений в сфере предпри нимательской деятельности обеспечивается главой 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». В ней находит отражение тот факт, что на смену статусному регулированию экономики, когда в сфере экономической, а значит, и предпринимательской деятельности было разрешено только то, что прямо предписано, приходит иной принцип: разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом.
Устанавливая уголовно-правовую охрану предпринимательской деятельности, законодатель определил ее как одно из важнейших направлений деятельности правоохранительных органов по обеспечению законных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также экономической безопасности страны в условиях социально-экономической и политической реформ в России.
Эффективность уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности подтверждают результаты проведенного нами опроса среди лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, работников правоохранительных органов, а также студентов и слушателей выпускных курсов юридических вузов. Так, отвечая на вопрос «Как Вы думаете, какие средства наиболее эффективны при осуществлении охраны предпринимательской деятельности?», 310 респондентов (63 % опрошенных) на первый план поставили уголовно-правовые средства.
Однако существует проблема применения уголовно-правовых норм в указанной сфере. В частности, статей 171- 173 (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство) УК РФ, которые, на наш взгляд, характеризуют основной критерий уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности - равноправие субъектов предпринимательской деятельности на свободу ее осуществления. Низкая эффективность применения указанных норм является одной из основных причин слабой уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности.
В этой связи актуальность проблемы уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в современных условиях социально-экономической и политической реформ в России очевидна.
Степень научной разработанности темы.
Несмотря на свою актуальность, проблема уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности не в полной мере нашла свое отражение в проводимых научных исследованиях. Хотя в появившихся за последнее время научных статьях (Т. Устиновой, О. Олейник, И. В. Шишко, С. Коровинских, С. Васендина, Н. Егоровой, С. Гордейчик, А.П. Кузнецова, Т.О. Кошаевой, И. А. Аксенова) и в некоторых монографиях (Н. А. Лопа-шенко, Б.В. Волженкина, П.С. Яни, Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова, В.И Тюнина, С.Ф. Мазура) и диссертациях (А.А. Аслаханова, Т.В. Досюко-вой, Ю.В Короткова, Д.К. Сагынбаева, А.И. Фабричного, А.П. Жеребцова) затрагиваются в той или иной мере отдельные аспекты этой проблемы, но специальных разработок, в которых бы комплексно исследовалась проблема уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в современных условиях социально-экономической и политической реформ в России, пока нет.
Многие из данных работ были написаны сразу после принятия или вступления в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Однако складывающаяся практика ставит ряд новых проблем, требующих скорейшего разрешения, что свидетельствует о необходимости дополнительного изучения указанной темы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами в сфере предпринимательской деятельности. Это предполагает изучение проблем связанных с состоянием пре-ступности, возникающих в связи с реализацией института предпринимательства, а именно, преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Объектом исследования являются и сами уголовно-правовые нормы, преду сматривающие ответственность за указанные преступления и направленные на охрану общего порядка и основных принципов осуществления предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются такие преступления, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, как незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованной концепции эффективности уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в условиях социально-экономической и политической реформ в России, изучение практики применения уголовно-правовых норм в данной сфере, а также формирование предложений по совершенствованию указанных норм, связанных с охраной предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• провести историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности в России;
• определить криминологическую характеристику преступлений в сфере предпринимательской деятельности и выявить основные факторы, влияющие на преступления в указанной сфере;
• изучить практику деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по уголовно-правовой охране предпринимательской деятельности;
• определить основные критерии уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности;
• разработать уголовно-правовую характеристику незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) и лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ), раскрыв особен ности содержания следующих понятий: «предпринимательская деятельность», «кредитная организация», «банковские операции», «доход», «крупный ущерб», «фиктивное предприятие» и др.;
• провести отграничение рассматриваемых составов преступлений от смежных с ними составов, выделив особенности их квалификации;
• определить общую характеристику назначения наказания за рассматриваемые преступления, то есть раскрыть цели и обстоятельства, учитываемые при его назначении;
• выработать научно-практические рекомендации и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на охрану предпринимательской деятельности.
Методология и методы исследования.
Методологической основой исследования служит диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений..
Основными методами исследования являются: логико-юридический;
g сравнительно-правовой; историко-правовой; криминологический; социоло гический: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.
При формулировке теоретических положений и практических реко мендаций диссертант опирался на труды ведущих ученных в области уголов ного права А.И. Алексеева, Е. Бафия, Б.В. Волженкина, З.А. Вышинской, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова Н.С. Та ганцева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.М. Казанцева, Н.А. Лопашенко, М.Г. Миненка, С.Ф. Мазура, СВ. Максимова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, Ю.Д. Северена, М.А. Шнейдера, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Нормативной основой написания работы послужили положения, закрепленные в Конституции РФ, в законах РФ, в частности, в Федеральных зако 1
w нах «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О банках и бан ковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О государственной регистрации юридических лиц», в Уголов ном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты статистической отчетности, имеющейся в ГИЦ МВД РФ, опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1997-2002 годы, материалы уголовных дел о незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, лжепредпринимательстве, оконченные производством в следственных подразделениях УВД Калининградской области, Западного УВД на транспорте, УВД Смоленской области; обзоры практики расследования указанных преступлений; данные, полученные в результате изучения пятидесяти восьми уголов-ных дел о незаконном предпринимательстве и лжепредпринимательстве, рассмотренных судами г. Калининграда, Калининградской и Смоленской области за период с 1997 по 2001 год, которые были отобраны автором как наиболее значимые для проводимого исследования; результаты анкетирования 190 сотрудников правоохранительных органов (судей, работников органов внут-ренних дел, налоговой полиции и прокуратуры), 120 предпринимателей, 185 студентов и слушателей выпускных курсов юридических вузов. Научная новизна.
Настоящая работа является специальным монографическим исследованием теоретико-прикладных вопросов уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности в современных условиях социально экономической и политической реформ в России. На основе анализа пяти летней практики (1997-2001 гг.) применения правоохранительными органами статей 171-173 УК РФ1, изучения научно-практических комментариев к ним автором исследована проблема эффективности их применения для уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности, а также предложены пути решения данной проблемы.
Научная новизна диссертации заключается также в проведении исто рико-правового анализа законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности в России; в изучении динамики и основных факторов, влияющих на преступность в указанной сфере; в оценке основных критериев уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности; в исследовании проблем, возникающих в следственной и судебной практике применения уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство, в том числе и назначения наказания за данные преступления; а также в формулировании предложений и обосновании рекомендаций по повышению эффективности применения рассмотренных уголовно-правовых норм для охраны предпринимательской деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную основу исследования:
1. В результате проведенного исследования установлено, что уголовно-правовые нормы являются весьма эффективными средствами охраны законных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, тем самым они обеспечивают стабильность экономической системы государства и ее экономическую безопасность в современных условиях социально-экономической и политической реформ в России.
2. Исследованием установлено, что предоставленная государством свобода предпринимательской деятельности, в переходный период к рыночной экономике наряду с положительными результатами имеет и негативные черты, которые связаны с рядом злоупотреблений правом осуществления указанной деятельности, что потребовало от законодателя установления государственного контроля в данной сфере. Отсюда в источниках уголовного права России появилось понятие незаконного предпринимательства (статья 162.4 УК РСФСР 1960 года).
3. В ходе исследования выявлено, что лжепредпринимательство в России возникало в переходный период исторического развития государства, во время проведения экономических реформ, и являлось негативным противопоставлением законному предпринимательству.
4. Установлено, что незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство как преступления, характеризующие криминальную ситуацию в сфере предпринимательской деятельности, обладают наличием высокого уровня латентности, причины которого следует устранять путем совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу, и синхронизации работы всех правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм, охраняющих предпринимательскую деятельность, что создаст благоприятные условия для развития добросовестного предпринимательства.
5. Для усиления законности при осуществлении предпринимательской деятельности путем установления прочной взаимосвязи между административной и уголовной ответственностью за незаконное предпринимательство и предупреждения совершения новых преступлений предлагается, дополнить диспозицию ст. 171 УК РФ, после слов «либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере», следующими словами: «либо совершено лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за незаконное предпринимательство».
6. Исследованием установлено, что многие рассматриваемые преступления совершаются физическим лицом в интересах юридического лица, которое в последствии остается безнаказанным, в связи с чем предлагается включить в число субъектов уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической, а в том числе и предпринимательской деятельности, юридических лиц в случае, если уголовно-наказуемое деяние было совершено умышлено физическим лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, в интересах данного юридического лица.
7. Предлагается устанавливать крупный ущерб, квалифицируя совер шенное деяние по ст. ст. 171-173 УК РФ, исходя из того объекта, которому он причиняется:
- следует законодательно закрепить следующее разъяснение: «крупным ущербом, причиненным интересам организаций или государства, признается ущерб, сумма которого превышает в пятьсот раз один минимальный размер оплаты труда»;
- для установления крупного ущерба причиненного гражданам, предлагается Пленуму Верховного Суда РФ дать его толкование в следующей редакции: «... в этом случае следует учитывать конкретные обстоятельства дела, а также соотношение материального состояния потерпевшего, получаемый им доход, наличие иждивенцев с размером причиненного ущерба».
8. На основании проведенного исследования и для усиления эффектив ности применения рассматриваемых уголовно-правовых норм на практике предлагается в примечании к ст. 171 УК РФ разъяснить, что доходом в ст. ст. 171, 172 УК РФ следует считать всю сумму денежных средств и иму щества в денежном выражении, полученных в результате занятия незакон ным предпринимательством или незаконной банковской деятельностью. 9. Предлагается законодательно закрепить в санкциях рассматривае мых норм, охраняющих предпринимательскую деятельность, обязательное применение - в качестве основного - такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно стью, что будет способствовать исправлению осужденных и предупрежде нию совершения новых преступлений.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационного й \ исследования все выводы и положения, составляющие теоретическую часть і работы, подчинены идее использования их в практической деятельности.
Практическая значимость исследования обусловлена его направленно і стью на совершенствование законодательства в сфере уголовно-правовой ох і предпринимательской деятельности. Кроме того, результаты проведенных научных изысканий позволяют глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в указанной сфере, выявить характерные ошибки в этой деятельности, наметить конкретные меры по более эффективному применению правоохранительными органами ст. ст. 171-173 УК РФ.
Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут быть использованы:
- при проведении дальнейших научных исследований проблем уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности;
- в правотворческой деятельности законодательных органов в целях совершенствования уголовно-правовых норм о незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности и лжепредпринимательстве ;
- в правоприменительной деятельности по выявлению, квалификации конкретных случаев совершения указанных преступлений и решению вопросов о назначении наказания;
- в учебном процессе при изучении уголовно-правовых дисциплин.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях автора. Отдельные положения диссертационного исследования, изложенные в научной работе, внедрены в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России, а также используются в практической деятельности УБЭП УВД Калининградской области.
Структура и объем диссертации.
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобразования России. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения (результаты анкетирования).
Историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности в России
Для полного исследования поставленной проблемы следует обратиться к истокам ее исторического возникновения и путем анализа законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятель-ности попытаться найти пути ее решения.
Во второй половине XIX века в России происходит стремительный процесс развития капиталистических отношений. Основными источниками уголовного права вплоть до октября 1917 года оставались Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Следует отметить, что принятое в 1903 году Уголовное уложение так и не было полностью введено в действие.
Экономика Российской Империи имела такую отличительную черту, как узаконенное государственное регулирование предпринимательской дея тельности. Тем самым была установлена относительно жесткая подчинен ность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам.
Несмотря на это, за время зарождения и развития частного предпринимательства в указанных источниках не было раздела (главы), содержащего статьи с описанием составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в том числе таких как, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность и лжепредпринимательство.
Однако следует обратить внимание на гл. XIII Уложения о наказани- ях уголовных и исправительных, которая устанавливала ответственность за нарушения торговых уставов. Глава подразделялась на отделения, в одном из которых говорилось о нарушении постановлений относительно самого права на торговлю.
Статья 1169 Уложения о наказаниях предусматривала ответственность за производство торговли лицами, которые в соответствии с законом не имели на это право. Размеры ответственности определялись не полученными виновными лицами доходами, а временем, в течение которого осуществлялась незаконная торговля, и количеством обращавшихся в ней капиталов и товаров. Квалифицированным видом данного преступления признавалась торговля, осуществляемая лицом, лишенным права торговать по приговору суда.1
Если сопоставить данное деяние с незаконным предпринимательством, то можно усмотреть некоторые совпадения их признаков, особенно в части осуществления предпринимательской деятельности без разрешения, с учетом того, что торговля является одним из ее видов.
Профессор Н.С. Таганцев, комментируя статью 1169 Уложения о наказаниях, обращал внимание на то, что речь в ней идет не о торговле, производимой без разрешения (т.е. при отсутствии торгового свидетельства, полученного с уплатой указанных пошлин), а о торговле и торговых действиях таких лиц, которые не только не имели надлежащих для этого свидетельств и не могли получить их, но и которые утратили право на торговлю по судебному приговору. Все это указывает на отсутствие одинаковых признаков данного деяния с незаконным предпринимательством.
Первые упоминания о таком преступлении, как лжепредпринимательство, в источниках уголовного права России появились в 1921 году.
Октябрьская революция 1917 года остановила развитие рыночных отношений в России. «Военный коммунизм» окончательно подорвал и разрушил существовавшую царскую экономику, с его введением была ликвидирована основа предпринимательской деятельности - частная собственность. Изучение исторических материалов и законодательства показывает, что вытеснение частного предпринимательства проводилось сразу по всем главным направлением развития народного хозяйства: в промышленности, в сельском хозяйстве, в торговле, на транспорте и связи, в финансовой деятельности. Таким образом, в России установился режим административно-командной экономики.
Однако после окончания гражданской войны замена продовольствен на ной разверстки продовольственным налогом ознаменовала начало нового этапа в жизни России, который вошел в историю под названием «НЭП» (новая экономическая политика).
С его началом «объявлялась, хотя и в несколько ограниченных размерах, свобода торговли; постепенно отменялись государственные монополии на различные виды продукции и товаров. Денационализировались мел-кие и кустарные предприятия, где разрешалось использование наемного труда. Крупные предприятия разрешалось передавать в аренду и концессии частным лицам, в том числе и иностранцам. Возникли товарные и фондовые биржи». То есть в данный период в стране сложилась многоукладная экономика, свободный рынок сочетался с системой основных государственных монополий.
Советское законодательство, устанавливающее административные и уголовные санкции, регулировавшее экономические процессы того периода (1917-1922 г.г.) и отражавшее потребности развития и укрепления социалистической системы хозяйствования можно было разделить на три части: нормативные акты, которые ограничивали частную предпринима- ф тельскую деятельность и устанавливали ответственность за несоблюдение этих ограничений (например, те нормативные акты, которые ограничивали размер производства и т.д.); нормативные акты, которые предусматривали уголовную ответствен ность за отдельные виды предпринимательской деятельности (например, за спекуляцию);
Криминологическая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности
Переход от административно-командной, плановой экономики к либеральной, рыночной системе экономических отношений ознаменовался в России динамичным ростом криминализации как общества в целом, так и самой экономики в частности. Рост экономических преступлений в период проведения реформ, порождающих экономическую нестабильность в государстве и обществе, является процессом неизбежным и, как показывает мировой опыт стран переживших, такой период, вполне закономерным.
Объектом нашего исследования являются преступления в сфере предпринимательской деятельности, которые входят в общую группу преступлений в сфере экономической деятельности и относятся к экономической преступности (или экономическим преступлениям).
В действующем российском уголовном законодательстве не дается понятие экономических преступлений, однако в научной литературе понятие «экономическая преступность» достаточно широко распространено.
Впервые такое понятие, как преступник в «белом воротничке», ввел американский криминолог профессор Э. Сатерленд в 1940 году, который определил его как «лицо, занимающее высокое социально-экономическое положение и нарушающее законы, призванные регулировать его профессиональную деятельность» В последствии данная форма преступности получила название «беловоротничковая».
Как самостоятельное понятие, обозначающее сложное, внутреннее противоречивое социальное явление, экономическая преступность появилось в криминологии сравнительно недавно.
Известный шведский ученый Бу Свенссон определил экономическую преступность как осуществляемую систематически и в рамках легальной хо зяйственной деятельности , на основе которой возникают преступные деяния. Данное определение относится к понятию экономических преступлений в узком смысле.
A.M. Медведев исходит из того, что экономические преступления посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб.
По мнению В.М. Эсипова, «под экономической преступностью понимается экономическая деятельность, осуществляемая в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг криминальными методами. Это особый вид экономических отношений, выражающийся в криминальных формах».3
Н. Ф. Кузнецова полагает, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и из предпринимательских преступлений, тесно связанных с коррупцией и должностными злоупотреблениями.4
A.M. Яковлев, определяя понятие экономических преступлений в широком смысле, включает в эту категорию как преступления против собственности, так и хозяйственные, и корыстные должностные преступления.5
По мнению Э.И. Петрова, Р.Н. Марченко и Л.В. Бариновой, широта понятия «экономическая преступность» проявляется в том, что ущерб, наносимый ею, сказывается на отношениях управления и товарно-денежных отношениях. Экономическая преступность охватывает такие составы преступлений, как умышленные посягательства на экономические интересы общества в случаях, когда деяние связано либо с конкретным положением преступника в сфере общественного хозяйства, с характером экономических отношений, участником которых он является, либо с его социальной ролью, социальной .позицией и ситуацией, характерными для функционирования конкретных элементов экономического механизма.
Таким образом, обобщив выше приведенные понятия, следует определить, что экономическая преступность - это совокупность корыстных посягательств, направленных на установленный порядок управления экономическими процессами, на права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, причиняющих этим социальным ценностям и благам материальный ущерб.
В современных условиях серьезной угрозой для экономической безопасности России является криминализация хозяйственной деятельности. Проведенное нами исследование показало, что сфера предпринимательской деятельности как объект преступного посягательства, в нашем случае такими деяниями как незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство, имеет ряд особенностей: наличие установленных налоговых и других льгот для стимулирования предпринимательской деятельности; сосредоточение и оборот значительных материальных ценностей в ходе осуществления предпринимательской деятельности; отсутствие единого нормативного документа, регулирующего данную сферу; недостаточный контроль со стороны государственных органов, отсюда предпринимательская деятельность в правовом отношении оказалась практически не защищенной от преступных посягательств; отток профессиональных кадров из правоохранительных органов, контролирующих указанную сферу.
Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства
Изменения, происшедшие в экономических отношениях общества, повлекли изменения и правового регулирования. Нормы права уже не стали отвечать основному принципу справедливости и способствовать развитию новых экономических отношений. Непосредственно это коснулось и уголовно-правовых норм, социальная ценность которых состоит, прежде всего, в охране общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, - гражданским, трудовым, земельным и так далее.
Предпринимательская деятельность определяется гражданским законода v тельством России как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятель ность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Эта формулировка несколько отличается от той, что была дана в ранее (до 1 января 1995 года) действовавшем Законе Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: «Предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли».
Как видим, в этом определении отсутствует разграничение видов предпринимательской деятельности, а также указание о необходимости регистрации лиц, которые занимаются этой деятельностью в установленном законом порядке.
Рассмотрев вышеизложенные определения предпринимательской деятельности, выделим основные ее черты: осуществляется на основании действующего законодательства; предприниматель самостоятелен в принятии решений по тому или иному вопросу, естественно, в рамках правовых норм; существует экономический риск предпринимателя; ответственность при осуществлении предпринимателем указанной дея- тельности.
Перечисленные признаки предпринимательской деятельности всегда взаимосвязаны и действуют одновременно.
Предпринимательская деятельность регулируется гражданским, трудо вым, административным и другим законодательством Российской Федерации. Уголовный кодекс России 1996 года, в разделе VIII, законодательно за крепил новое содержание преступлений в сфере экономики. Охрана рассматриваемых отношений в сфере предпринимательской деятельности обеспечивается главой 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за указанные преступления, охраняют совокупность общественных отношений, скла дывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.
Видовым объектом, на который направлены рассматриваемые преступления, выступают общественные отношения, регулирующие конкретные виды экономической деятельности. Одним из указанных видов и является предпри нимательская деятельность.
Уголовно-правовая защита права на свободное использование своих спо собностей и имущества для предпринимательской деятельности не только не исключает, но и предполагает наличие определенного рода обязанностей и ответственности за их неисполнение.
Поддерживая и защищая предпринимательство, государство вместе с тем следит за его законностью, осуществляет над ним контроль, необходимый для обеспечения интересов государства, общества, законных прав и интересов гра-ждан. Государство посредством законов вводит запреты или ограничения на определенные виды деятельности, несоблюдение которых делает эту деятельность незаконной (например, Федеральный закон РФ от 8.08.2001г. № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Отграничение незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства от смежных с ними составов преступлений
В первую очередь следует остановиться на разграничении указанных со ставов преступлений между собой, то есть на соотношении незаконного пред- принимательства, незаконной банковской деятельности и лжепредприниматель- ства.
Несмотря на внешнее сходство этих уголовно-правовых норм, они коренным образом отличаются между собой.
Все эти преступления посягают на один и тот же видовой объект - сферу экономической деятельности; субъект и субъективная сторона этих преступлений одинаковы. Различие состоит, в объективной стороне этих трех составов.
Объективная сторона лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) преду матривает создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющую определенные цели, прямо указанные в законе и причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Объективная сторона незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, аналогична объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, и представляет собой частный случай незаконного предпринимательства и конкретизирован как незаконное предпринимательство в сфере банковской деятельности, что уже отмечалось нами в первом параграфе данной главы. Объективная сторона незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) состоит в осуществлении фактической банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а также с нарушением условий лицензирования. Этот состав также материальный, и оконченным данное преступление считается с момента причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо с момента извлечения дохода в крупном размере.
При этом следует иметь в виду, что предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций) подлежит обязательной государственной регистрации. При наличии указанных в статьях 171, 172 УК РФ признаков, незарегистрированная предпринимательская деятельность (или производство банковских операций без регистрации или специального разрешения (лицензии) - ст. 172 УК РФ) признаются незаконными, влекущими уголовную ответственность.
Отсюда следует определить, что осуществление предпринимательской либо банковской деятельности (банковских операций) без регистрации - это занятие такой деятельностью до подачи необходимых для регистрации документов или хотя бы после подачи таких документов, но до того, как был совершен акт государственной регистрации указанной деятельности (если такой акт имел место).
Таким образом, мы видим, что в статьях 171 и 172 УК РФ речь идет о фактической (по содержанию) предпринимательской и банковской деятельности, осуществляющейся с нарушением закона, регулирующим форму этой деятельности. Когда же мы говорим о лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ), мы имеем в виду случаи, когда, наоборот, форма создана на основе закона (то есть по всем правилам создано юридическое лицо), а по содержанию (фактически), сама предпринимательская деятельность не ведется, а если и ведется какая-то деятельность, то она запрещена законом. В этом и заключается главное различие рассмотренных составов преступлений.
Кроме того, статья 173 УК РФ требует, чтобы для ответственности за лжепредпринимательство было установлено не только фактическое создание коммерческой организации, не только фактическое получение кредитов и т.д., но и минимальное официальное оформление такой организации и такой деятельности. Имеется в виду не просто использование данной лжеорганизацией бланков, штампов, вывесок и иной имитации своей официальности. Важнее другое - наличие хотя и ложной, обманным путем полученной, но все же очевидной официальности, т.е. в том или ином виде наличие незаконной регистрации, лицензирования или иной официальной санкции на создание такой организации либо на конкретные виды ее деятельности, отличающиеся от действительно задуманных и применяемых на практике ее организаторами.
Лжепредпринимательство и мошенничество (ст. ст. 173 и 159 УК РФ) Первое, что следует отметить при анализе ст. 173 УК РФ, - это то, что лжепредпринимательство очень похоже на мошенничество. Основное сходство заключается в том, что и при мошенничестве и при лжепредпринимательстве в качестве средства достижения цели преступником используется обман.
Разграничение между рассматриваемыми составами проводится по следующим основаниям.
Прежде всего, отличие лжепредпринимательства от мошенничества заключается в видовом и непосредственном объектах посягательства. Видовым и непосредственным объектом мошенничества являются отношения собственности": При этом следует иметь в виду, что мошенничество - это прежде всего хищение со всеми его признаками, которые необходимо установить. Лжепредпринимательство, напротив, не предполагает умысла на хищение чужого имущества, кроме того, рассматриваемое деяние не обладает совокупностью признаков, характеризующих его как хищение.
