Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридический анализ состава преступления истязания 11
1.1. Понятие истязания в российской юридической науке и российском законодательстве 11
1.2. Объективные признаки состава истязания 30
1.3. Субъективные признаки состава истязания 58
1.4. Правовые коллизии при определении квалифицирующих обстоятельств истязания 70
Глава 2. Криминологическая характеристика истязания 88
2.1. Состояние и основные тенденции истязания в современный период 88
2.2. Причины и условия, способствующие совершению истязания .106
2.3. Криминологическая характеристика личности истязателя 124
2.4. Виктимологическая характеристика истязания 137
Глава 3. Предупреждение и профилактика истязаний 147
3.1. Общесоциальное предупреждение истязаний 147
3.2.Специально-криминологические меры предупреждения истязаний 164
3.3. Виктимологическая профилактика истязаний 181
Заключение 194
Библиография 197
Приложения 215
- Понятие истязания в российской юридической науке и российском законодательстве
- Объективные признаки состава истязания
- Состояние и основные тенденции истязания в современный период
- Общесоциальное предупреждение истязаний
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Криминологическая ситуация в России в настоящий период времени приобретает крайне сложный характер в связи с углубляющимся экономическим кризисом. Ее отличительной особенностью является беспрецедентный рост криминального насилия, агрессии и жестокости в обществе. В структуре преступности значительную часть занимают тяжкие и особо тяжкие преступления, в числе которых доминируют насильственные преступления. В то же время уголовная политика в сфере борьбы с преступностью в целом и насильственной преступностью в особенности не отвечает этим криминологическим реалиям. Особенную тревогу вызывает неоправданная либерализация уголовной ответственности за насильственные преступления против личности в законотворческой практике, для которой нет никаких объективных предпосылок и оснований (Побегайло Э.Ф. «Кризис современной уголовной политики» // Уголовное право. 2004. № 3. С. 20 — 25). Серьезные просчеты допускаются на этапе реализации уголовной политики, в частности, в правоприменительной практике, где происходит очевидное и ни чем не обусловленное ослабление борьбы с насильственными преступлениями против личности, в том числе и с истязанием.
Тенденции роста числа истязаний опережают рост остальных насильственных преступлений. Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 3377 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ, в 2003 г. этот показатель вырос до 4283, в 2004 г. уже составил 5006 подобных преступлений, что на 48,2% больше, чем в 2002 г.; в 2005 г. их было зафиксировано 5865, а в 2006 г. их количество перешло уже за 6-ти тысячный рубеж и составило 6433 истязаний. В 2007 г. число зарегистрированных истязаний вновь пошло на убыль и достигло 6055. В 2008 г. было зарегистрировано 5902 истязания.
Анализ качественных (структурных) изменений также указывает на весьма неблагоприятные тенденции, в частности, на значительное повышение степени общественной опасности рассматриваемых деяний. Ухудшаются социальные характеристики лиц, совершающих эти преступления. Все это, безусловно, требует предметного научного осмысления (в том числе на монографическом уровне) и выработки адекватных мер реагирования правотворческого и правоприменительного характера.
Таким образом, проблема определения природы и генезиса истязания, предупреждения и предотвращения насилия в обществе, в быту, в семье, по-прежнему, продолжает оставаться актуальной теоретической и прикладной проблемой.
Степень разработанности проблемы. Актуальность, сложность и многоплановость проблем борьбы с истязанием обусловили интерес к этому виду преступления со стороны многих специалистов в области уголовного права и криминологии. Так, вопросы, связанные с изучением состава преступления истязания и их предупреждением, рассматривались в трудах Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, Е.В. Безручко, СВ. Бородина, СИ. Герасимова, СН. Дружкова, СН. Ениколопова, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, А.Н. Ильяшенко, Н.М. Ильдимирова, Е.П. Ким, Т.В. Кондрашова, П.Ю. Константинова, Н.А.Неклюдова, А.Н. Паньковой, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.П. Портнова, И.Д. Самалюк, Л.В. Сердюк, Н.С Таганцева, И.М. Тютрюмова, Р.Д. Шарапова, Д.А. Шестакова, Г.И. Чечеля и др.
Различным аспектам борьбы с истязанием посвящены диссертационные исследования Э.А. Багун, В.Г. Вениаминова, СД. Дерябина, П.Н. Кабанова, Ю.С Пестеревой, Ю.Л. Санджиева, А.Д. Тартаковского.
Однако, комплексного системного исследования уголовно-правовой и криминологической характеристик истязания и его предупреждения, с учетом последних изменений в законодательстве, на таком крупном региональном уровне, как Восточная Сибирь, включающая в себя: Красноярский край, Иркутскую область, Республику Бурятия, Забайкальский край, не проводилось.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, обосновывающих современное видение и понимание уголовно-правовой и криминологических характеристик истязания, и выработка на этой основе предложений и рекомендаций по оптимизации законотворческой и правоприменительной практики, а также по предупреждению, профилактике этих преступлений.
В соответствии с данной целью решены следующие задачи:
- проведен сравнительный анализ существующих в теории уголовного права различных точек зрения по основным элементам состава истязания,
- осуществлено разграничение сходных понятий насильственных деяний, которые совпадают с понятием истязания, предложен авторский подход к определению и уточнению некоторых из них;
- выявлены проблемные ситуации в правоприменительной практике, в том числе по квалификации истязания (объективным и субъективным сторонам его состава) и предложены пути их разрешения;
- проведен анализ современного состояния и динамики совершения истязаний по Восточно-Сибирскому региону и по Российской Федерации в целом;
- проанализированы причины насильственного поведения в целом и на их основе выявлены причины и условия, способствующие совершению истязаний;
- раскрыты основные характеристики портрета личности истязателя; проведен виктимологический анализ потерпевших от истязаний;
- проанализирована система предупреждения, профилактики истязаний и предложены меры по повышению ее эффективности.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану личности от насильственных посягательств.
Предметом данного диссертационного исследования служат современное состояние и тенденции совершения истязаний в Восточно-Сибирском регионе и Российской Федерации; факторы, детерминирующие причинение истязаний; личность преступника и жертвы истязания; организация предупреждения, профилактики насильственных преступлений и истязаний.
Методология и методика исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них основным является диалектический подход. В работе использованы такие методы, как историко-правовой, формальнологический и сравнительного правоведения, а также методы криминологических исследований: анализ статистических данных, изучение уголовных дел, опрос (анкетирование и интервьюирование) и др.
Теоретической основой являются положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых в сфере уголовного права, криминологии, психологии, социологии права и медицины, а также других наук по вопросам, касающихся темы диссертационного исследования.
Эмпирическая база диссертационного исследования основывается на данных Восточно-Сибирского региона, в том числе: Красноярского края, Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края, которые включают в себя: результаты изучения 365 уголовных дел об истязаниях, рассмотренных районными судами указанных субъектов за период с 1993 по 2008 г.г.; статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России и информационных центров ГУВД и МВД указанных субъектов РФ по ст. 117 УК РФ за период с 1993 по 2008 г.г.; данные Главного судебного департамента при Верховном суде РФ и судебных департаментов перечисленных регионов по ст. 117 УК РФ за длительный период, с 1997 по 2008 г.г.; статистические данные комитетов государственной статистики о демографических, социально-экономических изменениях в исследуемых регионах за период с 1995 по 2008 г.г.; результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов Республики Бурятия и Иркутской области и анкетирования 76 жертв, подвергавшихся насилию и обращавшихся в кризисный центр г. Иркутска.
В ходе проведенных исследований выборочная совокупность изучаемых явлений формировалась, исходя из структуры преступности в регионе, с соблюдением требований репрезентативности.
Нормативной основой исследования являются международно-правовые нормы, Конституция РФ, уголовное, гражданское законодательство России; иные законы и ведомственные нормативные акты, судебная практика.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования уголовно-правовой и криминологической характеристик истязаний в Восточно-Сибирском регионе. При этом на основе системного подхода осуществлен подробный юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ; выявлены новые количественные и качественные изменения и тенденции в динамике и структуре истязаний; на основе комплексного изучения личности истязателя составлен его криминологический «портрет»; проанализированы проблемные ситуации в правоприменительной практике, в том числе при квалификации истязания и в интересах дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за это деяние, обоснована целесообразность внесения некоторых дополнений и изменений в действующее уголовное законодательство; исследованы проблемы предупреждения истязаний и разработаны рекомендации по повышению ее эффективности. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Действия, имеющие своей целью причинить психические страдания и глубокие переживания потерпевшему путем систематического отдельного воздействия на психику без использования физического воздействия, как и с использованием физического насилия, представляют собой объективную сторону истязания и должны быть квалифицированны по ст. 117 УК РФ. В этих случаях психические страдания, причиненные жертвам, выражаются в реактивных или кратковременных невротических расстройствах, характеризующихся в основном эмоционально-волевыми, вегетативными нарушениями, не относящимися к вреду здоровью, предусмотренному ст.ст. 111,112 УК РФ.
2. Отечественный правоприменитель остается безучастным к современным криминологическим реалиям и тенденциям, происходящим в насильственной преступности, в целом и истязании как одного из его видов, в частности. Это выражается, во-первых, в том, что неоправданно ослаблена борьба с насильственными преступлениями небольшой и средней тяжести, к которым относится истязание. Привлечение к реальной уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ лиц, совершающих данные деяния, как эффективного уголовно-правового инструмента предупреждения тяжких насильственных преступлений, используется слабо.
Во-вторых, в заметном занижении оценки общественной опасности истязания. На фоне роста регистрируемых истязаний как по Российской Федерации в целом, так и в исследуемых субъектах Восточной Сибири, серьезного ухудшения ряда качественных характеристик этого деяния, динамика лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и осужденных за истязание с каждым годом снижается, что свидетельствует о действительном ослаблении уголовно-правовой борьбы с истязанием.
3. Предлагается восстановить в перечне оснований применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, пункт «г», исключенный Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, который предусматривал применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.
4. Выявлен обобщенный среднестатистический «портрет» личности истязателя в Восточно-Сибирском регионе. Это, как правило, лицо мужского пола (93,9%), в возрасте 30 9 лет (64,5%), со средним общим образованием (48,9%), без определенного рода занятий (53,3%), рабочий (33,8%), злоупотребляющий алкоголем (92%), ранее осужденный за различные преступления (44,07%). От иных категорий насильственных преступников истязатели отличаются более высокой алкоголизацией и низким социальным статусом.
5. В детерминации истязания первостепенную роль выполняют социально-экономические факторы: растущая бедность и нищета населения, безработица, рост социального расслоения, интенсивная алкоголизация населения. В исследуемых регионах Восточной Сибири эти факторы имеют более обостренный характер в связи с тем, что они относятся к категории депрессивных и дотационных регионов, кроме Красноярского края.
6. Правовые меры общей профилактики истязаний должны включать: совершенствование законодательства, с тем, чтобы обеспечить оптимальные условия для выявления, устранения, ослабления, нейтрализации причин и условий насильственных преступлений против личности и истязаний; введение и совершенствование правовых запретов и ограничений, способствующих предупреждению и пресечению возникновения условий для их совершения; совершенствование уголовно-правовых норм с так называемой «двойной превенцией», криминологическую экспертизу уголовного законодательства, а также других нормативно-правовых актов, направленных на профилактику истязаний; правовую регламентацию деятельности субъектов профилактики; нормативное закрепление стандартов защиты от преступлений.
7. Специальное (криминологическое) предупреждение истязаний включает комплекс мер, специально предназначенных и направленных на борьбу с ними, которые осуществляются органами, учреждениями, организациями, имеющими нормативно выделенные функции, связанные с этой борьбой. Диссертантом выявлены наиболее характерные недостатки нормативно-правового, организационно-управленческого, ресурсного обеспечения реализации этих функций и предложены меры по их устранению.
8. В целях профилактики истязаний предлагается расширять и совершенствовать виктимологическое просвещение, образование и воспитание населения, делая особый акцент на категориях лиц с повышенной, по различным причинам, виктимностью. Шире использовать положительный опыт работы кризисных центров для женщин, подвергшихся насилию.
9. В порядке de lege ferenda предложено внести изменения в ст. 117 УК РФ. В частности, в ч. 1 данной статьи, дающей определение истязания, предлагается включить «мучение», которое, на наш взгляд, является самостоятельным видом истязания и не охватывается понятием «иные насильственные действия».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении состава преступления истязания, разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере, определении научных основ. предупреждения и профилактики истязаний и других насильственных преступлений против личности; в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов; в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов при квалификации истязаний; в организации профилактической работы различными субъектами профилактики с насильственными преступлениями против личности и истязаниями в семейно-бытовой сфере.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, теоретические разработки, выводы и предложения опубликованы в различных журналах и изданиях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии; докладывались и обсуждались в период с 2001 по 2008 г.г. на конференциях различного уровня Байкальского государственного - университета экономики и права; Бурятского Государственного Университета на 15-й научной конференции аспирантов и их научных руководителей (г. Иркутск, 2004); на международной практической конференции «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее», посвященной памяти М.И. Ковалева (г. Екатеринбург, 2004); на VIII Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в Республике Бурятия» (г. Улан-Удэ, 2004), на научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Республике Бурятия» (г. Улан-Удэ, 2007).
Основные положения диссертации опубликованы в восьми статьях общим объемом 2,5 п.л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология» в филиале БГУЭП и актах внедрения ГОУ ВПО «Томский государственный университет» Бурятский филиал, Иркутский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Минюста России, Бурятского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем диссертации соответствует установленным требованиям для такого вида работ.
Понятие истязания в российской юридической науке и российском законодательстве
Правовая наука и следственно-судебная практика не могут быть безразличны к терминологии вообще, а к терминологии норм уголовного права в особенности, исходя из того, что правильное понимание терминов должно быть направлено на помощь практике в их единообразном понимании и истолковании. В этой связи понятия, ничего не дающие практике применения уголовно-правовой нормы, вредны своей неопределенностью1.
Во все периоды истории и развития российского уголовного законодательства существовали проблемы квалификации истязаний, неопределенность в доктрине и практике определения таких понятий как жестокость, особая жестокость, истязания, мучения, страдания, систематичность и т.д., которые приводили к различным подходам в правотворческой и правоприменительной практике, отрицательно сказались на конечных результатах борьбы с истязанием.
В принятом в 1845 г. Уложении о наказаниях в ст. 1489 «За причинение кому - либо с умыслом тяжких, подвергающих жизнь его опасности, побоев или иных истязаний или мучений виновный, смотря по оказанной им при большей или меньшей жестокости, по степени причиненного им вреда и другим сопровождавшим его деяние обстоятельствам» истязания в качестве самостоятельного состава были отнесены к преступлениям против жизни, свободы и чести частных лиц. Ни одна из статей Уложения не давала определения этого преступления, не отграничивала истязания от иных, предусмотренных наряду с ним, видов насилия (побои, мучения и т.п.), что естественно вызывало определенные затруднения и разноречия в судебной практике.
Понятийный аппарат истязания складывался непросто, претерпел длительную эволюцию, которая продолжается и в настоящий период времени.
Уголовно - кассационный департамент Правительствующего Сената в 1869 г. при разрешении дела по обвинению Юдина по ст. 1489 высказал следующее: «Под истязаниями следует понимать такое посягательство на личность человека или иначе на личную неприкосновенность, которое сопровождалось мучением и жестокостью, а наличие этих признаков должен установить суд, исходя из обстоятельств дела ». Хотя выражение «мучение и жестокость» не представляют собой определенных признаков, ибо всякое физическое насилие более или менее сопровождается и физическим страданием, но очевидно, что при истязании, как более тяжком преступлении, мучение и жестокость должны представлять собой высшую и притом более продолжительную степень страдания, нежели при обыкновенном насилии и побоях, хотя бы и тяжких .
В тот же период времени побои и истязания составляли один и тот же род преступлений, обусловливались одними и теми же признаками и разделялись одинаково: на тяжкие, грозящие опасностью жизни (ст. 1489 Уложения); на тяжкие, не грозящие опасностью жизни (ст. 1533 Уложения) и на простое насилие (ст. 142 Устава о наказаниях).
Осуществлялись попытки отграничивать «истязание» от «мучений» и «жестокости», в частности, высшая степень страдания при истязании выражалась, по мнению Сената, в жестоком и систематическом насилии над человеком. Такое насилие могло быть причинено в результате сечения розгами, удушения, таскания за волосы, щекотания и тому подобных действий. Мучения же заключались в лишении человека необходимых для физического существования и здоровья условий, например, лишение пищи, тепла, воздуха и т.п.
Касаясь существовавшего доктринального толкования понятий «истязаний» и «мучений», следует отметить, что большинство авторов дореволюционного периода времени придерживалось в основном разграничительной позиции между этими понятиями, указанной Сенатом. Причем различие между истязаниями и мучениями проводилось, как правило, по способам воздействия на человека. При этом к истязаниям было отнесено физическое насилие, а к мучениям - нефизические способы воздействия на потерпевшего .
Однако существовало и другое мнение. Так, И.С. Курилов высказался за идентичность понятия «мучение» и «истязание», причем «жестокость», по его мнению, поглощается понятием «мучение»6. А.Д. Тартаковский же считал, что это был важный вывод, ибо давал возможность включать сходные признаки в единое понятие истязания.
Отсутствие четкого понимания сущности истязаний в теории и судебной практике, искусственные и необоснованные попытки отграничить понятия «истязаний» от «мучений» приводили к тому, что в ряде случаев действия, подпадающие под признак «мучений», не признавались «истязанием».
Уголовным Уложением 1903г. не был предусмотрен самостоятельный состава преступления «истязание», а наиболее подходящей под данный состав являлась ст. 475, по которой, виновный в умышленном нанесении удара или ином насильственном действии, нарушившем телесную неприкосновенность, за сие насилие над личностью наказывался арестом7.
Объективные признаки состава истязания
Объект преступления является обязательным элементом состава преступления. Истязание посягает на конституционные права граждан, поскольку в ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации сказано, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
Родовым объектом преступлений, предусмотренных разделом VII Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с текстом закона является личность.
Видовым объектом является группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Уголовного кодекса Российской Федерации . В гл. 16 УК РФ предусматриваются преступления против жизни и здоровья личности, которые и относятся к видовому объекту истязания. Между тем указывается, что побои (ст. 116 УК РФ) и истязание (ст. 117 УК РФ) не считаются причинением вреда здоровью53, а тем более жизни.
В то же время говорится, что это преступление представляет собой специфический способ причинения вреда здоровью54. Данный вопрос спорный, истязание по составу не требует обязательного причинения какого-либо.вреда здоровью. Если причиненные страдания повлекли вред здоровью, то данное деяние квалифицируется в зависимости от тяжести вреда. При истязаниях допускается причинение легкого вреда здоровью.
Характер причиненного вреда здоровью потерпевших, по результатам исследования уголовных дел, показывает, что почти в каждом втором случае истязания одним из видов причиненного вреда является причинение легкого вреда здоровью, который составляет 48,63%, меньшее количество приходится на истязания без причинения вреда здоровью (33,13%).
В 9,43% приговор вынесен за деяния, квалифицированные как вред здоровью потерпевших средней тяжести по совокупности с истязанием, в 1,52% уголовных дел истязание было связано с нанесением тяжкого вреда здоровью, в 2,43% причинение смерти, сопряженное с истязанием, однако, существует практика, где преступления, сопряженные с истязанием, квалифицируют только по ст. 105 УК РФ.
Установление непосредственного объекта истязания в теории и практике уголовного права вызывает затруднения, поскольку он прямо не указывается в диспозиции статьи.
Наиболее верной считаем точку зрения А.Н. Красикова, который, хотя и относит побои к группе преступлений против здоровья, считает, что их «нельзя в строгом смысле признать посягательством против здоровья. Согласно сегодняшней новой классификации оценки тяжести вреда здоровью человека, -указывает он, - побои не причиняют никакого вреда. Побои посягают на телесную неприкосновенность человека, понятие которых тесно связано с телесным благополучием, что отчасти и обусловливает отнесение их к преступлениям против здоровья, а также традиционность такого месторасположения в отечественной системе преступлений против личности»55.
Г.Н. Борзенков считает, что побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также имеют своим объектом здоровье человека. Во-первых, с точки зрения медицины, физическая боль - не просто эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма, поскольку боль находит объективное выражение в сужении сосудов, повышении кровяного давления, свертываемости крови, содержания в ней сахара и т.д., если же организму причиняется какой-либо вред, то совершенное деяние должно быть квалифицировано как преступление, предусматривающее причиненный вред. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. 111, 115 УК РФ)56.
Есть мнение, что непосредственным объектом побоев является телесная неприкосновенность , это, в принципе, верно, но поскольку побои являются неотъемлемой частью состава истязания, то, следовательно, телесная неприкосновенность как объект относится в том числе и к истязанию. Еще Г.И. Чечель предлагал ввести телесную неприкосновенность в объект истязания . Нарушение телесной неприкосновенности представляет собой обязательный признак всякого физического насилия, но совершение истязания возможно также и иными насильственными действиями без применения физического насилия, например, путем лишения пищи или не введения необходимых лекарств, которые обезболивают и которые не нарушают телесной неприкосновенности. В данном случае здесь указывается на деяния в виде бездействия, которые как способ причинения страданий, по нашему мнению, относятся к мучениям, которое будет рассмотрено.
Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения (ч.2 ст. 17; ч.1 ст. 22). «Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства, извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую (телесную) неприкосновенность и неприкосновенность психическую» .
Психическая неприкосновенность от систематических издевательств и унижений также должна быть объектом данного преступления, поскольку здесь причиняется особое воздействие на психику человека, следствием чего являются психические страдания. Поскольку некоторые формы и способы истязания характеризуются тем, что не связаны непосредственно с посягательством на здоровье потерпевшего, однако, всерьез унижают его человеческое достоинство, представляется необходимым более подробно рассмотреть это понятие. Под честью и достоинством обычно понимается осознание лицом своего общественного значения и признание за ним этого значения со стороны общества. Достоинство личности проявляется и раскрывается в ее деятельности. Немаловажное значение для формирования такой оценки приобретает мнение микрогрупп, в которых общается личность. Н.К. Семернева считает, что унижение достоинства может выражаться и в физическом воздействии, например, истязаниях, нанесении ударов в присутствии лиц, чье мнение о себе потерпевший глубоко ценит и т.п.60 Следы от побоев, например, на лице потерпевшего не только унижают честь, но и подрывают достоинство личности в глазах окружающих61.
В тоже время необходимо отметить, что истязания характеризуются не только физическим воздействием, но и иными действиями, направленными на унижение чести и достоинства человека. Хотя, на первый взгляд, трудно согласиться с мнением, что объектом истязания является честь, поскольку честь - это оценка лучших качеств человека, сложившаяся в обществе, в среде знающих его людей, или хорошая незапятнанная репутация, доброе имя . Честь - это то, что думают о нем окружающие (внешнее), а достоинство - это мнение о себе (внутреннее). Но в уголовном законодательстве честь и достоинство используются как два равнозначных значения. Анализируемое деяние, -на наш взгляд, безусловно посягает также на достоинство личности.
Состояние и основные тенденции истязания в современный период
На рубеже XX-XXI столетий волна криминального насилия буквально захлестнула российское общество. Как справедливо отмечает профессор Побегайло Э.Ф., «XX век, вне всякого сомнения; был веком насилия, агрессии и жестокости. Высокий уровень насильственной преступности в России отмечается уже давно. Общество в угрожающих масштабах постоянно воспроизводит огромное количество особо опасных, привычных к самому жестокому и изощренному насилию преступников».
Среди насильственных преступлений одной из наиболее устойчивых и достаточно распространенных продолжает оставаться истязание. Состояние истязания и его динамика в немалой степени характеризует насильственные преступления, в особенности совершаемые в семейно-бытовой и досуговой сферах на почве семейно-бытовых конфликтов.
Затем начинается длительный устойчивый рост регистрации насильственных преступлений, который достигает своего пика в 2005 г. до 264310 преступлений. В последующие годы (2006 - 2008 г.г.) происходит в начале небольшое снижение числа зарегистрированных насильственных преступлений и в конце стабилизация.
В криминологическом плане представляет интерес соотношение удельного веса истязаний в структуре насильственных преступлений.
Так, в 1997г. он составлял 2,7%. С 1997 г. до 2002 г., т.е. на протяжении 5 лет отмечается снижение удельного веса истязаний в структуре насильственных преступлений: в 1998 г. -2,7 %, 1999г. -2,3 %, 2000-2001 - 2,0 %, в 2002 г.-1,8%.
В 2003 г. произошел рост удельного веса насильственных преступлений на +1,2%, из них удельный вес истязаний увеличился до 2,2 %, прирост самих истязаний составил +21,1 %. В 2004 г. количество насильственных преступлений выросло на +13,1 %, а истязаний на +14,4 %, но удельный вес истязаний увеличился на 0,1 % по отношению к предыдущему году. За 2005 г зафиксировано уменьшение удельного веса на 0,1 %, когда число насильственных преступлений и истязаний увеличилось на +16,9 % и +14,6 %. В 2006 г. и 2007 г. количество насильственных преступлений снизилось на -1,4 и 5,7 %, а количество истязаний возросло на +9,7 % и уменьшилось на 5,9 %. Следует отметить, что с 2005 г. (2,2 %) фиксируется стабильный рост удельного веса истязаний в структуре насильственных преступлений, в 2008 г. составил 2,6 %.
Проведенные исследования в виде опросов, анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов и жертв насилия и не подотчетны каким-либо органам, и конфликты, происходящие в семье, как правило, приводят в конечном итоге к применению различного рода насилия, в которое также входит и истязание.
Ситуация в сфере борьбы с истязаниями в России весьма противоречива и неблагоприятна. Об этом свидетельствуют данные о динамике регистрации истязаний за период с 1986 по 2006 г.г. Так, в базовом 1986 г., взятому нами за точку отсчета, в России было зарегистрирована наибольшее число истязаний -9546. Затем на протяжении трех лет происходит их значительный спад с 9546 до 4748 истязаний в год, что составил отрицательный (прирост) до -50%, различные статистические данные также свидетельствуют о позитивной динамике социальных показателей. Это показывает о взаимосвязи социально-экономического развития и уровня преступности.
В последующие 1989 - 1990 г.г. наблюдался рост числа регистрируемых Аналогичные данные приводятся Ю.Н. Аргуновой и Е.М. Юцковой в учебнике «Криминология», в. период с 1991 по 1995 г.г., число зарегистрированных истязаний возросло на 34 %, поскольку в 1995 году произошло резкое увеличение числа зарегистрированных фактов умышленного причинения легкого вреда здоровью, истязаний, оскорблений. Тяжкая насильственная преступность все больше приобретала очертания бытовой и досуговой .
Начиная с 1998 г. регистрация истязаний начала неуклонно уменьшаться вплоть до 2002 года, в котором второй раз за 20 лет произошел обвальный спад числа зарегистрированных истязаний - до 3377 случаев. Такого рода серьезные скачкообразные колебания в динамике регистрируемых истязаний требуют адекватного понимания и объяснения, что будет сделано» чуть ниже. Одной из причин можно назвать и большой процент общей латентности преступности, так А.И. Гуров отметил, что «следует учитывать очень высокую латентность современной преступности: реально, по экспертным оценкам,, в стране
1 R совершается 15-20 млн. преступлений» . Истязания по праву относятся к категории высоколатентных преступлений. Однако, продолжим анализ уголовной статистики об истязаниях.
В 2004 г. зафиксирован рост количества истязаний до 5006, в 2005 г. их количество составило 5865 зарегистрированных истязаний, а в 2006 г. произошел уже скачкообразный рост истязаний - до 6433 зарегистрированных истязаний. Но уже в 2007 г. число зарегистрированных истязаний вновь пошло на убыль, в частности, на 5,7% по сравнению с анализируемым периодом прошлого года и достигло 6055. В 2008 г. снижение продолжилось до 5902 зарегистрированных фактов истязаний.
Общесоциальное предупреждение истязаний
Предупреждение преступности в ряду основных направлений борьбы с нею должно сохранять свое приоритетное значение, несмотря на то, что за годы реформ произошли деструктивные изменения ценностей в обществе и фактическое разрушение системы профилактики.
Предупреждение истязаний, как и других насильственных преступлений, осуществляется на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях. Общесоциальное предупреждение во многом зависит от последовательного проведения в стране социально-экономических и политических преобразований, связанных с утверждением общечеловеческих ценностей, гуманизацией нравственного климата, реализацией принципов социальной справедливости. Решение этих общесоциальных задач создает попутно предпосылки и для успешной борьбы с истязаниями и напрямую зависит от проведения политики государства по оздоровлению различных сфер жизни общества, его социально-экономической, правовой, политической, идеологической, нравственной и др.
Общесоциальный уровень предупреждения преступлений относится к ведению государства, общества, их институтов. Главное в этом направлении деятельности — создание необходимых условий и обеспечение быстрейшего экономического и нравственного подъема общества и государства.
Неблагоприятные тенденции преступности в России, ее значительный рост, социальные изменения переходного периода, ограниченность ресурсов и ряд других обстоятельств не позволяют вести активную предупредительную работу, поскольку система профилактики правонарушений фактически разрушена, вся профилактическая работа, по сути, сосредоточена в правоохранительных органах, в частности, в органах внутренних дел в силу их профессиональной деятельности. Ученые — криминалисты, правильно отмечают,-что свертывание работы по профилактике преступлений привело к сдаче государственных позиций в. деле упреждающего воздействия преступности и другим негативным явлениям и явилось одним из решающих факторов, способствующих ухудшению криминальной обстановки в стране.
На общесоциальном уровне важна продуманная уголовная политика, то есть политика в области противодействия преступности, основанная на криминологических реалиях и возможностях общества. Государство, партии, иные политические силы, гражданское общество в целом вырабатывают стратегию реакции на преступность, облекают меры против преступлений в определенные формы2 7.
Реалии правотворческой и правоприменительной практики-, свидетельствуют о перекосе борьбы с преступностью в целом и насильственной, в частности, в сторону уголовно-правовой репрессии; а настоящая, подлинная профилактика.оказывается зачастую на заднем плане. В проведенном опросе работников- правоохранительных органов на-, вопрос: «Считаете ли Вы индивидуальную профилактическую работу основой своей деятельности?» - 43,3% ответили - нет, 40% ответили - да, а 16,7% -затруднились ответить на вопрос. Это отражает подлинную картину состояния профилактики насильственной преступности в целом и истязаний, в частности. По справедливому утверждению Г.М. Миньковского, уровень преступности весьма чувствителен к интенсивности, структуре целенаправленных мер борьбы с ней; в том числе профилактической направленности.
Трудно не согласиться с мнением профессора Э.Ф. Побегайло, который отмечает: «Помимо игнорирования криминологических реалий, среди «тупиков» современной российской уголовной политики, следует назвать: отсутствие социальной обусловленности и научной обоснованности некоторых уголовных законов, особенно изменений в уголовном законодательстве, нестабильность последнего, рассогласование с процессуальным законодательством («форма стала довлеть над содержанием»), выхолащивание предупредительной функции уголовного законодательства вкупе с развалом системы государственной и общественной профилактики преступлений»248.
СИ. Герасимов выделяет на общесоциальном уровне следующие меры профилактики. Меры профилактики в экономической сфере, которые имеют основополагающее значение для противодействия преступности. Именно здесь наиболее рельефно и многопланово формируются причины и условия преступлений. В политической сфере государством, его органами должна быть осуществлена серьезная корректировка курса проводимых рыночных реформ. Решение проблем во многом зависит от укрепления государственной власти, упрочения федерализма, демократии, духовных начал, повышения моральной чистоплотности и доверия к ее структурам. Что же касается методов профилактики в социальной сфере, где происходят значительные негативные процессы, в частности, социальное расслоение населения по уровню доходов в сторону растущей нищеты большинства граждан, то их основное содержание должно быть направлено на оказание различными субъектами предупредительной деятельности социальной поддержки, материальной, медицинской, психологической и другой помощи, защиты в отношении групп населения с повышенным криминальным риском (безработные, бездомные, несовершеннолетние, оказавшиеся без надлежащей помощи и поддержки). Методы профилактики преступлений, применяемые в духовно-нравственной сфере, есть совокупность обладающих предупредительным эффектом способов, приемов и средств воздействия на общественное сознание, духовный мир и поведение людей, направленных на усиление и развитие антикриминогенных возможностей общества: нравственности, культуры, религии и иных социальных систем.
