Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика браконьерства и меры его предупреждения 10
1. Состояние, структура и динамика браконьерства 10
2. Общая характеристика личности браконьера 22
3. Факторы, влияющие на совершение преступлений, связанных с посягательством на животный мир 33
4. Предупреждение браконьерства 40
Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, регламентирующих ответственность за браконьерство 49
1. История развития уголовного законодательства по охране животного мира 49
2. Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за браконьерство 60
3. Субъективные признаки составов преступлений, связанных с браконьерством 91
4. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за браконьерство, и разграничение от смежных составов преступлений и проступков 105
Заключение 132
Список использованной литературы 135
Приложение 147
- Состояние, структура и динамика браконьерства
- Общая характеристика личности браконьера
- История развития уголовного законодательства по охране животного мира
- Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за браконьерство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях научно-технического прогресса становится все очевиднее, что если человечество не предпримет решительных действий по защите окружающей среды, то оно столкнется с последствиями, угрожающими существованию самой жизни на Земле, так как «отношения в системе человек-общество-природа глубоко деформированы, экологическая ситуация в стране, как и во всем мире, крайне напряженная»1. Экологические потери эквивалентны 15-20 % ВВП, около 15 % населения России живет в условиях опасного загрязнения воздуха.
Поэтому с учетом важности борьбы с преступными посягательствами на окружающую среду впервые в истории уголовного законодательства нормы об ответственности за экологические преступления выделены в самостоятельную главу в Уголовном кодексе. Такое решение законодателя обусловлено как значимостью проблемы охраны природы, так и необходимостью совершенствования уголовного законодательства.
Анализ применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о неуклонном росте экологических преступлений, среди которых в структуре официально учтенных преступлений преобладают посягательства на животный мир или браконьерство, что и определяет актуальность исследования (в XX веке человеком было уничтожено более 150 видов диких животных, а тысяча других находится на грани исчезновения), тем более на региональном уровне, так как Дальневосточный регион является одним из неблагополучных в стране по показателям экологической преступности.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и его применения в борьбе с экологическими преступлениями получили определенное отражение в юридической литературе и были предметом исследования ряда ученых: Г.Г. Булатова, Р.Д. Боголепова, Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Глистина, О.Л. Дубовика, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, В.А. Лопатина, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Пакутина, A.M. Плешакова, В.М. Раднаева, Н.Л. Романовой, В.А. Широкова, Б.В. Яцеленко и других.
Все проведенные исследования имели и имеют положительное значение в практической деятельности правоохранительных и природоохранных органов, однако проблема охраны фауны и флоры все еще остается недостаточно разработанной. Поэтому в настоящее время существует настоятельная необходимость всестороннего рассмотрения вопросов применения уголовного законодательства в борьбе с браконьерством на основе криминологических данных о состоянии, динамике преступлений, связанных с посягательством на животный мир, а также разработки мер предупреждения браконьерства.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения практического и теоретического материала, а также состояния, динамики и причин преступности в области охраны животного мира в Дальневосточном регионе дать системный уголовно-правовой и криминологический анализ преступлений, посягающих на животный мир, выявить недостатки действующего уголовного законодательства и практики его применения, предложить эффективные меры по борьбе с браконьерством. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- выявить особенности географических и природных условий региона, оказывающих влияние на состояние преступности в сфере охраны животного мира;
- определить качественную и количественную характеристику преступности в области охраны животного мира, выявить причины браконьерства, личностные особенности браконьера;
- изучить историю развития уголовного законодательства по охране животного мира;
- раскрыть понятие браконьерства, объективные и субъективные признаки составов преступлений, связанных с браконьерством;
- исследовать проблемы отграничения уголовно-наказуемого браконьерства от иных преступлений и административных поступков;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны животного мира и практики предупреждения браконьерства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательство на животный мир: браконьерство как социальное явление и уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с ним.
Предметом исследования выступает история развития отечественного уголовного законодательства, регламентировавшего ответственность за браконьерство, уголовно-правовые нормы, содержащиеся в Особенной части УК РФ, практика применения правоохранительными органами средств борьбы с браконьерством, юридическая и иная литература по проблемам охраны животного мира.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является применение диалектико-материалистического метода как общенаучного метода познания, обязывающего исследователя к объективным оценкам, учитывающего как статику, так и динамику изучаемых явлений. В процессе работы использовались формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно структурный, статистический, социолого-правовой и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и отечественном правоведении в целом.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были использованы работы отечественных и зарубежных ученых по различным отраслям права.
Эмпирической основой исследования являются статистические данные о преступлениях, посягающих на флору и фауну, совершенных на территории Российской Федерации, и результаты их анализа. В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанной анкете) 150 работников правоохранительных органов, природоохранных органов (рыбинспекторы, охотинспекторы), а также данные, полученные в результате опроса (125 человек) лиц, ранее судимых за браконьерство, охотников, рыбаков, коренных жителей Дальневосточного региона - эвенков, якутов, нанайцев, ульчей; изучено 120 уголовных дел за период с 1997 по 2003 год по Хабаровскому краю, а также опубликованная судебная практика, материалы контент-анализа средств массовой информации.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, а также за незаконную охоту по материалам Дальневосточного региона. Это позволило выявить региональные особенности преступности, связанной с посягательством на животный мир, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминологическая характеристика браконьерства в Дальневосточном регионе, установленная в процессе исследования, позволяет осуществ лять профилактическую деятельность на основе научного знания с учетом последних изменений в состоянии, динамике этого социально-правового явления, среди которых наиболее важны установленные в процессе исследования:
- стойкая тенденция к росту. Зарегистрированные показатели данного вида посягательств на животный мир выше общероссийских;
- повышение уровня профессионализма;
- люмпенизация лиц, занимающихся браконьерством.
2. Социально-правовая и криминологическая характеристики причинного комплекса браконьерства определяют это явление как многофакторное, характеризующееся большим количеством параметров, таких как:
- системный кризис в лесной и рыбной промышленности;
- приграничное расположение Дальневосточного региона и, как следствие, возможность беспрепятственного сбыта браконьерской продукции;
- географические и природные особенности Дальневосточного региона способствуют интенсивности и концентрированности преступной деятельности, связанной с браконьерством.
3. Предупреждение браконьерства - это процесс, включающий комплекс мер социального, экономического и идеологического характера. В настоящее время необходимо тесное взаимодействие всех субъектов профилактики по организации предупреждения посягательств на животный мир в Дальневосточном регионе:
- определение стратегии и тактики борьбы с браконьерством;
- формулирование целей и задач с учетом всех криминологических обстоятельств;
- правовое регулирование деятельности субъектов предупреждения;
- создание оптимальных условий для организации индивидуального предупреждения браконьерства.
4. При определении браконьерства необходимо исходить из единого родового понятия, общего для незаконной охоты и незаконной добычи водных животных и растений, в связи с чем составы преступлений, предусмотренные ст. 256, 258 УК РФ, сконструированы как материально-формальные, так как этимологически под словами «охота» и «добыча водных животных» не всегда предусмотрены последствия в виде трофеев.
5. Принцип историзма как основополагающее методологическое начало позволяет выявить тенденции развития отечественного уголовного законодательства в сфере охраны животного мира и прогнозировать его совершенствование. В связи с чем в порядке de lege ferenda предложены изменения и дополнения в уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за браконьерство:
- в ст. 256, 258 УК РФ выделить в качестве отдельных квалифицирующих признаков - совершение преступления организованной группой, совершение указанных преступлений в виде промысла;
- ввести в УК РФ новую уголовно-правовую норму - «Морское браконьерство» и изложить ее в следующей редакции:
«Морское браконьерство, то есть добыча котиков, морских бобров или иных млекопитающих, обитающих в открытом море или в запретных зонах, а также добыча рыбы и иных морепродуктов промышленным способом, - »;
- предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц за совершение экологических преступлений и изложить в следующей редакции уголовно-правовую норму - «нарушение юридическим лицом правил пользования и охраны земель, вод, недр, атмосферы воздуха, растительного и животного мира, причинившее существенный ущерб и иные тяжкие последствия».
Основными видами наказания юридических лиц определить штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения могут быть использованы в научно-исследовательской работе и быть основой для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности за браконьерство. Большинство положений могут иметь значение для развития раздела уголовного права, предусматривающего ответственность за экологические преступления, а также могут быть основой создания в криминологии нового направления - криминоэко-логии.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, а также на курсах повышения квалификации работников милиции, прокуратуры и суда, ведущих борьбу с преступлениями в сфере экологии.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликованы статьи, учебные пособия общим объемом 2,5 п.л. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД России.
Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях в ДЮИ МВД России в г. Хабаровске.
Материалы исследования используются в практической деятельности горрайорганов внутренних дел Хабаровского края, федерального суда Охотского района Хабаровского края.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Состояние, структура и динамика браконьерства
Современное состояние преступности вызывает серьезное беспокойство за будущее нашей страны. По данным специалистов, наблюдается рост тяжких и особо тяжких преступлений; высока латентность многих видов преступлений; процветают коррупция, наркобизнес, незаконный оборот оружия; продолжается противозаконный отток за рубеж капиталов, беспошлинный вывоз сырья и неучтенной продукции, драгоценных металлов и камней. Дополняют эту мрачную статистику высокая смертность населения, удручающее состоянии экологии, повсеместное распространение спиртных напитков, падение жизненного уровня и многое другое, что существенным образом влияет на содержание преступности, перед которой государство проявляет необъяснимое бессилие .
Согласно данным статистики, на исходе XX века регистрируемая пре-ступность в России достигла трехмиллионного рубежа . Общие показатели преступности как в России, так и в Дальневосточном регионе (Хабаровский край и Приморье) свидетельствуют о тенденции увеличения количества совершаемых преступных деяний и уровня преступности (таблица 1).
За последние три года уголовная статистика зафиксировала некоторое снижение общего количества зарегистрированных преступлений. Прогноз на 2005 г., произведенный методом экстраполяции, свидетельствует о продол жении этой тенденции. Но в то же время отмечается увеличение числа лиц, совершивших эти преступления. Кроме того, снижение уровня преступности отмечено в 63 субъектах Российской Федерации, тогда как в 25 субъектах количество зарегистрированных преступлении возросло .
Продолжает ухудшаться структура преступности. Увеличивается доля умышленных, заранее подготовленных преступлений (в частности, убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, преступлений против собственности, преступлений против здоровья населения).
Приморский и Хабаровский край относятся к регионам с крайне неблагополучной обстановкой. По данным статистики, в Дальневосточном федеральном округе (где вообще наблюдается сверхвысокий уровень преступности) 60% всего объема преступности приходится на самые крупные территории - Приморский и Хабаровский края1; при этом значительная часть совершаемых преступлений - преступления в сфере экологии.
Термины «экологические преступления», «экологическая преступность» введены в научный и практический оборот сравнительно недавно. Они связаны с категорией «экологическое правонарушение». Последнее было сформулировано в тот период, когда вступил в действие закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». В ст. 81 указанного закона говорится, что под «экологическими правонарушениями понимаются виновные противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека». То есть наличие вреда, являющегося результатом нарушения экологического законодательства, выступает в качестве основного признака экологического правонарушения. Оно позволяет выделить данный вид правонарушения среди других, даже сходных с ним.
В числе экологических правонарушений особое место занимают экологические преступления, т.е. общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека.
Впервые в истории отечественного уголовного законодательства в главе 26 УК РФ 1996 г. выделена отдельная глава «Экологические преступления». Это не случайно, так как экологические угрозы стали одной из острейших проблем современности, и в разрешении этой проблемы многое зависит от эффективности уголовно-правовых средств, практики их применения.
Общая характеристика личности браконьера
Проблемой личности преступника занимались и занимаются видные ученые - криминологи: Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Б.С. Волков, П.С. Да-гель, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.Я. Рыбальская, А.Л. Репецкая, А.Б. Сахаров, A.M. Яковлев и многие другие.
Однако сам вопрос о существовании феномена личности преступника долгое время оставался дискуссионным. В связи с этим определились два направления. Сторонники первого направления считали, что никакой практической ценности, а может быть, и теоретической значимости, в определении «личности преступника» нет, так как все лица, совершившие преступления, имеют одно общее свойство, причем юридического порядка: каждый из них нарушил закон, а для этого достаточно традиционного и очень точного по своему содержанию понятия «субъект преступления». Представители же второго направления пишут о недостаточности понятия «субъект преступления» для целей криминологического анализа, подчеркивая необходимость исследования и объяснения причин, механизма и содержания преступного поведения посредством изучения уголовно-правовых, социально-демографических, психологических и других особенностей лиц, совершивших преступления1.
Вторая точка зрения представляется более обоснованной, так как для того, чтобы понять причины преступного поведения, недостаточно иметь сведения только об обстоятельствах совершения преступления. Необходимо полное и всестороннее изучение особенностей личности, которые способствовали, а в некоторых случаях закономерно привели виновного к совершению преступления.
Личность преступника является понятием, выражающим социальную сущность лица, сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями и в той или иной мере определившие совершение преступления2. В понятии личности находят свое выражение субъективно-мотивационные критерии оценки социально одобряемых норм и правил поведения в обществе.
Советская криминология исходила из приоритета социальных свойств личности преступника . Отсюда идея реальной возможности полного искоренения преступности путем улучшения социально-экономических условий жизни общества.
Современная криминологическая наука отошла от однозначного мнения в решении вопроса о формировании субъективных свойств личности. В ней все больше подчеркивается роль биологического фактора. Так, по мнению Н.А. Катаева, вряд ли можно категорично отвергать роль биологических предпосылок, на основе которых формируется социальная информация, превращаясь постепенно в черты характера, в мировоззрение, в отношение к человеческим ценностям, то есть во все то, что создает личность1.
Думается, что современное понимание личности преступника не должно отказываться ни от антропологического, ни от социологического подхода, а органически сочетать их. Личность преступника - сложное взаимодействие и взаимосвязь психофизиологических свойств и качеств конкретного индивида и социальной среды. Психофизиологические свойства являются основой, преломляясь через которую факторы внешней среды дают результатом конкретное поведение. Генетическая обусловленность человека не может противопоставляться его социальной природе, формируемой средой, в которой он воспитывается и проявляет себя как социальное существо
Личность преступника - это субъект, который, реализуя некоторые общественные силы и отношения, порождающие его сущность, не только формируется социальной средой, но и сам воздействует на нее своей деятельно-стью и поведением . С одной стороны, социальное окружение способно оказать значительное влияние на индивида, изменить его поведение в лучшую или худшую сторону. С другой стороны, сам преступник оказывает воздействие на социальную среду.
История развития уголовного законодательства по охране животного мира
Принцип историзма как основополагающее методологическое начало позволяет выявить тенденции развития отечественного уголовного законодательства, прогнозировать его совершенствование в перспективе. Явное недостаточное использование прогностических методов в законодательстве, правоприменительной практике и науке уголовного права во многом объясняется невниманием к истории права.
Нами же теория развития уголовного законодательства об охране животного мира рассматривается в период с 1917 года до настоящего времени.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в качестве объекта уголовно-правовой охраны экологические интересы сложились в России с XIX века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1848 г. наибольшее внимание уделяло вопросам ответственности за посягательство на живую природу. Некоторая часть этих норм при этом содержалась в главе «О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия» и предусматривала уголовно-правовые санкции за «безвременное и излишнее истребление служащими в пищу диких животных и рыбы». Преступным объявлялось самовольное создание рыбных заводов; незаконный улов рыбы; непринятие должностными лицами (чинами полиции, сельскими начальниками) «мер по прекращению охоты, звериной и птичьей ловли в запрещенное время и в запрещенных местах», «допущение торговли дичью в запрещенное время».
Уголовное уложение 1903 г. пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-правовой оценке социальной направленности экологических преступлений. Сконструировав особую главу - «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние», законодатель, с одной стороны, объединил в ней составы, ранее изложенные в разных главах, а с другой, предусмотрел в качестве преступных ряд новых деяний. Немало статей этой главы было призвано обеспечить охрану диких животных и птиц. Формулируя составы незаконной охоты (без установленного свидетельства, на запрещенные породы дичи, запрещенными способами или в запрещенное время), Уголовное уложение устанавливало к тому же специальные санкции: 1) за убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы; 2) недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов; 3) реализацию и покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное время. В более унифицированном виде предусматривались основания уголовной ответственности за рыбную или иную ловлю в «недозволенное время, в недозволенных местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных правил». Решая в главе «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» вопросы, которые в последующем приобретут значение экологической безопасности, Уголовное уложение 1903 года не отождествляло с ними проблемы уголовно-правовой охраны иных объектов: собственности, общественной и личной безопасности, интересов государственной и общественной службы. Этим объясняется наличие в ней сходных статей, содержащихся в разных главах и объявляющих преступлением, в частности, пользование чужим имуществом (к примеру, самовольную рыбную ловлю, охоту), неисполнение должностным лицом обязанности по принятию мер предосторожности против эпизоотии.
Процесс создания советского уголовного законодательства об охране природы берет начало с Декрета «О земле», принятого 2-ым Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. В нем все природные богатства страны объявлялись всенародной собственностью.
В течении нескольких месяцев после революции Декретами о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судами дореволюционного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли. В исключительных случаях на него ссылались окружные суды, где работали профессиональные юристы .
Следует отметить, что настоятельная и неотложная потребность в новых законах привела в первые месяцы после революции к широкому местно-му правотворчеству, в том числе и в сфере уголовного права .
Так, 2 апреля 1918 г. Далькрайкомом был издан приказ «О правилах лова рыбы в реках и морях Дальнего Востока» , в которм был перечислен ряд конкретных мероприятий по охране рыбы: 1) запрещались некоторые орудия и способы лова рыбы; 2) устанавливался государственный налог на пойманную рыбу и икру; 3) вводились особые правила лова осетровых пород рыб; 4) некоторые районы Дальнего Востока были объявлены заповедными.
Приказ в самой общей форме указывал на ответственность, которая наступает в случае нарушения установленных Советской властью правил рыболовства: «Лица, не подчиняющиеся этим правилам, подлежат денежному штрафу и будут караться судом»
Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за браконьерство
Классификация преступлений, формирование разделов и глав УК, а также квалификация конкретных преступлений начинается с определения объекта.
Объекту и предмету преступлений в теории уголовного права всегда уделялось большое внимание. Традиционно в советском уголовном праве объект преступлений определялся как общественные отношения, охраняемые законом от преступных посягательств. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых и моральных норм. Это мнение в первую очередь основывалось на марксистском понимании сущности человека как «совокупности всех общественных отношений» .
В настоящее время с учетом изменений, произошедших в политической, экономической, социальной и других сферах жизнедеятельности общества и государства, претерпевают изменения институты уголовного права вообще и теория объекта преступлений в частности. Так, А.В. Наумов предлагает вернуться к теории объекта как правового блага, созданной в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права2. Опираясь на определение права, австрийский криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес3. Аналогичную позицию разделял известный ученый-криминалист Н.С. Таганцев: «Деяние, посягающее на такой охраняемый нормой интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство, ввиду недостаточности других мер, угрожает посягавшему на него наказанием» .
Вместе с тем, большая часть российских ученых по-прежнему считают, что общественные отношения составляют сущность объекта преступления .
Теория уголовного права традиционно различает трехступенчатую классификацию объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный). Эта соответствовало структуре прежних уголовных кодексов РСФСР 1926 г. и 1960 г., Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК РФ 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие главы) позволяет вспомнить о предложении Е.А. Фролова, который внутри родового объекта выделял видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым, или, иначе говоря, как вид с родом1. Исходя из структуры нового УК РФ, родовым объектом являются общественные отношения, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел.
Соответственно видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Так, родовым объектом рассматриваемых мной деяний, нормы о которых помещены в раздел 9 УК, является общественная безопасность, а видовым объектом — экологическая безопасность.
В разделе Особенной части УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» предусмотрен широкий круг деяний, которые существенно отличаются друг от друга по своим объективным и субъективным признакам. Вместе с тем, эти деяния имеют общее свойство: нарушать и дезорганизовывать деятельность государственных и общественных институтов. Специфической особенностью данных преступлений является то, что они посягают на интересы общества в целом как единого социального организма, которые, наряду с интересами личности и государства, являются одной из важнейших социальных ценностей, подлежащих всесторонней и усиленной уголовно-правовой охране. В отличии от ранее
действовавшего уголовного законодательства, в системе УК РФ преступления в сфере экологии помещены на третье место после преступлений против личности и экономики, что свидетельствует об усилении внимания к проблемам обеспечения безопасности граждан и нормального функционирования общества и государства, повышения значимости этих ценностей в общей системе правоохраняемых объектов на современном этапе.
Характерная особенность преступлений против общественной безопасности состоит в том, что они объективно направлены против неопределенно широкого круга общественных отношений (безопасность личности, сохранность имущества, нормальная деятельность государственных и общественных институтов, экологическая безопасность и т.д.). При совершении преступлений этой группы ущерб причиняется не отдельной личности, собственности физических и юридических лиц и т.п., а отношениям, обеспечивающим безопасные условия жизни общества в целом, которые в совокупности образуют качественно новый объект - общественную безопасность. Необходимо различать общественную безопасность в узком и широком смысле этого слова1. Преступлениями против общественной безопасности в узком смысле слова являются наиболее тяжкие преступления против общественной безопасности, расположенные в главе 24 УК РФ.
