Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обстановка совершения преступления в уголовном праве
1.1. Понятие обстановки совершения преступления в российской правовой науке 15
1.2. Уголовно-правовые формы выражения обстановки по действующему законодательству России 26
1.3. Обстановка как факультативный признак объективной стороны преступления 49
Глава II. Виды обстановки совершения преступления в уголовном праве и совершенствование их законодательной регламентации в Уголовном кодексе Российской Федерации
2.1. Понятие, содержание и виды чрезвычайных ситуаций невоенного характера как обстановки совершения преступления 64
2.2. Понятие, содержание и виды обстановки совершения преступления при военном конфликте 98
2.3. Иные виды обстановки, имеющей уголовно-правовое значение при совершении преступлений 133
Заключение 153
Список использованной литературы 160
- Уголовно-правовые формы выражения обстановки по действующему законодательству России
- Обстановка как факультативный признак объективной стороны преступления
- Понятие, содержание и виды чрезвычайных ситуаций невоенного характера как обстановки совершения преступления
- Иные виды обстановки, имеющей уголовно-правовое значение при совершении преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Каждое преступление совершается в той или иной обстановке, конкретных условиях. Понятие обстановки совершения преступления имеет важное научное и практическое значение, ибо оно самым тесным образом связано с вопросом оптимизации как практической, так и научно-исследовательской деятельности в уголовно-правовой сфере.
Деление признаков состава правонарушения на основные и факультативные носит условный характер. Во многом это обусловлено гносеологическими целями. Подобное название факультативные признаки получили ввиду того, что для одних правонарушений они являются обязательными, а для других - нет. В одних случаях законодатель прямо формулирует их в статьях нормативных правовых актов, в других -подразумевает, а в третьих, о факультативных признаках состава правонарушения умалчивает.
В юридической литературе к дополнительным признакам объективной стороны состава преступления относят: обстановку, способ, время, место, средства и орудия совершения правонарушения, которые могут обладать следующим юридическим значением: выступать в качестве конструктивных признаков состава преступления; являться квалифицирующими признаками; выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Так или иначе, ученые, специализирующиеся в исследовании отраслей публичного права, отмечают наличие у объективной стороны правонарушения не только обязательных, но и так называемых факультативных признаков.
«Факультативность» обычно порождает упрощенное представление об этом признаке как о второстепенном, не оказывающем существенного влияния на решение вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Изучение же судебной практики свидетельствует о том, что невнимательное отношение к установлению данных признаков преступления порождает ошибки в
4 применении соответствующих уголовно-правовых норм, а, следовательно,
может серьезно нарушать права граждан в уголовном судопроизводстве.
Между тем точность, однозначность и непротиворечивость толкования определений юридических терминов - одно из условий эффективности действия любого закона. Существующее многообразие терминов объясняется не только недостаточной научной проработкой обозначаемых понятий, но и тем, что при рассмотрении одних и тех же объектов, явлений и условий авторы используют различные дефиниции, стремятся отразить те их признаки, которые наиболее полно и точно определяют складывающуюся обстановку.
Следует признать, что точное определение и толкование рассматриваемых терминов имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Для уголовного права важна не сама по себе обстановка совершения преступления, факты, ее характеризующие, а система их взаимосвязей, определяющих механизм преступления как социального явления - противоправного деяния. Система таких взаимосвязей материальных, социальных и правовых форм среды, окружающей преступную деятельность субъекта, недостаточно изучена с точки зрения задач квалификации преступлений.
Вместе с тем уголовно-правовой подход к определению понятия и видов обстановки совершения преступления имеет изначально важное значение. Выработка таких положений - задача именно науки уголовного права.
Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения уголовного закона.
Разработка проблем квалификации деяний по признаку обстановки совершения преступления будет способствовать повышению эффективности применения уголовно-правовых норм в условиях чрезвычайных ситуаций военного и мирного времени, в том числе, при массовых беспорядках, общественных бедствиях, при осуществлении аварийно-спасательных работ.
5 Степень научной разработанности темы исследования.
Отдельные уголовно-правовые аспекты квалификации деяний по признаку обстановки совершения преступления нашли отражение в диссертационных работах отечественных ученых в рамках:
учения о составе преступления, его объективной стороне1;
специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих обстановку совершения преступления, а также изучения внешних условий оказывающих влияние на формирование личности2;
основания освобождения от наказания3;
анализа отдельных видов обстановки совершения преступления4.
Данные исследования не охватывают всех аспектов уголовно-правовой характеристики обстановки совершения преступления, как признака объективной стороны состава преступления, а некоторые из ранее рассматриваемых вопросов требуют своего нового обсуждения и разрешения в современных условиях реформирования уголовного законодательства.
Множество вопросов осталось в них не разработанными, подходы к их разрешению в науке уголовного права нередко являются спорными. В частности, большинство авторов, характеризующих обстановку совершения преступления как категорию уголовного права, не выделяли характерные черты данного признака объективной стороны преступления; не существует до сих
См., например: Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. С.-Пб., 2004; Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения. Дис.... канд. юрид. наук. Тольятти, 2006.
2 Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания
освобождения от уголовной ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук.
Самара, 2009.
3 Кузнецов А.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.
Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2009.
4 Туманян А.Э. Проблемы предупреждения преступности в условиях
стихийного бедствия. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997; Шайдаее М.Ш.
Обстановка совершения преступления в зоне вооруженного конфликта и ее
уголовно-правовое значение. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.
пор единой классификации видов обстановки совершения преступления, с учетом выделения внешних условий, влияющих на поведение человека.
Кроме того, после написания указанных работ прошло определенное время5, накопился практический опыт, обновилось уголовное и, особенно, чрезвычайное, военное законодательство. Таким образом, проблемы научного и прикладного характера, связанные, в том числе с учётом положительного опыта зарубежных стран в указанной сфере уголовно-правового регулирования требуют дальнейшего всестороннего анализа и разрешения.
Все это обуславливает необходимость современного комплексного научного исследования обстановки совершения преступления и проблем, связанных с квалификацией деяний по данному признаку объективной стороны состава преступления.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регламентацией в уголовном законе и практическим применением норм об обстановке (признаке объективной стороны состава преступления), характеризующей внешние условия, которые использует преступник.
Предмет исследования составляют отечественная уголовно-правовая теория, нормы российского и зарубежного уголовного права; законодательные акты, содержащие нормы, характеризующие внешние условия, которые использует преступник при совершении преступления; акты судебного толкования; правоприменительная практика в рассматриваемой сфере; официальные статистические данные и результаты социологических исследований, проведенных диссертантом, а также другими авторами.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются системный подход и диалектический метод познания. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения задач автором использованы следующие методы
5 См., например: Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1988.
7 научного исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой,
логический, статистический и социологический.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских ученых в области уголовного права и криминологии, теории государства и права, криминалистики, конституционного, предпринимательского и военного права.
Диссертация основывается на трудах таких российских авторов как: Ю.М. Антонян, А.А. Арямов, Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.В. Васильевский, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин, В.В. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Л.Е. Головко, С.А. Гордейчик, К.К. Горяинов, Ю.Д. Денисов, Т.Т. Дубинин, Л.Я. Дубровина, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, B.C. Егоров, А.В. Ендольцева, Н.И. Загородников, O.K. Зателепин, В.И. Зубкова, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Ишигеев, Н.Г. Кадников, В.А. Казакова, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, М.И. Ковалев, B.C. Комиссаров, В.М. Корельский, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, A.M. Кустов, В.А. Кушнарев, М.М. Лапунин, В.И. Лебедев, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.В. Лунеев, В.П. Малков, В.В. Мальцев, А.Г. Маньков, И.М. Мацкевич, А.В. Наумов, В.А. Новиков, Р.Б. Осокин, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, М.В. Ремизов, Р.А. Сабитов, Л.К. Савюк, Ю.Ю. Соковых, М.В. Талан, Э.С. Тенчов, А.А. Тер-Акопов, Ю.В. Терновая, ЕА. Тимофеева, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, Н.А. Шулепов, СП. Щерба.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа проблем, связанных с регламентацией в уголовном законе и практическим применением норм, содержащих признаки внешних условий совершения преступления - обстановки, закрепленных в Общей и Особенной частях УК РФ, сформулировать основные пути разрешения проблем определения уголовно-правового значения и места обстановки, а также ее видов в соотношении с другими факультативными признаками объективной стороны преступления, выявить отличия обстановки
8 от ситуаций, имеющих субъективное значение, разработать рекомендации по
совершенствованию правил квалификации деяний по данному признаку состава преступления.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих основных задач:
выявить общеправовое значение обстановки совершения преступления, на основе чего уточнить содержание уголовно-правового понятия «обстановка совершения преступления», как факультативного признака объективной стороны преступления;
определить место и роль обстановки совершения преступления в системе факультативных признаков объективной стороны преступления;
выявить основные отличия обстановки совершения преступления, как факультативного признака объективной стороны преступления, от иных условий, имеющих уголовно-правовое значение (обстоятельств, исключающих преступность деяния; оснований освобождения от преступления и наказания; ситуаций, характеризующих личность или его психическое отношение к деянию);
систематизировать законодательный опыт зарубежных стран в уголовно-правовой регламентации обстановки применительно к совершению отдельных видов преступлений;
сформулировать основания для классификации и определить виды обстановки совершения преступлений, как факультативного признака объективной стороны преступления;
разработать предложения в правила квалификации деяний по признакам обстановки совершения преступления;
обосновать необходимость более детальной уголовно-правовой регламентации признаков обстановки, на основе чего разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, определяющих обстановку совершения преступления.
9 Нормативную основу диссертационного исследования образуют
Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы
международного права, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные, а также подзаконные акты Российской Федерации,
исторические памятники отечественного уголовного законодательства,
источники зарубежного уголовного права.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и собранным эмпирическим материалом.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика высших судебных инстанций СССР и Российской Федерации (РСФСР), результаты выборочного исследования 175 уголовных дел, рассмотренных судами и прекращенных правоохранительными органами Москвы и Московской области в период с 1999 по 2010 г.г., опубликованные статистические данные, а также результаты проведенных соискателем социологических исследований. Было проведено анкетирование работников правоохранительных и судебных органов (15 судей, 45 сотрудников прокуратуры, 72 следователя, 53 дознавателя и 25 адвокатов), а также осуществлен опрос 265 студентов 3-х и 4-х курсов юридических факультетов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором одним из первых за последние два десятилетия проведено комплексное исследование, посвященное анализу проблем регламентации в законе и практического применения норм, характеризующих внешние условия совершения преступления - их объективную обстановку.
В работе научно обоснованы:
авторское определение обстановки, как факультативного признака объективной стороны преступления;
оригинальная система критериев и приемов, позволяющая отграничить обстановку от других факультативных признаков объективной стороны
10 преступления, и, в частности, от времени и места, а также иных условий
(ситуаций), имеющих уголовно-правовое значение;
авторская классификация видов обстановки совершения преступления, закрепленных в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
По-новому в работе охарактеризованы признаки, с помощью которых законодатель описывает внешние условия совершения преступления, характеризующие его обстановку, научно обоснованы предложения по правилам квалификации деяний по признакам обстановки совершения преступления, а также по уточнению условий военного конфликта, общественного бедствия путем конкретизации его вида- проведения аварийно-спасательных работ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обстановка совершения преступления в уголовном праве
характеризуется признаками внутреннего и внешнего свойства преступного
деяния. В нормах Общей и Особенной частей уголовного закона содержатся
положения, характеризующие личностные свойства, психологическую
обстановку в которой находится преступник и внешние условия совершения
преступления, которые использует преступник при формировании умысла.
-
Признаки, указанные в п. «л» ст. 63 УК РФ, характеризуют внешнюю обстановку деяния - те условия, которые способствуют совершению преступления. По отношению к конкретному составу преступления, где такие условия в статье Особенной части не указаны, их фактическое наличие в совершенном деянии позволяют отнести данные условия к внесоставному факультативному признаку объективной стороны, установление которого по уголовному делу и квалификация в рамках иных признаков состава преступления - обязательны.
-
В уголовном праве условия совершения преступления, влияющие на характер общественно-опасного деяния, принято называть обстановкой. Учитывая всеобщую связь объективных и субъективных признаков состава
преступления, обосновывается авторский вывод о том, что обстановка совершения преступления может входить в характеристику субъекта преступления, характеризовать личностные свойства преступника, а также в объективную сторону в виде самостоятельного факультативного признака.
4. Общественная опасность деяния, совершенного с использованием
объективных условий, содержащихся в УК РФ, заключается в том, что
преступник осознает характер своих действий в обстановке, в которой, в связи с
различными происходящими общественными, техногенными и природными
явлениями (ситуациями), носящими чрезвычайный характер, существенно
понижен социальный контроль (п. «л» ст. 63 УК РФ) или осложнены
возможности защиты потерпевшими своих прав и свобод (например, ч. 3 ст.
129 и 130,195 УК РФ).
-
Обстоятельства, связанные с ведением боя или военной операции, в виду их различий между собой, связанных с введением/не введением военного (чрезвычайного) положения, применением/неприменением регулярных Вооруженных сил и т.п., а также наличия у каждого из них общих признаков -вооруженности и социального конфликта, в Уголовном кодексе Российской Федерации следует объединить единым термином - «военный конфликт», определение которого строится на общепризнанных принципах и нормах международного права, существующей Военной доктрины Российской Федерации и отражает сущность боевых, вооруженных или чрезвычайных действий в данной обстановке.
-
Обстановка совершения преступления, как факультативный признак объективной стороны, в действующем уголовном законодательстве представлена тремя видами:
чрезвычайные ситуации невоенного характера;
условия военного конфликта;
иные виды обстановки (публичность — это условия совершения действий в устной или письменной форме в целях распространения информации максимально широкому кругу лиц; банкротство - обстановка
12 несостоятельности, используемая руководителем юридического лица, для причинения ущерба как кредиторам, так и организации - должнику).
В отношении индивидуального предпринимателя обстановка банкротства не относится к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, - это признак личности виновного - специального субъекта преступления, не способного самостоятельно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение стоящей перед обществом, государственными институтами и субъектами государственной системы предупреждения преступлений задачи по борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации, иных общественно значимых условий, и заключается, прежде всего, в исследовании и разработке актуальных вопросов совершенствования мер предупреждения данного вида преступлений, практики применения соответствующих уголовно-правовых мер.
С учетом практической направленности, содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы:
в законодательной деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего основания уголовной ответственности за совершение преступлений с использованием условий обстановки;
в учебном процессе юридических факультетов образовательных учреждениях, в курсе «Уголовное право»;
при профессиональной подготовке и переподготовке судей и сотрудников правоохранительных органов;
в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке правовых проблем совершенствования мер борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации и иных условий.
13 Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Основные теоретические положения диссертационного исследования, соответствующие выводы и предложения отражены в пяти научных публикациях и учебно-практическом пособии автора общим объемом 5,2 п. л.
Выводы и обобщения, полученные в ходе данного исследования, использовались автором в докладах и выступлениях на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета. Результаты исследования автора докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Московском гуманитарном университете в 2009-2010гг., на научно-практическом семинаре «Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики» (Московский университет МВД России, 29 апреля 2010г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета при проведении занятий и подготовке учебно-методических материалов по курсу «Уголовное право», а также нашли практическую реализацию в деятельности отдела государственного пожарного надзора Назрановского района ГУ МЧС РФ по республике Ингушетия, саморегулируемой организации НП «Межрегиональная организация «Объединение архитектурно-проектных организаций», крупного частного охранного предприятия ООО «ТСБ «ОСКОРДЪ», оказывающего услуги в области безопасности на всей территории Российской Федерации и стран СНГ.
Структура диссертации и её содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Уголовно-правовые формы выражения обстановки по действующему законодательству России
По мнению теоретиков права «обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния, ее характер и степень. Суть в том, что способность общественно опасного деяния причинять вред зависит не только от самого деяния (действия или бездействия), но и от окружающей обстановки, в которой оно происходит»1.
Перед тем как начать анализ подходов к решению проблем, определения форм обстановки совершения преступления в уголовном праве, сформулировав общую гипотезу, поддержим предварительный вывод о том, что обстановка совершения преступления «является общим условием, в котором совершается любое преступление»2.
Вместе с тем, понятие «обстановка» в теории уголовного права используется в двух значениях: обстановка, существующая на момент совершения преступления (например, в ст. 129 УК РФ), и обстановка, образовавшаяся после его совершения (например, ст. 80-1 УК РФ).
В свою очередь обстановка совершения преступления может указываться как в нормах Общей так и Особенной части УК РФ. «В действующем уголовном законодательстве обстановка совершения преступления в одних случаях указывается непосредственно, например, боевая обстановка в преступлениях против военной службы, других не указывается, хотя и подразумевается»3. Не указанные в диспозиции нормы признаки объективной стороны преступления, в том числе и обстановка совершения преступления, В.Н. Кудрявцевым называются «подразумеваемыми» или «латентными»1. Действительно, термин «обстановка» упоминается только в одной статье Особенной части УК — ст. 331 «Понятие преступный против военной службы», где в ч. 3 этой статьи говорится, что ответственность за указанные преступления в боевой обстановке определяются законодательством РФ военного времени. А.Г. Василиади, например, считает, что в случаях лишения жизни, причинения вреда здоровью или уничтожения имущества эти действия не влекут уголовной ответственности, если они совершены в обстановке необходимой обороны, крайней необходимости либо при задержании преступника. Состояние необходимой обороны и задержание преступника, по мнению автора, определяются обстановкой, образуемой опасными видами человеческого поведения2. Следует признать, что такая точка зрения совершенно справедливо воспринята в криминалистике. Так, Т.С. Анненкова, например, считает, что обстановка проявляется в институте обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37-41 УК РФ), и «вытекает из того, что само возникновение этих обстоятельств определяется внешними явлениями по отношению к обороняющемуся лицу, лицу, задерживающему преступника или действующему в состоянии крайней необходимости, которые в совокупности образуют среду, детерминирующую (вызывающую) деяние. В основе этих внешних явлений - элементы, типичные для обстановки: общественно опасное поведение человека (которое при необходимой обороне и задержании преступника - обязательный элемент обстановки, при крайней необходимости — возможный ее элемент); природно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные для состояний крайней необходимости»1. Сама обстановка, в которой совершается деяние, по мнению теоретиков права, может подчеркивать и отсутствие состава правонарушения, прежде всего при необходимой обороне, крайней необходимости и самозащите гражданских прав . И в уголовном праве можно встретить мнение о том, что обстановка в определенной степени включает в себя взаимоотношения между виновным и потерпевшим3. По мнению М.Ш. Шайдаева обстановка в нормах о состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обоснованного риска (ст. 41 УК РФ), в первом случае, характеризуется действиями противоправного характера посягающего, а во втором, свойствами внешних условий совершаемого деяния (опасностью)4. Думается, что в данном понимании обстановка не может иметь уголовно-правового значения, так как при определении правомерности защиты личности, прав обороняющегося и других лиц, правоприменитель выясняет лишь условия, относящиеся к защите и нападению, характеризующие необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Поэтому условия необходимой обороны - это не объективная обстановка совершения преступления, а совокупность объективно-субъективных обстоятельств, свидетельствующих о правомерности причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, допущено им ли или нет превышение ее пределов. Именно поэтому, на наш взгляд, данное состояние законодатель назвал не обстановкой, а обстоятельствами. Согласно толкованию данного термина, обстоятельства (тяжелые, затруднительные, домашние, «независящие от меня» и т.п.) связаны с условиями, сложившимися к какому-нибудь определенному моменту для конкретного человека1. То есть это субъективные обстоятельства, пусть даже и вызванные объективными причинами.
По этим же соображением, на наш взгляд, обстановкой совершения преступления нельзя признать «добровольный отказ от продолжения преступной деятельности», как условие исключающее уголовную ответственность в соответствии со ст. 31 УК РФ .
Так, еще К.С. Таганцев отмечал наличие субъективной обстановки преступной деятельности: «такова большая или меньшая обдуманность и зрелость преступного умысла, упорство и энергия в преодолении встретившихся препятствий, или, наоборот полная опрометчивость, слепое подчинение увлечению или страсти, сильному душевному потрясению и, наконец, свойство побуждений или мотивов, руководящих преступником, нередко не только изменяющих меру ответственности, но и определяющие выбор рода наказания»3.
Обстановка как факультативный признак объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления являются важной предпосылкой уголовной ответственности. Объективную сторону преступления составляют признаки, характеризующие внешнее проявление преступного деяния и представляющие собой основные признаки, которые образуют понятие того или иного преступления. Последнее описывается в диспозициях статей Особенной части УК путем указания на существенные его признаки, позволяющие определить внешнюю сторону деяния.
Под объективной стороной преступления в юридической науке понимается «совокупность тех объективных обстоятельств преступных действий, которые влияют на их общественную опасность и морально-политическую предосудительность и поэтому указываются в качестве объективных признаков преступления в составе преступления, предусмотренном уголовно-правовой нормой»1. В.Н. Кудрявцев считает следующее: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» . Более конкретное определение дает Г.В. Тимейко: «Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного деяния, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки»1. Суммируя различные, в том числе и данные определения, А.Ф. Парфенов считает, что объективная сторона преступления представляет собой «внешний акт преступного деяния (действие или бездействие), совершенное определенным способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением орудий или других средств, повлекшие в материальных составах вредные последствия»2. Примерно похожее определение содержится в работе Т.С. Анненковой: «общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, которое совершается в определенное время, в определенном месте, определенным способом, а иногда при помощи конкретных орудий или средств, в определенной обстановке, которая складывается в определенной действительности»3. К обязательным признакам объективной стороны относят только общественно опасное деяние. Все остальные признаки — факультативные, так как имеют место только в конкретных составах. Из них, последствия и причинная связь встречаются достаточно часто, а остальные признаки — место, время, способ, средства и обстановка — весьма ограниченно присутствует в нормах действующего российского уголовного законодательства.
Следует согласиться с М.Ш. Шайдаевым в том, что деление признаков состава преступления на обязательные и факультативные носит условный характер4. По нашему мнению, факультативные признаки объективной стороны, в том числе и обстановка совершения преступления, носят не вспомогательный характер, а имеют определенный юридический смысл, даже если они прямо не указаны в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Кроме того, «правильное понимание объективной стороны преступления возможно лишь с учётом обстановки его совершения, то есть конкретных условий, в которых совершается преступное деяние, развивается объективная сторона и наступает преступный результат»1. С учетом приведенных позиций ученых по поводу содержания объективной стороны преступления, определяющих ее как динамичное явление, процесс, протекающий во времени и пространстве, можно сделать вывод о том, что обстановка, складывающаяся в момент совершения преступления, служит его внешним условием, подлежащим уголовно-правовой оценке. Сущность уголовно-правовой оценки состоит в определении содержания социально значимого поведения определенного субъекта, существования самого факта совершения преступления. По мнению Я.М. Брайнина понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений2. Поэтому можно предположить, что в понятие преступления помимо обязательных, указанных в конкретном составе, входят и иные (внесоставные) признаки, характеризующие преступление как явление. Интересным в этой связи выглядит предложение авторов, определять признаки преступления по пятиступенчатой («пятизвенной») классификации3, которую, применительно к нашему исследованию мы несколько изменим и представим в виде таблицы: Таким образом, признаки преступления, не указанные в диспозиции статьи Особенной части, на квалификацию деяния не влияют, но учитываются, например, при назначении наказания. И, несмотря на то, что не все из объективных признаков имеют одинаковое юридическое, а тем более уголовно-правовое, значение «факультативные признаки должны быть установлены по всем преступлениям, так как они имеют важное доказательственное значение»1. А.В. Наумов считает, что даже если факультативные признаки объективной стороны преступления не находят отражения в законе, «они при любых обстоятельствах делают преступление предметным и обладают качественными характеристиками, влияющими на степень общественной опасности преступления, поскольку выступают факторами, индивидуализирующими конкретное преступное действие (бездействие)»1. По любому уголовному делу должны быть установлены место и время совершения преступления, его обстановка (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому эти и все другие признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» имеют уголовно-правовое значение, входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.
Понятие, содержание и виды чрезвычайных ситуаций невоенного характера как обстановки совершения преступления
Для определения чрезвычайных условий, используемых лицом при совершении преступления (п. «л» ст. 63 УК РФ), следует обратиться к этимологическому содержанию данного понятия. «Чрезвьгаайный» в словаре русского языка толкуется как исключительный, очень большой, превосходящий все, не предусмотренный обычным ходом дел1. Под этим понятием подразумеваются некие специфические качества, отсутствующие в повседневной обстановке2.
Под «ситуацией» понимается положение, составляющее сочетание условий и обстоятельств , создающих определенную обстановку. Любая чрезвычайная ситуация всегда возникает в результате какого-либо события, происходящего в общественной жизни. Следовательно, в самом общем виде ее можно определить как исключительное, внезапно возникшее событие — фактор. То есть чрезвычайным (экстремальным) признается любое событие, приобретающее сравнительно большое отклонение от среднего значения . Обычные негативные явления, происходящие в обществе, дезорганизуют функционирование только какого-то одного или нескольких звеньев системы. Если же под угрозу ставится вся система в целом, то вызвавшие ее явления переходят в качественно иной разряд - чрезвычайных1. Следовательно, чрезвычайную ситуацию в самом общем виде можно определить как исключительную, не предусмотренную обычным укладом жизни населения обстановку.
В специальной юридической литературе при характеристике ситуации, влекущей нарушения нормальной жизни общества и государства, используются такие термины, как "особые условия", "экстремальные условия", "чрезвычайные обстоятельства", "чрезвычайная обстановка", "экстремальные ситуации" и др. , но именно понятию "чрезвычайная ситуация" придается емкое содержание и сохраняет оно свое содержание независимо от характера обуславливающих обстоятельств3.
Официально термин «чрезвычайная ситуация» впервые был введен Временным положением о Государственной общесоюзной системе по предупреждению и действиям в чрезвычайных ситуациях. Чрезвычайная ситуация определялась как обстановка на объекте или определенной части территории (акватории), сложившаяся в результате аварий, катастроф, стихийных и экологических бедствий, эпидемий, эпизоотии и эпифитотий, которая может привести или уже привела к значительному ущербу, человеческим жертвам и нарушению условий жизнедеятельности4.
Чрезвычайной ситуацией, согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», называется обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей1.
Итак, возникновению чрезвычайной ситуации всегда предшествует наличие, каких-либо конкретных обстоятельств, которые в совокупности ее и порождают. Например, пожар, уничтожение имущества, гибель людей в совокупности составляют стихийное бедствие, то есть событие, порождающее новую ситуацию, новое положение вещей, возникновение особых условий.
Конституция РФ в ст. 56, называя чрезвычайные обстоятельства, связывает их с особой, экстраординарной ситуацией, вызванной неправомерными действиями людей или природными явлениями, чрезвычайными событиями. Под чрезвычайными обстоятельствами понимается совокупность разного рода негативных факторов, складывающихся в определенной сфере жизни, то есть, это все то, что угрожает жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов . В свою очередь наличие подобных обстоятельств и их проявление способствует формированию чрезвычайных для жизнедеятельности условий. Именно эти условия, вызванные чрезвычайными обстоятельствами, и характеризуют среду, в которой находятся субъекты общественных отношений (органы государственной власти и граждане). Содержанием таких условий является особый порядок взаимоотношений субъектов, находящихся в чрезвычайных условиях - эти отношения и есть обстановка конкретного поведения.
Так, например, стихийные бедствия — это явления природы, носящие чрезвычайный характер и приводящие к нарушению нормальной жизни более или менее значительных групп людей, уничтожению материальных и иных ценностей . В отличие от отечественной законодательной практики, в зарубежном государственно-правовом обиходе, вместо понятия «стихийное бедствие», например в США, используется понятие национальное бедствие (National disaster), где «национальное» означает «народное»2. Чрезвычайные ситуации - это обстоятельства, возникающие в результате стихийных бедствий, аварий и катастроф в промышленности и на транспорте, экологических катастроф, диверсий или факторов военного, социального и политического характера, которые заключаются в резком отклонении от нормы протекающих явлений и процессов и оказывают значительное воздействие на жизнедеятельность людей, экономику, социальную сферу или природную среду3.
Совершенно иную формулировку дают Н.И. Архипова и В.В, Кульба: чрезвычайная ситуация - это неблагоприятное сочетание факторов и событий, составляющих угрозу жизни людей, нарушающих условия их нормальной жизнедеятельности, препятствующих производительной, бытовой и другим видам деятельности .
Иные виды обстановки, имеющей уголовно-правовое значение при совершении преступлений
Следует согласиться с мнением ученых о том, что крайне важной и актуальной задачей современных законодателей должно стать грамотное восполнение российского военно-уголовного законодательства соответствующими нормами, предусматривающими более жесткие санкции за воинские преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке . Данное обстоятельство, однако, не означает, что указанные законы должны быть приняты только с наступлением военного времени. Напротив, по мнению Ю.Ю. Соковых, это должно быть сделано заблаговременно, о чем свидетельствует опыт зарубежных стран2.
Развитие данного института предлагалось путем снижения возраста уголовной ответственности: «уголовной ответственности в обстановке вооружённого конфликта подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления двенадцатилетнего возраста»3. Не корректной, на наш взгляд, является вообще формулировка нормы: лицо не может подлежать уголовной ответственности в условиях вооружённого конфликта, а реализуется она в строгих уголовно-процессуальных рамках, не говоря уже о снижении возраста уголовной ответственности - вряд ли малолетний, в силу своего психического и нравственного развития может осознавать общественную опасность обстановки боевых действий.
Кроме того, Ш.А. Шайдаев предлагает УК РФ дополнить новой статьей 104.5. «Обстановка вооружённого конфликта», следующего содержания: «Обстановкой вооружённого конфликта в нормах уголовного законодательства военного времени признаётся совокупность факторов и условий, обусловленных вооружённым конфликтом и ограниченных его пространственно-временными рамками»1. Анализ этого определения показал, что содержание данной диспозиции носит сугубо криминологический характер, и при квалификации трудно будет использовать такие признаки как «факторы и условия» или «пространственно-временные рамки».
Вместе с тем, учитывая, что на настоящий момент в России отсутствует специальный нормативный акт, регламентирующий военное положение, нет и предпосылок к исключению части 3 ст. 331 из УК РФ. Поэтому и деяния, совершаемые с использованием условий военных действий, вооруженного конфликта следует квалифицировать как действия при отягчающих обстоятельствах, для чего в п. «л» внести соответствующее дополнение.
Однако с учетом выделения в новой Военной доктрине Российской Федерации трех уровней войны, пересмотра требует ч. 3 ст. 331 УК РФ. В частности, вместо таких двух условий совершения преступлений против военной службы как «в военное время либо в боевой обстановке» в ч. 3 данной статьи оставить лишь условия «войны» и изложить ее в следующей редакции: «Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время, определяется законодательством Российской Федерации военного времени».
Боевые действия, как показал анализ данного понятия, в уголовном праве должен охватываться понятием вооруженный конфликт. Думается, что, предложенное в Военной доктрине понятие «военный конфликт» (как форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы), охватывающее все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты, для ч. 3 ст. 331 УК РФ неприменимо. Во-первых, в обстановке вооруженного конфликта фактически не объявляется военное положение, тогда как крупномасштабные, региональные и локальные войны сопряжены с его введением; во-вторых, особые меры (размеры) уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы (ч. 3 ст. 331 УК РФ), должны применяться только в военное время. Доказательством тому является существующая позиция судов, рассматривающих деяния против военной службы, совершенные в период вооруженного конфликта по «мирному» законодательству; в-третьих, анализ условий вооруженного конфликта показывает необходимость выделения их как обстоятельств, отягчающих ответственность для виновного, в случае совершения им преступлений, предусмотренных в главе 34 УК РФ. В российском праве понятие вооруженного конфликта впервые, и до настоящего времени наиболее полно, было дано в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.02.1995 г. № 515-1 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе» (п.2) - это противоборство между: а) вооруженными формированиями (вооруженными объединениями, дружинами, отрядами самообороны, другими вооруженными группами), созданными и действующими в нарушении законодательства Российской Федерации (незаконными вооруженными формированиями), и органами внутренних дел и подразделениями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации.
Похожие диссертации на Уголовно-правовая характеристика обстановки совершения преступления
