Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков 15
1.1. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков (исторический аспект) 15
1.2. Основания уголовно-правового запрета подделки официальных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград 30
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ 41
2.1. Объект подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков 41
2.2. Предмет подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков 51
2.2.1. Официальный документ 54
2.2.2. Электронная форма официальных документов 80
2.2.3. Удостоверение, его соотношение с официальным документом... 91
2.2.4. Государственные награды, штампы, печати, бланки 105
2.3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ 111
2.3.1. Подделка удостоверения или иного официального документа 111
2.3.2. Сбыт поддельного удостоверения или иного официального документа 124
2.3.3. Изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков 129
2.4. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ 133
Глава 3. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч. 2 ст. 327 УК РФ), и использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) 140
3.1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч. 2 ст. 327 УК РФ) 140
3.2. Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) 150
Заключение 167
Библиографический список
- Основания уголовно-правового запрета подделки официальных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград
- Предмет подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
- Подделка удостоверения или иного официального документа
- Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В
современных условиях правового регулирования субъектам часто приходится иметь дело с официальными документами, а также штампами, печатями, бланками, иногда — с государственными наградами. Только подлинные официальные документы, штампы, печати, бланки, государственные награды обеспечивают нормальную работу органов государственной власти и управления, порождают возникновение предусмотренных законом прав и обязанностей у участников правоотношений.
В современном обществе постоянно появляются новые, все более эффективные способы подделки указанных предметов и их внедрения в оборот. В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления. При этом использование поддельных официальных документов в качестве орудий или средств совершения опасных преступлений не всегда отражено в содержании ряда статей УК РФ. К ним относятся, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное занятие частной медицинской практикой, пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, уклонение от уплаты таможенных платежей.
Широкая распространенность преступных деяний, предусмотренных ст. 327 УК РФ, подтверждается общероссийскими и региональными статистическими данными. В период с 2004 по 2008 годы в Российской Федерации за совершение этих преступлений было осуждено 55 232 человека. По данным Управления судебного департамента в Красноярском крае за указанный период к уголовной ответственности привлечены 1 458
5 человек. Если взять статистику отдельных районов г. Красноярска, то за период с 2004 по 2008 год количество лиц, осужденных по ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ Кировским районным судом г. Красноярска, составило 375 человек, а количество лиц, осужденных мировыми судьями Советского района г. Красноярска по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 200 человек.
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что многие вопросы применения на практике ст. 327 УК РФ до сих пор не решены однозначно. Например, отсутствуют четкие критерии отнесения документов к категории официальных либо примерный перечень таковых, нет каких-либо официальных разъяснений относительно проблем установления объективной стороны рассматриваемого преступления, в частности, разграничения сбыта и использования поддельных документов, штампов, печатей, бланков. До сих пор нет ясного ответа на вопрос о том, поглощается ли при квалификации использование заведомо подложного документа подделкой документов, совершенной с целью их последующего использования. Правоприменительная практика остается нестабильной, часто зависимой от решений, принимаемых Верховным Судом РФ по каждому конкретному делу. Думается, что становление единообразной следственной и судебной практики применения уголовного закона должно основываться на анализе исторических аспектов действия нормы, исследовании значительного количества судебных решений, всевозможных обзоров, теоретических разработок, которые изучались автором при написании настоящей научной работы, что также свидетельствует об актуальности избранной темы диссертации.
Результаты изучения уголовных дел указали на несовершенство действующего законодательства, которое влечет ошибки при квалификации содеянного следствием и судом. В основном правоприменители сталкиваются с трудностями при отнесении тех или иных документов к категории официальных ввиду отсутствия четких критериев и единого понятия этого явления. Остается неясной юридическая природа
удостоверений и важных личных документов, что делает затруднительным разграничение предметов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Анализ судебных ошибок указывает на то, что они не всегда связаны с незнанием норм материального права. Неудачная редакция статьи, позволяющая правоприменителю давать ей широкое толкование, также влияет на возможность допущения таких ошибок.
Несмотря на то, что проблеме подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград уделялось внимание в теории уголовного права, степень ее разработанности, однако, остается недостаточной. Так, с момента принятия Уголовного кодекса РФ техническая сфера жизнедеятельности человека значительно изменилась. Сегодня стремительно развиваются компьютерные технологии, появилась множительная, копировальная техника, специальное оборудование. 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества Президент России поставил задачу в ближайшее время создать условия для интеграции страны в мировое информационное пространство. В качестве одного из основных направлений информатизации современного общества глава государства выделил перевод работы органов государственной власти и учреждений на электронный документооборот. Поэтому диспозиция ч. 1 ст. 327 УК РФ уже не вполне соответствует требованиям времени, поскольку вопросы об уголовной ответственности за подделку в сфере электронного официального документооборота данной нормой не урегулированы.
Использование законодателем в разных статьях Особенной части УК РФ таких терминов как «подлог», «подделка», «изготовление» влечет за собой возникновение трудностей при их толковании, мешает формированию единой судебной практики. Кроме того, отсутствует законодательное закрепление понятий сбыта и использования поддельного документа применительно к положениям ст. 327 УК РФ, вследствие чего бывает трудно провести их разграничение.
Актуальность темы исследования подтверждается и наличием сложностей, возникающих при квалификации подделки и последующего использования поддельного официального документа одним и тем же лицом, а также при квалификации подделки, совершенной одним лицом, и последующего использования поддельного документа в преступных целях другими лицами.
Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о несовершенстве уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, вызывают необходимость активного участия теории уголовного права в подготовке и внедрении предложений, направленных на его совершенствование.
Цели диссертационного исследования заключаются в разработке научных рекомендаций по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и в формулировании предложений для судебной практики по вопросам квалификации этого преступления, в том числе, и в совокупности с иными противоправными деяниями.
Задачами диссертационного исследования являются:
раскрытие социальной природы и общественной опасности подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков;
выявление эволюции развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и обоснование причин уголовно-правового запрета данных действий;
раскрытие объективных и субъективных признаков подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград,
8 штампов, печатей, бланков; определение специфики предмета и объективной стороны состава преступления;
анализ спорных вопросов квалификации подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и внесение предложений по их разрешению;
изучение особенностей квалифицированного вида подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 2 ст. 327 УК РФ) и смежной нормы (ч. 3 ст. 327 УК РФ);
формулирование рекомендаций по совершенствованию нормы об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков с учетом анализа судебной практики.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом
исследования являются уголовно — правовые отношения, возникающие при
подделке удостоверения или иного официального документа,
предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его
использования либо при сбыте такого документа, а равно изготовлении в тех
же целях или сбыте поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР,
штампов, печатей, бланков, а также правоотношения, возникающие в
процессе следственной и судебной квалификации содеянного. Предмет
исследования тесно связан с объектом и включает в себя специальную
литературу; нормы дореволюционного, советского и современного
российского законодательства, устанавливающего уголовную
ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; материалы судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания причин и условий
9 социальных процессов и явлений философии диалектического материализма, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.
В процессе исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный подход и т.п.), так и частнонаучные (специальные) методы, к категории которых относятся: сравнительно-исторический; конкретно-социологические методы (опросы, исследование документов и т.д.).
Сравнительно-исторический метод позволил проследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков в отечественном законодательстве.
Для получения основных выводов диссертационного исследования были применены такие социологические методы как анализ документов, анкетирование. При помощи метода анализа документов изучены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, статистические материалы и другие документы. Анкетирование позволило получить сведения по ряду вопросов, возникающих при применении нормы об уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков.
Теоретическая база исследования подделки документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков представлена трудами таких ученых, как Т.Б.Басова, А.В.Бриллиантов, Л.А.Букалерова, А.З.Ваксян, Б.В.Волженкин, А.С.Горелик, Д.Ю.Гончаров, И.Г.Гричанин, В.Я.Дорохов, Б.Д.Завидов, Б.В.Здравомыслов, О.И.Калешина, И.А.Клепицкий, Е.И.Котенкова, Е.Ю.Львова, А.Л.Макаров, Б.И.Пинхасов, Г.Ф.Поленов, В.С.Постников, С.И.Семилетов, Т.Л.Сергеева, Р.Б.Семенов, А.В.Ткачев, Е.В.Трофимов, А.В.Кузнецов, А.С.Шаталов, Ю.В.Щиголев и других.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и административное
10 законодательство об ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.
В качестве эмпирической базы использованы как результаты собственных конкретных социологических исследований, так и сведения, собранные другими специалистами. В целом, эмпирическую базу исследования составили:
-руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской федерации по делам о мошенничестве, присвоении и растрате;
— материалы 102 уголовных дел, рассмотренных судьями Кировского
районного суда г. Красноярска и мировым судом Советского района г.
Красноярска за период времени с 2005 по 2009 годы;
— результаты опроса 94 судей федеральных судов г. Красноярска.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в
диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций обеспечены применением апробированных методов и методик, осуществлением исследования в соответствии с положениями теории отечественного уголовного права, а также использованием достижений других наук. Формирование выводов происходило на основании данных, полученных посредством проведения репрезентативной выборки, тщательного отбора эмпирического материала, изучения и анализа нормативных актов и научной литературы.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения ст. 327 УК РФ! В диссертации впервые в теории уголовного права предпринята попытка развернутого анализа понятия важных личных документов и их соотношения с официальными документами. Рассмотрены вопросы об уголовной ответственности за подделку официального электронного документа. Результаты исследования позволили сформулировать предложения как по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за подделку документов,
штампов, печатей, бланков, государственных наград, так и по практическим вопросам ее применения.
Положения, выносимые на защиту:
Установлены социальная и историческая обусловленность уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также историческое развитие способов совершения этого преступления.
Сформулирован современный подход к предмету преступления, предусматривающего ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков:
а) дано уголовно-правовое понятие официального документа, под
которым необходимо понимать информацию, закрепленную посредством
письменных знаков в электронном виде или на материальном носителе,
исходящую от государственных органов власти или управления,
юридических, а также частных лиц (но находящуюся в обращении
государственных органов власти или управления, либо удостоверенную
должностными лицами или нотариусом), подтверждающую события или
факты, имеющие юридическое значение. Следует закрепить это понятие в
качестве примечания к ст. 327 УК РФ, сделав его универсальным для других
статей Особенной части УК РФ, речь в которых идет об официальных
документах, в частности, для ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ;
б) обоснована необходимость исключения из ч. 1 ст. 327 УК РФ
указания на предоставление официальным документом прав или
освобождение от обязанностей, поскольку данный признак является
неотъемлемым свойством любого официального документа. Доказано, что не
существует официальных документов, не предоставляющих права или не
освобождающих от обязанностей. Предложено учесть это в представленной
новой редакции диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ;
в) дана авторская редакция понятия электронного документа, согласно
которой - это письменная информация, зафиксированная посредством
компьютерных средств в электронно-цифровой форме, заверенная
электронной цифровой подписью. Предложено включить данное
определение в ст. 3 Федерального закона «Об электронной цифровой
подписи» с целью использования ее в качестве общей нормы для любых
отраслей права, в том числе уголовного, а также дополнить диспозицию ч. 1
ст. 327 УК РФ указанием на электронную форму документа;
г) сформулирован вывод о необходимости приведения содержания ст.
325 УК РФ в соответствие с предложенным автором вариантом диспозиции
ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из УК РФ следует исключить ч. 2 ст. 325, а также
указание на удостоверение как самостоятельный предмет преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с тем, что все важные личные
документы являются разновидностью официальных документов.
Применительно к статьям, предусматривающим ответственность за
незаконный оборот документов, Министерству юстиции РФ было бы
целесообразно создать официальный перечень документов, являющихся
предметами этих преступлений.
3. Обосновано существование комбинированного вида подделки,
содержащего в себе элементы как материальной, так и интеллектуальной
подделки. Сделан вывод, что материальная подделка в чистом виде не
существует. Правильнее говорить только о комбинированной или
интеллектуальной подделках, так как любое изменение формы документа
влияет на достоверность его содержания, а создание ложного по содержанию
документа не влечет изменения его формы.
Дано определение «сбыта» применительно к ч. 1 ст. 327 УК РФ как безвозвратного отчуждения поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков в пользу третьих лиц.
Обоснована необходимость законодательной замены «изготовления» на «подделку», которая является более широким понятием и включает в себя,
13 в том числе и изготовление. С учетом всех изменений предложена новая редакция диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ: «Подделка официального документа, в том числе электронного, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно подделка в тех же целях или сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков».
Дано определение «использования» применительно к ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ как предъявления (предоставления) поддельного документа служащим органов власти и управления, в том числе должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам с целью приобретения прав или освобождения от обязанностей.
Сформулирован вывод о поглощении при квалификации частью 1 ст. 327 УК РФ части 3 ст. 327 УК РФ лишь до тех пор, пока виновный, подделавший и использовавший поддельный документ, подлежит ответственности за подделку. В случае истечения сроков давности за подделку официального документа ранее истечения сроков давности за использование подложного документа возможность привлечения подделывателя к уголовной ответственности сохранится только по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:
-при преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;
в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем борьбы с подделкой документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград;
в практической деятельности правоприменителей при решении вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград;
- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части борьбы с незаконным оборотом документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета.
Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах. Одна из них — в журнале «Вестник Красноярского государственного университета», включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на международных, всероссийских > и региональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2006; 2007), «Юридическая наука: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Красноярск, 2007), «Современные тенденции развития АПК в России» (Красноярск, 2007), «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, 2008; 2009).
Также ключевые положения работы нашли свое отражение в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право. Особенная часть» в юридическом институте Сибирского федерального университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов и семь подпараграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Основания уголовно-правового запрета подделки официальных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград
Однако общественная опасность преступления все-таки является более существенной. Прежде всего, на это указывают предметы административного правонарушения и уголовного преступления.
В соответствии со ст. 19.23 КоАП РФ противоправным деянием признается подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка. Документы, удостоверяющие личность, подтверждающие наличие права или освобождение от обязанностей и выступающие в качестве предмета правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ, невозможно отграничить от удостоверений или иных официальных документов, предоставляющих права либо освобождающих от обязанностей, являющихся предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Как видим, удостоверения могут рассматриваться в качестве предмета преступления и административного правонарушения. Отсутствие указания в ст. 19.23 КоАП РФ на наличие официального признака документов не свидетельствует о том, что данные документы являются неофициальными. В соответствии с требованиями КоАП РФ документы должны подтверждать наличие прав или освобождение от обязанностей, что и указывает на их официальную природу. Штампы, печати, бланки также указаны в качестве предметов преступления и административного правонарушения. Таким образом, только изготовление поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР является исключительно уголовно наказуемым деянием, свидетельствующим о его повышенной общественной опасности, о значительности вреда, причиненного охраняемым общественным отношениям. Руководствуясь важностью, значимостью и неоценимостью данных предметов, законодатель не указал их в качестве признаков состава административного правонарушения, а исходя из характера и степени общественной опасности, обоснованно криминализовал противоправное деяние.
Признаком субъективной стороны состава преступления, свидетельствующим о значительной степени его общественной опасности и обусловленности криминализации подделки, является цель использования поддельного документа. Уголовная ответственность не может наступить без установления указанной цели. Повышенная общественная опасность заключается в том, что лицо подделывает официальный документ не для того, чтобы продемонстрировать свое искусство рисования. Подделка совершается для того, чтобы самому или третьим лицам использовать ее продукт, например, при трудоустройстве, сокрытии судимостей, увеличения стажа работы и т.д., вплоть до совершения иных преступлений. Напротив, для привлечения субъекта к административной ответственности достаточно факта подделки и обстоятельств ее совершения, независимо от наличия цели последующего использования предмета посягательства.
Применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 327 УК РФ, необходимо отметить, что общественная опасность деяния обуславливается еще и тем, что поддельные документы зачастую используются при совершении или сокрытии других преступлений.
Так, официальные документы (всевозможные справки с места работы и т.д.) подделываются для незаконного получения кредитов, пособий и субсидий. Составление поддельных актов и прочих официальных документов способствует сокрытию присвоений и растрат.
Поэтому очевидно, что специфика уголовно-наказуемой подделки по-особому проявляется тогда, когда данное преступление совершается в совокупности с другим деянием. В таких случаях подделка является еще более общественно опасным преступлением, так как личность преступника характеризуется особой эгоцентрической направленностью, предельной криминальной развращенностью. Это связано с тем, что подделка выступает не просто одним из элементов совокупности преступлений, а является промежуточным результатом на пути к совершению других преступлений. В качестве основной преступной цели в таких случаях выступает незаконное обогащение — корысть, в результате чего в процессе развития криминальных событий и совершаются другие преступления.
Таким образом, в качестве основного условия установления уголовно-правового запрета подделки документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, безусловно, выступает повышенная общественная опасность цели совершения указанных действий. Это основание особенно важно, потому что свидетельствует о правомерности криминализации деяния через призму социальной сущности явления.
К группе общих оснований, предопределяющих установление уголовной ответственности, относится и криминогенная ситуация в стране в целом, а также относительная распространенность деяния. В настоящее время преступность в России находится на достаточно высоком уровне, представляя угрозу национальной безопасности.
Предмет подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
Как видим, здесь отсутствует указание на наличие закрытого ключа подписи, при наличии которого может быть создана электронная цифровая подпись. Получив сертификат ключа подписи, физическое лицо приобретает статус владельца сертификата ключа подписи. Владельцу, как следует из Закона, должен быть известен закрытый ключ ЭЦП. Процедура создания закрытого ключа ЭЦП Законом не регламентирована, лишь в ч. 1 ст. 5 обращается внимание на то, что ключ ЭЦП может быть создан владельцем сертификата ключа ЭЦП, являющимся пользователем информационной системы общего пользования, или удостоверяющим центром после его обращения. Только после того, как у владельца сертификата подписи появится закрытый ключ, при помощи средств электронной цифровой подписи (аппаратных или программных средств) может быть создана электронная цифровая подпись на электронном документе.
Сущность создания ЭЦП заключается в криптографическом преобразовании информации. В буквальном переводе с греческого «криптография» означает «тайнопись», т.е. согласно толковым словарям способ тайного письма, делающего текст не понятным для непосвященных лиц. В соответствии с более широким, техническим, определением, криптографическое преобразование является одной из разновидностей шифрования, при которой с помощью закрытого ключа устанавливается взаимно однозначное соответствие между блоками открытой и шифрованной информации, представленной в цифровом виде. Таким образом, криптографическая защита обеспечивает конфиденциальность информации, контроль доступа к ней, возможность идентификации отправителя информации и исключает модификацию, незаметное для отправителя и получателя информации внесение изменений, отказ отправителя информации от своего авторства. Специфика проставления ЭЦП представляет собой математическое преобразование подписываемых данных с использованием закрытого ключа и выполнение определенных условий: создание ЭЦП документа возможно только с использованием закрытого ключа; проверить действительность ЭЦП может любой, имеющий доступ к соответствующему открытому ключу; любое изменение подписанных данных делает ЭЦП недействительной; ЭЦП уникальна для каждого документа и не может быть перенесена на другой документ.
В процессе исследования мы установили, что в различное время в государстве принимались нормативные акты, в которых делались попытки дать определение тому, что сейчас принято называть электронным документом. Разные ученые предлагали свое видение электронного документа. Эти попытки не всегда были удачными. Мы полагаем, что при определении электронного документа необходимо исходить из того, что ему присущи все признаки обычного документа. То есть, прежде всего, это носитель информации (письменных знаков: букв и цифр), сохраняемой мыслящим передающим субъектом в электронно-цифровой форме и понятной для получателя. Если электронным путем передаются какие-либо сигналы, звуки, не понятные для принимающего субъекта, то это уже не электронный документ. Понятно, что для сохранения информации в электронно-цифровой форме субъектом используются компьютерные средства фиксации. Однако, компьютер служит не только средством сохранения, но и создания новых электронных документов, их последующей передачи. При помощи компьютера электронный документ приобретает юридическую силу, т.к. благодаря только этому техническому средству возможно удостоверение электронного документа электронно-цифровой подписью, являющейся его незаменимым реквизитом.
Поскольку в момент передачи электронного документа он не фиксируется ни на каком материальном носителе, признак материальности в общепринятом смысле не обязателен для данной разновидности документов.
С учетом изложенного, а также результатов опроса практических работников, указавших, что для электронного документа характерно: издание при помощи компьютерных средств (34%); электронно-цифровая форма (34%); наличие ЭЦП (18,2%), полагаем, что электронный документ — это письменная информация, зафиксированная посредством компьютерных средств в электронно-цифровой форме, заверенная электронной цифровой подписью.
Данное определение мы предлагаем внести в ст. 3 Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» и использовать его в качестве общего для любых отраслей права, включая уголовное. Так как электронный документ, обладающий официальными признаками, может являться предметом и средством совершения преступлений, на что указали 57,3% опрошенных респондентов, полагаем необходимым дополнить диспозицию ч. 1 ст. 327 УК РФ соответствующим указанием.
Подделка удостоверения или иного официального документа
Другим вариантом действия, выступающим в качестве признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, является сбыт. В словаре С.И.Ожегова сбыт понимается в нескольких значениях, в том числе как продажа готовой продукции, избавление от кого, чего-либо. Кроме того, глагол «сбыть» означает отделаться от чего-либо. Толковый словарь В.Даля определяет сбыт как освобождение, передачу, продажу, а также такое действие, совершая которое, человек желает отделаться, отвязаться, спустить что-либо с рук." Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова под сбытом понимает продажу чего-либо, избавление, освобождение от кого, чего-нибудь.1
Очевидно, что с филологической точки зрения сбыт - это своего рода отчуждение, т.е. процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности.
Однако в разъяснениях Верховного Суда понятие сбыта изложено по-разному. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 28 апреля 1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.2
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 26 апреля 2007 г. №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских, и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконный сбыт указанных предметов понимается как их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.1
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например, путем введения инъекций.
Следовательно, сбыт может быть совершен в форме использования, возмездного или безвозмездного предоставления, безвозвратного (в отличие от незаконной передачи) отчуждения, передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен и т.д.), а также иных способов реализации.
Однако некоторые из этих представлений о сбыте являются противоречивыми (например, сбытом признается: использование и отчуждение, использование и реализация). Необходимо разграничивать сбыт и всякое иное употребление документов, представляющих права или освобождающих от обязанностей.
По нашему мнению, отличительной особенностью сбыта является отчуждение поддельного документа в пользу третьих лиц, которые, в свою очередь, могут распорядиться им по своему усмотрению. В подобной ситуации будущее поддельного документа сбытчика не интересует, смыслом его деятельности является непосредственно процесс отчуждения вещи. В случае если отчуждение поддельного документа носило возмездный характер, действия виновного однозначно следует считать сбытом, однако, в соответствии с непосредственным указанием Верховного Суда РФ, сбыт может быть и безвозмездным, поэтому отграничить сбыт от иного употребления документа только по признаку возмездности/безвозмездности не представляется возможным. Ключевым признаком — разграничителем в данной ситуации является безвозвратный характер отчуждения, ибо при передаче вещь может вручаться лицу лишь на какое-то время с последующим возвращением владельцу, в то время как сбыт подразумевает под собой окончательное отчуждение вещи.
Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ)
По мнению Т.Л.Сергеевой, использование «заключается в пуске подложных документов в обращение»2. Существенным обстоятельством является то, что из определения не ясно, считается ли ознакомление с документом пуском в обращение? Например, Г.Ф.Поленов категорически не согласен с отнесением ознакомления с подложным документом к его использованию, ибо ознакомление еще не означает употребления, применения поддельного документа3, помимо этого, А.В.Кузнецов находит, что Т.Л.Сергеева создает дополнительные трудности, поскольку возникает необходимость в определении таких понятий, как обращение, пуск. В качестве альтернативы определению Т.Л.Сергеевой А.В.Кузнецов предлагает иное понимание использования как приобретения подложного документа во вред охраняемым законом правам и интересам независимо от способов и форм его осуществления. В соответствии с точкой зрения Б.И.Пинхасова, разделяемой нами, данное понятие также не раскрывает содержания анализируемого явления, поскольку расширительное толкование круга действий, охватываемых им, на практике может привести к необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности.5
А.Бриллиантов обращает внимание на то, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь в том случае, если подложный документ используется в качестве удостоверения, а также с намерением воспользоваться предоставляемым документом правами или освободиться от обязанностей.
В целом из приведенных определений, видно, что под использованием понимается осуществление действий, направленных на извлечение выгоды, приобретение каких-либо благ, благодаря документу. Учитывая то, что предметом подделки выступают официальные документы, обладающие свойством предоставления прав или освобождения от обязанностей, наиболее удачным выглядит определение Б.И.Пинхасова. Ученый указывает на то, что под использованием подложного документа надлежит понимать предъявление поддельного документа или представление его в соответствующие организации, учреждения, предприятия или отдельным должностным лицам, с целью приобретения прав или освобождения от обязанностей. При этом автором обращается внимание на то, что для квалификации не имеет значения, в чьих интересах действует виновный, приобретая определенные выгоды.
Приведенное определение использования подложного документа в целом соответствует современному уголовному законодательству. Однако необходимо учитывать, что в настоящее время Российская Федерация движется по пути развития рыночных отношений. Следовательно, изменения, которые претерпело общество и государство, должны быть учтены при определении того или иного явления. Это касается и исследуемой нами проблемы использования подложного документа.
Прежде всего, необходимо отметить, что переход страны на новые экономические рельсы обусловил появление новых участников правоотношений. Относительно новым субъектом выступает предприниматель без образования юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Сегодня под руководством индивидуальных предпринимателей создается широкий спектр товаров и услуг, малое предпринимательство является важнейшей составной частью экономического организма страны наряду с организациями, предприятиями и прочими юридическими лицами.
В своем определении Б.И.Пинхасов не мог учесть, что на смену командно-административной, плановой экономике в скором времени придут рыночные отношения, частное предпринимательство перестанет быть уголовно наказуемым деянием, поэтому, в соответствии с требованиями времени, целесообразнее было бы дополнить перечень лиц, которым может быть предъявлен подложный документ, индивидуальными предпринимателями.
Также, на наш взгляд, применительно к рассматриваемому определению нет необходимости говорить об организациях, учреждениях, предприятиях в отдельности. Так, ст. 48 ГК РФ признает юридическим лицом организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Следовательно, и учреждения, и предприятия, и организации, несмотря на то, что существуют в различных организационно-правовых формах, являются юридическими лицами. Думается, что указанием на данное обстоятельство в определении можно ограничиться.
