Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Обусловленность установления уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой 13
1. Состояние всеобщего (международного) мира как объект уголовно-правовой охраны 13
2. Влияние международного права на определение преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве 40
ГЛАВА II. Нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в российском уголовном праве 60
1. Статус лиц и учреждений, пользующихся международной защитой 60
2. Объективная сторона нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой 91
3. Субъективные признаки нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой 117
4. Проблемы квалификации нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой 129
Заключение 139
Список использованной литературы
- Состояние всеобщего (международного) мира как объект уголовно-правовой охраны
- Влияние международного права на определение преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве
- Статус лиц и учреждений, пользующихся международной защитой
- Объективная сторона нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что среди целей Организации Объединенных Наций на первом месте стоит поддержание международного мира и безопасности, во имя которых государства обязались принимать эффективные меры по предотвращению и устранению угрозы миру (ст. 1 Устава ООН). Одной из таких мер является установление уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
В соответствии с этим многие из международно-правовых актов, в которых определены принципы и пределы правовой защиты указанных лиц, а также их жилищ, служебных помещений, транспорта и т.п., требуют установить уголовную ответственность субъектов, посягающих на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, на внутригосударственном уровне.
Начиная со второй половины XX века был принят ряд таких международных документов.
Данное установление международного права привело к тому, что в национальном уголовном праве большинства развитых государств была установлена уголовная ответственность за подобного рода посягательства. Не составляет исключения и Уголовный кодекс Российской Федерации, где в ст. 360 определена ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Вместе с тем, получив законодательное закрепление, данная уголовно-правовая норма остается практически не применяемой. На это указывает и тот факт, что, несмотря на рост количества таких нападений, ко-
личество дел, рассмотренных судами собственно по ст. 360 УК РФ, близко к «нулевой отметке»1.
Сложившаяся ситуация связана с определенной нерешительностью правоприменителя квалифицировать содеянное как нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Указанное зависит и от того, что в настоящее время в теории отечественного уголовного права остается неразрешенным ряд вопросов, связанных с квалификацией данного деяния, например: о пределах реального вреда, причиненного при таком нападении (как физического, так и имущественного); о разграничении данного состава со смежными и однородными; о понимании целей провокации войны или осложнения международных отношений. Кроме того, возникло немало вопросов и в связи с предполагаемым изменением редакции ст. 360 УК РФ, опубликованным в Президентском законопроекте 2003 года об изменении уголовного законодательства в целях его гуманизации.
Это лишь неполный перечень проблем определения преступности нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК РФ.
Указанное выше свидетельствует о том, что на сегодняшний день правоохранительные органы не обладают соответствующей теоретической базой для правильной квалификации совершаемых деяний и, следо-
1 Так, согласно сообщению РТР от 19 мая 2002 года, только за первое полугодие 2002 года в Москве зафиксированы 81 нападение на иностранцев, среди которых были дипломатические представители Великобритании, Конго, Эфиопии и других стран. Все эти нападения были, по словам начальника ГУВД Москвы, «хулиганскими» - ни по одному из них не возбуждалось уголовное дело по ст. 360 УК РФ. Вместе с тем за период действия УК РФ 1996 года судами России был вынесен только один приговор по ст. 360 УК РФ по обвинению гражданина А. Сусликова в обстреле из гранатомета посольства США в Москве 29 марта 1999 года.
вательно, не могут с ними эффективно бороться, что вызывает естественный общественный резонанс и требует единообразного определения преступности нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК РФ и соответствующих рекомендаций по квалификации рассматриваемого посягательства.
Назваными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблемам уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, различные аспекты которых исследовались в работах отечественных и зарубежных ученых, таких как И.П. Блищенко, В.П. Емельянов, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.А. Ледях, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартене, Р.А. Мюллер-сон, А.В. Наумов, В.П. Панов, В.Е. Петрищев, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трай-нин, Г.И. Тункин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, M.Ch. Bassiouni, К. Kit-tichaisaree.
Однако следует отметить, что в отечественной науке до сих пор нет специального исследования, посвященного анализу признаков состава данного преступления по Уголовному кодексу РФ 1996 года1.
На основании вышеизложенного тема, посвященная изучению уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользую-
Имеющееся работы посвящены изучению особого статуса определенных лиц и предметов в международном праве (см. напр.: КардашовВ.Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1986; Епифанов В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.).
щиеся международной защитой, представляется актуальной для проведения специального исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Предметом исследования являются уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 360 УК РФ, международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация, а также правоприменительная практика и сложившиеся теоретические представления по вопросам уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
Теоретическое обоснование возникновения и развития социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Обоснование приоритета международно-правовых норм в установлении ответственности за совершение рассматриваемого преступления.
Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в международном и российском уголовном праве.
Изучение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ.
Обоснование правил отграничения состава нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, от смежных и однородных составов преступлений.
Разработка предложений по совершенствованию юридического определения нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по национальному уголовному праву.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
В работе использованы формально-логический, социально- и сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно-социологический методы исследования.
Положения и выводы диссертации основываются на международных договорах и конвенциях, участницей которых является Российская Федерация: Устав организации Объединенных Наций; Римский Статут Международного уголовного суда; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года; Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных наций и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 года; Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года; Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года; Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апре-
ля 1961 года; Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года; Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года; Устав Совета Европы; двухсторонние соглашения России с иностранными государствами и международными организациями.
Наряду с этим диссертационное исследование основывается на Конституции Российской Федерации, а также на анализе уголовного и иного законодательства России (в т.ч. федеральных законов «О международных договорах Российской Федерации», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О борьбе с терроризмом»), изучении научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, международного права, конституционного права, общей теории права.
Научная обоснованность и достоверность результатов определяются эмпирической базой исследования, которую составили результаты выборочного исследования, проведенного в городах Москве, Ставрополе, Красноярске, Иркутске. По специально разработанной анкете опрошены 200 специалистов в области международного и уголовного права, а также руководители и практические сотрудники подразделений прокуратуры и органов внутренних дел.
Изучена имеющая отношение к теме исследования судебная практика. Однако, как уже отмечалось, количество дел, рассмотренных судами собственно по ст. 360 УК РФ, близко к нулевой отметке, несмотря на рост числа нападений на лиц, пользующихся международной защитой, как в России, так и во всем мире. Поэтому в работе использовались официальные заявления Министерства иностранных дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, касающиеся темы исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, по УК России 1996 года. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения данной уголовно-правовой нормы, а также обоснованию теоретического отграничения состава нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, от иных преступлений.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, а также объективных и субъективных признаков состава данного преступления, проблемных вопросов квалификации.
Наиболее важным является разработка следующих научных положений, соответствующих требованиям новизны, которые выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Установление преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве имеет социально-историческую обусловленность. Установление такой уголовно-правовой защиты, нашедшее отражение в различных доктринах международного права, продиктовано задачами сохранения состояния фактического и юридического мира между государствами, поддержания нормальных международных отношений.
Понимание интересов обеспечения всеобщего (международного) мира как непосредственного уголовно-правового объекта нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой. Определе-
ниє всеобщего (международного) мира как квалификационного основания отграничения данного состава преступления.
Обоснование обязательного установления целеполагания виновного на провокацию войны или осложнение международных отношений при факте нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, для криминализации его в качестве преступления против мира и безопасности человечества.
Выработка понятий «лицо, пользующееся международной защитой» и «предмет, пользующийся международной защитой» соответственно как потерпевших и предметов преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Основанное на нормах действующего международного права предложение классификации лиц и предметов, пользующихся международной защитой.
Определение деяния в виде нападения в отношении: а) лиц, пользующихся международной защитой, - как любого агрессивного воздействия на личность, связанного с применением физического либо психического насилия; б) учреждений, пользующихся международной защитой, -как любого несанкционированного нарушения неприкосновенности таких учреждений.
Универсальное понимание цели провокации войны или осложнения международных отношений как обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Значение указанной цели для отграничения изучаемого состава от общеуголовных посягательств на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
7. Обоснование совокупной либо самостоятельной квалификации
содеянного по ст. 360 УК РФ и иным нормам уголовного законодательства
(посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля,
убийство, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести и др.), в основе которой находятся основной объект посягательства, объем реально причиненного вреда и целеполагание виновного.
8. Выработка предложений по совершенствованию редакции ст. 360 УК РФ в целях большего соответствия положениям международного права.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане установления ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании курса уголовного права и научных исследованиях по вопросам регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.
Практическое значение выводов и предложений диссертационной работы обусловлено их направленностью на совершенствование практики применения нормы об ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в опубликованных монографии и трех научных статьях общим объемом 6,1 п.л.
Теоретические выводы и положения, сформулированные в ходе работы над диссертацией, докладывались на общероссийских и межвузовских конференциях и семинарах в городах Москве, Иркутске, Ставрополе.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) при изучении курса Особенной части уголовного права (темы «Преступления
против мира и безопасности человечества», «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»), а также в практическую деятельность Международно-правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
Первая глава носит концептуальный характер и посвящена пониманию социально-юридической обусловленности установления уголовной ответственности за нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой (параграф 1); роли международного права в установлении преступности изучаемого деяния в национальном уголовном праве (параграф 2).
Во второй (аналитической) главе определен статус лиц и учреждений, пользующихся международной защитой (параграф 1), рассмотрены объективная сторона и субъективные признаки изучаемого состава преступления в уголовном законодательстве России (параграфы 2 и 3), а также проблемные вопросы квалификации содеянного по ст. 360 УК РФ (параграф 4).
В заключение приводятся основные итоги и выводы исследования. Завершает работу список использованной литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями Высшей аттестационном комиссии Министерства образования Российской Федерации.
Состояние всеобщего (международного) мира как объект уголовно-правовой охраны
Понимание необходимости всемерной защиты представителей иностранных государств на территории принимающего государства уходит корнями в глубокую древность. В первую очередь, это касалось охраны личности послов. Так, например, в одном из самых ранних памятников права древневосточных обществ - Законах Ману (II век до н.э.) - провозглашалось: «Мир и его противоположность - война - зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны... Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению»1.
В качестве обоснования идеи неприкосновенности персоны посла выдвигалась идея того, что посол - это alter ego («второе я») главы пославшего его государства. Поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства. Неприкосновенность личности посла означала неприкосновенность монаршей особы и в конечном счете незыблемость Божественного миропорядка.
«Священность» фигуры посла характерна и для античного мира. В греческих государствах послы, как правило, избирались народным собранием и пользовались «почтением». Особа посла имела некую магическую сторону - посягательство на него, по убеждению древних греков, влекло Божественную кару. Причинение телесного вреда послу, а тем более его убийство, расценивалось как тягчайшее преступление.
Древнегреческая цивилизация первой в Европе осознала, что война - итог неудач дипломатической игры, причем итог нередко весьма плачевный для самой цивилизации. Из исторических примеров можно вспомнить историю с послами персидского царя Дария в города Эллады. Персидский монарх отправил послов почти во все греческие государства с требованием «земли и воды», т.е. признания его верховной власти. В Афинах и Спарте посольство окончилось плачевно: в Афинах послов сбросили со скал в пропасть, а в Спарте - в колодец, «предложив» взять воду и землю для Дария. И хотя причины греко-персидских войн были объективны, по признанию многих историков, именно этот инцидент стал поводом для вторжения персидской армады на территорию Эллады1.
В Ш-П вв. до н.э. в Риме выработался особый порядок приема посольств из других стран, в котором различались две линии поведения: прием посольств дружественных государств и встреча посольств, которые приезжали из враждебных государств для ведения мирных переговоров и заключения мира.
Посольства, дружественные Риму, принимались римлянами с большой торжественностью. Послам устраивали торжественные встречи еще за пределами города Рима, их помещали в одном из лучших домов в центре Рима. Послов тщательно обслуживали, оказывали им всяческое внимание, их приглашали принять участие в празднествах, в играх и, отпуская, дарили богатые подарки, особенно в тех случаях, когда сами послы привозили в Рим дары.
Совершенно иным было отношение к посольствам, приезжавшим от враждебных государств. Эти посольства интернировались, их не допускали в черту города. Для этих послов имелся особый дом - дача за чертой города, изолированная, со всех сторон окруженная высоким забором. В этом изолированном помещении послов кормили и давали им все необходимое, но никуда за пределы двора выходить не разрешали. Принимал их сенат в особом храме за границей города Рим - в храме богини Беллоны -богини войны. Если переговоры кончались успешно и заключался мир, то последние дни пребывания, послав для оформления договоров, проходили уже в самом Риме, где им разрешалось ходить куда угодно. Если же мирные переговоры кончались неудачно, то послам давали жесткий срок, в течение которого они должны были покинуть либо территорию Рима, либо даже территорию Италии.
Пока враждебные послы находились на территории Римского государства, их охраняли; когда же они оказывались за его пределами, тогда послы лишались охраны, и Римское государство никакой гарантии их сохранности в дороге не давало .
Таким образом, в римской дипломатической традиции также продолжила развитие идея неприкосновенности посла, в том числе и посла вражеского государства, находящегося в состоянии войны.
В европейском средневековье было сохранено и развито понимание того, что неприкосновенность фигуры посла является одним из гарантов сохранения мира. С другой стороны, посягательство на представителя иностранного государства зачастую оборачивалось военным столкновением.
Примечательно, что в средневековой практике обмен послами зачастую рассматривался как своеобразный обмен «заложниками мира». Широко известен случай, когда остготский король Теодат посадил в темницу византийских послов. В ответ на это император Юстиниан арестовал находившихся в Византии остготский послов, и жизни последних стали гарантами того, что война между остготами и Византией не вспыхнет вновь1.
Нередко убийство послов - «гарантов мира» становилось поводом для развязывания войн, ставших поворотными в истории целых народов. Один из самых ярких тому примеров произошел в нашей истории, когда в 1223 году монголо-татарские послы, приехавшие к русским князьям, были вероломно перебиты. Это преступление стало толчком к известной битве на Калке и последовавшему вторжению полчищ Батыя на территорию Руси. Причем войска Батыя были беспощадны к жителям только тех городов (Владимир, Торжок, Козельск), чьи князья принимали непосредственное участие в умерщвлении монголо-татарских послов2.
Но самая основная нас тенденция в развитии правовой защиты посла заключалась в том, что уже в средневековом европейском праве императивно, по воле государства, устанавливались более жесткие санкции за посягательства на жизнь представителей иного государства.
Влияние международного права на определение преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве
С одной стороны, преступность нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, установлена непосредственно в УК РФ. С другой, в международном праве существует немалое количество конвенций и соглашений, обеспечивающих те или иные лица и учреждения международной защитой.
Среди таких международно-правовых актов надо особо отметить: Конвенцию 1973 года, Конвенцию о персонале ООН, а также Венскую Конвенцию о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года1 (далее - Конвенция о дипломатических сношениях); Венскую Конвенцию о кон-сульских сношениях от 24 апреля 1963 года (далее - Конвенция о консульских сношениях); Конвенцию о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года3 (далее - Конвенция о специальных миссиях); Венскую Конвенцию о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года (далее - Конвенция о представительстве государств).
В перечисленных документах установлен перечень лиц и учреждений (объектов), пользующиеся международной защитой от посягательств, а также те посягательства, которые расцениваются в качестве преступных.
Так, в соответствии со статьей 2 Конвенции 1973 года, являются преступными: 1) убийство, похищение или другое нападение против личности или свободы лица, пользующегося международной защитой; 2) насильственное нападение на официальное помещение, жилое помещение или транспортные средства лица, пользующегося международной защитой, которое может угрожать личности или свободе последнего; 3) угроза любого такого нападения; 4) «попытка» любого такого нападения; 5) действий в качестве соучастника любого такого нападения.
В части 1 статьи 9 Конвенции о персонале ООН преступлениями против персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала признается «преднамеренное совершение» любого из перечисленных деяний, а именно: 1) убийство, похищение или «другое нападение», направленное против личности или свободы любого члена персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала; 2) насильственное нападение на служебные помещения, жилые помещения или транспортные средства любого члена персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала, которое может подвергнуть опасности личность или свободу этого члена персонала; 3) угроза любого такого нападения с целью принудить физическое или юридическое лицо совершить любые действия или воздержаться от их совершения; 4) попытка любого такого нападения; 5) действие, представляющее собой соучастие в любом таком нападении или в совершении попытки такого нападения, или в организации либо отдаче приказа о совершении такого нападения.
Аналогичные предписания содержатся в других документах международного права. Важнейшим для диссертационного исследования выступает то обстоятельство, что Конвенция 1973 года предписывает каждое государство-участника установить преступность перечисленных деяний в своем внутреннем законодательстве. Подобного рода указания, в той или иной форме, содержатся в иных международно-правовых актах.
Так, например, Конвенция о персонале ООН требует, кроме установления в национальном уголовном праве самого факта преступности нападений на персонал ООН и связанный с ним персонал, определить «соответствующие наказания» за преступления, предусмотренные в ч. 1 ст. 9 Конвенции, «с учетом их тяжкого характера».
Итак, действующее международное право однозначно признает «тяжкими» преступлениями любые насильственные посягательства на лиц и учреждений (объектов), пользующихся международной защитой, и требует установить преступность подобных деяний во внутригосударственном праве.
Попытаемся ответить на следующие вопросы: 1. Какова роль международного права в установлении преступности нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, в национальном уголовном праве?
2. Как должен решаться вопрос о несоответствии национального уголовного права положениям международного плана в плане регламентации уголовной ответственности за совершение изучаемого преступления?
В соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ, «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».
Исходя из буквального толкования данной нормы, в настоящее время, большинство авторов считает международные договоры России источниками ее уголовного права . Это означает, что определение преступления в национальном уголовном праве должно расцениваться как соответствующее преступлению по международному праву.
Именно такое понимание соотношения двух правовых систем - международной и внутригосударственной - нашло законодательное оформ-ление в Конституциях большинства развитых государств , в том числе в ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Статус лиц и учреждений, пользующихся международной защитой
В ст. 360 УК РФ определены потерпевшие от нападения и предметы этого преступного посягательства, соответственно лица, пользующиеся международной защитой, и учреждения, пользующиеся международной защитой. Поэтому определение юридического статуса таких лиц и учреждений, с точки зрения уголовного права, возможно провести в ключе док-тринального понимания потерпевших и предметов преступления.
Лица, пользующиеся международной защитой В диспозиции ст. 360 УК РФ в качестве потерпевших от нападения признаются представители иностранного государства и сотрудники международных организаций, пользующиеся международной защитой. Традиционно в литературе определение потерпевший раскрывается как человек, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный вред, а сама фигура потерпевшего считается составной частью непосредственного объекта посягательства1.
Надо сразу оговориться, что термин «лица, находящиеся под международной защитой» - собирательное понятие потерпевших от изучаемого преступления. Право на международную защиту таких лиц является прямым следствием провозглашенного в нормах международного права принципа их личной неприкосновенности.
Таким образом, необходимо говорить о международной защите глав государств и его представителей (парламентариев, членов правительства и т.д.), находящихся в официальных зарубежных поездках. Так, к лицам, пользующимся международной защитой, согласно ст. 1 Конвенции 1973 года, в первую очередь относятся:
1. Глава государства, в том числе каждый член коллегиального органа, выполняющего функции главы государства согласно конституции соответствующего государства, или глава правительства, или министр иностранных дел, находящиеся в иностранном государстве, а также сопровождающие члены его семьи.
2. Любой представитель или должностное лицо государства, или любое должностное лицо, которое имеет право в соответствии с международным правом на специальную защиту от любого нападения на его личность, свободу и достоинство, а также проживающие с ним члены его семьи.
Следовательно, правом на международную защиту обладают, в первую очередь, главы, представители и должностные лица государств, находящиеся в иностранном государстве (государстве пребывания). Буквальное понимание ст. 5 Конвенции 1973 года позволяет утверждать, что данное право абсолютно, и распространено на все время пребывания перечисленных лиц на территории иностранного государства. Круг защищаемых лиц в Конвенции 1973 года не определен исчерпывающим образом - сам факт официального пребывания главы государства, представителей и должностных лиц государства на иностранной территории дает им право на международную защиту.
Однако сама Конвенция 1973 года при определении круга лиц, пользующихся международной защитой, отсылает к иным нормам международного права. Заметим также, что практически все нормы международного права, устанавливающие международную защиту определенного круга лиц России дублируются действующим и поныне Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 года1, а также предписаниями Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года .
В первую очередь, статус охраняемых международным правом лиц принадлежит персоналу дипломатических представительств: дипломатическим агентам, административно-техническому персоналу, обслуживающему персоналу и дипломатическим курьерам. Международно-правовая защита этих лиц изначально связана с привилегией личной неприкосновенности - т.е. их особым «иммунитетным» статусом3.
В соответствии со ст. 29 Конвенции о дипломатических сношениях, личность дипломатического агента неприкосновенная. Неприкосновенность фигуры дипломатического агента призвана обеспечить особую защиту дипломатического персонала иностранных государств, «более надежную, чем та, которую принимающие государства обязаны предоставлять частным лицам»1.
Под дипломатическим агентом понимается, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ч. 1 ст. 14 Конвенции о дипломатических сношениях:
а) глава представительства - лицо, на которое аккредитующим государством возложена обязанность действовать в этом качестве; оно должно принадлежать к классу послов и нунциев, либо посланников или интернунциев, либо поверенного в делах;
б) член дипломатического персонала представительства - то есть член персонала представительства, имеющий любой дипломатический ранг: посла или нунция, посланника или интернунция, временного поверенного. Согласно ч. 1 ст. 31 Конвенции о дипломатических сношениях, неприкосновенность персоны дипломатического агента действует в отношении любой его деятельности дипломатического агента, а также распространена на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним (ч. 1 ст. 37). Конвенция не оговаривает круг членов семьи, но в качестве бесспорного положения считается, что такая неприкосновенность распространяется на супруга и несовершеннолетних детей дипломатического агента2.
Объективная сторона нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой
Полагаем очевидным, что состав преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ, по своей законодательной конструкции является формальным, а его объективную сторону образует сам факт совершения деяния -нападения. Как и любое другое преступление с формальным составом, изучаемое преступление окончено в момент совершения деяния, а именно акта нападения на указанных в норме потерпевших и предметы.
Также вряд ли кто будет оспаривать то обстоятельство, что нападение по своей природе является активным действием. Как известно, бездействие - юридически пассивное поведение лица, состоящее в неисполнении какой-либо правовой обязанности. Предположив обратное (т.е. что нападение может осуществляться в форме бездействия), мы придем к выводу, что на то или иное лицо наложена обязанность совершать нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, что само по себе абсурдно.
Итак, отечественный Уголовный закон в ст. 360 УК РФ определяет деяние как нападение на защищаемых международном правом лиц и учреждений. При этом содержание понятия «нападение» не раскрывается, а лишь называется; ничего не говорится о последствиях такого нападения. Полагаем целесообразным обратиться к доктринальному и судебному толкованию деяния в виде нападени».
Отметим, что в силу специфики изучаемого состава (альтернативное наличие фигуры потерпевшего или предмета посягательства), изучение нападения мы будем осуществлять раздельно - применительно к лицам, пользующимся международной защитой, а также учреждениям, транспортным средствам и другим предметам, пользующимся международной защитой.
Нападение на лии. пользующихся международной защитой С точки зрения филологии, «нападать» означает «приступать или наступать с насилием, бросаться, кидаться ... обижать, угнетать»; а «напасть» - «выступить против кого-нибудь, чего-нибудь; броситься с целью уничтожения, разгрома, нанесения ущерба1.
Таким образом, в толковом смысле акт любого нападения - это внезапное проявление агрессии по отношению к кому-нибудь или чему-нибудь.
В науке уголовного права и судебной практике понятие нападения на человека наиболее полно изучено и применяемо к составу разбоя - нападения с целью хищения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или угрозой учинення такого насилия.
Проведем обзор доктринальных точек зрения и практики Верховного Суда по установлению признаков нападения как уголовно значимого действия.
Так, В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов определяют нападение как активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное воздействие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью подвергшегося нападению. Насилие реализуется путем непосредственного физического воздействия в отношении потерпевшего посредством применения мускульной силы, либо орудий насилия. В то же время, по мнению этих авторов, допускаются ситуации, когда нападение может осуществляться посредством высказывания устных угроз, совершения конклюдентных действий; в конечном итоге - нападение как таковое - это «процесс, началом которого является момент создания реальной опасности применения насилия»1.
Еще в конце 50-х годов М.Б. Гугучия указал, что нападение, представляя внезапное насильственное действие в отношении потерпевшего, может быть как открытым, то есть осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом насильственном воздействии на лиц, которые и сами могут не осоз-навать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады и т.п.) .
По мнению Г.А. Кригера, нападение также может выражаться в любой форме внезапного насильственного воздействия на личность потерпевшего, в результате которого возникает опасность для его жизни и здоровья3.
В литературе существовало мнение4, да и в судебной практике встречались случаи , когда причинение легкого вреда здоровью или побоев не расценивались достаточным основанием для квалификации содеянного собственно как нападения.
В п. 8 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966 г. указывалось, что в объем насилия при нападении вполне могут включаться и легкие телесные повреждения (ныне - легкий вред здоровью) и даже насилие, не причинившее реального вреда здоровью, если в момент применения при нападении создавалась реальная угроза жизни и здоровья потерпевшего1. Указанная судебная традиция определения насилия при нападении в настоящее время продолжена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз-бое» .
Даже при отсутствии каких-либо вредных последствий для здоровья потерпевшего такое насилие будет расцениваться в качестве опасного для жизни в момент применения, и действия виновного должны квалифицироваться как нападение. Так, например, «сжимание горла потерпевшего при нападении ... создает опасность для жизни потерпевшего», поэтому такие действия должны квалифицироваться как нападение.
![Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования](/i/i/4502/360169.png "Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [ст. 321 УК РФ]: состояние и перспективы совершенствования Демина Олеся Александровна")
