Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Коммерческий подкуп: сущность и обоснование законодательной регламентации
1. Историко-правовои экскурс в развитие коммерческого подкупа как социально-правового явления 13
2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп по зарубежному законодательству - 28
Глава 2. Уголовно-правовой анализ коммерческого подкупа
1. Объект и предмет коммерческого подкупа 40
2. Объективная сторона преступлений, закрепленных в ч. 1 и 3 ст.
204 УК РФ 56
3. Субъективные признаки коммерческого подкупа 77
4. Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа 84
Глава 3. Отдельные вопросы уголовной ответственности за коммерческий подкуп
1. Соотношение коммерческого подкупа с другими преступлениями 98
2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп при соучастии в преступлении 112
Заключение
Библиография 132
Приложения 144
- Историко-правовои экскурс в развитие коммерческого подкупа как социально-правового явления
- Уголовная ответственность за коммерческий подкуп по зарубежному законодательству
- Объект и предмет коммерческого подкупа
- Соотношение коммерческого подкупа с другими преступлениями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование экономики в Российской Федерации, процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации обусловившие свободу предпринимательства, отказ государства от административно-командных методов, используемых при ведении хозяйственной деятельности вызвали к жизни новые виды юридических лиц как субъектов предпринимательской и иной социально-полезной деятельности, которые при возвращении российского общества к рыночным общественным отношениям стали играть одну из ключевых ролей в экономике страны. Аппарат таких коммерческих и некоммерческих организаций напрямую не участвует в государственном управлении, но многие его служащие наделены управленческими полномочиями, злоупотребляя которыми способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, а также общественным и государственным интересам. Формирование системы взаимоотношений, основанных на незаконно получаемом вознаграждении криминализирует экономику, делает «непрозрачной», что влечет к созданию и развитию теневой экономической структуры. В результате сокращается налогооблагаемая база, потребителям поставляются некачественные товары и услуги, создается благодатная почва для различного рода обмана и злоупотреблений.
В этих случаях государство, охраняя качественно новые общественные отношения во благо соблюдения режима законности, вынужденно противодействовать негативным проявлениям, используя среди иных правовых средств и уголовно-правовые. Указанное обстоятельство предопределило законодательное закрепление в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 г. главы 23, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Между тем, законодатель зачастую запаздывает с криминализацией общественно опасных деяний в сфере экономических отношений. Статья в уголовном
законе появляется нередко уже после того, как соответствующие деяния приобрели распространение, носящее угрожающий характер. Аналогичная ситуация сложилась и с коммерческим подкупом. Это при том, что, учитывая обоюдовыгодный характер рассматриваемого деяния оно традиционно относится к преступлениям с повышенной степенью латентности. Проведенное исследование показывает, что латентность коммерческого подкупа составляет 97,2%. Из этого следует, что регистрируется менее двух процентов противоправных посягательств от реального количества совершенных преступлений, сопряженных с коммерческим подкупом. В этой связи, трудности с которыми столкнулись сотрудники правоохранительных органов в процессе расследования и рассмотрения в суде данной категории дел, закономерны.
Вместе с тем, динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, имеет устойчивую тенденцию к росту, что свидетельствует об их социальной востребованности. Так, в 1997г. в России было зарегистрировано 470 случаев совершения коммерческого подкупа, в 1998 г. - 974 (прирост к аналогичному показателю прошлого года составил 107.2 %; в 1999 -1236 (+26.9%);в2000-2146(+73.6%);в2001-2542(+18.5%);в2002-2780(+9.4%); далее наблюдается некоторое снижение темпов прироста, 2006 г. -1751 преступление. Общий прирост 2006 года по отношению к 1997 составляет 272.6 %.
Криминализация деяний, ранее не признававшихся преступными, недостаточная четкость законодательных формулировок, сложность для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий из других отраслей системы права, используемых законодателем для описания составов служебных преступлений, коллизия норм материального и процессуального уголовного права становятся существенным препятствием в реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Учитывая определяющую роль коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов экономической деятельности, широкую распространенность одновременно при высокой степени опасности получения коммерческого подкупа, задача борьбы с этим преступлением приобретает чрезвычайно
важное значение. А это в свою очередь ставит перед наукой уголовного права задачи связанные с совершенствованием соответствующей части уголовного законодательства и разработкой рекомендаций по применению указанных норм в практической деятельности.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и свидетельствуют в пользу ее актуальности.
Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что проблемой уголовной ответственности за коммерческий подкуп занимались такие ученые-юристы, как Г. А. Аванесов, Р.Ф. Асанов, А. А. Аслаханов, Г.Н. Борзенков, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, С. А. Гордейчик, А. С. Горелик, П. И. Гришаев, В. И. Динека, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, Б. В. Здравомы-слов, С. В. Изосимов, А. К. Квициния, Н. П. Кучерявый, Н.А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, А. В. Наумов, А. Я. Светлов, Э. Н. Скрябин, А.Л. Степанов, А. Н. Трайнин, Н.Н. Цугленок, П. С. Яни и другие. Но, вопреки высокому научному уровню работ указанных ученых, отдельные важные ее аспекты по-прежнему остаются неосвещенными, а мнения - спорными, требующими дальнейшего исследования, в том числе и с учетом произошедших последних изменений в социальной, экономической, политической и правовой жизни страны.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является коммерческий подкуп как социально-правовое явление, а также общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Предмет исследования - отечественное и зарубежное законодательство, устанавливающее ответственность за коммерческий подкуп, практика его применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение общественной опасности, уголовно-правовой природы и вопросов квалификации коммерческого подкупа.
Указанная цель конкретизируется в постановке и решении ряда следующих основных задач:
1. Провести анализ развития норм отечественного законодательства об ответственности за преступления по службе и выявить ее социально-исторический детерминант;
2.Исследовать характер и степень общественной опасности коммерческого подкупа;
Проанализировать юридические признаки коммерческого подкупа;
Осуществить сравнительно-правовой анализ преступления, закрепленного в ст. 204 УК РФ;
Исследовать проблемные вопросы квалификации данного преступления, а также разработать необходимые предложения по совершенствованию уголовного закона;
Рассмотреть иные вопросы, связанные с применением ст. 204 УК РФ на практике.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений» в диссертации используются логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись результаты, полученные в рамках наук уголовного, гражданского права, общей теории права, психологии, социологии, философии, филологии и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения, обобщения и научного анализа 120 уголовных дел о коммерческом подкупе, рассмотренных судами за период с 1997 по 2006 годы. Кроме того, опрошено 200 граждан - предпринимателей, 100 сотрудников следственных подразделений МВД РФ, 50 работников прокуратуры и суда, 25 научных работников и 15 преподавателей юридических вузов.
В ходе работы исследованы статистические данные ГУБЭП МВД РФ, НИИ Генеральной прокуратуры РФ, аналитические материалы и обобщения НИИ
проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по делам рассматриваемой категории.
Нормативная правовая база диссертационного исследования. Выводы
диссертационного исследования основываются на положениях Конституции Российской Федерации, действующего отечественного законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету исследования. Автором представлено развернутое теоретическое исследование уголовно-правовой характеристики коммерческого подкупа.
В диссертации решены ряд общетеоретических и практических проблем противодействия рассматриваемому виду преступления: выявлены факторы общественной опасности коммерческого подкупа, в свете новых условий жизнедеятельности общества, сформулированы причины роста рассматриваемого преступления, предложены пути выхода из проблем, касающихся объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ. В научный оборот вводятся новые эмпирические данные и отдельные понятия, характеризующие предмет исследования; получили новую интерпретацию отдельные признаки составов названных преступлений. Кроме того, в работе поднимаются спорные вопросы квалификации указанных преступлений, отграничения от смежных составов.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к деятельности отечественного законодателя, правоохранительных органов.
Научная новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за преступления против интересов в коммерческих и иных организа-
циях путем выделения в уголовном законе главы 23 УК детерминирована особенностями исторического и социально-экономического развития РФ, предоставлением свободы экономической и иной некоммерческой деятельности, что повлекло выделение категории субъектов, отличных от представителей власти и иных должностных лиц.
2, Относительная доступность достижения преступного результата при со
вершении коммерческого подкупа провоцирует конкретное лицо, преступную
группу на совершение новых преступлений данного вида. Если виновные не
изобличены в кратчайшие сроки после совершения первого преступления, то
они не прекращают свою преступную деятельность, то есть преступления как
правило, носят многоэпизодный характер.
3. В связи с неполнотой перечня признаков лиц, выполняющих управлен
ческие полномочия в коммерческих или иных организациях, указанного в по
становлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О су
дебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» считаем
необходимым изменить п. 6 данного постановления, изложив его в следующей
редакции: «6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию
выполняющие организационно-распорядительные или административно-
хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо
от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся
государственным органом, органом местного самоуправления, государственным
или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие инте
ресы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных
товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в го
сударственной собственности, и арбитражные управляющие, назначенные соот
ветствующим решением арбитражного суда не могут быть признаны должност
ными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользова
ния услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в свя
зи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье
204 УК РФ».
Мотив корыстной или иной личной заинтересованности при коммерческом подкупе может получать реализацию посредством выполнения как законных, так и незаконных действий или бездействия лица, осуществляющего управленческие полномочия в коммерческой или иной организации, а также в общем покровительстве или попустительстве по службе в коммерческой или иной организации.
Коммерческий подкуп, как правило, обуславливается совершением определенных действий по службе, на которые дает согласие подкупаемый.
Определение понятия «услуг имущественного характера» (совершение определенных действий независимо от наличия материального результата таковых, которые поддаются стоимостной оценке в денежном эквиваленте), как предмета коммерческого подкупа.
Предметом рассматриваемого преступления могут признаваться и блага неимущественного характера, под которыми понимается совершение действий или осуществление определенной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей нематериального свойства. Главное, чтобы они представляли для получателя ценность, ради которой последний был готов пойти на злоупотребление своим служебным положением. В качестве таковых, могут служить продвижение по службе, представление к награде, положительная рецензия, написание диссертации, статьи или монографии, включение в соавторы и т.д. Признание предметом коммерческого подкупа лишь материальных благ оставляет за рамками уголовной ответственности целый ряд деяний, которые по своей сути являются коммерческим подкупом.
Ценность (материальная или социальная) предмета коммерческого подкупа должна определяться в том числе и конкретными условиями жизни общества.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства по вопросам, связанным с коммерческим подкупом:
9.1. Представляется целесообразным предусмотреть в диспозиции ст. 204 УК РФ ответственность за оказание/пользование услуг(ами) не только имущест-
венного, но равно и неимущественного характера.
В примечании к ст. 204 УК РФ уголовный закон предусматривает основание освобождения лица, передавшего предмет коммерческого подкупа управленцу, от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении. Так как коммерческий подкуп невозможен без определенных активных действий подкупаемого, полагаем, что правильным будет предусмотреть аналогичное основание освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп лица, получившего незаконное вознаграждение. Данное основание следует изложить в примечании к ст. 204 УК РФ следующим образом: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом правоохранительным органам».
Подкупающий выделен искусственного из вынужденного соучастия, а посредник, играющий порой более важную роль, выполняя волю дающего законодатель оставлен в пределах соучастия. В этой связи позиция законодателя заключающаяся в квалификации действий, составляющих посредничество при коммерческом подкупе по общим правилам соучастия представляется не точной. Целесообразно, ввести в Особенную часть уголовного закона норму, предусматривающую ответственность за посредничество в коммерческом подкупе -ст. 204-1 УК РФ.
Если коммерческий подкуп содержит признаки малозначительности деяния, то это является основанием освобождения от уголовной ответственности. В связи с отсутствием в уголовном законе критериев такого определения при коммерческом подкупе полагаем необходимым изложить данные критерии в примечании к ст. 204 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой и третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если размер полученного незаконного вознаграждения не превышает 5 00 рублей, и не причинен значимый вред интересам организации, в которой подкупаемое лицо осуществляло управленческие функции».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в научном обосновании социально-юридической природы коммерческого подкупа, повышения эффективности применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность заданное преступление, в правоприменительной практике. В диссертации представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за коммерческий подкуп, а также проанализировано зарубежное уголовное законодательство в сфере борьбы с указанным видом преступной деятельности. На этой основе сделаны научные выводы о необходимости совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за коммерческий подкуп.
Результаты исследования обогащают теоретические представления об уголовно-правовых нормах, квалифицирующих признаках коммерческого подкупа и обстоятельствах, отягчающих наказание. Кроме того, результаты исследования будут способствовать улучшению понятийного аппарата, в сфере ответственности за коммерческий подкуп, единообразному применению закона, дальнейшей теоретической разработке проблем квалификации коммерческого подкупа и отграничения его от смежных преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены и использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования сотрудниками правоохранительных органов и судов в практической деятельности по расследованию и судебному разбирательству дел о коммерческом подкупе.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по учебному курсу «Уголовное право России. Особенная часть» в высших образовательных учреждениях юридического профиля.
Достоверность результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в 2-х научных статьях и одной монографии, докладах и сообщениях на заседаниях кафедры, а также на научно-практических конференциях, в т. ч. международной конференции «Конституционные основы уголовного права», I Всероссийском конгрессе по уголовному праву (Москва, МГУ, май 2006) и международной конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (МГЮА, январь 2007).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
Историко-правовои экскурс в развитие коммерческого подкупа как социально-правового явления
Термин «подкуп» происходит от глагола «подкупить», т.е. «склонить на свою сторону деньгами, подарками»1.
Коммерческий подкуп, как криминальное явление, представляет собой преступление, сопряженное с незаконной передачей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, или получением соответствующим лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера за совершение определенных деяний.
История развития отечественного уголовного права показывает, что ответственность за преступления, связанные с использованием подкупа, применялась к виновным лицам с древних времен. Уже первых древние источники русского права предусматривали установление уголовной ответственности за получение «посула».
Изначально посул, то есть плата от заинтересованных лиц, был дозволенным деянием. Однако вскоре была определена верхняя граница такой платы, и поэтому запрещалось взимание «лишка».
Анализ Судебника 1497 года показывает, что нормы о деяниях, совершаемых посредством подкупа, были посвящены исключительно посягательствам против установленного порядка судопроизводства. Определенные противоправные деяния судей и иных лиц законодатель выделил в самостоятельные составы преступлений - получение судьями и приставами, боярами и окольничьими думными чинами от тяжущихся сторон посулов при разрешении судебного спо pa. Анализируя соответствующие статьи Судебника с точки зрения конструктивных признаков, следует указать, что данное деяние правонарушением не являлось: имелось определенное несовершенство в виде отсутствия ответственности за принятие незаконного вознаграждения указанными лицами. Действительно, установление простого запрета на принятие подношений зачастую не давало должных результатов. Так, согласно историческим документам, в Москве в XV веке, практически все правосудие основывалось на материальном благополучии той или иной стороны спорящих: человек, давший судье больше, фактически является более знатным и богатым, и поэтому ему нужно верить больше, чем человеку бедному.2
В Судебнике 1550 г. за принятие посулов ответственность уже устанавливалась.3 Так, была предусмотрена ответственность за получение «посула» и вынесение вследствие этого неправосудного решения судом.
В отличие от Судебника 1550 г., предлагающего рассматривать посул в самой общей форме, Соборное уложение 1649 года понятие "посул" раскрывает более полно.
Преступления, совершаемые путем подкупа, по Соборному уложению 1649 г. можно разделить на следующие виды:
1) прием лично судьей или с его ведома посредниками (родственниками или другими лицами) незаконного вознаграждения (ст.7 главы X);4
2) прием незаконного вознаграждения якобы на имя судьи без намерения действительно передать тому предмет подкупа, что по Уложению приравнивалось к мошенничеству (ст.9 главы X);5
3) подделка судебного протокола судебными чинами (дьяками и подьячими), вследствие посула, по дружбе (ст. 12 главы X);6
4) вымогательство посула дьяками и подьячими. Если жалоба на указанных лиц подтверждалась, с дьяка и подьячего взыскивали штраф в пользу челобитчика со дня поступления дела в приказ и по момент подачи жалобы по две гривны в день (ст. 16 главы X).
Важно отметить, что в Соборном уложении 1649 г. была установлена ответственность не только судей, дьяков, подьячих и других судебных чинов за прием незаконного вознаграждения, но предусматривалась ответственность и участников судебного процесса - истца и ответчика за прием незаконного вознаграждения при применении такого вида свидетельских показаний как "общей правды", когда обе стороны в суде ссылались на одних и тех же свидетелей. Показания общей ссылки имели решающее значение при разрешении судебного спора. Объектом общей ссылки могли выступать один или три человека. При расхождении показаний сторон, дело решалось большинством голосов (ст. 169 главы X).
Следует отметить, что даже суровость наказания, применяемого к лицам, получавшим и передающим посулы, практику мздоимства и лихоимства не прекратила.
Дальнейший анализ развития отечественного законодательства времен Петра I показывает, что основное внимание законодателя в борьбе с преступлениями, совершаемыми путем подкупа, было уделено развитию не столько норм об ответственности судей и иных лиц за совершение преступных деяний в сфере отправления правосудия, сколько норм об ответственности лиц, состоящих на государственной службе за принятие незаконного вознаграждения за совершение деяний, связанных со служебным положением подкупаемых.
Уголовная ответственность за коммерческий подкуп по зарубежному законодательству
Несомненную научную ценность вызывает общая характеристика зарубежного опыта борьбы с подобными преступлениями мерами уголовно-правового характера. Видный французский юрист Марк Ансель прав, говоря, что изучение зарубежного опыта «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при хорошем знании только собственного права».
Анализ уголовного законодательства современных зарубежных стран по вопросам, связанным с составами, совершаемыми посредством подкупа, целесообразно осуществить применительно к уголовному праву как стран англосаксонской (США, Великобритания), так и романо-германской (ФРГ) правовых систем, так как «страны романо-германского права и страны общего права неоднократно соприкасались на протяжении веков».1
Противоправные посягательства, связанные с коммерческим подкупом, в законодательстве многих зарубежных стран характеризуется, с одной стороны, жесткими санкциями за такие действия, а, с другой, законодатель проявляет определенную гибкость, учитывая реальное положение дел в сфере бизнеса и деятельности корпораций по поиску новых рынков сбыта, новых контрактов, от которых зависит их финансовое состояние.
Как известно, уголовное законодательство США делится на федеральное законодательство и законодательство штатов. Структура федерального законодательства состоит из Конституции США, актов Конгресса США и соответствующих подзаконных актов, а законодательство штатов - существенного массива нормативных правовых актов, начиная от подзаконных актов федерального уровня до актов администрации самого штата.2
Установление уголовно-правовой ответственности подкупающего и подкупаемого лица за передачу и принятие незаконного вознаграждения при совершении преступлений путем подкупа, связано с длительной историей развития американского законодательного регулирования уголовной ответственности за совершение должностных преступлений, преступлений против правосудия, против избирательных прав граждан и др.
Коммерческий подкуп как противоправное посягательство не является отдельным четко определенным уголовно-правовым деликтом. В нормативных правовых актах уголовно-правового характера это преступление именуется как коммерческое взяточничество. Полагаем, что это неверный подход: обширный характер категории «взяточничество» только лишний раз вводит правоприменителя в заблуждение относительно того, является ли действие действительно коммерческим подкупом или речь идет вообще о взяточничестве (в широком смысле слова), при котором передаются блага самого различного характера.
В отличие от российского уголовного законодательства, содержащего достаточно полное определение предмета подкупа во взаимоотношениях подкупаемого и дающего лиц, нормы американского уголовного права не дают определения указанного понятия. По сложившейся в США практике применения уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с использованием подкупа, предметом подкупа могут выступать деньги, имущество, услуги и "что-нибудь, имеющее ценность". Для признания подкупа незаконным не требуется установления наличия денежной стоимости предмета подкупа. Важно, что этот предмет является ценным в глазах того, кому он передается, и эта взятка может повлиять на его поведение. Таким образом, получается, что по американскому уголовному законодательству предметом взятки могут быть и различные нематериальные блага.
До введения нормы о коммерческом взяточничестве динамика формирования уголовного права США в этой части была неоднозначной. Так, «Закон о преступлениях» как первый из уголовно-правовых актов США федерального уровня, вышедший в 1790 г., предусматривал ответственность за подкуп только федеральных судей. Функционируя долгое время, данный нормативный документ за сто пятьдесят лет претерпел существенные изменения и нуждался в ка-чественной переработке. Поэтому важную роль в упорядочении уголовного законодательства штатов сыграла разработка
Объект и предмет коммерческого подкупа
В науке уголовного права России под объектом преступления принято понимать то, на что посягает лицо, совершившее общественно опасное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Правильное определение объекта преступления имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Так, выяснение объекта позволяет определить сущность преступления, найти границы действия уголовно-правовых запретов, способствует правильной квалификации деяний, а также их отграничению от смежных составов. Объект преступления положен в основу построения системы Особенной части УК РФ.
В теории уголовного права проблема объекта постоянно находится в центре внимания. Однако, по многим вопросам по-прежнему существуют противоречивые выводы и суждения. Мы не ставим целью углубляться в сложные теоретические проблемы объекта преступления, учитывая, что это может быть предметом отдельного исследования. Вместе с тем представляется важным определить свою позицию по некоторым вопросам, связанным с объектом преступления.
Советская, а позже российская теория уголовного права последовательно придерживается того положения, что объектом преступления всегда являются определенные общественные отношения. Многие авторы подчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объекте преступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности и общественной опасности любого преступного посягательства. Это тем более нажни, чш в настоящее время предпринимаются попытки другого определения объекта преступления. В частности, Г. П. Новоселов понимает под объектом преступления от-дельное лицо или множество лиц, против которых оно совершается. Не вдаваясь в то, насколько обоснованно видеть в человеке, как часто утверждается, высшую ценность, в рамках учения о преступлении сама мысль о признании человека объектом преступления внешне выглядит несостоятельной. Ущербность проявляется хотя бы в том, что становится невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Объектом преступления не могут быть материальные предметы и тем более люди (потерпевшие), поскольку смешение данных понятий нивелирует их действительную сущность и значение. Вместе с тем, сказанное вовсе не означает, что, скажем, при совершении убийства, виновный не оказывает никакого воздействия на потерпевшего. Но не следует забывать о том, что всякое воздействие носит конкретный характер и оказывается не на человека вообще, а на то или иное общественное отношение. Стало быть, даже при посягательствах на то, что не существует в отрыве от их носителя, трансформации объекта в предмет преступления не происходит. Что же касается преступных действий в виде, например, подмены ребенка, его похищения, безусловно, виновный в такого рода деяниях фактически относится к ребенку или несовершеннолетнему как к предмету, вещи и т.п. Однако следует признать, что именно в связи с таким отношением, выражающимся в соответствующих действиях виновного, законодателем устанавливается уголовная ответственность, потому что человек с момента своего рождения при-обретает права, неуклонная защита которых - обязанность государства .
А. В. Наумов считает, что в ряде случаев (например, убийство) теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает».1 Однако, не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, мы будем придерживаться общепринятой позиции определения объекта преступления как общественного отношения. По справедливому замечанию О.С. Капинус, «отрицание концепции признания общественных отношений объектом преступления оставляет без ответа многие вопросы, в частности, почему преступление является общественно опасным и в чем конкретно заключается его общественная опасность, чем обусловлена необходимость применения к лицу, его совершившему, уголовного наказания»2.
Исходя из сказанного, объект преступления - это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает лицо, совершившее общественно опасное деяние, и которым причиняется вред в результате преступления.
В теории уголовного права широкое распространение получила трехступенчатая классификация объектов преступления (общий, родовой и непосредственный). Эта классификация впервые была предложена в 1938 году В. Д. Мень-шагиным и на протяжении многих лет не вызывала сомнений. Впервые она была подвергнута критике Б.С- Никифоровым,4 а позже и некоторыми другими учеными.
Соотношение коммерческого подкупа с другими преступлениями
Проблема разграничения преступлений относится к числу наиболее сложных в теории уголовного права. Достаточно большое число ошибок, допущенных судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Трудности при этом главным образом объясняются тем, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Как верно подчеркнул В. Н. Кудрявцев, для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других.
Вопросы отграничения коммерческого подкупа от иных составов преступлений возникают там, где передача и получение предмета коммерческого подкупа имеют определенные сходные признаки с другими преступлениями. Мы не ставим целью исследовать данную проблему полностью, так как она многоплановая и рассмотреть ее в полном объеме в рамках данной диссертации вряд ли возможно. Однако мы полагаем необходимым затронуть наиболее её" существенные аспекты.
Одним из сложных вопросов разграничения состава коммерческого подкупа со смежными составами является отграничение получения незаконного воз награждения управленцем (ч. 3 ст. 204 УК РФ) и злоупотребления служебными полномочиями (ст. 201 УК РФ).
Важность рассмотрения данного вопроса заключается в том, что указанные составы преступлений схожи по многим признакам. Оба преступления посягают на один и тот же объект, оба совершаются одним специальным субъектом - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Кроме того, обозначенные преступления связаны с действиями (бездействием) управленца, противоречащими интересам службы в организации. Именно поэтому, в юридической литературе существует мнение о том, что коммерческий подкуп это один из видов злоупотребления служебными полномочиями и поэтому вопросы разграничения надо решать исходя из правил конкуренции общей и специальной нормы. Отчасти это является правильным, так как в самом широком смысле коммерческий подкуп является злоупотреблением полномочиями служащего и связи с этим при разграничении указанных преступлений используются правила конкуренции норм. Однако при более подробном рассмотрении вопросов разграничения мы видим, что это самостоятельные преступления, которые при выполнении их составов требуют квалификации по правилам совокупности преступлений.
В составе преступления, закрепленного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, помимо признаков сходных со злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ) существуют признаки, различающие указанные преступления, в том числе то, что состав служебного злоупотребления сконструирован в законе как материальный (для его наличия необходимо наступление последствий - существенного нарушения правоохранясмых интересов), состав коммерческого подкупа- формальный.
Основные же различия этих преступлений в практическом плане состоят в следующем. При злоупотреблении должностными полномочиями закон имеет в виду только такое действие (бездействие) лица, выполняющего управленческие функции, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемого поста в организации. Указанное действие при получении незаконного вознаграждения является лишь одним из вариантов возможного поведения служащего наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу служебного положения. Да и вообще эти действия находятся за рамками состава коммерческого подкупа.
Немалую важность при отграничении получения предмета коммерческого подкупа от злоупотребления служебными полномочиями по действующему уголовному законодательству имеет определение содержания выгоды, получаемой управленцем за использование своих полномочий. В частности, получение выгоды нематериального характера за действия (бездействие), связанные с использованием служебных полномочий, исключает его ответственность за коммерческий подкуп1. При наличии существенного нарушения правоохраняемых интересов, подобное поведение управленца может быть квалифицировано как злоупотребление полномочиями. Таким образом, более широкий спектр выгод, извлекаемый управленцем из использования служебных полномочий, характерен именно для злоупотребления полномочиями.
Существенное значение для разграничения получения взятки при коммерческом подкупе и злоупотребления служебными полномочиями имеет содержание и направленность умысла виновного. Если сознанием виновного охватывается тот факт, что материальные ценности передаются ему незаконно и за определенное поведение в пользу дающего их, а также то, подкупающий осознает факт передачи им незаконного вознаграждения и именно за действия (бездействие) управленца в его пользу, налицо коммерческий подкуп.
