Содержание к диссертации
Введение 4
Теоретическая и практическая значимость исследования 9
Апробация результатов исследования 15
Раздел 1. Системообразующие начала уголовного права 17
Глава 1. Уголовное право в системе российского права .17
Глава 2. Частное и публичное в уголовном праве 40
1. Общая характеристика соотношения частного и публичного в
праве 41
2. Частный интерес в структуре охраняемых уголовным правом
общественных отношений 48
3. Пределы уголовно-правового вмешательства государства в
сферу частной жизни 55
4. Субъект частного интереса в структуре уголовно-правовых
отношений 64
Глава 3. Императивное и диспозитивное в уголовном праве 73
1. Взаимосвязь императивного и диспозитивного в различных
отраслях права 73
2. Диспозитивные элементы и правовое положение
потерпевшего в охранительном уголовно-правовом отношении 86
Глава 4. Системные свойства нормы уголовного права 124
Глава 5. Системные свойства языка уголовного закона 151
1. Нормы языка и нормы права 151
2. Понятие. Слово. Юридический термин 159
3. Уголовно-правовая терминология и термины других отраслей
права 180
Раздел 2. Законотворческие и правоприменительные вопросы
межотраслевых связей уголовного права 206
Глава 1. Технико-юридические приемы отражения в законе
межотраслевых связей уголовного права 206
Глава 2. Применение уголовного права с учетом его системных
свойств 236
1. Юридическая природа и особенности одновременного
применения норм уголовного права и связанных с ними иных
нормативных предписаний 236
2. Установление пределов действия во времени и пространстве
уголовного закона, связанного с иными нормативными актами 249
3. Особенности квалификации преступлений со смешанной
противоправностью 257
Раздел 3. Межотраслевые связи норм уголовного права 278
Глава 1. Особенности взаимосвязи с отраслями публичного права278 1. Общая характеристика взаимосвязи уголовного права с
отраслями публичного права 279
2. Особенности взаимосвязи с деликтным административным
правом 291
3. Особенности реализации уголовно-правового запрета,
связанного с нормами административного права 300
Глава 2 . Особенности взаимосвязи с отраслями частного права ..307 1. Формы и виды межотраслевых связей уголовного права с
отраслями частного права 307
2. Особенности взаимосвязи с нормами вещного права 327
3. Особенности взаимосвязи с нормами обязательственного
права 341
Заключение 357
Список использованной литературы 360
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Кардинальная реформа практически всех отраслей российского права привела к совершенно новой правовой ситуации. Прежде всего можно констатировать ориентацию на усиление роли закона и расширение сферы его действия, смену отживших приемов правового регулирования общественных отношений при сохранении преемственности в содержании тех институтов и норм, которые подтвердили свою эффективность. Вместе с тем одновременное обновление нормативного материала не только обострило традиционные проблемы согласования нормативных предписаний различных отраслей права, но и породило реальную опасность утраты системных качеств структурных элементов российского права. Все это сочетается с отсутствием надлежащего взаимодействия между федеральным законодательством и новой нарождающейся системой нормативных актов субъектов Федерации.
В этих условиях возрастает значение фундаментальных исследований, позволяющих выявить основные тенденции развития системы российского права, добиться большей согласованности функций ее элементов, найти пути выхода из посткритического состояния. К числу задач, требующих своего решения, относится проблема исследования уголовного права как элемента системы российского права, изучения природы его
внешних связей, возникающих в процессе его взаимодействия с другими отраслями права.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы правовой системы, системы права и законодательства рассматривались прежде всего в рамках общей теории права (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. К. Бабаев, Д. А. Керимов, А. Б. Венгеров, Н. А. Власенко, Ф. А. Григорьев, Ю. П. Еременко, А. П. Заец, О. С. Иоффе, А. М. Ларин, О. Э. Лейст, А. В. Маль-ко, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, С. В. Поленина, А. С. Пиголкин, Ю. А. Тихомиров, Л. Б. Тиунова, В. М. Савицкий, И. С. Само-щенко, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, Т. Н. Радько, А. В. Ушаков, А. Ф. Шебанов, А. Ф. Черданцев, В. А. Юсупов и др.).
Отдельные аспекты межотраслевых взаимосвязей норм уголовного права затрагивались в работах, посвященных проблемам уголовной политики, общей теории уголовного права, институтам его Общей части и квалификации преступлений ( Н. В. Беляева, Я. М. Брайнин, С. В. Бородин, В. М. Галкин, Р. М. Галиак-баров, Н. Д. Дурманов, П. С. Дагель, С. Г. Келина, М. И. Ковалев, В. М. Коган, И. Я. Козаченко, Г. Л. Кригер, Л. Л. Крутиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, Ю. И. Ляпунов, С. В.Максимов, В. П. Малков, В. В. Мальцев, А. В. Наумов, 3. А. Незнамова, С. И. Никулин, П. Н. Панченко, Э. Ф. По-бегайло, В. С. Прохоров, Б. Т. Разгильдиев, А. В. Рыбин, В. Г. Смирнов, Э. С. Тенчев, П. С. Тоболкин, В. С. Устинов, М. Д. Шаргородский, О. Ф. Шишов, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и
ДР-)-
Непосредственно межотраслевым связям посвящено несколько монографий и докторских диссертаций, но касались они лишь проблем взаимосвязи уголовного материального и процессуального права, а также исправительно-трудового
(ныне уголовно-исполнительного) права (В. Г. Даев, В. А. Кирин, Т. Г. По-нятовская А. Д., Прошляков). В той или иной мере указанные вопросы затрагивались и в других работах по уголовному праву. В то же время данный аспект обычно рассматривался лишь попутно, при изучении отдельных институтов и составов преступлений. Между тем уяснение сущности межотраслевых взаимосвязей является ключом к решению многих проблем уголовного права и взаимодействующих с ним отраслей права, позволяет совершенствовать законотворческий процесс и правоприменение. Недостаточная научная разработка общих вопросов системных связей уголовного права сдерживает и развитие прикладных исследований, особенно применительно к вопросам законодательной техники и квалификации преступлений.
Научная новизна исследования. Тема диссертации охватывает одно из важнейших направлений исследования уголовно-правовых явлений, которое до настоящего времени не было предметом самостоятельного изучения на уровне отрасли права. К числу новых подходов можно отнести постановку задач и определение круга вопросов, решение которых позволит выяснить природу межотраслевых связей уголовного права, что, в свою очередь, имеет важное значение для углубления научных представлений о сущности предмета и метода уголовно-правового регулирования.
Впервые на уровне монографического диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы системных свойств уголовного права, его норм, а также институтов, языка уголовного закона, раскрыта природа "имплантации" в уголовное право нормативного материала других отраслей права, рассмотрены методологические вопросы реализации межотраслевых системных связей уголовного права в процессе правотворчества и правоприменения.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются качественные характеристики уголовного права как элемента системы российского пра-
ва, структура полной (развернутой) нормы уголовного права, включающей в себя иные нормативные предписания, функциональное предназначение нормативного материала, детализирующего признаки состава преступления, технико-юридические приемы отображения таких свойств в уголовном законе, особенности взаимосвязи с административным, гражданским и другими отраслями права. В качестве предмета исследования избраны действующее уголовное законодательство и связанные с ним нормативные акты иной отраслевой принадлежности, а также практика применения уголовно-правовых норм.
Цели и задачи исследования.
Изучение структуры любой системы предполагает сравнительное исследование существенных признаков ее элементов, обусловливающих содержание возникающих между ними отношений. В связи с этим поставлена задача выявить как совпадающие качественные характеристики, так и противоположные свойства норм уголовного права и других нормативных предписаний, а также новые свойства и возможности правовых средств регулирования общественных отношений, появляющиеся в процессе межотраслевого взаимодействия. С целью исследования указанных правовых явлений в монографии затронуты наиболее общие вопросы соотношения частного и публичного, императивного и диспозитивного в уголовном праве, на основе чего решается задача определения особенностей взаимосвязи уголовного права с отраслями как публичного, так и частного права.
Автор, анализируя особенности взаимосвязи уголовного права с нормами гражданского, административного и других отраслей права, преследует цель выявить системообразующие начала уголовного права, исследовать природу и механизм межотраслевой взаимосвязи норм права, показать проблемы уголовного правотворчества и правоприменения, вызванные необходимостью детализации уголовно-правовых норм нормативными предписаниями иных отраслей права.
В связи с этим определены задачи: рассмотреть эффективность существующих приемов законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, связанных с нормативным материалом иных отраслей, установить слабые места этих связей, влияние специфики конструкции таких уголовно-правовых норм на практику их применения; на основе исследования проблем одновременного применения разнородных правовых норм разработать правила квалификации преступлений со смешанной противоправностью.
Методология и методика исследования. Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению правовых понятий в качестве ведущего метода, позволяющего установить такие свойства правовых норм, которые возникают лишь при взаимодействии отдельных элементов единого целого, каковым является система права.
При написании диссертации учтены происходящие в последние годы существенные преобразования в социальном познании, в методологии естественных и гуманитарных, в том числе юридических, наук, вызвавшие применение нестандартных подходов изучения социальных процессов в условиях кризисов и неравновесия. Новые методы позволяют с нетрадиционной точки зрения рассмотреть элементарные задачи, в частности сформулировать прогноз поведения системы права или отдельной правовой нормы в условиях малой предсказуемости вариантов развития современной социальной ситуации.
В то же время, отдавая должное новым направлениям в науке, диссертант обращается к апробированным, фундаментальным методам познания мира, к каковым, например, относится диалектика. Однако принимается во внимание, что их использование возможно лишь на соответствующей глубине среза изучаемого явления, предполагающем достаточно высокий уровень абстрагирования. Специфика конкретных связей отдельных норм друг с другом чаще всего не позволяет применить универсаль-
ные фундаментальные методики, что вынуждает прибегать к более простым приемам познания. Автор исходит из того, что вряд ли когда-нибудь оправдается расчет на возможность открыть способ полной идентификации представления о действительности с самой действительностью. Каждый из методов позволяет "схватывать" ее часть или закономерности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи с чем в диссертации широко применяются традиционные общенаучные и частнонаучные методы познания социальных, прежде всего юридических, объектов (формальнологический, исторический, сравнительно-правовой и др.).
