Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения системы наказаний 9
1.1. Понятие и признаки наказания 9
1.2. Цели наказания 22
1.3. Понятие системы наказаний 37
1.4. Принципы построения системы наказаний 53
Глава 2. Общая характеристика системы наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан .. 15
2.1. История развития системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан 75
2.2. Характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан 91
2.3. Проблемы совершенствования правового регулирования системы наказаний в Уголовном кодексе Республики Таджикистан 97
Глава 3. Юридический анализ отдельных видов уголовных наказаний и условий их применения по уголовному кодексу Республики Таджикистан .. 106
3.1. Обязательные работы 106
3.2. Штраф 121
3.3. Исправительные работы 136
3.4. Конфискация имущества 155
3.5. Лишение свободы 162
Заключение 177
Список использованной литературы
- Понятие и признаки наказания
- История развития системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан
- Характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан
- Обязательные работы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что проведенные в Республике Таджикистан реформы требуют постоянного совершенствования законодательства, регулирующего вопросы борьбы с преступностью. Среди основных средств такой борьбы главенствующее место принадлежит системе наказаний. От эффективности которой в значительной мере зависит социальный эффект уголовного законодательства в целом. Система наказаний - это своего рода ключ к дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, благодаря реализации которых представляется возможным достижение целей наказания и решение задач уголовного законодательства.
Введение в действие Уголовного кодекса Республики Таджикистан в 1998 г. и десятилетняя практика его применения показали, что в нем существует большое количество предписаний, нуждающихся в уточнении или существенном пересмотре, в том числе и система уголовных наказаний. В подтверждение сказанного можно сослаться на то, что наказание в виде обязательных работ, штрафа и исправительных работ из-за отсутствия четкого механизма их исполнения пока мало применяется на практике. Отсюда, несмотря на предпринятые в последние годы усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и гуманизации уголовного законодательства Республики Таджикистан, по-прежнему в системе наказаний доминирующее положение занимает лишение свободы. Так, в 2007 г. доля лишения свободы в общей структуре назначенных наказаний составила 56,1 %, а в 2008 г. -57,2 %, в то время как доля обязательных работ, штрафа и исправительных работ в совокупности составила только 20 %.
Судебная практика назначения наказания свидетельствует о существенных недостатках в правовом регулировании системы наказаний, в частности, однообразии реально действующих видов наказаний, отсутствии их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лише-
4 нию свободы видов наказаний. Потребность в исследовании системы наказаний вызвана и тем, что в истории таджикского уголовного права и по сей день не проведено ни одного диссертационного исследования по данной теме. Кроме того, законодатель Республики Таджикистан и судебно-следственная практика, безусловно, нуждаются в теоретических разработках по проблемам, существующим при регламентации системы наказаний, поскольку именно наказания являются одним из основных средств борьбы с преступностью. Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование.
Степень разработанности темы. Система наказаний была объектом исследования многих советских ученых, среди которых работы Л.В. Багрий-Шахматова, Н.А. Беляева, В.К. Дуюнова, Н.А. Стручкова, А.Л. Цветиновича, Б.С. Утевского и др.
Отдельные ее аспекты нашли отражение в работах П.Л. Аветисяна, СИ. Коноваловой, Г.С. Гаверова, Е.Г. Фроловой, В.И. Гуськова, СИ. Дементьева, А.Э. Жалинского, А.И. Зубковой, Н.Ф. Кузнецовой, СФ. Милюкова, А.С Михлина, И.С Ноя, Т.Ю. Погосян, О.В. Старкова, Ф.Т. Сундурова, В.Ф. Ширяева, И.М. Цокуевой, М.М. Имамова, Л.Г. Комаровой.
В трудах указанных ученых, а также других авторов анализируются многие вопросы, касающиеся понятия, содержания, структуры системы наказаний и ее совершенствования. Однако научное обоснование сущности целей, принципов построения системы наказаний, имеющих решающее значение для формирования справедливой, эффективной уголовной политики в Республике Таджикистан, принято впервые.
Исходя из этого автор определил объект и предмет диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является действующая система наказаний согласно уголовному закону Республики Таджикистан. Предметом исследования послужили правовые нормы о системе и видах наказаний и условиях их применения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ построения и совершенствования системы наказаний по уголовному законодательству Республики Таджикистан.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
уяснены сущность наказания и его цели;
осуществлен историко-правовой анализ законодательной практики построения системы наказаний в Республике Таджикистан;
изучены научные теории построения системы наказаний;
выявлены системообразующие факторы, влияющие на формирование системы наказаний и ее развитие;
определен круг принципов построения системы наказаний;
сделан научный анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих систему наказаний в Республике Таджикистан;
разработаны предложения по совершенствованию системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан и практики их применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания.
В ходе исследования применялись как общенаучные, так и частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др. Диссертант опирался на положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии и некоторых других наук.
Нормативную основу исследования составили положения уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства Республики Таджикистан, подзаконные нормативные акты, касающиеся вопросов предупреждения преступности.
Теоретической основой работы являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, административному праву, а также других отраслей права и наук, касающихсяв той или иной степени данной проблемы.
Эмпирическую базу исследования составили:
-— статистические данные, характеризующие практику применения отдельных видов наказаний судами Республики. Таджикистан за 2000-2008 гг.;,
— результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами ;Респу блики Таджикистан в период 1998-2008 гг.
—- материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики-Республики Таджикистан.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, а также репрезентативностью > эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы.
Научная новизна- исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование правового регулирования системы, наказании по действующему Уголовному кодексу Республики Таджикистан.
Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
Анализ современной истории развития учения о наказании в Республике Таджикистан показал, что оно > базируется на российской правовой доктринер учетом национальных особенностей таджикского государства.
Система наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан должна строиться исходя из социальной обусловленности и экономических условий развития республики. В этом случае она будет гармонизирована и эффективна в правоприменительной деятельности.
Основой построения системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан помимо основных принципов уголовного закона (за-
7 конности, справедливости, гуманизма) являются специальные принципы: целесообразность, определенность видов наказаний и их многообразие.
Для повышения эффективности системы наказаний и обеспечения це-ли восстановления социальной справедливости предлагается дополнить ее компенсационными видами наказаний, например, таким как заглаживание причиненного вреда.
В результате исследования выявлено, что законодательные пределы штрафа по Уголовному кодексу Республики Таджикистан не являются социально обусловленными, - это ведет к снижению его использования как основного вида наказания. В этой связи предлагается совершенствовать эти пределы, снизив минимальный порог до социально и экономически приемлемого уровня.
На основе уголовно-правового анализа отдельных видов наказаний, а также понятия их системы и целей наказания в порядке de lege ferenda сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Республики Таджикистан, касающиеся правовой конструкции исследуемых норм.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научной теории системы наказаний и принципов ее построения путем системно-структурного анализа норм, регулирующих виды наказаний и их систему, обоснование необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, в законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; в процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм уголовного законодательства, при преподавании уголовного права и специальных курсов по проблемам наказания в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы являются достоверными, они обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета Таджикского национального университета в 2006-2008 гг., кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права.
Основные положения и рекомендации отражены в десяти научных публикациях автора, в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в перечне ВАК России.
Материалы исследования используются в ходе преподавания учебного курса «Уголовное право» в Таджикском национальном университете, в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении специальных курсов по уголовному праву.
Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности Верховного Суда Республики Таджикистан.
Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.
Понятие и признаки наказания
Изначально отметим, что законодательство Таджикистана и Российской Федерации являются родственными, поскольку их объединяла в течение более 70 лет одна страна. Поэтому до сих пор законодатель Республики Таджикистан при своем законотворчестве опирается на законы и теорию права Российской Федерации. Свидетельством тому, в частности, является принятый 21 мая 1998 г. Уголовной кодекс Республики Таджикистан, который во многом схож с Уголовным кодексом Российской Федерации, принятым 13 июня 1996 г.
Необходимо отметить, что в Таджикистане, вопросам теории и практики системы наказаний, по существу, не уделялось должного внимания. При этом отметим, что в советский период отдельные аспекты теории и практики определения и назначения наказания были рассмотрены в статьях Г.С. Азизкулова и Х.К. Сангинова , а единственная статья, специально посвященная целям на-казания, была опубликована Е. Андрусенко в 1980 г. .
Кроме того, в 1974 г. была опубликована одна рецензия на монографию, посвященную исследованию наказания . В последние годы ситуация несколько изменилась, и появилось несколько работ, принадлежащие перу А. Абду-рашидова4, С.Э. Бахридинова5, М.М. Махмудова6, А.Ш. Розикзода7 Т.Ш.Шарипова8, в которых рассмотрены отдельные вопросы теории, истории и практики наказания в таджикском уголовном праве, но и в них проблемы теоретической и криминологической обоснованности системы наказаний в целом, и видов наказаний как целостной системы, в частности, остались в не поле зрения.
Поэтому при исследовании данной темы в основу положена российская правовая доктрина уголовного права, на основе которой проводился анализ системы наказаний Республики Таджикистан.
Для изучения проблемы системы наказания необходимо предварительно рассмотреть понятие наказания и его цели.
Вопросы наказания занимают важнейшее место в теории. Внимание к ним, объясняется особым местом наказания в системе правовых мер борьбы с преступностью.
Определение понятия наказания заключается в указании его основных признаков. Признаки, характеризуя сущность и содержание любого явления, дают возможность различать одно явление от другого. Поэтому исследователи в области уголовного наказания стремились выделить, прежде всего, совокупность его основных признаков, а уже потом на ее основе конструировали и выносили на обсуждение собственные теоретические определения понятия наказания. Однако в каждой отдельно взятой концепции совокупность основных признаков наказания различается.
Это связано с тем, что в уголовно-правовой литературе понятие наказания используется в самых разных значениях: - как реакция государства на совершенное преступление9; - как правовое последствие совершения преступления10; - как форма и способ реализации уголовной ответственности1 ; - как средство (мера) уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления12; - как кара (воздаяние) виновному за содеянное ; - как боль (лишения, страдания) некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления14 и т.д.
Представляется, что каждое из указанных значений, раскрывая какую-то особую грань, особое свойство такого многогранного явления, как уголовное наказание, имеет право на существование и теоретически может быть отражено в понятии наказания или даже принято за основу при его определении. Однако, поскольку каждое явление обладает своей особой сущностью, которая в первую очередь, без каких-либо сомнений должна найти отражение в определении, то среди приведенного многообразия значений и свойств наказания, должно быть выделено главное, что только и составляет сущность данного понятия, его наиболее важные, характерные свойства, которые определяют смысл его существования, социальное предназначение и роль в жизни общества.
В теории уголовного права существует много определений понятия наказания. Сразу заметим, что различие в определениях понятия наказаний, которое дается разными авторами, сводятся в основном к двум моментам: 1) они различаются по набору признаков, характеризующих понятие наказания; 2) и по определению содержания отдельных признаков наказания. Общими для большинства определений понятия наказания, которое дается разными авторами , является то, что все они указывают на такие признаки наказания, как: 1) мера государственного принуждения; 2) основанием применения наказания является судебный приговор; 3) наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Кроме этого выделяются и другие признаки наказания. Так, Ной И.С. кроме вышеуказанных признаков наказания выделяет такие, как: 1) наибольшая острота репрессии; 2) порождение судимости как последствия уголовной кары16.
По мнению Шаргородского М.Д., меры принуждения, применяемые государством, только тогда являются мерами наказания, когда они, будучи применены за совершенное общественно опасное деяние, отвечают следующим требованиям: 1) причиняют страдание виновному (хотя и не имеют этой цели); 2) выражают порицание виновному и его деянию от имени государства; 3) имеют целью предупреждение совершения общественно опасных деяний в будущем, как виновным, так и другими лицами . Кроме этого в науке уголовного права можно встретить и другие определения понятия наказаний, в которых авторы указывают на цели, преследуемые наказанием18.
Анализируя мнения Ноя Н.С. и Шаргородского М.Д. по определению признаков наказания можно прийти к следующим выводам: 1) мнение Ноя И.С. и Шаргородского М.Д. относительно признаков наказания является чрезмерно расширенным и неконкретным, в силу чего под понятие наказания можно подвести случаи применения к лицам, совершившим преступления, мер, не являющихся уголовным наказанием (в частности, принудительных мер медицинского или воспитательного характера и т. д.); во-вторых, определение понятия наказания через указание на цели наказания, является неправильным.
История развития системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан
До революции в Центральной Азии, в том числе и в дореволюционном Таджикистане в сфере уголовно-правовых отношений действовали нормы мусульманского права. Отрасль мусульманского уголовного права считается ма-лоразработанной. Объясняется это в первую очередь тем, что в Коране ей посвящено мало норм. Уголовно-правовые нормы были разработаны и в дальнейшем развиты на основе сунны Пророка правовыми школами.
Важнейшим институтом этой отрасли являются наказания.
Система наказаний по мусульманскому уголовному праву включает в себе следующие элементы:
1. Худуд. В переводе на русский язык означает запрет и в шариате Ислама предлагает категории преступлений, определенные наказания, которые считаются правом Аллаха. Наблюдения, определенные в Коране и в сунне входят в категорию н адд или н удуд и их не вправе изменить или отменить никто. Худуд - это система абсолютно определенных и относительно определенных видов наказаний, применяемых по общественному праву (смертная казнь, отсечение определенных частей тела человека, избиение виновного камнями, телесные наказания).
2. Кысас. В переводе на русский язык означает кровную месть. Кысас разрешается при умышленном убийстве, убийстве из мести и корысти или умышленном телесном повреждении. Кысасу подвергаются все участники преступления, если их не простил наследник убитого. Если же часть из них, наследник простил, то прощенные платили дия.
Этот вид наказания применялся при убийствах, но по сравнению с обычным правом здесь оно было несколько смягчено и ограничено. По нормам мусульманского права, субъектом этого наказания мог быть только сам преступник. В случае прощения убийцы наследниками убитого кысас мог быть изменен на дия (штраф).
Дия - выкуп за убийство, в дореволюционном Таджикистане он назывался хун, хунбахо. Размер хунбахо зависел от пола, социального положения, вида убийства и формы повреждения. Полный дия, по теории мусульманского права, составлял 100 верблюдов или их стоимость, 1000 динаров золотых или 10000 дирхемов серебра. Полный дия уплачивался виновником в случае умышленного убийства, отрезания носа, языка, повреждения органов чувств, отсечения рук, ног, ушей, губ, ослепления, за отсечение всех пальцев обеих рук. Если телесное повреждение было нанесено беременной женщине, результатом чего стали преждевременные роды и рождение живого ребенка с последующей смертью, то виновный должен был уплатить полный дия, если рождался мертвый ребенок - половину. Половина дия уплачивалась при повреждении одного глаза, одной руки и уха. Срок уплаты дия был равен трем годам .
Исламское право принимает в расчет не только ответственность убийцы за совершение, но и в одинаковой мере подчеркивает гражданско-правовые обязанности преступника по отношению к семье жертвы. Поэтому убийство рассматривается не столько как преступление против государства, но в первую очередь как зло причиненное семье убитого.
Плата семье убитого, выкуп за кровь («дия») служат для успокоения чувств, корыстных мыслей и для восполнения части материальных потерь, понесенных родственниками1 .
3. Тазир - наказание, не предусмотренное по мусульманскому праву, оставленное на усмотрение судьи. Под этим термином подразумевается кара, степень которой не определена. Тазир применяется в двух случаях: 1) при обстоятельствах, смягчающих ответственность и 2) в случае, когда законом не определено конкретное наказание за какое-то правонарушение166.
Среди правоведов нет единства в определении видов наказаний по усмотрению судьи. В большинстве случаев правонарушения влекут за собой два иска различного характера: один уголовный, другой гражданский, по возмещению убытков. При правонарушениях, подпадающих под преступления, наказываемые тазиром и некоторых видов и других групп преступлений право на наказание выступает как право потерпевшего . От его усмотрения зависит - принять штраф, отказаться от иска или наказать преступника, согласно нормам закона. Наказаниями тазир считались: устное, порицание, осуждение, бойкот или отлучение, унижение нарушителя бритьем головы, чернением лица или вождением его в полуобнаженном виде по улицам города, распятие на три дня без лишения жизни, запрет на принятие пищи, лишение свободы, ссылка, предусмотрение материально-имущественного ущерба - конфискация, наложение штрафа, временное изъятие имущества правонарушителя до раскаяния, тяжкие наказания, смертная казнь .
Отмечается, что избранное наказание не обязательно должно иметь жёсткие рамки, т.е. приговор судьи мог и не иметь сроков наказания. В этом случае наказание длилось до того времени, пока нарушитель не исправится или не раскается169. Если возникнет подозрение в отношении какого-то лица, могущего совершить правонарушение, допускалось превентивное наказание тазиром .
Некоторые ошибочно полагают, что шариат представляет судье абсолютные полномочия в применении наказания, не согласуясь с реальностью. У этого мнения нет основания, кроме невежества относительно норм шариата. Потому что при тазире, то есть когда наказание не предусмотрено и казий (судья) сам определял наказание он действительно обладал широкими полномочиями, однако они были непроизвольные. В своих решениях казий основывался на общих положениях Корана и имел в своем распоряжении комплекс наказаний, которыми шариат карает преступления. Категории тазира начинаются с простых наказаний (порицание), кончаются самыми жестокими (пожизненное заключение и смерть).
Характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан
Уголовный Кодекс Республики Таджикистан (далее УК РТ) не содержит нормы, определяющей понятие системы наказаний, а приводит лишь перечень видов наказаний. Таким образом, под видом наказания следует понимать определенное наказание, имеющее свое специфическое содержание, соответствующее наименование и входящее в перечень видов наказаний.
Действительно определенное отражение системности наказаний мы находим и в ст. 48 УК РТ. В ней перечислены виды наказаний, которые могут назначаться в качестве только основных - обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь; только дополнительного - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества; и в качестве как основных, так и дополнительных - штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной должности или заниматься определенной деятельностью. Фактически в ст. 48 УК Республики Таджикистан приведены три подсистемы наказаний, которые составляют единое целое - систему видов наказаний.
К наказаниям, связанным с изоляцией от общества, относятся: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы и пожизненное лишение свободы.
К наказаниям, не связанным с изоляцией от общества относятся: остальные виды наказаний, которые перечислены в ст: 47 УК РТ.
По самостоятельности применения они подразделяются на три подсистемы: основные, дополнительные и применимые в качестве, как основного так и дополнительного наказания.
В соответствии с ст. 48 УК РТ, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
Штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве так основных, так и дополнительных наказаний.
Лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительного наказания.
Дополнительное наказание, назначенное судом, не может быть более суровым, чем основное наказание.
За одно преступление может быть назначено лишь одно основное наказание. С основным наказанием может быть назначено одно или несколько дополнительных наказаний в случаях и в порядке, предусмотренных УК РТ.
Как уже говорилось выше, под системой наказаний понимается целостное множество видов наказаний установленных уголовным законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести, и сгруппированным по различным основаниям видов наказаний, обеспечивающих достижение целей наказания, сформулированных в УК Республики Таджикистан.
В качестве элементов системы наказаний выступают виды наказаний. В таджикском законодательстве перечень видов наказаний, применяемых за совершения преступлений, дан в ст. 47 УК Республики Таджикистан. Согласно этой норме видами наказаний являются; а) обязательные работы: б) штраф: в) лишение права занимает определенные должности или занимается определенной деятельностью. г) лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чи нов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана; д) исправительные работы: е) ограничение по военной службе: ж) ограничение свободы: з) содержание в дисциплинарной воинской части, и) конфискация имущества: к) лишение свободы: л) пожизненное лишение свободы: м) смертная казнь:
Этот перечень видов наказания является исчерпывающим и обязательным для судов.
В ст. 44 «Виды наказаний» Уголовного кодекса Российской Федерации все наказания тоже перечислены независимо от того, могут ли они применяться в качестве только основных, только дополнительных либо и тех, и других. Перечень этот выглядит таким образом; а) штраф: б) лишение права занимать определенным должности или заниматься определенной деятельностью: в) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: г) обязательные работы: д) исправительные работы: е)
ограничение свободы: и) арест: к) содержание в дисциплинарной воинской части: л) лишение свободы на определенный срок: м) пожизненное лишение свободы: н) смертная казнь:
Как видим, при определенном сходстве систем наказаний, закрепленных в ст. 47 УК Республики Таджикистан и ст. 44 УК РФ просматриваются и некоторые различия.
Итак, традиционно на основе перечисления видов наказаний законодатель Республики Таджикистан, так и законодатель Российской Федерации берет разработанный в теории уголовного права критерий сравнительной тяжести видов наказаний.
В отличие от Уголовных кодексов Республики Таджикистан 1935, 1961 годов новый Уголовный Кодекс Республики Таджикистан 1998 г. (а так же УК РФ) закрепляет иную последовательность видов наказаний «от менее строгого к более строгому наказанию». В таком же порядке наказания предусмотрены в санкциях статей Особенной стати УК Республики Таджикистан устанавливающих ответственность за конкретные преступления.
Такой подход, с одной стороны в большей мере отражает основные гуманистические идеи и принципы уголовного права, а с другой - призван ориентировать суды на выбор наиболее справедливого наказания каждому осужденному.
Казалось бы, не имеет принципиального значения последовательность изложения в законе видов наказания. Между тем, практически каждый судья начинает «подбирать» наказания к осужденному в той последовательности в какой они расставлены законодателем. В данном случае налицо влияние психологического фактора. Как показывает практика социологических исследований, опрашиваемые респонденты при прочих равных условиях нередко отдают предпочтение первому из предлагаемых вариантов ответа. Исходя из этого, можно надеяться, что расположение наказаний от менее строгого к более строгому приведет к тому, что судьи чаще будут отдавать предпочтения первым.
Обязательные работы
Согласно ч. 1 ст. 481 УК РТ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется местными органами власти.
Обязательные работы могут быть назначены только в качестве основного наказания: - когда они непосредственно предусмотрены в санкциях статей Особенной части УК; - в порядке перехода к более мягкому виду наказания на основании ст 63 УК РТ; - в случаях замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 77 УК РТ).
Обязательные работы относятся к числу срочных наказаний. Они исчисляются в часах, их продолжительность установлена в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч. 2 ст.48 УКРТ).
В отношении несовершеннолетних осужденных обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до шестнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - трех часов в день (ч. 2 ст. 87 УК РТ).
Карательные свойства данного наказания проявляются: а) в обязательности работ, что обеспечивается возможностью государст венного принуждения; б) в бесплатности выполняемых работ; в) в ограничении права на отдых осужденного, поскольку они выполняют эти работы в свободное от основной работы или учебы время. Кроме этих некоторые ученые указывают и на другие карательные свойства данного наказания, такие как: а) непрестижность работ и невозможность для осужденного самому выбрать их вид; б) выполнение их по месту жительства осужденного, где последний может быть узнан близкими и знакомыми, что во многих случаях усиливает карательное и воспитательно-предупредительное воздействие наказания .
Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы; добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность инспекцию по исправительным делам об изменении места жительства (ст. 29 КИУН РТ). Обязательные работы осуществляются без выплаты осужденному заработной платы. Исходя из того, что осужденный не может быть лишен средств к существованию и государство не заинтересовано в прерывании учебы, закон устанавливает исполнение данного наказания в свободное от основной работы или учебы время. Эти же соображения приняты и в определении продолжительности срока обязательных работ, он не должен быть продолжительным, занимать все свободное от работы и учебы время.
Обязательные работы - это наказание, при котором человек имеет возможность искупить свою вину перед обществом, государством своим трудом, не теряя при этом работы, привычной обстановки, семьи и т.д. В отличие от исправительных работ, осужденный к обязательным работам отбывает наказание, то есть трудится, в свободное от работы или учебы время. Если осужденный злостно уклоняется от обязательных работ, суд заменяет их исправительными работами или ограничением свободы в пределах сроков, предусмотренных для этих видов наказания (ч. 5 ст. 48 УК РТ).
Но это правило замены.обязательных работ, установленное в ч. 5 ст. 48 УК РТ, является не совсем обоснованным, потому что ограничение свободы до создания соответствующих условий его исполнения не назначается.
Остается только исправительные работы. Но замена обязательных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, на наш взгляд, является необоснованной..., так как лицо уклоняется, от работы, а суд заменяет этот вид наказания, сходным в исполнениивидом. Это становится нелогичным и неоправданным. Исходя из этого предлагаем, чтобы в случаях, когда лицо злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, они должны заменяться штрафом, ограничением свободы или лишением свободы.
Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) не вышедший более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин; б) нарушивший более двух раз в течение месяца трудовую дисциплину; в) скрывшийся, в целях уклонения от отбывания-наказания (ч. 1 ст. 295 КИУН РТ). Частью 3 ст. 48 УК РТ четко ограничен круг лиц, к которым не применяется наказание в виде обязательных работ. Обязательные работы не, могут быть назначены: а) военнослужащим; б) лицам, достигшим пенсионного возраста; в) беременным женщинам; г) лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; д) инвалидам I и II групп.
В случаях возникновения в период отбывания лицом обязательных работ обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 48 УК РТ, суд, по представлению инспекции по исправительным делам, освобождает лицо от дальнейшего отбывания наказания.
