Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие взяточничества, характеристика, особенности квалификации 12
1. Взяточничество как социальное явление 12
2. Становление законодательства об ответственности за взяточничество в России 35
3. Общая уголовно-правовая характеристика взяточничества по УК РФ 1996 г , 59
Глава 2. Криминологическая характеристика взяточничества и его предупреждение 84
1. Криминологическая характеристика личности взяточника 84
2. Причины и условия, влияющие на формирование и развитие взяточничества в России 103
3. Предупреждение взяточничества сотрудниками органов внутренних дел 129
Заключение 161
Список использованной литературы 170
- Взяточничество как социальное явление
- Становление законодательства об ответственности за взяточничество в России
- Криминологическая характеристика личности взяточника
- Причины и условия, влияющие на формирование и развитие взяточничества в России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В построении демократического правового государства, становлении и развитии цивилизованной экономики немаловажная роль принадлежит органам государственной власти, а так же органам местного самоуправления, При этом деятельность данных субъектов зачастую поражена таким социальным явлением, как коррупция, которая широко распространена среди самих работников органов власти и управления.
Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. Она оказывает исключительно вредное влияние не только на экономику, подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, но и расшатывает доверие граждан к правительству и другим конституционным органам, разрушает принцип справедливости и беспристрастности правосудия.
Как социальное явление коррупция конкретно проявляется в совершении различных коррупционных деяний, объединенных главой 30 УК РФ, где наиболее тяжкими из анализируемой группы преступлений являются получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ).
В условиях перехода к рыночным отношениям взяточничество среди государственных и муниципальных чиновников в России получило дополнительный импульс. Характерной тенденцией современного времени, несмотря на все преобразования, является общественное мнение о всеобщей коррумпированности государственного аппарата, невозможности без подкупа добиться осуществления своих прав. По результатам опроса Всероссийским центром изучения общественного мнения более половины ответили, что власти берут взятки все больше. Чуть менее половины сказали о том, что взятки власть берет. И менее 5% из опрошенных лиц ответили, что власть стала менее коррумпирована.
Высокая латентность рассматриваемых видов преступлений объясняется различными факторами объективного и субъективного характера. В большинстве случаев совершения таких преступлений нет потерпевших в физическом смысле слова, заинтересованных в сообщении об этом преступлении и его раскрытии. Преступления совершаются скрытно, нередко в специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности. Коррупция непрерывно видоизменяется и совершенствуется. Поэтому, несмотря на многочисленные экспертные оценки, заявления государственных и общественных деятелей России о грандиозных масштабах коррупции, число выявленных коррупционных правонарушений незначительно.
Такая ситуация вызывает постоянную обеспокоенность граждан, а при экономической нестабильности, инфляции, постоянном росте цен, безработице потерпевшим очень сложно, а порой невозможно, восстановить утраченную в результате преступного посягательства социальную справедливость.
Таким образом, масштабность проблемы борьбы со взяточничеством, многообразие процессов и явлений, детерминирующих ее, предопределяют актуальность выбранной темы, целью которой является разработка обновленных форм и методов уголовно-правового и криминологического воздействия на конкретные виды посягательств коррупционной направленности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с противодействием коррупционным преступлениям, в данном случае относящимся к даче и получению взятки, в последние годы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и разработками в данном направлении. Однако, несмотря на возросший интерес со стороны науки к проблемам обеспечения коррупционной безопасности общества и государства, значимость их решения ставит все новые и новые вопросы, требующие исследования.
Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы нашли свое отражение в трудах различных ученых: Г.А. Аванесова, Д.И. Аминова,
А.Н. Алексеева, Ю.М. Антоняна, А.А. Аслаханова, P.M. Асланова, Ю.А. Афи
ногенова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Г.
Дашковой, '
А.Э Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Н.С. Лейкиной, М.Д. Лысова, В.Е. Мельникова, В.Д. Малкова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, B.C. Овчинского, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, О.Э Сокольского, О.Ф. Шишова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.
Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемой на диссертационном уровне, можно выделить К.С. Соловьева (2001 г.).
Отдельные проблемы, относящиеся к системе предупреждения преступности, освещались в исследовании С.Г. Александрова (2004 г.).
Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными видными учеными, тем не менее необходимо отметить, что в настоящее время существует острая необходимость в создании в доктрине уголовного права и криминологии более целостного представления об особенностях коррупционной преступности. В силу вышеизложенных обстоятельств, чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей защиты общества от негативного воздействия рассматриваемого явления.
В свою очередь это предопределяет выбор темы диссертационного исследования автором и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении основных особенностей и тенденций, способствующих развитию взяточничества и его зависимость от социально-экономических и иных условий, выработке на основе изученного материала предложений по совершенствованию правового поля социально-экономических отношений, на основе которых сделать ряд рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законода-
тельства, а так же определить основные направления уголовной политики по борьбе со взяточничеством.
Поставленная цель определяет следующие задачи:
изучить состояние, структуру, динамику взяточничества в России на различных этапах общественно-экономической формации;
проанализировать понятие взяточничество с уголовно-правовых и криминологических позиций;
изучить исторический опыт, касающийся регламентации уголовной ответственности за коррупционные формы преступных посягательств;
выявить основные причины, способствующие существованию взяточничества в условиях рыночной экономики;
установить взаимосвязь и влияние общеуголовной и организованной преступности на развитие взяточничества;
провести криминологический анализ личности взяткополучателя и взяткодателя;
определить степень научной разработанности данной проблемы и определить пути совершенствования профилактической деятельности;
проанализировать практику применения законодательства России, направленного на борьбу с взяточничеством;
сделать прогноз на ближайшее будущее с учетом изученных тенденций развития рассматриваемых преступлений;
разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, а так же практики организационных, тактических и правовых действий субъектов профилактики.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с созданием условий, препятствующих осуществлению нормальной и законной деятельности органов власти и исполнения в результате дачи или получении взятки. Также к объекту относятся уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие предупреждение указанных деяний.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее деятельность в области осуществления государственной власти и местного самоуправления, криминологические особенности личности преступника, материалы судебной и следственной практики, уголовных дел, а так же практика предупреждения данного вида правонарушений и зарубежный опыт в области предупреждения указанного вида правонарушений.
Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования как в прошлом, так и в настоящем. Так же использованы методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения.
Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.
В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: формально-юридический, статистический, социологический, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы, с помощью которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.
Эмпирическую базу исследования составил материал, представляющий собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов, а так же информации об изучаемом явлении федерального и регионального плана.
В ходе исследования было изучено 130 уголовных дел о даче и получении взятки.
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетированного опроса, проведенного автором в Санкт-Петербурге (было опрошено 160 экспертов) по проблемам предупреждения взяточничества. В качестве экспертов выступали ра-
ботники прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа служит вкладом в теоретическую разработку и практическое решение проблем, связанных с совершенствованием системы предупреждения взяточничества. Представленное исследование наравне с уголовно-правовым направлением исследует и криминологические проблемы взяточничества, которым на диссерта-ционном уровне уделяется незначительное внимание.
Выводы и решения, относящиеся к причинному комплексу рассматриваемых видов преступлений и предлагаемые в работе, представляют собой качественно новый подход в понимании и видении концептуальных позиций в профилактике взяточничества. Они базируются на теоретических разработках проблемы противодействия взяточничеству в нашей стране и за рубежом.
Научную новизну диссертационной работы определяют и выносимые на защиту ее основные положения:
Основные положения, выносимые на защиту:
С учетом неоднозначного толкования определения «коррупция» предлагается авторский вариант данной дефиниции: «коррупция ~ негативное социально-политическое явление, выраженное в злоупотреблении служебным положением в пользу другого лица, в результате побуждения со стороны этого лица или по собственной инициативе, совершенное чиновником в целях получения собственной выгоды или выгоды третьих лиц, вопреки законным интересам граждан, общества и государства».
В условиях реформирования общественных отношений и обострения в стране криминальной ситуации среди коррупционных преступлений особую
опасность приобрело развитие взяточничества. Результатом данных правонарушений является прямая угроза нормального функционирования государственных и общественных институтов, а также свободного рыночного обмена. В свою очередь подрыв конституционных и экономических основ государства повышает возникновение реальной угрозы его безопасности.
Причинами, способствующими развитию таких преступлений, как дача и получение взятки, являются: сложная, разветвленная система социально-экономических отношений, слабая заинтересованность государства в эффективном противодействии данному явлению, низкий уровень правовой культуры и правового сознания общества, высокая латентность указанных правонарушений.
В результате исследования криминологической характеристики личности взяткополучателя, предлагается вариант его криминологической классификации:
лица с активной внутренней тягой к получению взятки;
лица с пассивной внутренней тягой к получению взятки;
- лица с ситуационно активной внутренней тягой к получению взятки.
Среди типов личности преступника автор выделяет личность преступни
ка с корыстно-должностной направленностью и корыстно-ситуационной.
5. Представляется целесообразным дополнить ст. 291 УК РФ частью
третьей, изложив ее в следующей редакции:
«3. Дача взятки долоюностному лицу, занимающему государственную долзісность в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации или являющеліуся главой органа местного самоуправления, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) ~
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».
6. В настоящее время существует необходимость в создании специально
го антикоррупционного органа, способного координировать действия различ
ных правоохранительных органов в борьбе с коррупцией и осуществляющего
обмен оперативной информацией по фактам коррупции. Сотрудники данного органа должны обладать комплексом как социальных, так и организационных правовых полномочий для полноценного, качественного и независимого осуществления своей деятельности.
7. Правовой механизм привлечения к уголовной ответственности за взяточничество помимо предусмотренного наказания должен включать изъятие у субъекта дохода, полученного от совершенного преступления, взыскание неза-конно полученного имущества (или стоимости предоставленных услуг), аннулирование действий, совершенных в результате правонарушения. Функционирование такого механизма позволит не только компенсировать причиненный ущерб, но и будет способствовать повышению уязвимости коррумпированной преступности перед уголовным законом.
Теоретическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов, которые позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на изучаемые преступления.
Практическая значимость определяется не только предметной областью данного исследования, связанной с совершенствованием правоприменительного процесса предупредительной деятельности, но и возможностью использования полученных данных в работе органов государственной власти и управления по раннему предупреждению взяточничества. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью в данной сфере.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); заседании круглого стола «Ак-
11 ь
туальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию пре
ступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); международной научно-
практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы
Ф развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-
практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.
Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Взяточничество как социальное явление
Вот уже пятнадцать лет наша страна развивает идеи демократии. Появляются и закрепляются новые институты, присущие истинно демократическому государству: частная собственность, местное самоуправления и т.д. Необходимо отметить, что преступность тесно взаимосвязана со всеми политическими, экономическими и социальными процессами, происходящими в стране. Так, декриминализируются старые составы преступления и в то же время появляются новые.
Надо сказать, что эффективность проводимых у нас в стране этих коренных преобразований, происходящих практически во всех сферах жизни общества и государства во многом зависит от того, как будет строиться деятельность, в первую очередь, органов государственной власти и местного самоуправления.
Нормальное урегулирование общественных отношений предопределяет необходимость государства участвовать в самых разнообразных сферах жизни, осуществлять организацию и контроль за различными аспектами жизнедеятельности населения. Этим и обусловливаетря многообразие отношений, возникающих при отправлении со стороны государства в лице уполномоченных органов (должностных лиц) публичной власти.
В процессе кардинального реформирования государственного аппарата возникает необходимость в точном формулировании и нормативном закреплении его функциональной и организационной структуры, основных положений, задач, целей и принципов деятельности. Чем совершеннее и слаженнее будет действовать аппарат управления государственных и муниципальных органов, тем успешнее могут быть выполнены задачи в области экономической и социальной жизни нашего общества.
В разные времена любое государство, независимо от формы правления и устройства, предъявляло, предъявляет и будет предъявлять к должностным лицам особые требования исполнения своих служебных обязанностей. В случае совершения такими лицами общественно опасных деяний к ним предъявляются специфические требования, нарушение которых влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности. И это вполне объяснимо. Наделяя определённые категории лиц специальными полномочиями, необходимыми для осуществления государственной власти, государство правомочно установить особые требования по ответственности этих лиц.
Конечно, можно говорить о том, что коррупция и взяточничество существуют уже давно, и возникли вместе с возникновением государства. Однако в настоящее время взяточничество является всеобъемлющей и глобальной проблемой, существенно нарушающей безопасность общества и личности, принципы демократии и государственного управления, равенства и социальной справедливости.
Главный вред коррупции и взяточничества заключается в том, что данные явления фактически институционализировались в органах власти и «разъедают» государственную власть, делают ее слабой, немощной, фиктивной. Основной ресурс власти — доверие к ней со стороны населения теряется. Без этого ресурса власть не может проводить какую-либо полноценную политику, какие-либо реформы. Таким образом, подрывая доверие к власти, ее авторитет, взяточничество, в конечном счете, препятствует реализации общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб сотрудничеству с другими государствами, социальной и инвестиционной политике и т.д. Коррупция и взяточничество в частности, становятся явлениями, во многом определяющими политическое, экономическое и культурное развитие общества.
Сущность коррупции состоит в том, что она деформирует социальные связи, разрушает нормальный (правильный, справедливый) порядок вещей в обществе, в результате чего происходит «порча», «коррозия» власти. Коррупция предполагает использование власти и связанных с ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц (прежде всего коррумпированных) или в интересах определенной группы лиц1.
Исходя из анализа научной литературы, нормативных актов, исторического и зарубежного опыта автором предложено определение коррупции, под которой, следует понимать - любое незаконное использование власти, в целях получения выгоды, вопреки законным интересам граждан, общества и государства, а также незаконное предоставление такой выгоды.
Первопричиной возникновения и роста коррупции и взяточничества является глубинная эгоистическая мотивация поведения чиновников, их стремление к наживе путем использования властных полномочий и служебного положения. Так, американские законодатели воспринимали Б. Ельцина и его ближайшее окружение как коррумпированный клан, озабоченный преимущественно проблемами собственного выживания2. Не случайно конец XX века был ознаменован крупнейшими скандалами, связанными с обнародованием мировой и отечественной прессой некоторых подробностей отмывания денег через крупнейший «Bank of New York» и публикацией пресловутого «Женевского списка» 23 россиян, подозреваемых в незаконных финансовых операци-ях3.
Становление законодательства об ответственности за взяточничество в России
Одной из наиболее распространенных и опасных форм проявления коррупции является взяточничество. Широко и глубоко пустив корни, оно, по существу, криминализировало все общество. И дело не только в беспрецедентных масштабах, которых достигло взяточничество в стране. Куда более существенным для оценки морального здоровья нации является развитие таких качеств российского правосознания, которые вряд ли благоприятствуют эффек-тивной борьбе с коррупцией: недоверие к органам государственной власти и, в частности, правоохранительным органам, нежелание помогать их работе; недооценка правоохранительной роли государства вообще.
Явление коррупции вообще, и взяточничество в частности, обнаружило себя в нашей стране достаточно давно. Однако в связи с изменениями, происходящими в экономике, системе управления, социальной сфере, идеологии, взяточничество претерпело значительное модифицирование, не позволяющее рассматривать его с точки зрения традиционных теоретических штампов как уголовно-правового, так и общеюридического характера вообще. В этой связи известная, казалось бы, тема обретает новые проблемные аспекты, требующие законодательного, теоретического и практического осмысления и решения.
Учитывая изложенное, вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения. Взяточничество - одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции. «Как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество», - писал известный русский криминалист В.И. Ширяев1.
Появление взяточничества в России как социального явления тесно связано с традициями общества в период становления государственности на Руси в IX-X веках, когда представители государственной власти материально обеспечивались общиной по нормам, установленным главой государства . Однако эти нормы не могли быть едины для всех чиновников. В «Русской Правде» в целях установления единых норм по обеспечению государственных чиновников было сделано указание на размеры этого обеспечения общиной (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции) . Однако каких-либо санкций за не соблюдение данных положений законодательства как членами общины, так и государственными чиновниками, не предусматривалось. В результате чего это обстоятельство порождало неисполнение правовых норм как со стороны государственных чиновников, так и со стороны членов общины. В таких случаях становились неизбежными конфликты между этими сторонами .
Рассмотрение конфликтов и споров между членами общины возлагались на городских старейшин, «... которые летами, разумом и честью, заслужив доверенность, могли быть судьями в делах народных»4. Принимаемые ими единолично решения по делу требовали обязательного исполнения сторонами, участвующими в споре. Контроль за осуществлением правосудия брал на себя глава государства.
Развитие общественных отношений в Российском государстве потребовало изменения судебной системы. В связи с этим в 1497 году был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Так, статья 1 Судебника гласила: «Судити суд боярам, и околничим. А на суде быти у бояр труда?. Царем Иваном Грозным в 1561 году введена была Судная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. Она гласила: «А учнут излюбленные судьи судити не прямо по посулам, доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет»2.
Как отмечал видный российский историк В.О. Ключевский, «видное место в бюджете древнерусских дьяка и подьячего занимала взятка. О развитии взяточничества говорят все сами древнерусские подьячие ... несмотря на стро-гие запреты посулов и поминок, они в большом употреблении» . Другой исследователь истории государства российского СМ. Соловьев указывает, что царь Иван Грозный в 1555 году, отправляя пушкарей для изготовления ядер к пушкам в город Новгород, беспокоясь за качество приемки заказа, писал новгородским дьякам: «За пушкарями смотреть накрепко, чтоб они у кузнецов посулов и поминок не брали»4. Согласно данных этого же исследователя, в 1627 году жители города Устюг обратились с жалобой к царю на подьячих, «...которые лишние деньги против развода берут, а в описи не ставят»5. Приведенные факты свидетельствуют о том, что взяточничество и иные преступления, связанные с использованием должностными лицами своего служебного положения в корыстных целях, были широко распространены.
Криминологическая характеристика личности взяточника
Личность преступника является центральной проблемой криминологии. Ведь уголовный закон нарушают конкретные лица. Не зная свойств и характерных особенностей личности преступника, невозможно понять причины его индивидуального преступного поведения, без чего, в свою очередь, нельзя понять причины как всей преступности, так и её отдельных видов.
Проблему личности преступника следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах: общетеоретическом и прикладном. Общетеоретическое рассмотрение личности преступника позволит пополнить и углубить знания по данной проблеме и в дальнейшем рекомендовать правоохранительным органам пути, формы и методы выявления и изучения лиц, склонных к противоправному поведению, с целью воздействия на них и удержания их от преступного поведения.
Несмотря на то, что в теории криминологии личность преступника достаточно полно изучена, о чем свидетельствует наличие большого количества фундаментальных работ, тем не менее, есть спорные суждения по тем или иным аспектам этой многогранной проблемы. Прежде всего, это определение самой личности преступника. Как показывает анализ работ криминологов, личность преступника до сего времени рассматривается неоднозначно.
В одном случае личность преступника рассматривается как личность человека, совершившего преступление, то есть отождествляется с таким понятием, как субъект преступления; в другом - как совокупность социальных свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир индивида, которые во взаимодействии с социальными и конкретными жизненными условиями, определили совершение им конкретного преступления; в третьем - как специфический тип личности, качественно отличающийся от личности законопослушных граждан.
Ранее высказывались предложения о необходимости отказа от данного понятия, так как практически оно ненужно и сдерживает развитие науки. В последние годы появились мнения о том, что в криминологии целесообразно использовать не понятие «личность преступника», а «криминогенная личность» (В.Н. Бурлаков).
На наш взгляд, понятие «личность преступника», несомненно, имеет право на существование. История развития криминологии не преподнесла взамен ни одного понятия, которое бы так точно и емко отражало личность индивида, совершившего преступление. По нашему мнению, для того чтобы исключить разногласия в определении, личность преступника всегда следует рассматривать на двух уровнях: индивидуальном и групповом, или обобщенном. Первый уровень охватывает конкретную личность, совершившую преступление, вследствие присущих ей отрицательных свойств и качеств, взглядов, отношения к общественным интересам и выбора общественно опасного пути для реализации своего замысла или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата, что совпадает с определением личности преступника, данного Н.С. Лейкиной. Второй уровень охватывает собой совокупность всех лиц, совершивших преступления, с присущими им негативными свойствами и качествами, определившими преступное поведение.
Другим не менее важным аспектом является вопрос о том, чем личность преступника отличается от личности законопослушного гражданина? Единственным признаком, объективно отделяющим преступника от не преступника, является, на наш взгляд, лишь факт совершенного преступления и только он определяет общественную опасность личности. Именно совершенное преступление является результатом действия укоренившихся в сознании преступника антиобщественных взглядов и убеждений. Без совершенного общественно опасного деяния индивид для уголовного закона недоступен. Тяжесть преступления, количество совершенных уголовно наказуемых деяний наряду с иными его уголовно-правовыми характеристиками определяют степень общественной опасности преступления и соответственно, что важно, самого преступника.
Сказанное не свидетельствует о том, что не следует учитывать свойства и качества преступников, обусловившие их противоправное поведение. Знание их необходимо, прежде всего, в целях профилактики преступлений. Но не они, а лишь сам факт совершенного преступления является той границей, отделяющей преступника от законопослушного гражданина.
Изучение личности преступника носит и прикладное значение. Род деятельности преступника накладывает отпечаток на характер совершаемых им преступлений. Многие преступники реализуют преступные замыслы в сфере осуществления своих профессиональных обязанностей, например, совершают хищения в той сфере производства, где работают, либо иные преступления, используя при этом свои профессиональные знания, навыки, служебные полномочия, авторитет занимаемой должности в преступных целях и т.д. Эти аспекты должны учитываться при организации и проведении профилактической работы по данному виду преступности.
Выявление личностных особенностей преступников, механизмов, обусловливающих их преступное поведение, и обеспечение предупредительного воздействия в период их формирования, воздействия, пресекающего реализацию, устраняющего дальнейшее их существование, рассматривается в настоящее время многими учеными как один из перспективных подходов к практике борьбы с преступностью. Поэтому изучение личности должностных лиц, совершивших преступления, необходимо не только для того, чтобы пополнить криминологические знания о них, но и вооружить правоохранительные органы этими знаниями, на основе которых должны осуществляться предупредительные мероприятия в целях недопущения совершения таких преступлений. С этой целью нами и было предпринято изучение данной категории преступников.
Причины и условия, влияющие на формирование и развитие взяточничества в России
В условиях реформирования органов государственной власти и местного самоуправления современной России проблема существования и предупреждения коррупции стала одной из наиболее обсуждаемых проблем в обществе. Менее обсуждаемы в обществе, как, впрочем, и в криминологической науке, проблемы причинного объяснения этого негативного социально-правового явления.
Рассматривая коррупцию как негативное социально-правовое явление, возникает закономерный вопрос: почему это происходит? В чем причины, порождающие, трансформирующие и сохраняющие это специфичное негативное явление в современном российском обществе? Именно попытке хотя бы частично ответить на эти проблемные вопросы мы и; посвятим настоящую главу нашей работы.
Следует отметить, что к причинам преступности отечественные и зарубежные криминологи относятся неоднозначно. И это закономерно, поскольку в криминологии, как, впрочем, и в других социально-гуманитарных науках, нет единой точки зрения по этому сложному многоаспектному и междисциплинарному вопросу. Однако оговоримся, что мы не ставим перед собой цель анализировать все существующие подходы к проблеме причинности в отечественной криминологии, поскольку освещение в самом общем виде этого вопроса выхо дит за рамки предмета настоящей работы. Поэтому для уточнения (уяснения) причинности совершения преступлений и существования преступности, в том числе и коррупции, мы обратимся к наиболее доступным для любого читателя отечественным философским работам.
В отечественной философской науке под причинностью принято понимать объективную связь между явлениями, одно из которых - причина - при определенных условиях порождает другое явление - следствие. Исходя из этого философского положения, в криминологической науке утвердилось и существует мнение о том, что под причинами преступности, в том числе и коррупции, следует понимать те социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.
Вопрос о причинах преступности вообще и о причинах коррупции в частности на первый взгляд может показаться довольно простым. Вместе с тем, причины преступности как общего явления и причины коррупции как частного несколько различны, хотя в их основе лежит общее начало - пренебрежение к действующим уголовно-правовым предписаниям. Проведенный нами анализ специальной научной и учебной литературы как отечественных, так и зарубежных специалистов по проблеме существования преступности, в том числе и коррупционной, позволяет выделить некоторые группы факторов, детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. По мнению отечественных криминологов, к факторам, детерминирующим преступность, в том числе и коррупцию, по содержанию или сферам социальной жизни относятся: 1) правовые; 2) организационно-управленческие; 3) воспитательные; 4) идеологические; 5) социально-экономические; 6) нравственно-психологические; 7) другие причины и условия, или процессы и явления, вызывающие (детерминирующие) преступность в этих сферах. Большинство отечественных криминологов в силу полученного профессионального образования являются юристами, поэтому ими отдается предпочтение выявлению основных правовых причин и условий исследуемых криминологических явлений, в том числе и коррупции во всех ее видах, формах и сферах проявления. Российские специалисты основные правовые факторы, детерминирующие коррупцию в современном российском обществе, делят на несколько самостоятельных, но взаимосвязанных и взаимозависимых групп. К первой группе правовых факторов, детерминирующих коррупцию, специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование государственной и общественной деятельности. В числе таковых наиболее часто российскими специалистами в области права, в том числе и криминологами, выделяются: а) ненадлежащая правовая регламентация служебных полномочий долж ностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления; б) отсутствие между ними четкого распределения компетенции; в) дублирование и совмещение служебных обязанностей должностных лиц различных ведомств.
Отечественные специалисты в области конституционного и избирательного права указывают на необходимость более детального регламентирования деятельности членов избирательных комиссий, а также иных участников избирательных процессов. На их взгляд, ненадлежащая регламентация деятельности членов избирательных комиссий и других участников избирательных про-цессов может привести к совершению электоральных правонарушений и преступлений, в том числе и в форме электоральной коррупции.
К другой группе правовых факторов существования коррупции в обществе относятся существующие длительное время недостатки в действующем отечественном (федеральном и региональном) законодательстве.
По мнению некоторых ученых-правоведов, правовой причиной существования коррупции в современном российском обществе является недостаточная эффективность действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления или виды коррупции. Тем более, по мнению авторитетного отечественного специалиста в области уголовного права профессора С. В. Бородина, действующее российское уголовное законодательство отстает от реальной жизни и нуждается в дальнейшем совершенствовании1. Это положение в полной мере относится и нормам, регулирующим уголовную ответственность за конкретные виды и формы проявления коррупции.
