Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА І.Понятие и криминологическая характеристика взяточничест
ва. 16
1 Понятие взяточничества. 16
2 Криминологическая характеристика получения и дачи взятки. 39
ГЛАВА II. Юридический анализ составов преступлений получения и дачи
взятки. 59
1 Объективные признаки получения и дачи взятки. 59
2 Субъективные признаки получения и дачи взятки. 101
3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения и
дачи взятки. 141
4 Проблемы, возникающие при решении вопроса об освобождении от
уголовной ответственности задачу взятки. 171
ГЛАВА III. Отграничение взяточничества от смежных составов
преступлений 182
1 Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа. 182
2 Отграничение взяточничества от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих
конкурсов. 185
3 Отграничение дачи взятки от провокации взятки. 188
4 Отграничение получения взятки от злоупотребления должностными
полномочиями. 193
ГЛАВА IY. Совершенствование законодательства и правоприменительной
практики в борьбе со взяточничеством. 197
з
1 Пути и основной круг задач совершенствования законодательст
ва. 197
2 Пути и основной круг задач совершенствования правоприменительной
практики. 205
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 213
СПИСОК использованной литературы. 219
ПРИЛОЖЕНИЯ. 234.
Введение к работе
Актуальность исследования. Взяточничество, являясь на современном этапе жизни общества одним из наиболее распространенных и опасных проявлений коррупции, одновременно относится к числу безусловных лидеров по степени высоколатентности и замаскированности. Исследование проблемы взяточничества как негативного социально-политического, экономического и правового явления в обществе в настоящее время приобрело особенно значимый и неотложный характер. Это связано, в первую очередь, с возрастающей криминализацией общества в целом и глубоким укоренением коррупции в сфере государственной власти. Важность исследования выше-обозначенной темы на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых, необходимо выделить следующие.
Во-первых, нормы об ответственности за взяточничество, то есть за получение и дачу взятки, установленные УК РФ 1996 г., существенно отличаются от норм, которые были предусмотрены в УК РСФСР 1960 г. Это обусловливает, в частности, то, что в практической деятельности органов внутренних дел (в основном аппаратов по борьбе с экономической преступностью) существует реальная необходимость в получении и использовании теоретических разработок, посвященных отграничению составов преступлений получения и дачи взятки от таких смежных составов преступлений, как провокация взятки, коммерческий подкуп, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных и зрелищных коммерческих конкурсов, злоупотребления должностными полномочиями и от злоупотребления служебными полномочиями.
Во-вторых, взяточничество было и во все времена остается высоколатентным преступлением. Уровень латентности взяточничества неуклонно приближается к 100%. Вместе с тем следует отметить, что, начиная с 1996г. количество выявленных случаев взяточничества стало резко увеличиваться. В 1999г. по сравнению с 1995г. их прирост составил почти 40%. Это, видимо,
обусловлено не реальными изменениями уровня взяточничества в масштабах России, а изменениями экономического и политического характера.
В-третьих, взяточничество относится к одному из наиболее опасных преступлений и создает благоприятную почву для процветания организованной преступности. Последнее корреспондируется с положениями Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью, где, в частности, зафиксировано, что в борьбе с организованной преступностью необходимо использовать меры пресечения ее коррумпированных связей. Это, естественно, нацеливает на проведение соответствующих научных разработок и исследований, причем, полностью отвечающих профилю научно-исследовательских учреждений и учебных заведений, сориентированных на подготовку соответственно фундаментальных и прикладных трудов и специалистов в сфере борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
В-четвертых, важно отметить, что состояние, структура и динамика взяточничества не находятся в прямой зависимости от усилий правоохранительных органов, направленных на борьбу с ним. В связи с этим назрела реальная необходимость изучения криминологического аспекта взяточничества. В рамках данного аспекта весьма значимым представляется исследование изменения способов, обстоятельств совершения взяточничества, особенностей лиц, его совершающих, с целью выработки принципиально новых подходов к борьбе со взяточничеством, включая его профилактику и внесение соответствующих корректив в правовую политику и правоприменительную практику.
В-пятых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в уголовно-процессуальном, криминологическом и оперативно-розыскном аспектах, поскольку без раскрытия содержания признаков составов преступлений дачи и получения взятки невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную
6 методику раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Изложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования взяточничества в его уголовно-правовом и криминологическом аспектах.
Степень разработанности темы исследования. Указывая на необходимость дополнительных теоретических разработок по проблеме взяточничества, нельзя не отметить, что ранее данная проблема в теории уголовного права и криминологии разрабатывалась достаточно активно. Однако учеными и практиками, учитывая постоянно меняющуюся оперативную и социальную обстановку в обществе, должным образом еще не разработана методика и организация расследования получения и дачи взятки и смежных с ними преступлений. А необходимость социально - правовой оценки данных проявлений коррупции диктует сама жизнь и реалии практической деятельности правоохранительных органов, в компетенцию которых входит борьба с такого рода преступными проявлениями.
В частности, проблема взяточничества затрагивалась в трудах таких видных ученых, как Н.С.Таганцев, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, А.А. Аслаханов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С.Горелик, Б.В.Здравомыслов, О.Х.Качмазов, А.К. Квициния, А.И. Кирпичников, Н.Ф. Кузнецова Н.С., Лейкина, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, Н.Б. Малиновский, Г.М. Миньков-ский, А.Я. Светлов, П.С.Яни, и других авторов.
В работах, посвященных проблемам борьбы со взяточничеством, высказывались различные точки зрения, касающиеся социальной природы данного деяния, давались уголовно правовые оценки различных проявлений взяточничества и, как правило, подчеркивалась постоянная необходимость поступательной теоретической разработки данной темы в связи с ее актуальностью и не уменьшающейся общественной опасностью.
Следует отметить, что с 1996 года по данной проблеме опубликован ряд научных работ, в частности, А.В.Вагина, Б.В.Волженкина, А.П. Волкова,
А.С.Горелика, Н.Е.Егоровой, О.Х.Качмазова, И.П.Клепицкого,
А.И.Кирпичникова, П.С.Яни и других авторов. Так, Б.В. Волженкиным в его работе «Служебные преступления» достаточно объемно раскрыты положения, касающиеся общей характеристики взяточничества как одного из проявлений коррупции; приведены различные концептуальные точки зрения российских ученых по данному вопросу; сделана попытка исчерпывающе решить вопросы квалификации получения и дачи взятки, « мнимого посредничества» во взяточничестве, соучастия во взяточничестве, освобождения взяткодателя от уголовной ответственности и отграничения взяточничества от смежных составов, а также раскрыто содержание понятия и дана характеристика провокации взяточничества.
Несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, нельзя не отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Целый ряд вопросов данной тематики научно-практических исследований и задач по их решению являются дискуссионными, имеют неоднозначное уголовно-правовое толкование и требуют их дальнейшего изучения и разработки новых подходов к решению практических задач борьбы со взяточничеством.
Необходимо также признать, что в свете возрастающей тенденции криминализации общества и появления новых все более и более изощренных способов совершения взяточничества уровень разработки данной проблемы не отвечает современным требованиям и потребностям борьбы с преступностью. В ведомственных нормативных актах требование об усилении борьбы с проявлениями коррупции носят, как правило, декларативный характер. А особенности формирования статистики по данному виду преступности порой вводят в заблуждение тех ученых, которые занимаются изучением данной проблемы без учета реалий практической деятельности. Этот вывод вытекает из содержания публикаций в независимой прессе, данных социологических тематических опросов, сложившегося в обществе и ставшего общепризнанным мнения о состоянии взяточничества, и подтверждается личным практи-
ческим опытом работы автора в отделе по борьбе с экономическими преступлениями.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом решении проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за дачу и получение взятки, для пресечения и искоренения из жизни общества всевозможных проявлений коррупции, включая взяточничество, и совершенствовании на этой основе законодательства об ответственности за названные преступления и практики его применения.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
-дать социально-правовую характеристику получения и дачи взятки, изучив имеющиеся в теории уголовного права научные разработки и судеб-но-следственную практику в этой области;
-осуществить юридический анализ составов преступлений получения взятки и дачи взятки;
-оптимально решить вопрос о квалификации соучастия во взяточничестве, в частности, посильно разрешить проблему квалификации посредничества во взяточничестве;
-осуществить сравнительный анализ ст.ст.290, 291 УК РФ со ст.ст. 184, 204, 304 и 285 УК РФ, а также отграничить исследуемые преступные деяния от правомерных действий;
-обобщить судебно-следственную практику о преступлениях, предусмотренных ст.290, 291 УК РФ и на этой основе выявить эффективность уголовно-правовых мер, направленных на борьбу со взяточничеством;
-разработать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы со взяточничеством;
-подготовить рекомендации по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности за взяточничество.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является сфера общественных отношений, в рамках которых совер-
шается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.
Предмет исследования включает уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы со взяточничеством, охватывая законодательство об ответственности за получение и дачу взятки, научные труды, посвященные данной проблеме и законодательную базу борьбы с дачей и получением взятки, практические наработки в области квалификации данных деяний, а также деятельность правоохранительных органов в этой сфере.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция. Кроме того, использовались частно-научные методы познания - логико-формальный, статистический, системного анализа, анкетирование, интервьюирование, моделирование.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, регламентирующее уголовно-правовую, процессуальную, оперативно-розыскную и гражданско-правовую сферу изучаемых общественных отношений, касающихся, в частности, получения и дачи взятки. В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда и РФ, и бывшего СССР. В процессе работы над диссертацией использовались источники отечественного уголовного законодательства, русское дореволюционное законодательство, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, труды российских и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно- исполнительного, гражданского, административного права, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, психологии, статистики и т.д.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованием, в ходе которого было проанализировано с последующим обобщением результатов анализа 100 уголовных
дел о получении и даче взятки, провокации взятки и подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, возбужденных в Москве, Пермской, Пензенской и Ярославской областях, Красноярском и Ставропольском краях и в других регионах за 1995-2001 годы, проведен опрос 200 сотрудников оперативных подразделений по борьбе с экономической преступностью и следственных аппаратов органов внутренних дел, который осуществлялся по специально разработанной анкете в Москве и Московской области, а также в г. Пенза. Кроме того, проводилось интервьюирование 115 слушателей Московского института МВД России. Автором проведен анализ статистических материалов полученных в ГИЦ МВД РФ и в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ. Использован также личный опыт практической работы автора в подразделении по борьбе с экономическими преступлениями и следственном аппарате органов внутренних дел в течение 4-х лет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в определенном вкладе автора в развитие теории уголовного права, состоящем, в частности, в том, что в диссертации впервые предпринята попытка отграничения «законных» действий (бездействия) должностного лица, совершенных в пользу взяткодателя с целью получения взятки (ч.1 ст.290 УК РФ), от незаконных действий (бездействий) того же лица, совершенных в пользу взяткодателя с той же целью. Данная работа проделана для установления истинного соотношения норм, установленных частями 1 и 2 статьи 290 УК РФ, которое, согласно позиции автора, определено следующим образом: и ч. 1, и 2 ст.290 УК РФ предусматривают основные составы преступления - получения взятки, причем первый не является, в данном случае привилегированным составом по отношению ко второму, так как законодателем предписана такая структура данной нормы, что чч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ предусмотрены одинаковые для чч.І и 2 квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Данная позиция, дает основания для разработки методических и организационных аспектов теоретического обеспечения вопросов квалификации пре-
11 ступления получения взятки в практической деятельности органов внутренних дел. Кроме того, научная новизна исследования в конкретизированном виде выражается, в частности, в раскрытии содержания таких положений, как влияние специфики предмета преступления на квалификацию взяточничества; характеристика новых форм проявления взяточничества; особенности правовой оценки посредничества во взяточничестве; отграничение получения и дачи взятки от смежных составов преступлений и в других положениях диссертации.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, на наш взгляд, способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке проблемы уголовно-правовой и криминологической характеристики получения и дачи взятки, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации данных видов преступлений и отграничения их от смежных составов преступлений, а также от правомерных действий в свете задач борьбы с проявлениями коррупции в России на современном этапе.
Теоретическая значимость исследования состоит также в разработке ряда положений, касающихся сущности и понятия взяточничества, уточнения понятия предмета взятки, определения приоритетов по отношению к месту и роли квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков получения и дачи взятки, отграничения взяточничества от смежных составов преступлений, обобщения и доработки положений, устанавливающих условия освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, и т.д.
Криминологическая характеристика взяточничества пополняет имеющийся опыт научного исследования проблем борьбы с получением и дачей взятки.
Определенным вкладом в теорию уголовного права представляется возможным признать проведенный автором юридический анализ признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК РФ, и рассмотрение ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве и других форм
соучастия во взяточничестве.
К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем взяточничества с позиций оперативно - розыскной деятельности, криминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов рассмотренной проблемы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем предложены пути решения ряда проблем, возникающих в ходе реализации рассматриваемых норм. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании могут быть использованы:
в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области борьбы со взяточничеством;
в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим преступным проявлением;
при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст.ст. 290 и 291 УК РФ, отграничения этих составов преступлений от смежных, а также по иным вопросам борьбы с данным видом преступлений;
при подготовке обзоров и разъяснений о практике применения ст.ст. 290 и 291 УК РФ;
при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений МВД, ФСБ, прокуратуры и других юридических образовательных учреждений;
в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Положения, выносимые на защиту:
1 .Определение понятия взяточничества с учетом анализа имеющихся научно-теоретических изысканий в этой области, этимологического аспекта данного понятия и истории развития этого коррупционного преступного про-
явления в России.
Особенности предмета получения и дачи взятки и обусловленные ими рекомендации по дополнительной квалификации преступлений, предусмотренных ст.290, 291 УК РФ, в которых предметом преступления являются те материальные и нематериальные блага, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен согласно требованиям законов и иных нормативных правовых актов, действующих в настоящее время на территории РФ, по совокупности с соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Критерии отнесения действий, совершаемых должностным лицом, к законным или незаконным и их уголовно-правовая характеристика.
Юридическая необоснованность установления наказания за незаконные, то есть более общественно опасные, действия (бездействие) взяткополучателя наравне с законными при наличии идентичных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава преступления и обоснование в целях её устранения предложений по изменению редакции ст.290 УК РФ.
Целесообразность выделения посредничества во взяточничестве в качестве самостоятельной нормы с помещением ее в отдельную статью 291'УК РФ с наименованием «Посредничество во взяточничестве» с санкциями и условиями освобождения от ответственности, аналогичными предусмотренным в ст.291 УК РФ.
Обоснование необходимости внесения следующих изменений и дополнений:
дополнить ч.1 ст.290 УК РФ после слов «...или выгод имущественного» словом «(неимущественного)» применительно к определению характера выгоды, извлекаемой должностным лицом за совершение взяточничества;
дополнить ч.З ст.290 УК РФ после слов « а равно главой органа местного самоуправления» словами « либо судьёй»;
переименовать примечание 4 к ст.285 УК РФ в примечание 5, а примечание 4 изложить в следующей редакции: «Под главой органа местного самоуправления в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимается выборное гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, должностное лицо, возглавляющие деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования»;
дополнить примечание к ст.291 УК РФ положением в соответствии с которым, если лицо передало взятку должностному лицу за совершение в интересах его или представляемых им лиц заведомо незаконных действий (бездействия), то от уголовной ответственности по основанию вымогательства со стороны должностного лица, оно освобождено ^ыть че может;
дополнить Уголовный кодекс РФ нормой, которая закрепляла бы ответственность за провокацию дачи взятки;
дополнить ч. 2 ст. 184 УК РФ квалифицирующим признаком « сопряженное с вымогательством»;
исключить из ГК РФ п.З ст.575 либо внести поправку, которая исключила бы возможность дарения должностному лицу денежных средств в любом размере;
дополнить пункт 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснением, согласно которому «все участники дачи взятки (включая взяткодателя) освобождаются от уголовной ответственности по ст.291 УК РФ в случае, если добровольное заявление было сделано ими вместе или одним из них, но по взаимной договоренности. Если же добровольное сообщение о взятке сделано одним из участников дачи взятки (соисполнителем, организатором, подстрекателем и т.д.)
по личной инициативе, не оговаривая ее предварительно со всеми остальными участниками (включая взяткодателя), то последние подлежат привлечению к ответственности за совершение такого преступления».
9) дополнить чч.З и 4 ст.290 УК РФ особо квалифицирующим признаком « в интересах организованной группы или преступного сообщества».
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения и выводы диссертации были использованы при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право» и «Криминология» в Московском институте МВД России в 2000 - 2002 годах, прошли апробацию на занятиях и семинарах кафедры уголовного права и криминологии, изложены автором в выступлениях на двух научно - практических конференциях.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в двух научных статьях, посвященных исследованию проблем борьбы со взяточничеством, а также в методических рекомендациях по применению норм УК РФ, предусматривающих ответственность за получение и дачу взятки, которые используются в практической деятельности и системе профессиональной подготовки оперативных и следственных подразделений Управления БЭП г. Москвы. Автор принимал участие в разработке предложений о совершенствовании действующего законодательства Российской Федерации в области борьбы с коррупцией, которые рассматривались 21 декабря 2001 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на открытых парламентских слушаниях на тему: « Современное состояние и пути совершенствования законодательства Российской Федерации в области борьбы с коррупцией».
Структура диссертации.
Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования. Она включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Похожие диссертации на Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты
