Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
1. Место обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 11
2. Понятие обоснованного риска (правовой и психологический аспекты) 42
3. Виды обоснованного риска 56
4. Условия правомерности обоснованного риска 62
Глава 2. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска .
1. Врачебная деятельность как основание освобождения от уголовной ответственности: историко-правовой опыт 78
2. Специфика медицинской деятельности. Классификация упущений медицинских работников 108
3.Понятие и виды профессионального риска медицинских работников 124
4. Условия правомерности медицинского риска 136
Заключение 144
Список литературы 151
- Место обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
- Понятие обоснованного риска (правовой и психологический аспекты)
- Врачебная деятельность как основание освобождения от уголовной ответственности: историко-правовой опыт
- Специфика медицинской деятельности. Классификация упущений медицинских работников
Введение к работе
1. Актуальность темы исследования.
На протяжении веков юристы пытались решить - где та грань, которая разделяет правомерное и противоправное поведение. В.Н. Кудрявцев, рассматривая проблемы правового поведения, отмечает, что правовое поведение включает в себя как норму, так и патологию поведения в сфере права, то есть все виды человеческого поведения, влекущего юридические последствия.1
Правомерное и противоправное поведение имеют ряд общих и дифференцированных признаков. Общие признаки: во-первых, социальная значимость. Известно, что в сферу действия права входит только такое поведение людей, которое имеет важное социально-экономическое, общественно политическое или гражданское (личное) значение - как позитивное (полезное), так и негативное (вредное). Во-вторых, психологический признак правового поведения, состоит в том, что право в состоянии вызвать к жизни, стимулировать и обеспечить полезные для общества виды человеческих поступков и предупредить или пресечь другие, общественно вредные, которые регулируются и контролируются сознанием и волей человека. В-третьих, четкая регламентированность правового поведения, которая состоит в том, что и внешние (объективные) и внутренние (субъективные) свойства поведения, предусмотренного нормами права, точно описаны в правовых источниках и ограничены определенными рамками. В-четвертых, подконтрольность правового поведения государству в лице его правоприменительных и правоохранительных органов, которое предполагает правовую гарантированность правомерного поведения и ответственность за поведение противоправное. В-пятых, правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия. Осуществление прав, исполнение
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 37.
2 обязанностей, а также и их нарушения порождает те или иные юридические
последствия.
Несмотря на общность правомерного и противоправного поведения, оба вида правового поведения диаметрально противоположны по ряду их характеристик. Начнем с того, что противоположна их социальная значимость. Если правомерное поведение, в целом, укрепляет общественные отношения, в которых заинтересовано государство, то противоправное поведение нарушает, ослабляет эти отношения. Различны, а в ряде случаев противоположны, и психологические признаки. Правомерное поведение мотивируется сознанием долга, общественной потребностью либо личными интересами. Противоправное поведение движимо совсем иными мотивами, например, мотивами мести, корысти, эгоистическими стремлениями.
Особенно ярко сказывается различие правомерного и противоправного поведения на их юридических характеристиках. Правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное - запрещающими. Правомерное поведение заключается в соблюдении (исполнении) норм, следовательно, оно нормативно. Противоправное - антинормативно, оно нарушает запретительную или обязывающую норму.
Соответственно различны контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения, различны и их юридические последствия. Контроль в отношении правомерного поведения направлен на то, чтобы всесторонне гарантировать и охранять это поведение, способствовать его практическому осуществлению. Юридические последствия такого поведения обычно благоприятны для субъекта. Напротив, последствия противоправного поведения связаны, как правило, с наступлением нежелательных для субъекта последствий, прежде всего -юридической ответственности.
з Таким образом, «правомерное поведение - это социальная норма, а
противоправное поведение - социальная патология».1 Но иногда норма и
патология взаимопроникают одна в другую; возможен нормальный
физический, социальный процесс с деформированными элементами;
встречаются и обратные примеры.
В.Н. Кудрявцев, в частности, замечает, что такое положение возможно и в сфере права; оно представляет собой достаточно сложную картинуу в особенности потому, что юридическая норма точна, однозначна и бескомпромиссна, она оценивает поступок либо положительно, либо отрицательно, а реальная действительность оказывается более многоликой.2
Как правило, в правомерном поступке цель, преследуемая субъектом, является общественно полезной и ей соответствует столь же позитивный результат совершенного поступка. Напротив, противоправное поведение направлено на достижение таких целей, которые большей частью носят индивидуалистический, антиобщественный характер. Последствия неправомерного поведения - это вред, причиняемый государству, гражданам. Соответствие цели и результата естественно, потому что цель - это субъективный образ результата, к которому стремится лицо, а результат - это, как правило, осуществленная цель.
Вместе с тем встречаются случаи расхождения между целью и результатом: цель субъекта позитивна, а результат негативен, вреден. При этом противоречии между целью и результатом возникает необходимость дать общую оценку всему поступку: является ли он правомерным или противоправным? Какова в зависимости от этого должна быть реакция общества и государства на данный поступок, влечет ли он ответственность или должен поощряться? От чего зависят эта общая оценка и последующая реакция? Закономерно возможна как позитивная, так и негативная оценка
1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 18. Там же. С. 213.
поступка в целом. Она зависит от нескольких обстоятельств, к числу которых можно отнести степень опасности совершаемого действия; субъективные условия его совершения; степень вероятности наступления результата; возможность его предвидения и другие.
Критерии разграничения правомерного и противоправного поведения наиболее важны для оценки поступков, по внешним своим проявлениям совпадающих с признаками преступных посягательств, но связанных с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. В науке уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К их числу действующее уголовное законодательство относит необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа, обоснованный риск. Исходя из специфики предмета настоящего исследования, анализу подвергается вид обоснованного риска - профессиональный риск медицинских работников.
Практически любой вид человеческой деятельности носит вероятностный характер и в силу этого связан с некоторым изначальным риском. Но в профессиональной медицинской деятельности на правила обоснованного риска можно ссылаться практически всегда, потому что ни одно вмешательство врача не свободно от угрозы наступления вредных последствий, иногда только ценой риска такое вмешательство может быть осуществлено.
Лечебно-диагностическая деятельность медиков невозможна без достижений в научно-исследовательской работе, без элементов риска невозможно развитие медицинской науки и практики лечения. В настоящее время в мире проводятся десятки тысяч сложнейших операций, в том числе на таких традиционно «запретных» органах, как сердце, легкие, печень, головной мозг и другие. Медицина активно вторгается в сложнейшие процессы, происходящие в организме человека. На плечи медицинских работников ложится обязан-
5 ность обеспечить сохранность жизни и здоровья человека при любом вмешательстве.
Андре Моруа писал: «Завтра, как и сегодня, будут больные. Завтра, как и сегодня, понадобятся врачи. Как и сегодня врач сохранит свой сан жреца, а вместе с ним и свою страшную, всевозрастающую ответственность. Завтра, как и сегодня, человек в медицинском халате будет спасать жизнь страждущему. И жизнь врача остается такой же, как и сегодня, - трудной, тревожной, героической и возвышенной».1
Привлечение к уголовной ответственности медицинских работников практически невозможно. По данным Информационного Центра ГУВД Свердловской области за последние пять лет в отношении врачей за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей не было возбуждено ни одного уголовного дела. Правила врачебной этики и попытки сохранения «чести мундира» позволяют врачам, совершившим преступление, уйти от уголовной ответственности. В таких условиях необходимо четкое определение критериев разграничения правомерного и противоправного поведения медицинских работников. Представляется, в качестве одного из них может быть назван профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска.
2. Предмет исследования.
Предметом исследования являются место, признаки и пределы обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, его соотношение с профессиональным риском медицинских работников, который может быть признан универсальным основанием для освобождения медицинских работников от уголовной ответственности.
Цит. по: Сергеев Ю.Р. Профессия врача: юридические основы, Киев, 1988. С.
86.
6 3. Цели и задачи исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе современных взглядов на институты уголовного права проанализировать профессиональный риск медицинских работников, как основание, устраняющее уголовную ответственность, через призму обоснованного риска, являющегося одним из видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, определить границы правомерного и противоправного поведения медиков, с учетом специфики их деятельности.
Данные цели конкретизируются в постановке и решении ряда следующих основных задач:
обозначить место обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, провести сравнительный анализ обоснованного риска с другими видами обстоятельств;
сформулировать понятие обоснованного риска, учитывая его правовые и психологические аспекты;
выработать критерий классификации обоснованного риска;
проанализировать условия правомерности обоснованного риска, сформулировать понятие «превышение пределов обоснованного риска»;
изучить основания освобождения медицинских работников от уголовной ответственности, выдвигаемые в классической доктрине уголовного права и в советской уголовно - правовой науке;
обосновать специфику медицинской деятельности, классифицировать упущения медицинских работников;
дать понятие медицинского риска как вида обоснованного риска, раскрыть его сущность и качественные характеристики;
определить круг субъектов, имеющих право действовать в состоянии медицинского риска;
выявить специфику пределов профессионального риска медицинских работников-
7 4. Научная новизна исследования.
Ряд поставленных в диссертации вопросов изучались учеными прошлого и настоящего времени.
Критерии разграничения правомерного и противоправного, общественно полезного (социально допустимого) и общественно опасного поведения, положенные в основу системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, были затронуты в работах В.Н. Кудрявцева, М.И. Ковалева, О.Э. Лейста, В.В. Мальцева, В.В. Оксамытного, П.Н. Тоболкина, П.А. Фефе-лова и др.
Система и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также отдельные их виды и пределы правомерности рассматривались А.П. Альгиным, Ю.В. Баулиным, И.И. Гореликом, М.С. Гринбергом, С. Кели-ной, А.Н. Красиковым, Н.А. Неклюдовым, А.И. Марцевым, А.А. Пионтков-ским, Н.Д. Сергеевским, О.Д. Ситковской, И.И. Слуцким, Н.С. Таганцевым, И.С. Тишкевичем, Т.Г. Шавгулидзе и др.
Проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее медицинских работников в силу специфики медицинской деятельности были обозначены в трудах Ф.Ю. Бердичевского, П.С. Дагеля, И.Ф. Крылова, Н.С. Ма-леина, СП. Мокринского, И.Ф. Огаркова, В.А. Ойгензихта, Н.Н. Розина, Н.С. Таганцева, С.Н. Трегубова, М.Д, Шаргородского, В.Н. Ширяева, И.Г. Щегло-витова, А.И. Язухина и др.
Диссертация представляет собой первую попытку в уголовно-правовой литературе исследования проблем освобождения медицинских работников от уголовной ответственности в рамках института обоснованного риска.
Результаты исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1) обоснованный риск по своему социальному содержанию (общественная полезность) и юридической природе (правомерность) является одним
8 из обстоятельств, исключающих преступность деяния, и обладает всеми признаками им присущими;
отличие обоснованного риска от близких по правовой природе обстоятельств заключается в правовом и фактическом основаниях, правовым основанием для обснованного риска являются угрожающая опасность правоох-раняемым благам или возможность достижения социально значимого эффекта, фактическим основанием - возможность выбора между традиционными (нерискованными) и рискованными средствами;
категория обоснованного риска сочетает в себе и объективное, и субъективное - в ситуации неопределенности субъект принимает решение идти на риск, осознавая возможность либо достижения полезного результата, либо причинения вреда;
в зависимости от характера деятельности и субъекта, который ее осуществляет, обоснованный риск может быть классифицирован на профессиональный (право на риск имеют только специальные субъекты), спортивный и технико-эксплутационный;
специфика медицинской деятельности заключается, во-первых, она предполагает непосредственное воздействие на организм человека, во-вторых, в медицине теория и практика оказания лечебной помощи тесно переплетаются между собой;
повышенная ответственность медицинских работников вызывает необходимость сформулировать основания освобождения от уголовной ответственности в случаях их упущений (несчастные случаи, врачебные ошибки и профессиональные преступления);
учеными в качестве таковых назывались общественно полезная цель, профессиональное право, согласие пострадавшего и выполнение профессиональных обязанностей;
8) профессиональный риск медицинских работников сочетает в себе
признаки тех обстоятельств, которые по юридической природе относятся к осуществлению права;
субъект профессионального риска специальный, в данном случае - врачи и средний медицинский персонал, которые выполняют обязанности по лечению граждан;
условия правомерности обоснованного риска (с учетом специфики пределов профессионального риска медицинских работников) должны быть дополнены еще одним, «в тех случаях, когда риск допускается в отношении таких благ, как жизнь и здоровье, должно быть получено согласие пострадавшего или его законных представителей, которые ознакомлены с возможной опасностью или с возможной перспективой успеха».
5. Методология диссертации.
Методологическую основу диссертации составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений в диссертации использованы сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический и логико-системный методы.
6. Правовая основа исследования.
При проведении исследования были использованы положения нормативных актов в области здравоохранения и уголовного права, как действующих, так и утративших силу.
1, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав
врачебный 1847 г. Основы законодательства СССР и союзных республик о здра
воохранении от 19 октября 1969 г. и другие.
2. Конституция РФ 1993 г., Основы законодательства РФ об охране здоро
вья граждан от 22 июля 1993 г., УК РФ 1996 г. и другие.
7. Эмпирическая основа исследования.
Данная работа, в целом, носит теоретический характер. Вместе с тем, для обоснования ряда выводов автором было проведено выборочное обобщение судебной практики и статистических данных Информационного Центра ГУВД Свердловской области.
8. Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, положения диссертации могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в вузе.
9. Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в Екатеринбурге 1995-1999 г.г. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву в Уральской государственной юридической академии.
10. Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Место обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
Исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния, занимает важное место в науке уголовного права. Традиционно большое внимание уделяется необходимой обороне и крайней необходимости, определенную разработку получили проблемы задержания лица, совершившего преступление, согласия потерпевшего, профессионального риска, исполнения приказа и выполнения профессиональных (служебных) функций, трансплантации органов и тканей человеческого тела, медицинского эксперимента и другие.
Русские юристы, рассматривая вопросы условий, уничтожающих преступность деяния, называли различные обстоятельства. Н.С. Таганцев считал, что эти условия могли быть сведены к следующим категориям: исполнение закона; исполнение приказа; дозволение власти; осуществление дисциплинарной власти; осуществление профессиональных обязанностей; осуществление частного права; необходимая оборона и крайняя необходимость .
Н.Д. Сергеевский к условиям, определяющим правомерность нарушения отдельных благ и интересов, относил исполнение закона или обязанности, осуществление права, необходимую оборону, согласие пострадавшего, случай, фактическое заблуждение, принуждение, исполнение приказа, крайнюю необходимость.
Н.А. Неклюдов полагал, что к причинам, уничтожающим наказуемость, могли быть отнесены согласие обиженного лица или потерпевшего лица; осуществление своего права; необходимая оборона; исполнение приказа или обязанности; принуждение (только физической силой), крайняя необходимость . Таким образом, русские юристы не включали обоснованный риск в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В теории советского уголовного права назывались и иные, кроме Предусмотренных уголовным законом необходимой обороны и крайней необходимости, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
А.А. Пионтковский к таким обстоятельствам причислял еще согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, исполнение закона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, «производственный риск»
А.Н. Трайнин отрицал необходимость отнесения к обстоятельствам, исключающим общественную опасность совершенного деяния, исполнение закона, исполнение приказа, исполнение профессиональных обязанностей. «Там где речь идет об исполнении законного приказа (или распоряжения), -писал он, - это исполнение является обязательным и общественно полезным.
Оно поэтому ни в какой связи с обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, не находится.»
В.М. Чхиквадзе при рассмотрении вопросов Общей части уголовного права применительно к ответственности за воинские преступления называет в качестве обстоятельств, исключающих противоправность совершенного деяния, исполнение обязанностей военной службы, принуждение к повиновению, исполнение приказа, необходимую оборону и крайнюю необходимость."
А.А. Пионтковский возражает против специального выделения в общем перечне обстоятельств, исключающих противоправность совершенного деяния, исполнение обязанностей военной службы, так как это лишь частный случай исполнения профессиональных обязанностей. Точно так же не требует специального упоминания в этом перечне и принуждение к повиновению, так как оно по существу является лишь частным случаем состояния крайней необходимости.
Таким образом, большинство авторов не включали в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, обоснованный риск, полагая, что достаточно крайней необходимости, признаками и условиями правомерности которой охватывались и случаи рискованных действий.
При этом слабое теоретическое обоснование юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительно осложнило изучение каждою отдельного обстоятельства и системы в целом, привело к тому, что многими авторами были объединены в одну группу далеко не однородные по своей значимости деяния.
Понятие обоснованного риска (правовой и психологический аспекты)
Понятием «риск» пользуются многие конкретные общественные и естественные науки. Каждая из них имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется для этого собственными методами. Такая ситуация позволяет выделить психологический, социально-психологический, экономический, правовой, медико-биологический и другие аспекты риска. Безусловно, риск - это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований. Это обусловливает возможность сосуществования множественности определений, объясняющих понятие риска с разных точек зрения.
Сходную позицию занимает С. Келина, она считает целесообразным выделение «профессионального риска» как обстоятельства, исключающего преступность деяния, так как состояние крайней необходимости порождается непреодолимой силой, стихийным бедствием, действиями третьих лиц; ситуация «профессионального риска» возникает вследствие активного поведения самого лица, сознательно идущего на нарушение инструкций, нормативов, уставов и т. д. в целях достижения наибольшего профессионального эффекта. См. Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
В массовом сознании, обществоведческой литературе широко распространены суждения о риске как о возможной опасности или неудаче. Подобная точка зрения разделяется и некоторыми специалистами различных отраслей знания, которые считают, что риск - это мера ожидаемой неудачи, опасность применительно к конкретному виду деятельности.
Связь опасности и риска прослеживается и в этимологии этого термина. В литературе высказываются суждения о том, что в русский язык слово «риск» пришло из европейских языков: либо испанского, где оно означает «скала», либо португальского, в переводе с которого оно означает «отвесная скала».
СИ. Ожеговым предложено определение риска как «действий наудачу в надежде на счастливый исход».
В Толковом словаре В.И. Даля указывается, что «рисковать, рискнуть-пускаться на удачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье... Риск - отвага, смелость, решимость, предприимчивость». В словаре синонимов русского языка понятие риска означает «угрозу, небезопасность».3 В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход.
Соединение первого и второго подходов позволяет рассматривать риск как «вероятность ошибки или успеха того или иного выбора в ситуации с несколькими альтернативами».4
Встречаются также попытки дать более обобщенное определение риска, выявить черты, характеризующие его как общенаучное понятие. Например, риск представляет собой образ действий в неясной, неопределенной обстановке; риск - это ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха
А.П. Альгин определяет риск как «деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которого имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели». Кроме того, он выделяет основные элементы, взаимосвязь которых и составляет его сущность: 1) возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива; 2) вероятность достижения желаемого результата; 3) отсутствие уверенности в достижении поставленной цели; 4) возможность наступления неблагоприятных последствий (материальный или физический ущерб, заболевание, смерть и т.д.) при осуществлении тех или иных действий в условиях неопределенности для субъекта, идущего на риск; 5) материальные, экологические, нравственно-идеологические и другие потери, связанные с осуществлением выбранной в условиях неопределенности альтернативы; 6) ожидание опасности, неудачи в результате выбора альтернативы и ее реализации.
Врачебная деятельность как основание освобождения от уголовной ответственности: историко-правовой опыт
Деятельность врача в ряде случаев, иногда формально, иногда фактически, приходит в противоречие с положениями уголовного законодательства, нанося вред и угрожая тем интересам личности, которые охраняются уголовным законом (жизни, здоровью, свободе).
Всякая хирургическая операция есть, формальное нарушение телесной неприкосновенности. Неправильный метод лечения, неловкость врача или то, что знания не находятся на уровне современных требований науки, неправильность употребляемых средств могут нанести вред здоровью, а иногда и причинить смерть пациенту.
Производство врачом таких действий, как перфорация, трансплантация кожи, аборт, очень часто ставят всякого врача, а в особенности хирурга, на грань конфликтных положений с нормами уголовного права.
В истории уголовного права наказание врачей в подобных случаях было весьма жестоким (смертная казнь, отрубание рук и т.д.). По Зенд-Авесте, врачу, который при лечении причинил вред правоверному, следовало отрубить палец руки; по законам Хаммураппи, если врач при операции причинит смерть или повредит глаз, то ему, должно отсечь руки, а если оперируемый был раб, то врач должен отдать раба за раба (ст.ст.218-220).
В древней Греции, где медицинское искусство и авторитет врача ценились обществом весьма высоко, медики освобождались от наказания, если больной умирал «против воли врачующего».
Римское право предусматривало наказание врача за грубые ошибки, причем понятие «врачебные ошибки» было весьма широким. Сюда относились и неопытность, и неосторожность, врачей и неоказание медицинской помощи. Римское право уже допускало правомерность смерти больного вследствие тяжести заболевания. Умышленное умерщвление больного, отравление его с помощью яда, аборт, кастрация не относились к профессиональным преступлениям, ответственность за них медиков была такой же, как и других граждан. Следовательно, римское право уже намечало государственную регламентацию врачебной деятельности.
Принципы римского права, разграничивших умышленные и неосторожные действия врача, постепенно стали проникать в законодательство стран Западной Европы. Это процесс был приостановлен в период средневековья, когда католическая церковь стала задерживать развитие медицины и права, а ответственность за неудачное врачевание трактовалось с позиций религии.
В дальнейшем ответственность медицинских работников за профессиональные правонарушения рассматривались с точки зрения частных отношений между врачом и больным. При неблагоприятных исходах лечения мог предъявляться гражданский иск, однако причинную связь между неправильными действиями врача и причиненным вредом должен был доказывать истец.
Так, во Франции еще до буржуазной революции 1789 г. в законодательстве получил признание принцип «контракта» на медицинское обслуживание между больным и врачом, причем последний уже не отвечал за свои ошибки и неумение, поскольку выбор врача исходил от пациента. После французской революции, провозгласившей правовой принцип: «отсутствие преступления, если оно не предусмотрено законом», ответственность медицинских работников стала признаваться лишь за умышленные правонарушения. Только в случаях совершения грубой врачебной ошибки допускалась возможность материального возмещения убытка, причем доказывать законность данного иска в подобных случаях должен быть сам истец, а роль защитников в таких делах могли играть приглашенные врачом его коллеги.
В России правовая регламентация врачебной деятельности уходит в глубь веков. Уже такие памятники феодального русского законодательства, как Устав князя Владимира Святославовича (X - XI в. в.) и Русская правда (IX-XI в.в.), содержали нормы, относящиеся к врачебной деятельности. Устав князя Владимира относил лиц, занимавшихся этой деятельностью, к числу служителей церкви: «А ее церковные люди ... мчець».2
Русская правда упоминает о плате за лечение «А летую мъзда».3
Законодательство допетровской России не различало умысла и неосторожности в действиях врача при неблагоприятном исходе лечения, поскольку врачевание на Руси в то время приравнивалось к «волхованию и чародейству», фактически лекари являлись не более чем ремесленниками, хотя порой и искусными в своем занятии.
Начиная с XVI в. прогресс медицины в России заметно усиливается, однако ее правовая регламентация развивается очень медленно. Лишь время от времени появляются указы, посвященные частным вопросам медицинской деятельности. Чаще всего они касались случаев медицинского освидетельствования служилых людей на предмет определения их годности к военной либо иной государственной службе. Иногда врачам поручались исследования различных трав и корений с целью выяснения их пригодности для изготовления зелья «лихого». В начале XVII в. с целью выяснения причин отравлений в сомнительных случаях был учрежден Аптекарский приказ, в обязанности которого входило производство судебно-медицинской экспертизы при подозрении на отравление, а также исследование трав и других лекарственных средств, явившихся возможной причиной отравления.
Так, указом и боярским приговором от 4 марта 1686 г. было постановлено «лекаря Мишку Туленщикова за то, что он лекарю Андрею Харитонову вместо раковых глаз отвесил во пьянстве золотник сум а он, Андрей, ту одлему давал в ренском подьячему Юрью Прокофьеву и тот подьячий при нем улуя; велено сослать с женой и детьми в Курск, а по лекаре Андрее Харитонове собрать поручная запись, что ему таких вредительных и смерть наводящих статей никому не давать и сказан великого государя указ всем лекарям «буде из них кто нарочно или ненарочно кого уморят, а про то сыщется и им быти казненными смертью».
Специфика медицинской деятельности. Классификация упущений медицинских работников
В настоящее время уже нет споров о том, что медицинский работник так же, как специалист любой другой отрасли несет уголовную ответственность на общих основаниях, то есть за виновное причинение общественно опасных последствий в сфере своих профессиональных занятий.
Поэтому в наших условиях особую остроту имеет каждый случай привлечения к ответственности медицинского работника в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием им помощи больному. Юристы в этом вопросе зачастую перекладывают оценку действий врача на различные учреждения, как бы не замечают проблемы.
Медики, наоборот, оживленно обсуждают вопросы ответственности медицинских работников.
Запрещение причинения вреда жизни и здоровью человека распространяется на все отрасли человеческой деятельности. Но если наступление таких последствий в связи с деятельностью строителя, шофера или другого специалиста в большинстве случаев свидетельствует о нарушении правовых норм, то этого нельзя сказать о профессиональных занятиях медицинских работников.
Если для других профессий эти последствия противоестественны, то неблагоприятный исход лечения, смерть человека в процессе оказания ему медицинской помощи сами по себе не дают оснований для признания их противоправными.
О правомерности действий специалиста в сфере его профессиональных занятий позволяет судить, как известно, соответствие этих действий определенным правилам, существующим для данного рода деятельности. Но в отличие, например, от правил эксплуатации промышленных установок, правил производства строительных работ или правил вождения автомобиля, медицинская деятельность гораздо меньше поддается регламентации подробными и официально закрепленными правилами. И хотя их в медицине много (например, инструкция по переливанию крови, инструкция по госпитализации больных с инфарктом миокарда и т.д.), однако они далеко не охватывают и не могут охватить всего разнообразия медицинских действий.
Нельзя оценивать правильность медицинских действий только по имеющимся инструкциям, положениям, приказам и иным официальным документам, издаваемым министерством, его управлениями и другими органами здравоохранения. Прежде всего основным критерием оценки большинства медицинских действий могут быть только положения самой медицинской науки.
В отличие от других видов деятельности в сфере медицины область научного исследования и практики оказания лечебной помощи не имеют столь четких границ. Поэтому, во-первых, применение для борьбы с малоизученными болезнями существующих средств и методов лечения почти всегда оказывается безрезультатным. Иначе говоря, не противореча выработанным наукой положениям, эти действия оказываются объективно неправильными. Во-вторых, даже лечение хорошо изученных заболеваний может иногда не дать ожидаемых результатов, то есть также может оказаться объективно неправильным.
В медицинской деятельности область научного исследования и практика оказания медицинской помощи нередко тесно переплетаются между собой. «Медицина, - справедливо подчеркивает Н.Н.Петров, - это одна из тех областей человеческой деятельности, где особенно близко соприкасаются теория и практика, где практика нередко приводит к созданию теорий в значительном числе своем, по крайней мере в первых стадиях - ошибочных; а с другой стороны, теории особенно охотно претворяются в практику, во многих случаях слишком поспешную и прямолинейную». Такое положение в медицине не случайно. Оно обусловлено спецификой оказания лечебной помощи, исходя из интересов больного, поскольку индивидуальное течение заболевания у каждого больного требует от врача исключительной наблюдательности, индивидуального подхода в выборе средств и методов лечения, правильной оценки эффективности избранных средств, то есть по существу проведения элементов научного исследования при лечении каждого больного. В медицине не может быть стандартного подхода к больным, стандартного выбора методов диагностики и средств лечения даже при одних и тех же заболеваниях, поскольку врач лечит не болезнь, а больного.
