Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовые основы назначения уголовного наказания военными судами Российской Федерации с. 21-62
1. Справедливость, дифференциация и индивидуализация как принципиальные основания назначения уголовного наказания с. 21-44
2. Общие требования законодательства, определяющего назначение уголовных наказаний военнослужащим с. 45-62
Глава II. Реализация военными судами принципов дифференциации и индивидуализации наказания в процессе его назначения с. 63-115
1. Факторы, влияющие на назначение наказания военнослужащим, и методики их учета в практике военных судов с. 63-96
2. Причины судебных ошибок военных судов при назначении наказания и основные направления их предупреждения с. 97-115
Глава III. Актуальные вопросы применения уголовного наказания военными судами .. с. 116-169
1. Назначение, исполнение и освобождение от специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим с. 116-150
2. Разрешение военным судом уголовно-правовых и уголовно- исполнительных вопросов при исполнении приговора с. 151 -169
Заключение с. 170-181
Список литературы с. 182-205
Номера и наименования приложений.
- Справедливость, дифференциация и индивидуализация как принципиальные основания назначения уголовного наказания
- Общие требования законодательства, определяющего назначение уголовных наказаний военнослужащим
- Факторы, влияющие на назначение наказания военнослужащим, и методики их учета в практике военных судов
- Назначение, исполнение и освобождение от специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Воплощение в Российской Федерации идей демократического, социального, правового государства предполагает дальнейшее реформирование его правовых основ.
Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью осуществляется в целях обеспечения прав личности, национальной безопасности государства, на основе новой концепции уголовной политики, заключающейся в гуманизации уголовно-правовых мер и практики их применения с учетом мировых стандартов, проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, а также с учетом Военной доктрины Российской Федерации \
В числе действенных средств, применяемых государством в воздействии на преступность, было и остается уголовное наказание, которое при этом должно быть адекватным социально-экономическим условиям в стране, состоянию преступности, ее структуре и динамике. Криминогенная обстановка в России, масштабы преступности в последнее время приобретают характер угрозы национальной безопасности, являются одним из основных факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов государства и обостряющих социально-экономические проблемы2.
Эти обстоятельства во многом определяют состояние законности и правопорядка в Вооруженных Силах и других воинских формированиях страны.
См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.//Российская газета. 2000. 18 января; Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации Xs 706 от 21 апреля 2000г.//СЗ РФ.2000. №17. Ст.1852; Уголовный кодекс . Российской Федерации - пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства. Материалы парламентских слушаний Совета Федерации .//Уголовное право.2002. Na3. С.28-32; Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//СПС «Гарант»; Наумов A.B. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного законаУ/Российская юстиция. 2002. №6. С.46-49; Разумов С.А. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности.//Российская юстиция. 2002. №11. С.7-9; Tep-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие. - М.,1999. С.51.
2 См.: Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. 1998.24 февраля. С.3-6; Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.// Российская газета. 1999. 31 марта. С.3-6.
5 Снижение эффективности действия уголовного наказания, изменение системы уголовно-правовых мер обусловливает настоятельную необходимость научного осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления неблагоприятного состояния дел в борьбе с преступностью.
Новые социально-экономические и правовые реалии обусловили необходимость разработки и совершенствования современного российского уголовного законодательства, повышения эффективности практики его применения. В этой связи имеется необходимость по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, на первый взгляд, незыблемые, но в условиях отказа от приоритета идеологии в политике далеко не бесспорные основополагающие понятия и принципы уголовного права, в том числе и относящиеся к институтам назначения наказания, его дифференциации и индивидуализации.
В действующем УК РФ 1996 г. определена система наказаний, в которых в качестве полноправных и равноценных представлены наказания, применяемые в отношении военнослужащих. По-новому трактуются общие начала назначения наказания. Появилась и динамично развивается правовая регламентация специальных вопросов назначения наказания. В целом значение признака наказуемости в современном уголовном законодательстве существенно повышается, поскольку он нормативно признается юридически значимым критерием общественной опасности и тяжести преступлений, в том числе и в преступлениях против военной службы (ст. 14, 15 УК).
Семилетнее действие УК РФ, внесение в него в 2003-2004 гг.1 многочисленных изменений и дополнений поставило перед уголовно-правовой теорией и практикой новые вопросы, обусловило настоятельную потребность дальнейшего изучения и анализа законодательных и правоприменительных подходов к проблеме применения наказаний к военнослужащим, в определении их эффективности, в выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке
1 21 ноября 2003 г. Государственная Дума приняла, далее Совет Федерации одобрил, а 8 декабря 2003 г. Президент Российской Федерации подписал 3 Федеральных закона № 16І-ФЗ, № 162-ФЗ , № 169-ФЗ, касающиеся реформирования уголовного и связанного с ним законодательства.// СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847, с учетом изменения в «Российской газете». 2003. 30 декабря. № 262. Последние федеральные законы № 73-ФЗ и К» 74- ФЗ от 21 июля 2004 г. также изменили ряд вопросов наказания.// Российская газета. 2004 г. 28 июля.
6 предложений, направленных на совершенствование нормативных актов в этой сфере и практики их применения военными судами. Кроме того, в течение более двух лет в Государственной Думе продолжается работа по доработке проекта федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования военно-уголовного законодательства).1
Актуальность темы исследования обусловлена также известной спорностью и внутренней противоречивостью некоторых вопросов теории наказания и практики применения законодательства о наказаниях. Несмотря на то, что изучению дифференциации и индивидуализации наказаний посвящен ряд работ, отдельные ее аспекты остаются недостаточно разработанными, а по некоторым проблемам юридической наукой еще не выработана единая точка зрения.
В уголовно-правовой литературе ведется оживленная дискуссия о путях совершенствования института наказания, в том числе и применительно к осужденным военнослужащим.
Сама военная организация государства ныне находится в состоянии реформирования, в связи с чем изменяется само понятие военнослужащего. С 2004 г. военную службу по контракту имеют право проходить лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации.
Наконец, важность исследования проблемы применения уголовных наказаний к военнослужащим обусловлена объективными потребностями практики. В современных условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства, основанного на началах состязательности, требования к качеству отправления правосудия военными судами возрастают.
Принятие необоснованных решений относительно вида и размера наказания не только подрывает авторитет судебной власти, но и влечет существенные издержки как материального, так и морального характера для личности, общества и государства.
1 Решение Совета Государственной Думы № 186 от 17 ноября 2003 г.// СПС «Гарант».
2 См. Ф3 № 141-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации// Российская газета. 2003. 18 ноября.
Как свидетельствует судебная практика и данные статистики, в военных судах еще имеют место упущения в обеспечении индивидуализированного подхода к вопросам наказания военнослужащих .
В этой связи представляется, что углубленное исследование факторов, определяющих применение наказаний к военнослужащим может способствовать успешному решению этой проблемы.
Отмеченные положения свидетельствуют об актуальности избранной темы, носящей многогранный характер.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
Концептуальные вопросы правовых оснований уголовной ответственности и наказания военнослужащих в различных аспектах и объемах разработаны в трудах Ахметшина Х.М., Бражника Ф.С., Безнасюка А.С., Герцензона А.А., Иншакова СМ., Ищенко А.В., Кислицына М.К., Кобликова А.С., Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Лобова Я.В., Мацкевича И.М,, Михлина А.С., Петухова Н,А., Птицына М.Ю., Самойлова А.С., Селиверстова В.И., Стручкова Н.А., Тер-Акопова А.А., Толкаченко А.А., Хомякова А.И., Чхиквадзе В.М., Шулепова Н.А., Шупленкова В.П. и других ученых. Отдельным проблемам наказаний за воинские преступления посвящен ряд смежных диссертационных исследований.
Однако, некоторые современные теоретические и практические вопросы применения наказаний, назначаемых военнослужащим, с учетом последних изменений в законодательстве в сфере воздействия на преступность и в военном законодательстве, нуждаются в дальнейшей углубленной научной разработке на основе изменившегося уголовного, военного законодательства и формирующейся новой судебной практики.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что в работе системно рассмотрены уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты наказаний, назначаемых военнослужащим, в контексте
1 См.: Обзоры судебной работы военных судов гарнизонов и объединений: за I и II полугодие 1997 г., I и II полугодие 1998 г. - M.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 118 от 14 января 1998 г., исх. № 1324 от 3 июля 1998 г., исх. № 2259 от 9 декабря 1998 г., исх. № 1282 от 22 июня 1999 г.; Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации (1996-2001 гг.)- M., 2002; Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства/Под ред. X.M. Ахметшина.- М., 2001 а др.
8 осуществляемых в стране концепций военной, судебной и правовой реформ, с учетом последних изменений уголовного и военного законодательства, современных рекомендаций международного сообщества по вопросам уголовной политики, а также отечественного исторического и зарубежного опыта.
Проведен анализ различных информационно-аналитических материалов и показана их роль при индивидуализации наказания в процессе его назначения военными судами.
Впервые в уголовно-правовой теории Российской Федерации во взаимосвязи и взаимообусловленности рассматриваются факторы, оказывающие влияние на назначение наказания военнослужащим, а также выявлены наиболее типичные судебные ошибки по этим вопросам и предложены научно-практические меры по их возможному предупреждению.
Положения и выводы, изложенные в работе, могут быть учтены при дальнейшем развитии уголовно-правовой теории, в процессе совершенствования уголовного законодательства, в последующих научных исследованиях.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе полученных результатов и данных вносятся предложения, направленные на дальнейшее совершенствование нормативного регулирования вопросов назначения и исполнения наказаний в отношении военнослужащих Российской Федерации, а также на повышение эффективности правоприменительной практики военных судов как судов общей юрисдикции.
Прикладной аспект труда также связан с работой автора в должности судьи военного суда, с его непосредственным участием в правоприменительной, аналитической, внедренческой деятельности.
Представляется возможным использование результатов исследования в учебном процессе Военного университета Минобороны РФ, в том числе на отделении судебной работы и на курсах повышения квалификации судей. Статьи и разработки автора по проблемам темы опубликованы в Информационном бюллетене военных судов, использованы военным судом Московского округа
9 ВВС и ПВО, Балашихинским гарнизонным военным судом для занятий по специальной юридической подготовке.
Объектом диссертационного труда является комплекс правоотношений в сфере применения (а именно назначения и исполнения) военными судами уголовных наказаний к военнослужащим.
Предмет исследования включает совокупность законодательных, теоретических и практических источников, систему уголовно-правовых, уголовно-исполнительных норм и институтов, обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию назначения и исполнения наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации, а также механизм их реализации военными судами.
Цель работы состоит в решении научной задачи, имеющей существенное значение для теории уголовного права и практики военных судов по применению уголовных наказаний, заключающейся в выработке рекомендаций для правильного назначения наказаний военнослужащим, в раскрытии содержания, значения и особенностей учета факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, в выработке на этой базе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, судебной правоприменительной практики системы военных судов и улучшению учебного процесса подготовки и переподготовки военно-судебных кадров (в части, касающейся темы).
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
на основе современной уголовной политики России выявить, проанализировать и продемонстрировать способы возможного повышения эффективности использования социально-правовых основ назначения военными судами уголовных наказаний военнослужащим;
- дать научную классификацию, исследовать на теоретическом уровне современные (общие и специальные) требования законодательства о назначении наказаний и выявить особенности его применения к военнослужащим;
исходя из современных задач уголовного законодательства, выделить и подвергнуть научному анализу специфику факторов, учитываемых в процессе дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим; на базе анализа судебной статистики и выборочного изучения практики военных судов, выяснить ее эффективность и тенденции развития, а также разработать на этой основе предложения и рекомендации;
выявить и проанализировать с учетом правового статуса военнослужащих некоторые дискуссионные вопросы: о возможности применения к ним общих наказаний, о дискреционных полномочиях суда, о санкции уголовно-правовой нормы как законодательном пределе выбора наказания;
классифицировать и проанализировать причины судебных ошибок при назначении наказаний военнослужащим с целью разработки основных направлений их возможного предупреждения.
Методология и методика исследования.
В процессе разработки теоретических и практических положений,
постановки целей и решения заявленных задач для получения достоверных и
научно-обоснованных результатов автор руководствовался общенаучным
философским методом познания, а также частно-научными методами
исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-
структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим,
статистическим и др.
В ходе исследования использованы теоретические разработки в области философии, общей теории права, фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии и др.
Юридической базой исследования явились международно-правовые стандарты в области уголовной политики, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и военное законодательство с учетом его изменений и дополнений. В процессе исследования подвергнут анализу зарубежный и
11 исторический опыт нормативного регулирования вопросов наказаний, назначаемых военнослужащим.
В работе применены труды ученых, посвященные общим проблемам судебной деятельности по назначению наказаний (Агаева Н.М., Верина В.П., Голика Ю.В., Захаряна Г.С, Звечаровского И.Э., Коркмасова З.Ю., Кругликова Л.Л., Лебедева В.М., Мельниковой Ю.Б., Никонова В.А., Нырковой Н.А., Осипова П.П., Полубинской СВ., Похмелкина В.В., Прохорова Л.А., Разумова С.А., Рябинина А.А., Флори К.Н., Чубарева В.Л.), а также проблемам, связанным с применением наказаний к военнослужащим (Безнасюк А.С., Бражник Ф.С., Ищенко А.В., Птицын М.Ю., Толкаченко А.А., Хомяков А.И., Шилов А.И., Шулепов Н.А. и др.)
В качестве эмпирической базы исследования использованы:
- статистические данные, обзоры, справки, постановления и другие
документы Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии
Верховного Суда РФ, Главного управления обеспечения деятельности военных
судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, окружных военных
судов, Балашихинского гарнизонного военного суда за 10 лет (1992-2003 гг.);
- результаты изучения конкретных уголовных дел различных категорий,
приговоров, кассационных и надзорных определений военных судов и Военной
коллегии Верховного Суда РФ, а также иная аналитическая информация.
В ходе исследования проведено анкетирование 320 судей военных судов, военных прокуроров, следователей военных прокуратур, адвокатов (в военных судах Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского, Дальневосточного военных округов и Северного флота).
В процессе диссертационного исследования автором использован личный опыт практической работы в качестве следователя военной прокуратуры, помощника военного прокурора и судьи военного суда.
12 Основные положения, выносимые на защиту.
1. Констатация ценностной социально-правовой роли в уголовном
законодательстве и практике его применения принципиальных категорий
справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовных наказаний.
Требования дифференциации и индивидуализации наказания, будучи производными от принципа справедливости, развивают и дополняют его. Они являются необходимым условием восстановления социальной справедливости как одной из законодательно определенных целей наказания.
Каждый из перечисленных самостоятельных принципов закрепляет и развивает 'комплекс важнейших и разнообразных аспектов справедливости, сохраняя при этом собственную содержательную сторону. Отмеченными качествами обладают также дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих. Только взаимодействие всех принципов уголовного права способно реально обеспечить выполнение задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
2. Положения о дифференциации и индивидуализации наказания, находясь в
тесном взаимодействии между собой, различаются по своему содержанию,
задачам, уровням проявления и реализации (дифференциация наказания является
основой его последующей индивидуализации судом).
Дифференциацию наказания предлагается рассматривать как социально обусловленное и общественно значимое явление, находящееся в сфере нормотворчества, а определяющие ее факторы разделять на социальные и правовые.
К числу основных правовых факторов дифференциации наказания военнослужащих как специальных субъектов принадлежат категорийность преступлений, возраст, пол, физическое и психическое состояние лица, особые признаки специфического субъекта (годность к военной службе, воинское звание, занимаемая должность, военно-учетная специальность, классность специалиста, наличие государственных наград, наличие подчиненных и личная примерность военнослужащего), судимость, факты реального отбывания наказания в местах
13 лишения свободы, условно-досрочного освобождения, условного осуждения и др.
Принцип индивидуализации наказания предлагается определять как одно из основополагающих правовых требований обеспечения в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Индивидуализация наказания дополняет дифференциацию, а в своей совокупности они отражают разнообразие способов принудительного воздействия государства на осужденного в соответствии с большим разнообразием совершаемых преступлений, лиц их совершающих, и условий, при которых эти преступления совершаются».
3. Разнообразные факторы, влияющие на индивидуализацию наказания
военнослужащих, достаточно представлены и ранжированы в действующем
уголовном законодательстве. Являясь многоаспектными, эти социально-правовые
факторы нуждаются в классификации и относятся:
к общим началам назначения наказания (указанным в ч.З ст.60 УК РФ и характеризующим каждый из составляющих их элементов);
к специальным правилам (обязательным либо факультативным) смягчения (ст.62, 64, 65, 66, 67 УК) или смягчения (ст.68-70 УК) уголовного наказания;
кроме того, некоторые из них находятся за пределами правил назначения наказания, а принадлежат к сфере судейского усмотрения, свойств личности и поведения потерпевшего, причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т.д.
4. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации в целом
содержит достаточные возможности разработки и реализации универсальной
программы принятия судебного решения о наказании.
Авторская программа назначения наказания военными судами включает в себя две составляющие: предпосылки наказания (объективные и субъективные,
14 фактические и юридические), а также нормативно определенные правила его назначения.
Программа (алгоритм) заключается в последовательном, с учетом разных уровней детализации, достижений уголовно-правовой науки и иных смежных отраслей знаний, решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Программой обоснована возможность моделирования процесса принятия судом решения о наказании посредством выполнения следующих взаимосвязанных, последовательных действий:
юридическая квалификация содеянного виновным;
проверка наличия (отсутствия) законодательных предпосылок наказания (ст. 14,19-22,30, 31, 37, 38-42, 75-78, 81, 84 УК РФ).
выполнение требований общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ);
применения предусмотренных УК РФ специальных (в том числе военно-специальных) правил назначения наказания (ст. 62, 64-74 УК РФ и др.)
5. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона в направлении повышения его эффективности, а также расширения возможностей дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих и предупреждения судебных ошибок при назначении наказания, представляется целесообразным в Общей части УК отразить следующие предложения.
А) Закрепить в ч.1 ст.2 УК РФ положение о том, что обеспечение справедливости относится к задачам уголовного законодательства.
Б) Дифференциация и индивидуализация наказания, наряду со справедливостью, заслуживают закрепления в законе в качестве самостоятельных уголовно-правовых принципов назначения наказания (например, в ст. 60 УК РФ).
В). Уголовно-правовое понятие совокупности приговоров целесообразно закрепить законодательно, для чего дополнить УК ст. 18-1 («Совокупность приговоров») в предлагаемой редакции.
Г) В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого
15 наказания более строгим. В соответствии с чЛ ст.70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В этой связи особое значение имеет понятие неотбытой части наказания, содержащееся ныне в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, которое нуждается в законодательном закреплении.
Д) Предлагается нормативно уточнить в ст. 64 УК положение о том, что размер более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.
Е) Вносится предложение об изменении редакции ч.1 ст. 60 УК и закреплении в ней уточняющего положения о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса».
Ж) Из ч,3 ст. 60 УК целесообразно исключить излишнее указание на необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, поскольку он должен учитываться законодателем при конструировании составов преступлений и определении санкций;
3) Вносится предложение статью 62 УК после слов «при наличии» дополнить словами «хотя бы одного из», законодательно закрепив таким образом возможность применения правил указанной статьи при наличии любого из перечисленных в ней смягчающих обстоятельств.
И) Из ст. 67 УК предлагается исключить слова «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда», поскольку названные факторы характеризуют не что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления, о чем в данной статье уже имеется указание.
К) Вносится предложение по изменению редакции ч. 2 ст. 67 УК и указанию в ней, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства учитываются при
назначении наказания только тому соучастнику, к которому они относятся», что позволит избежать, таким образом, неточной ссылки на личность одного из участников.
Л) С учетом положений военного законодательства предлагается дополнить ст.55 УК частью 3 следующего уточняющего содержания:
«3. К осужденным военнослужащим, признанным негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, либо в отношении которых установлены иные обстоятельства, освобождающие их от военной службы, содержание в дисциплинарной воинской части не применяется».
М) Кроме того, имеется необходимость конкретного указания в УК возможности повторного применения содержания в дисциплинарной воинской части к лицам, которые его уже отбывали и вновь совершили преступление в период нахождения на военной службе.
Н) Обязательные работы (ст.49 УК) не могут применяться не только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, но и к проходящим ее по контракту, в том числе к офицерам и прапорщикам, поскольку это наказание несовместимо с военной службой. Поэтому его применение предлагается исключить для всех военнослужащих, что специально предусмотреть в ч.4 ст.49 УК.
О) В условиях известного дефицита мер уголовно-правового воздействия к военнослужащим-правонарушителям и с учетом отечественного исторического и зарубежного опыта ст.50 УК предлагается дополнить четвертой частью следующего содержания:
«Военнослужащим, проходящим службу по призыву, исправительные работы заменяются арестом с содержанием на гауптвахте на срок до двух месяцев».
П) Целесообразно предусмотреть в УК и УИК РФ ныне пробельный вопрос об исполнении наказания в виде ограничения по военной службе в случаях увольнения военнослужащего с военной службы до истечения срока этого
17 наказания. Возможным вариантом представляется замена неотбытой части наказания более мягкими наказанием.
Аналогичная ситуация имеет место в отношении условно осужденных военнослужащих с силу пробелов, содержащихся в ст. 74 и ст.79 УК.
Для таких ситуаций целесообразно предусмотреть в законодательстве (УК, УИК УПК) возможность замены в судебном порядке направления в дисциплинарную часть на реальное лишение свободы, (либо на другое, но более мягкое наказание). Такое решение (в том числе и о том, какой вид наказания назначить вместо содержания в дисциплинарной части) должен принимать суд, отменивший условное осуждение, включая невоенные суды общей юрисдикции.
Кроме того, следовало бы предусмотреть такую же возможность для замены лицам, условно-досрочно освобожденным (ст. 79 УК) от содержания в дисциплинарной воинской части и уволенным с военной службы, другим видом наказания (аналогично с ситуацией при условном осуждении, поскольку направление в дисциплинарные части бывших военнослужащих, но уже гражданских лиц, невозможно). В этой связи предлагается вариант редакции новой части статьи 74 УК:
Р) Во взаимосвязи с изложенными положениями также предлагаются дополнения ст. 74 УК частью 6, ст.79 УК частью 8 норами в предлагаемой редакции.
С) Часть 3 ст.81 УК об освобождении от уголовного наказания по болезни необходимо дополнить указанием и на такой вид наказания, как ограничение по военной службе, поскольку при увольнении осужденного с военной службы по болезни его отбывание становится невозможным либо его необходимо заменять на другой вид наказания.
Т) Вносится предложение об исключении из ст. 337 и ст.338 УК Примечаний об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы по нереабилитирующим основаниям как не отвечающим принципу справедливости.
У) Поскольку на гарнизонных гауптвахтах имеются условия для исполнения ареста, представляется целесообразно отдельным федеральным законом ввести в действие эту уголовно-правовую меру до истечения 2006 года, распространив ее на военнослужащих всех воинских формирования РФ,
Ф) Для приведения уголовного законодательств в соответствие с аналогичными положениями военного законодательства и устранения нормативных противоречий следует дополнить ст. 88 УК указанием о том, что несовершеннолетним военнослужащим по призыву может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.
6. Предложения по изменению норм Особенной части УК РФ в части, касающейся темы:
A) увеличить в статьях главы 33 УК о преступлениях против военной службы
число альтернативных санкций. В частности, целесообразно полнее отразить
возможность назначения наряду с такими основными наказаниями, как
содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе
также и дополнительных наказаний, расширить сферу применения штрафа в
качестве, как основного, так и дополнительного наказания за преступления
против военной службы;
Б) пересмотреть санкции ст. 332 (неисполнение приказа), 333 (сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы), ч. 1 ст. 339 (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами) УК РФ в сторону повышения их строгости:
B) в целях устранения несогласованности санкций статей о насильственных
преступлениях против военной службы (пункты «в» ч.2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ) с
санкциями смежных статей главы 16 о преступлениях против личности, в
частности ст. 111 УК РФ, в диспозициях указанных статей предусмотреть
максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а санкциях -
минимальные расхождения;
7. В ряд действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в части,
касающейся назначения наказаний, предлагается внести обусловленные временем
изменения и дополнения1.
8. В функционировании системы отечественных судов, включая военные
суды, достойного места заслуживает необходимость дальнейшего внедрения
современных достижений информатизации.
Информационный аспект в деятельности военных судов по индивидуализации наказаний военнослужащих объективно обусловлен информационной и социально значимой природой судебной власти. С его дальнейшим совершенствованием связано решение проблемы стабильности и эффективности уголовно-правовой практики военных судов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались на научной конференции Военной коллегии Верховного Суда РФ «Актуальные проблемы военного права: история и современность» (ноябрь 2002 г.), на международной научной конференции «Современное военное право и его роль в обеспечении военной безопасности государства» (Военный университет, апрель 2004 г.), на занятиях по специальной подготовке судей Балашихинского гарнизонного и Московского окружного военных судов (в 2001-2004 гг.); опубликованы в шести научных статьях автора (в 2002-2004 гг.)
Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке аналитических материалов о судебной практике военных судов Московского округа ВВС и ПВО, подготовке обзоров судебной работы по уголовным делам, в том числе и по вопросам назначения наказаний военнослужащим, в судебной деятельности автора по рассмотрению уголовных дел и назначению наказаний осужденным военнослужащим.
Структура диссертации обусловлена логикой темы и плана, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, 7 приложений (таблицы,
Подробные предложения в этой части изложены в Приложении № 6.
20 статистические данные, программы, анкеты и результаты их обработки).
Основной текст исполнен на 181 странице. Список литературы включает 400 источников.
Справедливость, дифференциация и индивидуализация как принципиальные основания назначения уголовного наказания
Наказание всегда являлось одним из основополагающих институтов уголовно-правовой политики как разновидности внутренней социальной политики государства и во многом на протяжении истории определяло сущность уголовной политики России в целом. Посредством наказания выполняется главная задача уголовного права - охранительная (как она определена в ч. 1 ст.2 УК).1
Назначение наказания — не только одна из важнейших стадий применения уголовного закона, но и центральный этап осуществления правосудия судов общей юрисдикции, к которым принадлежат и военные суды, по уголовным делам.
Наказание должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими (общими и специальными) правилами, установленными уголовным законом. Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления, - это реальный вклад действующих в пределах конституционных полномочий и законодательных рамок судов в дело укрепления законности и правопорядка, которого ждет от них общество, государство и конкретные личности.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его справедливость, безусловно, способствуют решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК. Вместе с тем констатируется, что анализ имеющихся статистических данных свидетельствует о пока еще низкой эффективности частной превенции.
Не изжиты разнообразные ошибки при назначении уголовных наказаний и в практике военных судов. Во всех полугодовых и ежегодных обзорах судебной практики гарнизонных военных судов (а до 1999 г. - военных судов гарнизонов и объединений) выделяется самостоятельный, обширный раздел об ошибках в назначении наказаний.
На различных этапах становления государства в зависимости от его социально-экономического развития, политического режима, культуры, общественного правосознания и иных взаимосвязанных факторов перед наказанием ставились различные социально значимые цели: устрашение, кара, возмездие, предупреждение преступлений, исправление преступников и даже их перевоспитание.3 В результате широкой дискуссии ученых-юристов и практиков, основанной на многочисленных современных научных исследованиях, одной из важнейших целей наказания было признано и законодательно закреплено восстановление социальной справедливости, которое закономерно занимает ведущее место среди целей наказания, определенных в ст. 43 УК.
К целям любого наказания, в том числе в отношении военнослужащих, закон относит также исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Решение законодателя об отнесении к целям наказания восстановления социальной справедливости в определенной мере подвело итог давнему спору, развернутому в юридической литературе, о том, является ли целью наказания кара, как акт возмездия.
Некоторые ученые отрицали возмездие как цель наказания (Алексеев Н.С., Герцензон А.А., Ефимов М.А., Левицкий Г.А., Новоселов Г.П., Ной И.С., Ременсон А.Л., Стручков Н.А.)
Другие - видели в каре суть наказания (Анашкин Г.З., Беляев Н.А., Дементьев СИ., Дуюнов В.К., Полубинская СВ., Шаргородский М.Д.)
При этом многие исследователи полагали, что кара как возмездие за совершенное преступление - это удовлетворение чувства социальной справедливости (Карпец И.И., Никифоров Б.С., Хан-Магомедов Д.О., Якубович М.И. и др.)
Сторонники исключения кары из целей наказания обосновывали свою позицию тем, что в основе взгляда на наказание как на возмездие лежат чуждые нам идеалистические, как правило, религиозные взгляды.
Противники кары как цели наказания также полагали, что если признать кару целью наказания, то неизбежно следует прийти к выводу о необходимости применения наказания ради наказания, т.е. страданий ради страданий.
В связи с этим делался вывод: «Если ставить целью наказания возмездие, то неизбежно вся карательная система будет проникнута духом неоправданной жестокости. Признание возмездия неизбежно приведет к превалированию задач устрашения и к умалению задач исправления и перевоспитания преступника»2.
Такие утверждения представляются достаточно спорными. Думается, что идея кары возникла не на идеалистической основе. Она обусловлена материалистическими (социально-экономическими) условиями и, кроме того, охранительной функцией уголовного права. Этими же обстоятельствами обусловлена и религиозная идея возмездия. К тому же, ссылка на религиозные взгляды как на аргумент против признания кары целью наказания во многом была обусловлена политическими, а не научными причинами.
Общие требования законодательства, определяющего назначение уголовных наказаний военнослужащим
Правовой основой применения уголовных наказаний с учетом дифференциации и индивидуализации выступает уголовный закон.
В советский период отечественной истории пути развития законодательства о наказаниях, назначаемых военнослужащим, были обусловлены задачами уголовной политики в конкретных экономических и социально-политических условиях.
С 1 января 1997 г. действует Уголовный кодекс, заменивший УК РСФСР 1960 г. За прошедшие семь лет в УК РФ Федеральными законами 1998-2003 гг. внесено около 50 изменений и дополнений, а в декабре 2003 г. в него внесено около 260 поправок различной степени важности. При этом соответствующие, взаимосвязанные с УК изменения в той или иной мере также коснулись большинства законов в сфере борьбы с преступностью (УПК, УИК и др.)
К числу наиболее крупных новелл действующего УК РФ, принадлежат и те, которые непосредственно связаны с рассматриваемыми вопросами применения наказаний военными судами: законодательное закрепление принципов уголовного права; классификация преступлений в зависимости от размера наказания; введение новых (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельств, исключающих преступность деяний, в том числе и военнослужащих (ст.38, 40-42 УК); выделение самостоятельного раздела об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних: изменение системы наказаний и др.
Идея справедливого наказания на началах его дифференциации и индивидуализации отражена в ряде норм Общей части действующего УК РФ. Например, в статьях о понятии и целях, видах наказания (ст. 43, 44-59), общих началах назначения наказания (ст. 60), о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62), более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), за неоконченное преступление (ст. 66), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67), при рецидиве преступлений (ст. 68), по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69, 70), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65),
Нормы Общей части УК, раскрывающие категории преступлений (ст. 15), понятия совокупности (ст. 17) и рецидива преступлений (ст. 18) также направлены на реализацию требования дифференциации наказания, поскольку предусматривают специальные правила разделения преступлений на категории по признаку наказуемости, квалификации преступных действий по конкретным статьям Особенной части, и, соответственно, назначения наказаний.
Существенным изменениям подверглась система уголовных наказаний. Суть их состоит в упорядочении мер государственного принуждения, применяемых за совершение преступлений.
Действующая система наказаний, хотя и является незавершенной, но в целом позволяет дифференцированно определить параметры наказания в зависимости от категории преступления, признаков субъекта и иных обстоятельств.
В отличие от ранее действовавших систем наказания, она построена по иному принципу - от менее тяжкого наказания к более тяжкому. Этот подход к построению системы наказаний явился свидетельством развития гуманистических тенденций в уголовном праве, отражением принципов справедливости, равенства, гуманизма, хотя и вызвал критику в литературе1.
Немаловажную роль в выборе нового подхода к построению системы наказаний сыграл и психологический фактор. Принцип от более строгого к менее строгому наказанию волей-неволей ориентировал на выбор более строгого наказания. Новый принцип построения «лестницы» наказаний (по нарастающей строгости) ориентирует суд на выбор наиболее справедливого наказания. И лишь в случае невозможности назначения менее строгого наказания (с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного) суд должен будет выбирать более суровое наказание. Следовательно, есть основания полагать, что такой принцип построения системы наказаний направлен на переориентацию судебной практики по уголовным делам, в том числе военных судов и более широкое применение достаточно мягких наказаний, в основном не связанных с лишением свободы.
На такой же основе сконструированы и санкции статей Особенной части УК, где виды наказаний расположены от менее тяжкого к более тяжкому.
Таким образом, новый принцип построения системы наказаний, как предполагается1, окажет воздействие на структуру применения наказаний, обеспечит более полную дифференциацию наказания в зависимости от характера и тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Этим же целям служит и совершенствование содержательной стороны системы наказаний, т.е. дополнение ее новыми видами наказаний и исключение отдельных видов, ранее входивших в систему. Действующая система наказаний включает в себя 12 видов. Из них 5 видов можно считать относительно новыми (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы).
В УК резко ограничены основания применения смертной казни (в особенности в отношении военнослужащих за преступления военного времени и боевой обстановки, которые пока отсутствуют в УК вовсе) с одновременным увеличением максимальных сроков лишения свободы (до двадцати лет, при назначении наказаний по совокупности преступлений - до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - до тридцати лет).
О дальнейшей оправданной тенденции увеличения возможностей дифференциации наказаний свидетельствует также расширение сферы действия наказаний, не связанных с лишением свободы.
Однако в этом нельзя усматривать только послабление уголовной репрессии в условиях достаточно сложной криминогенной обстановки в государстве. Анализ санкций статей Особенной части УК свидетельствует, что карательная сила уголовного закона осталась достаточно высокой, а последние изменения 2003 г. в УК были связаны не только с гуманизацией наказаний, но и с некоторыми их ужесточениями, что свидетельствует о дальнейшем проявлением дифференциации.
В частности, автором подсчитано, что ныне лишение свободы в качестве меры наказания содержится в 80 % санкций УК РФ. 143 из 531 санкции (27 %) предусматривают арест, 102 (19 %) - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 95 (18%) -исправительные работы, 82 (15%) - ограничение свободы, 67 (13 %) -обязательные работы, 23 (4 %) - содержание в дисциплинарной воинской части, 20 (около 4 %) - ограничение по военной службе, 5 — на пожизненное лишение свободы и 5 — смертную казнь.
Факторы, влияющие на назначение наказания военнослужащим, и методики их учета в практике военных судов
Постановление приговора - важнейший этап судебной деятельности, поскольку в нем принимается решение по существу дела. Процесс, в рамках которого надлежит учесть факторы, влияющие на наказание по конкретному делу, всегда индивидуален. Однако существуют и общие, нормативно определенные закономерности. Они касаются как доказывания наличия либо отсутствия в действиях подсудимого признаков конкретного состава преступления, выявления обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации содеянного по определенной норме УК, так и принятия решения о мере наказания. Тем самым создаются объективные предпосылки для разработки конкретных моделей, программ (алгоритмов) в ходе принятия решений. Создание таких алгоритмов - процесс сложный, поскольку требует учета многих факторов (юридических, логических, управленческих, лексико-семантических и других). В действующем уголовном законе заложены достаточные возможности для составления и реализации типовой программы принятия решения о наказании. Эта программа, как представляется, может включать две составляющие части: предпосылки наказания (объективные и субъективные, фактические и юридические) и собственно правила его назначения. Поскольку наказания без преступления не может быть, постольку суд, используя некий алгоритм на основе дихотомического деления понятия «да - нет» и представив логику рассуждения в виде взаимосвязанных этапов, обязан в качестве предпосылок наказания установить следующее: а) является ли совершенное деяние преступлением и имеются ли в действиях лица признаки определенного состава преступления (ст. 14 и 8 УК); б) нет ли в деле обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ от совершения преступления и др. - ст. 28, 37-42 УК); в) подлежит ли лицо уголовной ответственности и не подпадает ли оно под основания освобождения от ответственности (ст.20,21, ч.2 ст. 30, ст. 75-78 УК). Рассмотрим положения, при которых предпосылки наказания отсутствуют, т.е. когда отрицательный ответ на поставленный вопрос дает негативный результат, свидетельствующий о невозможности назначения наказания. Во-первых, это предписания уголовного закона о том, какие деяния не признаются преступными. С учетом положений ч. 1 ст. 14 УК о понятии преступления таковым не является невиновное причинение вреда (ст.28 УК). Также не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК), причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны (ч.1 ст.37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, без превышения необходимых для этого мер (чЛ ст.38 УК), причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (чЛ ст.39 УК), в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст.40 УК), при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (части 1 и 2 ст. 41 УК), лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (чЛ ст.42 УК) равно как и невыполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения (ч.2 ст.42 УК). Во-вторых, предпосылки наказания отсутствуют, когда лицо не подлежит уголовной ответственности в силу возраста (ст.20) или невменяемости (ст.21 УК), подлежит освобождению от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК); в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК). В-третьих, можно говорить об отсутствии предпосылок наказания также в случаях освобождения от наказания в связи с болезнью лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (чЛ ст.81 УК), в том числе и после выздоровления, если истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 и 83 УК (ч.4 ст.81 УК), в связи с актом об амнистии (ч.2 ст.84 УК). Следовательно, предпосылки наказания имеются: если деяние является общественно опасным, запрещено УК РФ под угрозой наказания и совершено виновно (ст. 14 УК); при этом наличествуют общие условия уголовной ответственности (ст. 19 — 21 УК); имеются условия привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ст.ЗО УК); отсутствуют признаки добровольного отказа от преступления (ст.31 УК), а также условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК); в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК); если умышленно превышены пределы необходимой обороны (ст.37 УК); если умышленно причинен вред лицу, совершившему преступление, при его задержании с превышением необходимых для этого мер (ч,2 СТ.38 УК); если вред причинен охраняемым уголовным законом интересам с превышением пределов крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК); когда вред причинен в результате психического принуждения или физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями (чЛ ст.40 УК) и при этом умышленно превышены пределы крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК); если вред причинен охраняемым уголовным законом интересам при отсутствии признаков обоснованного риска для достижения общественно полезной цели (ч.З ст. 41 УК); когда лицо совершило умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения (ч.2 ст.42 УК); в случае выздоровления лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК (ч.4 ст.81 УК); если отсутствуют основания для применения акта об амнистии.
Назначение, исполнение и освобождение от специальных видов наказаний, применяемых к военнослужащим
Под специальными видами наказаний принято понимать меры государственного принуждения, назначаемые по приговору суда военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений, и заключающиеся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишениях и ограничениях их прав и свобод в специфических условиях прохождения военной службы.1 Их появление в истории Российского государства связано с возникновением регулярных отечественных армии и флота, становлением военного и военно-уголовного законодательства и применяющих его органов военной юстиции, включая военные суды.2 В Российской империи до 1917 г. в отношении осужденных военнослужащих действовала разветвленная, дифференцированная по ряду их статусных параметров и эффективная система наказаний, состоящая из двух больших ветвей: наказаний уголовных и исправительных.3 В динамично меняющихся с учетом реальных потребностей практики Приложениях к Воинскому уставу о наказаниях в разное время содержались различные ценные для правоприменителя и, как видно, оправданные информационные материалы: Приложение № 1: «Таблица, определяющая соответствие некоторых исправительных наказаний по Воинскому Уставу о Наказаниях с исправительными наказаниями по Уложению о Наказаниях Уголовных и Исправительных, а также соответствие исправительных наказаний, коим подлежат офицеры и гражданские чины военного ведомства, с исправительными наказаниями, установленными для нижних чинов»; Приложение № 2: «Временные правила о замене одиночного заключения в военной тюрьме»; Приложение № 3: «Временные правила об усилении наказаний военнослужащим в военных округах: Кавказском, Туркестанском, Сибирском и Приамурском за похищение казенного оружия, патронов и пороха»,2 Зарубежное военно-уголовное законодательство большинства цивилизованных стран также давно содержит развернутую систему специальных наказаний, применяемых к военнослужащим. Особый юридический статус военнослужащих, условия несения ими военной службы, сопряженные с напряжением физических сил и с риском для жизни, ставят перед законодателем задачу установления для военнослужащих таких мер уголовного наказания, которые бы в наибольшей мере соответствовали их правовому положению. Система уголовных наказаний, применяемых к субъектам военно-уголовного законодательства, как показывает анализ, значительно шире в странах, входящих в англосаксонскую семью (по сравнению с романо-германской школой).4 Так, ст. 71 Закона об Армии предусматривает следующую систему наказаний военнослужащих Великобритании: смертная казнь; тюремное заключение; задержание на основании решения о задержании, принятого в соответствии со ст. 71 АА Закона об Армии; увольнение со службы Ее Величества с позором; увольнение со службы Ее Величества (простое, т.е. не с позором); задержание (арест) на срок не более 2 лет; утрата старшинства на определенный срок или иная утрата; разжалование или снижение в звании; штраф; строгий выговор; выговор; вычет из денежного содержания; любое иное менее тяжкое наказание, которое время от времени может вводить Совет Обороны. В рассматриваемой статье оговорено, что «каждое последующее наказание из числа вышеперечисленных является менее тяжким по сравнению с предыдущим, и, напротив, каждое предыдущее является более строгим в сравнении с последующим». В военно-морских силах (ВМС) к специальным видам уголовных наказаний добавляются еще два: увольнение с корабля или из военно-морского учреждения, в котором виновный проходит службу, и дисквалификация. Лицо, осуждаемое на основании любой из уголовно-правовых норм Закона об Армии к тюремному заключению, одновременно с этим приговаривается к увольнению со службы или увольнению с позором. Уоррент-офицер или сержант, приговоренный военным трибуналом к тюремному заключению, а равно любому из двух видов увольнения либо задержанию, подлежит одновременно с этим разжалованию. В соответствии со ст. 209 Закона об Армии к гражданским лицам военным трибуналом могут быть применены тюремное заключение, штраф, а специальным судом для гражданских лиц - тюремное заключение до 6 месяцев или штраф до 400 фунтов, а также меры, приравниваемые к наказанию. Согласно ст. 384 Кодекса Военной Юстиции Франции военнослужащим за совершенные общеуголовные преступления назначаются основные и дополнительные наказания, предусмотренные уголовным кодексом. Эти меры применяются в соответствии с общими принципами и правилами уголовного права. К основным наказаниям относятся лишение свободы (заключение или заточение) и штраф. В качестве дополнительных могут быть назначены ограничение правоспособности, лишение гражданских прав, запрещение состоять на государственной службе и другие наказания1. 3 Военно-уголовного закона ФРГ определяет, что военнослужащие за совершение общеуголовных преступлений несут уголовную ответственность по нормам статей УК. Систему наказаний в УК ФРГ составляют основные и дополнительные наказания, а также дополнительные последствия как вид уголовно-правовых мер. Основными наказаниями являются лишение свободы ( 38, 39) и денежный штраф ( 40-43). К дополнительным наказаниям относится запрещение управлять транспортным средством ( 44). Кроме того, УК ФРГ предусматривает такое наказание, как имущественный штраф ( 43а). К дополнительным последствиям относится лишение права занимать определенные должности, пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, публично избирать или быть избранным ( 45). Часть наказаний, входящих в общую систему уголовно-правых мер, может применяться к военнослужащим без каких-либо изъятий и не обусловливает обязательного увольнения осужденных со службы. Во Франции - это исправительные наказания, кроме тюремного заключения, в ФРГ - денежный штраф, в Великобритании - задержание на основании решения о задержании, принятого в соответствии со ст. 71 АА Закона об Армии; задержание (арест) на срок не более 2 лет и штраф. В США одним из видов специального военно-уголовного воздействия являются каторжные работы без лишения свободы, которые могут назначаться всеми видами военных судов только рядовому составу на срок до трех месяцев. Осужденный помимо выполнения служебных обязанностей и в дополнение к ним во внеслужебное время в течение установленного срока должен выполнять неквалифицированную черновую работу. Продолжительность работ устанавливается начальником осужденного, но не свыше двух часов в сутки.
