Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы познания естественной природы преступности и определение исследовательских границ по измерению ее реального состояния.
1.1. Характеристика учений о преступности как методологическое основание для познания ее реального состояния 22
1.2. Анализ содержания понятия "преступность" в свете основных категорий диалектического учения 53
1.3. Познание проявления основных свойств и зако номерностей "поведения" преступности как объект изуче ния ее реального состояния 82
Глава 2. Теоретико-методологические подходы к измерению реального состояния преступности .
2.1. К вопросу о понимании точности и надежности криминологического измерения при оценке состояния преступности 118
2.2. Параметры точности, надежности и достоверности статистической информации о преступности 134
2.3. Опыт разработки криминологических методик по замеру латентной преступности и корректировки состояния преступности в целом 148
2.4. Требования, предъявляемые к проведению сравнительного статистического анализа и правила работы с ним.. 169
Глава 3. Разработка и использование измерительного инструментария для познания реального состояния преступности и ее "поведения" (статистический уровень анализа).
3.1. Изучение характера преступности и проблема из мерения ее реального уровня 193
3.2. Обобщение статистических материалов о распространенности преступности и установление ее количественных характеристик 213
3.3. Анализ криминогенных ситуаций, позволяющих корректировать результаты статистических измерений состояния преступных деяний и определение их реальных размеров 247
3.4. "Поведение" преступности и измерение ее реального состояния 269
Глава 4. Оценка реального состояния наиболее расп ространенных видов преступлений (социологический уровень анализа)
4.1. Изучение реального состояния обмана покупателей 296
4.2. Изучение реального состояния криминогенной сферы потерь, растрат и бесхозяйственности в системе государственного сектора производства 318
4.3. Изучение реального состояния краж государственной и личной собственности 327
4.4. Недонесение о преступлениях. Характеристика составов преступлений данного вида и установление реального состояния их распространенности 341
Выводы и предложения 371
Список использованной литературы 386
403
- Характеристика учений о преступности как методологическое основание для познания ее реального состояния
- Анализ содержания понятия "преступность" в свете основных категорий диалектического учения
- К вопросу о понимании точности и надежности криминологического измерения при оценке состояния преступности
- Изучение характера преступности и проблема из мерения ее реального уровня
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования состоит в том, что хотя в науке криминологии осуществлено достаточное количество научно-практических разработок по познанию преступности, тем не менее они были, в основном, направлены на ту ее сторону, которая получила по уголовному закону оценку как преступные деяния.
Однако сегодняшнее положение дел в борьбе с преступностью настоятельно требует пересмотреть прежние взгляды на сущность и содержание антисоциального явления, которые сложились под воздействием традиционных позиций, мнений на природу данного феномена, базировавшегося на методологической основе марксистско-ленинской философии.
Одним из новых подходов является предпринятая попытка изучить реальное состояние преступности в ряде регионов страны на основе информации о ней, отраженной как в уголовной статистике и иных учетно-регистрационных материалах, так и в сознании граждан, которые являлись свидетелями либо обладали информацией об известных им преступных деяниях.
Проблема комплексного изучения преступности с позиции установления ее реального состояния слабо разработана как в научной, так и учебной литературе. О важности и необходимости исследования и установлении действительной распространенности преступных деяний в нашем обществе (посредством вычленения в них латентной ее части), на наш взгляд, свидетельствует следующее:
I. В основу криминологического анализа состояния, уровня, динам^га и структуры преступности берутся данные уголовной статистики, которые, как показывают исследования, далеко не адек-
ватно отражают реальное положение дел поскольку за ее (уголовной статистики) пределами остаются сведения, касающиеся латентной части данного социального явления* Однако из этого и в науке криминологии, и на практике не всегда извлекаются необходимые выводы.
Например, при анализе как всей преступности, так и определенной ее части (разновидности) оперируют абсолютными показателями, которые на протяжении ряда лет остаются примерно на одном и том же уровне, а если и имеются некоторые отклонения, то они не признаются существенными (в то же время общее число скрытых преступлений может значительно увеличиваться или уменьшаться). Учет же латентных преступлений приведет к увеличению преступности в целом, что скажется на относительных показателях (в сторону их повышения), а в результате более высоким станет коэффициент пораженности общества преступными деяниями.
Уравниваемые уголовной статистикой колебания в сфере преступности нельзя объяснить только социально-экономическими изменениями, происходящими в обществе. Подъемы и спады в динамике этого антисоциального явления нередко объясняются аналогичными процессами, происходящими в сфере латентной преступности.
Наибольшая часть скрытых преступлений - деяний, в частности, направлена против различных видов собственности, а поэтому и выводы о закономерностях их развития зачастую не могут быть признаны достоверными. Отсутствие знания о реальных процессах динамики краж и хищений материальных ценностей не позволяет определить степень интенсивности борьбы с ними на том или ином временном этапе препятствует всестороннему исследованию факто—
1 См.: Криминология. М., 1968. С.377; 1976. СЛ20-Ш; 1979. С.58; 1988. С.76, 79.
ров, обусловливающих действительные "взлеты" и "падения" общего числа преступных посягательств на различные виды собственности.
2. С исследованием латентной преступности связана еще одна
не менее важная проблема - определение размеров реального вреда,
который наносится обществу или отдельной личности в связи с со
вершением преступления. Общество должно хотя бы приблизительно
знать, какова цена (не говоря о других формах ущерба) скрытых
преступных деяний. Измерение результатов преступных последствий
следует осуществлять по мере установления возмещенного или не-
возмещенного ущерба, что и должно лечь в основу оценки деятель
ности всех правоохранительных органов, в том числе и аппаратов
ьэп.
Существование скрытых преступлений отрицательно сказывается и на реализации принципа неотвратимости разоблачения и ответственности правонарушителя. Рост числа латентных деяний способствует увеличению количества лиц, склонных совершать преступления, более устойчивыми становятся антисоциальные установки у тех, кто уже переступил барьер страха перед наказанием. А это влечет дополнительные затраты (людские, материальные) как на борьбу с преступностью, так и на ее профилактику.
Для того, чтобы правильно определиться с целями и задачами борьбы с преступными проявлениями, эффективно ее организовать (в том числе составить оптимальные и напряженные планы оперативно-профилактической деятельности), необходимо знать реальную криминологическую обстановку в конкретном регионе. Существование же латентных преступлений порой вносит существенные коррективы в эти планы, не позволяет объективно оценить эффективность деятельности как самих аппаратов, так и их правоохранительных органов определенного региона.
5. Как уже говорилось, учтенная преступность пока не может
дать точного представления о генеральной совокупности преступ
ных деяний, особенно если в нее входит значительное количество
латентных преступлений. Недостаточно достоверным в связи с этим
является и криминологическое прогнозирование. Если бы ученые-
юристы располагали соответствующим инструментарием по установ
лению реального числа преступных деяний, то правоохранительные
органы получили бы истинную информацию о тенденциях развития
преступности, степени пораженности его общественного организма,
а отсюда были бы установлены мера и масштабность возникающих вновь и ранее существовавших объективных и субъективных противоречий, которые продуцируют данное негативное явление.
6. Вопросы криминализации и декриминализации правонарушений
в определенной мере зависимы от степени общественной опасности и
распространенности латентных преступных деяний. Поэтому законо
датель при рассмотрении эффективности применения конкретной уго
ловно-правовой нормы должен учитывать эти обстоятельства, так
как они могут свидетельствовать о нецелесообразности или соци
альной необусловленности существования данной нормы.
Степень разработанности проблемы. Все отмеченное определяет повышенное внимание юристов к проблемам измерения действительной распространенности преступности и, на этой основе, уточнения, а в необходимых случаях и пересмотра теоретических концепций на природу, сущность и содержание этого антисоциального явления. Различным ее аспектам посвятили свои работы Г.А.Аване-сов, А.И.Алексеев, Ю.Ы.Антонян, М.М.Бабаев, С.В.Бородин, СЕ. Вицин, Л.А.Волошина, Б.В.Волженкин, Ю.Д.Блувштейн, У.С.Дкеке-баев, Г.И.Забрянский, А.И.Долгова, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, В.И.Курляндский, М.И.Ковалев, Н.Н.Кондратов, В.В. Клочков, А.М.Ларин, А.И.Марцев.Г.М.Миньковский, П.П.Осипов, А.Б.
Сахаров, Г.К.Синилов, А.В.Наумов, С.С.Остроумов, В.Д.Филимонов, И.Л.Шрага, А.С.Шляпочников, В.ПЛупилов, Т.К.Щеглова, Б.Ц.Ур-ланис, А.М.Яковлев и другие.
Вместе с тем, проблемы методики измерения и исследование содержания реального состояния преступности еще не получили достаточно полного освещения в юридической литературе, в связи с чем остаются проблематичным нынешнее знание о преступности в целом, ее развитии и разработке системы мер по борьбе с нею. А отсюда и науки юридического цикла не решают в полной мере того предназначения и не исполняют социального заказа, поставленного со стороны общества по решению задач, связанных с действенной охраной интересов как отдельной личности, так и общества в целом.
Концепция, гипотезы исследования. Отправным моментом для разработки исследовательской концепции по изучению преступности и ее реального состояния послужил пересмотр прежних криминологических теорий о природе, сущности и содержании антисоциального явления, его свойствах и т.п., которые были сведены (в самом общем виде) к тому, что данное образование по основным параметрам (характеристикам) устойчиво во времени как для какой-то одной общественно-экономической формации государственного устройства, так и для разных государств (а в них уже и отдельных административно-территориальных зон). Что же касается отличительной стороны в характере проявляемого антисоциального явления, то она кроется в обозначенных законом юридической оценки охраняемых общественных отношений и сформировавшейся культуре и духовности самого общества и конкретного его индивида по отношению к этим ценностям. Несмотря на то, что правовые формы по уголовно-правовой оценке преступления, а значит в определенной мере и преступности изменились (а это могло сказаться и на содержательной
их стороне), тем не менее социальные свойства у данного явления остались прежними, как и его сущность, так как социальный феномен, характеризующий изнатгальную природу рассматриваемого образования, остался прежним. Все это, как и многое другое, предопре-делило суть разработки исследовательской концепции j/aat лреступ-ност> как сложного социально-психологического образования и -на выделение и изучение в нем тех специфичных свойств и закономерностей, по которым "живет" и "развивается" исследуемое реальное состояние преступности.
Следует заметить, что, исходя из теории вероятности и диалектики развития систем и системных образований, можно предположить, что как для преступности отдельнш является конкретный вид преступления, так и для общества - административно-территориальное образование (район, город, область, автономная республика), а значит более подверженным изменению будет конкретное, частное, единичное нежели общее, глобальное и масштабное образование, так как последнее намного труднее изменить чем первое, а поэтому преступность всегда устойчивее в своем проявлении также как и устойчивым к внутренним нравственно-правовым, культурным и иным изменениям выступает и само общество.
Устойчивый характер приобретают и определенные группы общественных отношений, которые были перенесены под охрану уголовного законодательства, где они были распределены по степени общественной опасности и приоритетности в охране и наказуемости.
В тех случаях, когда в обществе "нормально" формируются все общественно-государственные институты по воспитанию, социальному контролю и т.п., то через сформировавшуюся культуру по-
1 См.: например, А.Н.Аверьянов. Его: Системное познание мира. М., 1985. С.106-107.
ведения, нравственно-правовое сознание, психологию общения -это скажется и на другом "полюсе" общественных отношений - криминогенном, т.е. преступном. Иначе говоря, это повлияет на рас— предительные отношения преступных деяний в структуре преступности, где мера количественных отношений будет согласовываться с характером (степенью) общественного деяния той или иной их видовой принадлежностью по уголовному закону.
Однако возможна и такая ситуация, когда "нормальные" распределительные отношения между преступными деяниями в структуре преступности примут "анормальный" характер. В этом случае они, как показал анализ, строятся не по принципу средних величин, это когда на антисоциальное явление оказывали в равной степени влияние криминогенные и антикриминогенные причинноетные комплексы (причины и условия, факторы и обстоятельства), а наоборот, их акцент был смещен в одну из сторон. Следовательно, сравнивая "ассиметричность" в распределительных отношениях между преступными деяниями, и "эталонную модель", свидетельствующую о нормальном распределении преступных деяний в структуре преступности, то в результате их сопоставления можно прийти к некоторым выводам, которые укажут на:
полноту учета преступных деяний в конкретном администра- , тивно-территориаяьном органе (сложивщийся на данный момент);
установленную меру неучтенных и невыявленных преступных деяний;
перечень факторов и обстоятельств, определивших характер и степень "ассиметричного" распределительного отношения между преступными деяниями в структуре преступности;
действительный характер содержания преступных проявлений: состояние, структуру, уровень, динамику и "поведение" преступности, принимаемого тот или иной вид, согласно воздействующих
- II -
на него причинностных комплексов.
Объектом диссертационного исследования выступает преступность с ее действительным характером проявления в социальной среде, а не только лишь той части, что нашла отражение в уголовной и судебной статистике.
Предметом же изучения избраны недостаточно исследованные аспекты теории "поведения" преступности; предпринята попытка определить вероятностного плана границы "порога насыщения" преступностью, согласно сложившейся экономико-политической, нравственно-правовой и психологической ситуации в стране и конкретном регионе; установление содержания действительных преступных проявлений по всем основным криминологическим характеристикам и показателям (в частности, состояния, уровня, динамики, структуры и т.п.); определение наиболее значимых социально-правовых факторов, детерминирующих "поведение" преступности и ее реального состояния как во времени, так и в пространстве.
Целью диссертационного исследования является изучение особенностей содержания реального состояния преступности, ее "поведения", а также познание тех специфичных причинностных комплексов, которые определяют и влияют на развитие данного антисоциального образования.
К числу задач по изучению преступности и ее реального состояния можно отнести следующие:
установление''статистического порядка закономерностей в \ распределении преступных деяний в структуре преступности, основанных на принципе соотносимости тяжких преступных деяний с менее тяжкими;
раскрытие механизма "поведения" преступности в зависимости от происходящих изменений 4в обществе в целом и отдельном ад- \ министративно-территориальном районе (регионе);
- 12 -'
разработки новых методических приемов по использованию \ статистических и социологических методов познания преступности;
на базе собранного эмпирического материала о реальном состоянии и движении антисоциального явления - формирование (и корректировки) новых теоретико-методологических концепций щ приро- '
С v
ду, сущность и содержание явления преступности; \ ';
- использование полученных результатов в целях разработки
комплекса практических рекомендаций как по самой организации,
так и предметно-технологической деятельности правоохранительных
органов. Например, по обработке и анализу эмпирической информа
ции, ее использованию в разработках по планированию и прогнози
рованию деятельности по борьбе с преступными проявлениями, по уче
ту при осуществлении профилактических мероприятий с "криминоген
ным" контингентом лиц (правонарушителей и преступников).
Методологическая основа исследования формировалась под разработанную нами теоретическую концепцию о содержании и состоянии преступности в целом (а не той лишь ее части, что нашла отражение в уголовной и судебной статистике), как вновь образованного криминологического объекта познания, возникшего на базе переосмысления всех ранее существовавших теорий и прикладных разработок на природу, сущность, содержание и социально-правовую форму проявления преступных деяний.
| В связи со сказанным, ведущая роль была отведена диалекти-
\ wutou
ч ческим методам познания, которые были так "привязаны" к познаю-
М ""Чем/ объекту, чтобы они (объект и субъект познания) в целом составляли единое целое и дополняли друг друга.
Применение основных принципов и законов диалектики позво-лит интегрировать как уже имеющие знания о содержании преступ- у ности и свойствах поведения зарегистрированной ее части, так и виовь получаемых знаний о другой ее части - скрытой преступное-
ти. В итоге^это повысит качество наших знаний о реальном со- V стоянии преступности, максимально приближенном к истинному объекту познания, что составит новый виток в теории криминологических знаний об антисоциальном явлении.
Кроме того, немаловажное значение отводится совершенствова-
* х х s :
нию частно-научным социолого-статистическ^!-, математически и \v-
кибернетически^ методам, позволяющим уточнить и расширить, а в .
некоторых случаях и углубить наши знания об исследуемом объекте.
Источниковедческая база исследования состояла в том, что ^ диссертант проработал достаточно большое количество социологи-ческой и юридической литературы на предмет: как развивается общество и отдельные его институты в различных общественно-экономических формациях; какие в основном формируются общественные отношения и на каких моментах происходит "заострение" исторического внимания; что происходит с преступностью и каким изменениям она подвергается в ходе исторического развития общества; формирование мнений1 гуманистов-просветителей и ученых-юристов ;/ на понимание преступности и личности человека, совершившего преступление и многое другое.
Методами исследования охватывается значительное количество эмпирического материала. В их числе были те, которые собраны самим диссертантом, а также почерпнутые из других источников. Так, нами был собран и проанализирован статистический материал о преступности и деятельности органов внутренних дел и его подразделений по большей части административно-территориальных образований бывшего Советского Союза.
В ходе исследований,в разное время, было опрошено в Омской, Свердловской, Нижегородской областях 12536 чел., протестировано 4735 практических работников органов внутренних дел (проходивших переподготовку в Омской и Нижегородской высших школах МВД
России, а также и по их месту работы). Им были поставлены такие вопросы как отношение к преступниц и совершенным ими преступ- г ным поступкам; исполнение профессиональных обязанностей по борьбе с преступностью и т.п. Кроме того, было изучено 3750 уголовных дел, 810 отказных материалов, 690 оперативно-розыскных материалов и т.д. В них особое внимание было обращено на факты установления латентного периода; на выявление признаков, указывающих на преступления в отношении лиц, не прошедших через судебные разбирательства; установление сумм ущерба, понесенного конкретной личностью и обществом в целом, и т.д.
Научная новизна исследования состоит в том, что преступность, как объект познания, впервые на монографическом уровне изучается в "нерасчяененном" виде, т.е. одновременно познаются все ее составляющие части (виды) - это и зарегистрированная, и укрытая, и латентная преступность. Отсюда рассматриваемые криминологические характеристики, касаемые таких ее показателей как состояние, уровень, структура, динамика движения и формы "поведения" исследуемого антисоциального явления, описываются впервые и несут в сеое новую информацию о преступности в целом. Наряду с этим, формируются и новые теоретические концепции на ' природу, развитее преступных проявлений и их отражения в прост-ранственно-временных границах.
Кроме того, в процессе пересмотра взглядов на ранее разработанные теоретические концепции о природе и содержании явления - преступность мы пришли к выводу, что для естественной природа данного антисоциального образования характерны одни признаки и они, как правило, связаны с изначальным формированием явления. Что же касается дальнейших изменений в преступности, к которой , привносят на каждом историческом этапе развития общества какие-то иные признаки, например, классовость и т.п., то они, скорее
всего, отражают субъективистскую сторону отношения "правящей верхушки" к этому образованию, что несомненно также сказывается и на содержании преступных проявлений.
Научная ценность исследования состоит еще и в том, что оно служит целям более глубокого проникновения в познание сущности и содержания антисоциального явления, установлению действительных закономерностей его развития (исходя из фактических качественно-количественных характеристик явления), что позволит предметнее подходить к различного рода программным разработкам по борьбе с преступностью и получать ощутимые практические результаты этой работы.
Научная новизна диссертационного изучения преступности и ее реального состояния заключается не только в получении новых знаний об исследуемом объекте, но и через полученное представление о нем отработать аналогичную концепцию и на методологический j[L ^ исследовательский аппарат, и на вновь вводимые приемы и метода криминологических исследований, которые ранее либо вообще не значились в арсенале науки криминологии (и социологии), либо отчасти значились, но требовали в связи с изменившимися условиями соответствующих преобразований.
На защиту выносятся ряд основных положений.
I. Преступность следует признать как сложное антисоциаль- уН ное явление (а не процесс, систему и т.п.), которое может включать в себя ряд специфичных признаков, и обладать своеобразными свойствами, содержание которых будет зависеть от уровня рассмотрения этого образования. Такой подход позволяет четче увидеть и оценить сущность и содержание преступных проявлений на каждом историческом этапе развития общества. На всеобщем же уровне познания выявить ее естественную природу безотносительно к историческим эпохам развития общества и его государ-
ственности.
Отсюда, преступность - это особая разновидность насилия над человеком и человечеством, выражающаяся в посягательстве на его свободу и человеческие достоинства и характеризующаяся через ее носителей (преступников) как порочность человеческого бытия.
2. Определены основные свойства явления преступность, от
которых зависит ее состояние и "поведение". В частности, к ним
можно отнести: относительную самостоятельность и устойчивость
основных криминогенных параметров, составляющих в преобладающем
большинстве содержание антисоциального явления; атавизм в про
явлении преступных деяний и воспроизводства утерянных ранее оп
ределенных свойств у данного явления; информационно-правовые
формы проявления преступных деяний (от латентности и укрытия
до зарегистрированной и наказанной преступности). В то же время преступность, "обладая" специфичными свойствами, стремится к определенному порогу насыщения применительно к конкретному этапу развития общества и тех своеобразных условий, которые сложились в том или ином административно-территориальном образовании.
3. Разработан инструментарий по сбору информации, ее клас
сификации и определены параметры "шумов", от которых зависит
надежность, точность и достоверность получаемых результатов
в процессе изучения преступности и ее реального состояния.
Опробированы методики по изучению всей преступности и отдельных составов преступлений и разработан соответствующий математический аппарат по измерению качественно-количественных ее характеристик.
Преступность и ее реальное состояние существенно отличается от зарегистрированной ее части. Отличие ее состоит
с одной стороны, в интенсивности проявлений всех составов преступлений и меры ущерба, который она приносит обществу, а с другой, в качественном преобразовании многих ее характеристик по отношению к тем, что криминология на настоящий момент зафиксировала.
Кроме того, диссертант на защиту выносит и другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, которые нашли отражение и в тексте диссертации (в развернутом вице), и в выводах и предложениях (в сжатом виде) по окончании диссертационного исследования.
Достоверность и обоснованность основных положений диссертационного исследования базируются и построены на достаточно обширном эмпирическом материале, когда, в одном случае, изучались статистические материалы (учеты и отчетности) по 15 суверенным республикам бывшего Советского Союза за 5-6 последних лет, а Омской и Нижегородской областях за 10-15 лет, причем, исследовались все без исключения показатели (а в них и совокупность статистических единиц). В другом, анализировались уголовные дела, отказные и профилактические материалы, опрос граждан, экспертов по принципу как свободного отбора единиц, так и целенаправленной выборки, при этом всегда учитывали и расчитывали ошибку репрезентативности в выборочной совокупности и она, как правило, не превышала 5-6 процентов.
Кроме того, большое место в диссертационном исследовании отводилось вопросу обоснованности получаемых результатов от реализации измерительного инструментария, по замеру качественно-количественных характеристик преступности и ее реального состояния. Здесь были устранены как случайные, так и систематические ошибки в процессе осуществления процедуры по измерению, поэтому
полученные итоговые показатели от изучения антисоциального явления многократно воспроизводились на разных уровнях исследования проблемы (как всей страны, так и отдельных республик, автономий, областей, краев, городов и даже крупных районов). При этом мы каждый раз получали устойчивые результаты по изменению преступности не только применительно к какому-то одному из административных регионов, но и республике в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании информационно-аналитической работы правоохранительных органов по изучению преступности. Кроме того, она состоит еще и в проведении измерительной работы по оценке качественно-количественных характеристик реального состояния антисоциального явления.
Знакомство и освоение технологических приемов по анализу специфичных "криминогенных" и антикриминогенных ситуаций, что нами в развернутом виде предложено в диссертации, позволяет существенно влиять на "поведение" и состояние преступных проявлений. Кроме того, данное знакомство с разработками дает преимущество именно этим сотрудникам правоохранительных органов опережать и прогнозировать развитие подобных ситуаций, а поэтому заранее разрабатывать предупредительные меры по снижению криминогенности и последствий от них.
Помимо сказанного, учет полученных эмпирических данных о новом состоянии преступности, позволит своевременно скорректировать не только конкретные предупредительные меры, направленные на борьбу с преступными деяниями, но и уточнить саму программу по борьбе с преступностью, а значит и повысить результативность и эффективность работы правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных формах.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Омской высшей школе милиции МВД СССР (начиная с 1980 года) и в Горьков-ской высшей школе МВД СССР (начиная с 1985 года) при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по соответствующим темам курса криминологии.
Положения диссертационного исследования, содержащиеся в различных пуоликациях автора, нашли отражение при разработке Программы по курсу криминология (1988 и 1992 года). Ранее основные положения преступности и латентной преступности так или иначе отражались в программах, готовящихся Московской, Окской, Горь-ковской, Ленинградской, Минской и др. высшими школами МВД СССР (на протяжении 1980-1992 годов).
В период 1974-1992 гг. диссертант опубликовал ряд учебных пособий и статей по различным проблемным вопросам преступности и ее реальному состоянию, которые используются в системе вузовской, профессиональной и служебной подготовки работников правоохранительных органов.
Публикации автора включаются в списки литературы, рекомендуемой к изучению студентами юридических вузов и слушателями вузов МВД России, а также соискателями, аспирантами и адъюнктами.
Содержащиеся в работе выводы могут использоваться и в непосредственной правовоспитательной деятельности, осуществляемой работниками правоохранительных органов. Реализация рекомендаций в основном должна быть направлена на формирование действительного, а не "мнимого" криминологического мировоззрения на реальность процессов, происходящих в преступности, на истинный их характер и содержание и т.п. Это позволит правильно оценить сложившуюся непростую криминогенную ситуацию в стране и активизировать свою гражданскую позицию на борьбу с антисоциальными проявлениями.
На базе выполненного исследования автором также разработан
и представлен к внедрению ряд документов, в том числе основные разделы проекта комплексной программы борьбы с экономической преступностью в Горьковской области на период 1989-1990 гг., а также принял участие в разработке проекта Закона СССР об уголовной ответственности за посягательства на экономическую систему СССР.
Внедрены в практику деятельности органов внутренних дел методические разработки, в которых, по отдельности, предлагаются статистические и социологические приемы по измерению и установлению действительных параметров как всей преступности, так и отдельных ее видов, а также предложены рекомендации по использованию закономерностей, которые складываются в процессе "поведения" и развития с целью их использования в разработках по планированию и прогнозированию борьбы с преступностью.
Различные положения, рекомендации и предложения диссертанта излагались в выступлениях на:
научных конференциях Омской и Горьковской высших школах МВД СССР (1974-1992 гг.);
теоретических семинарах во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер борьбы с преступностью Прокуратуры СССР, во ВНИИ МВД СССР, Саратовском юридическом институте
(1977-1989 гг.);
- областных научно-практических конференциях по актуальным
проблемам борьбы с преступностью, преступностью несовершеннолетних, рецидивной преступностью в городах Омске, Горьком, Свердловске, Саратове, Новосибирске, Кемерово.
Основные содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации сформулированы автором в 31 публикациях общим объемом свыше 80 печатных листов. Из них было издано 10 книг (в том числе монография - 1993 года), 6 учебных по-
собий, 2 учебно-методических пособия, I практикум, 21 научная статья. Все эти работы обсуждались по мере их написания на заседаниях кафедр криминологии, административного и уголовного права, оперативно-розыскной деятельности Омской высшей школы милиции МВД СССР (1974-1985 гг.) и Горьковской высшей школы МВД СССР соответственно на кафедрах уголовного процесса, уголовного права и криминологии (1985-1992 гг.), а также направлялись на рецензирование в другие вузы, научно-исследовательские учреждения и правительственные органы различных уровней и регионов.
Характеристика учений о преступности как методологическое основание для познания ее реального состояния
Преступность как криминологическая категория в науке криминологии получила разные оценочные суждения и на базе их наполнилась специфичным содержанием. Однако, прерогативу научного осмысления и изучения получили те точки зрения на данное антисоциальное явление, которые не противоречили марксистско-ленинскому мировоззрению и партийности правящей в нашем обществе идеологии. Отсюда сформировавшаяся научная концепция преступности страдала односторонностью и не раскрывала всего существа, глубины и широты охвата действительного проявления преступности как объекта познания. В силу того, что немалое число научно-прикладных разработок проигнорировалось либо им была дана классово-партийная оценка как несостоятельных, а значит вредных с позиции идеологии, для включения их в систему криминологических знаний о преступности не нашлось оснований. Такое вмешательство в науку скорее всего ее обеднило, нежели обогатило знаниями. А если учесть, что многие ученые-криминологи предпри Один из первых ученых-криминологов кто начал пересматривать свои позиции на сущность и содержание преступности был И.И.Кар-пец. См., его: Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 12-250. нимали попытки охарактеризовать преступность с позиции всеобщего знания о ней, ее "поведения" и судьбы, то такие действия тем более требуют освободиться от давления идеологических догм, стать выше их. Только тогда возможно истинное познание исследуемого объекта. В этом случае нельзя игнорировать мнения других ученых только потому, что они оказались - по пресловутой идеологической догматике - в стане другой научной криминологической мысли. Известно, что для всестороннего изучения и открытия истинного объекта познания нужно общее усилие мировой науки криминологии.
Учитывая данные суждения, мы предприняли попытку пересмотреть ту часть теории о преступности, которая соприкасается с предметом нашего изучения, поскольку через сформировавшуюся теоретическую концепцию можно прийти не только к новым знаниям о данном явлении, но и выработать систему наиболее эффективных методических приемов для изучения исследуемого объекта.
Наличие теории, таким образом, является необходимым условием, предпосылкой создания научного метода. Вместе с тем, оказывая определяющее воздействие на формирование того или иного метода, теория сама существенным образом зависит от данного метода, ее становление и разработка связаны с применением соответствующих методов познания, творческим преобразованием той или иной сферы действительности . Иначе говоря, метод и теория возникают и развиваются одновременно. "Формируясь вместе, они с самого начала находятся в органической взаимосвязи, взаимодействуют между собой и вызывают друг в друге соответствующие из менения" .
Таким образом, превде чем сформировать исследовательскую концепцию о преступности, ее реальном состоянии и поведении, а также соответствующих методах познания, необходимо провести краткий анализ основных теоретических разработок о ней. В итоге это позволит предварительно выйти на примерную контурную обрисовку истинного объекта познания, который в дальнейшем необходимо сравнить с имеющимися материалами как ранее проведенных криминологических исследований учеными-криминологами, так и полученных нами эмпирических данных и через последние скорректировать и уточнить содержание исследуемого явления.
Анализ показывает, что несмотря на якобы сформировавшуюся в науке криминологии теоретическую концепцию о преступности, ее содержании, формах проявления и т.п., тем не менее в ней (науке) существует немалое количество и иных точек зрения, которые порой существенно отличаются от общепринятых точек зрения, которых придерживается большинство ученых-юристов. Остановимся на некоторых из них и кратко прокомментируем.
Итак, в криминологии не только по-разному оценивают преступность как криминологическую категорию, но и наделяют ее порой разным содержанием. Что касается категориального аппарата, то преступность рассматривается то как антисоциальное явление, то как процесс либо система, а иногда просматривается попытка охарактеризовать ее и с позиции специфичного социального образования в виде дисфункции общественного развития и т.п.
Анализ содержания понятия "преступность" в свете основных категорий диалектического учения
Преступность как антисоциальное явление, обладающая присущими признаками, может быть глубоко познана только с помощью категорий по диалектическому мышлению, поскольку именно категории диалектики дают верный критерий определения всеобщих черт и сторон в каждом конкретном явлении . Категории диалектики при этом выступают в качестве ступеней познания. Для того, чтобы более глубоко уяснить социальную природу такого антисоциального явления как преступность, необходимо на основании учения о категориях диалектики выяснить сущность, содержание и форму этого явления.
I. Содержание понятия преступность
По тому, каким содержанием наполняется понятие "преступность", мы судим о его глубине и полноте охвата всех необходимых сторон для характеристики данного феномена.
Наиболее приемлемым термином при рассмотрении этой части вопроса, как мы полагаем, должно быть понятие явления, поскольку все остальные понятия, о которых ранее шла речь, несовершенны и по существу отражают лишь одну из сторон рассматриваемой дефиниции.
Таким образом, согласно семантическому толкованию указанного термина под явлением понимается "то, в чем сказывается сущность, а также вообще всякое проявление чего-н., событий, случай"2.
Если же обратиться к философским трактатам, то согласно ее диалектике она указывает, что это "совокупность же свойств, через которые на поверхности проявляются законы взаимосвязи и взаимозависимости..." .
С учетом сказанного рассмотрим наиболее часто употребляе мые в науке криминологии точки зрения на понятийный аппарат преступности.
Итак, Н.Ф.Кузнецова считает, что под преступностью необходимо понимать следующее: "Преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени" .
Обобщив свои усилия, ряд ведущих ученых-криминологов (И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, М.И.Ковалев, А.С.Шляпочников и др.) пришли к такому пониманию преступности: "Преступность - это воз никшее в эксплуататорских общественно-экономических формациях классово обусловленное, исторически преходящее, изменяющееся, носящее антагонистический характер социально-правовое явление, включающее в себя совокупность всех преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период, и характеризующееся количественными (динамика, состояние) и качественными (структура, характер) показателями"2.
Несколько позже Н.Ф.Кузнецова уточнила свою позицию в отношении одного из признаков, составляющих содержание понятия "преступность", и оно, как нам представляется, становится существенным изменением и добавлением к сказанному. Так, говоря о совокупности деяний, она ее представляет как "целостную совокупность (систему) всех преступлений" .
Интересна позиция и В.В.Орехова на определение преступности. Преступность, по его мнению это "общественное явление, выражающееся в социально-обусловленном отклонении поведения отдельных членов общества от норм, установленных уголовным законом" .
При анализе содержания данной категории ученые-криминологи разлагают понятие "преступность" на отдельные признаки. Однако они, по нашему мнению, не являются таковыми и не могут быть по своей сути поставлены в один ряд. По этому вопросу у Г.А.Аванесова есть свое мнение. Так, он пишет: "Преступности как явлению соответствует диалектическое единство всех ее признаков и свойств: преступность как массовидное явление, как явление классового общества, как социальное и как правовое явление, и преступность как исторически изменчивое и преходящее о явление" .
Однако, хотя и была сделана Г.А.Аванесовым попытка заявить, что преступность обладает определенным набором признаков и свойств, тем не менее в работе он этого не сделал. Вследствие этого получилось, так, как и у предшествующих ему авторов, которые предложили свои точки зрения, где они по существу в один ряд ставят весь набор признаков, составляющих явление "преступность" .
К вопросу о понимании точности и надежности криминологического измерения при оценке состояния преступности
Прежде чем сформулировать исследовательскую концепцию на 1 проблему: что и как измерять, вначале необходимо определиться с тем, что понимается под измерением (а в этом вопросе, как мы полагаем, большую помощь окажут знания науки метрологии).
Проблема измерения в науке криминологии, и особенно на современном ее этапе развития, является одной из центральных в методологическом, и в практическом отношениях. Объясняется это тем, что возросла потребность в точности знания, а их получение невозможно без использования не только математического аппарата , но и логических методов по измерению качественно-количественных характеристик содержания преступности.
Однако и само понятие точности знания также изменяется в процессе развития знания. А это, как известно, ведет уже к новому уровню знания.
Хотя познаваемый объект и может быть переведен в разряд конкретных качественно-количественных показателей, тем не менее используемый для этого математический аппарат не сможет абсолютно точно зафиксировать то,что измеряется, оценивается, а потому эти знания переходят в разряд вероятностных о чем все чаще пишут исследователи-математики и социологи , что, несомненно, мо жет быть отнесено и к криминологам Все это, определенным образом, создает некоторые трудности, в основе которых лежат различные причины. Прежде всего, нельзя сбрасывать со счетов, что юристы, зная специфику государственно-правовых явлений, не всегда умеют приложить к их анализу математический аппарат, а математики, умея применять математический аппарат, не знают специфики государственно-правовых проблем1. Более важно то, что "эмпирические" социальные науки, к которым относится и криминология, имеют неэкспериментальный характер (за исключением изучения тех отдельных проблем, где допускается применение эксперимента). Отсюда вытекает, что социальным наукам, в отличие от естественных, приходится иметь дело не с самими величинами исследуемых явлений, а только с их показателями. Поэтому если в естественных науках в большинстве случаев нет проблемы обоснованности (валидности) данных, то в социальных - эта проблема возникает постоянно. Следующая причина трудностей при измерении исследуемой проблемы заключается в многомерности, сложности, комплексности социальных явлений и необходимости отражения этой сложности в определенной системе данных, характеристик, категорий (показателей) . И последнее, как нам кажется, можно считать общепризнанным, что имеющийся математический аппарат недостаточен для решения многих проблем, возни 3 кающих в мире сложного, - живого и социального
В самом общем виде измерение можно рассматривать как процедуру извлечения информации из того, что наблюдает исследова тель» В этом случае нас должны интересовать лишь те эмпирические данные, которые отражают суть исследуемой проблемы. Если нас, например, интересует реальное состояние преступности в обществе, а не только та, что нашла отражение в судебной или уголовной статистике, то мы должны определиться с перечнем наиболее емких информационных источников, как поставщиков эмпирических данных, а затем перейти к получению этой информации. В этой связи необходимо пересмотреть прежнюю практик в работе с банками криминологической информации о преступных деяниях. А для этого желательно изменить технологию по оперированию эмпирическими данными, а также ввести новые криминологические показатели, характеризующие состояние преступности. Кроме того, здесь не обойтись и без некоторой теоретической проработки, касающейся изменения содержания состояния преступности и соответствующим его наполнением.
Однако при получении новых данных по исследуемой проблеме нельзя отбросить и то обстоятельство, как было в свое время точно подлечено Н.Винером, что на открываемые закономерности ложится своеобразный отпечаток влияния исследователя. Он писал: "В общественных науках связь между наблюдаемым явлением и наблюдателем очень трудно свести к минимуму. С одной стороны, наблюдатель может оказывать значительное влияние на явление, привлекшее его внимание..., с другой стороны, ученый-социолог не может взирать на свои объекты с холодных высот вечности и не вездесущности. Другими словами, в общественных науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами и не можем быть уверены, что значительная часть наблюдаемого нами не создана нами самими . Результат исследования объекта в процессе изучения подвергается влиянию субъекта и, следовательно, выступает как определен ный, полученный в определенных условиях показатель объекта,
Преступность, как и всякое другое социальное явление, измеряется не вообще, а лишь те специфичные его свойства, которые можно измерить. Значит измерение сводится к разработке процедуры соотнесения некоторого объекта (или целого ряда таковых) с соответствующей числовой системой, находящей свое выражение в определенном масштабе или шкале, т.е., по словам Дж.Гласса и Дж. Стэнли, измерение есть приписывание чисел вещам в соответствии с определенными правилами .
Изучение характера преступности и проблема из мерения ее реального уровня
Содержание понятия "состояние преступности" складывается из количественной и качественной характеристики сторон. Обе стороны зависят друг от друга. Применительно к нашему предмету исследования мы изучим лишь те аспекты антисоциального явления, которые бы помогли раскрыть действительную проявляемость общественной опасности преступных деяний, ее распространенность и частоту совершения. Кроме того, необходимо знать, как и в какой мере количественная сторона данного явления подпадает под зависимость другой его стороны (тяжести преступного деяния) и, наоборот, как степень общественной опасности повлияет на распространенность и интенсивность совершения уголовно наказуемых поступков (действий).
Чтобы изучить те проблемные вопросы, которые были выше поставлены, естественно, надо прежде всего разработать и соответствующий исследовательский инструментарий. Иначе говоря, необходимо одновременно изучать как само явление преступность, так и измерительный инструментарий, который позволит, с одной стороны, наиболее полно и всесторонне (а в итоге и более реально) ее раскрыть, а с другой, - предложить на более высоком и совершенном уровне методические приемы и способы по изучению и измерению антисоциального явления.
Считаем, что вести речь, а значит, а изучать взаимозависимость количественной и качественной сторон содержания явление "преступность" возможно до тех пор, пока в обществе не наступил полный кризис государственности и пока в нем еще дейст вует закон, с которым все же считается общество. По мере снижения уважения к государству, его властным институтам и, в частности .уголовному закону, естественно, будет понижаться и степень зависимости поступков конкретного человека от его характера и типа. Иначе говоря, действия индивида все же сдерживает социальная среда и чем дальше от нее он удаляется, тем свободнее себя чувствует я действует,
Исторический опыт показывает, что государство всегда шло, как и сегодня идет, по упрощенному варианту в разрешении острых противоречий, возникающих в жизни общества, т.е. не путем совершенствования личности, поскольку на это необходимо потратить колоссальные средства, а плод от таких затрат не всегда осязаем и скор в своем созревании, а путем разработки запретительных норм, совершенствования системы мер наказания и т.п. Учитывая последнее обстоятельство, государство стремится разработать соответствующий регулятор по упорядочению нужных для него общественно-экономических отношений. Именно в качестве такого регулятора и выступает уголовный закон, запрещающий под угрозой наказания не совершать те или иные поступки, которые обществом на данный момент признаны вредными как для него самого, так и для человека как члена этого общества.
Следовательно, наказуемость за преступные деяния и будет тем критерием, по которому можно судить, в частности, о степени зависимости качественной стороны явления "преступность" от количественной (т.е. распространенности).
Однако условия социальной жизни не в меньшей мере, чем и сам закон, также оказывают влияние на характер избираемых поступков того или иного члена общества. К тому же и сама сформировавшаяся нетерпимость граждан к антисоциальным поступкам и образу преступника также сказывается на распространенности тех или иных поступков, совершаемых правонарушителем.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что хотя уголовное законодательство и является некоторым мерилом, по которому необходимо сверять и осуществлять замеры качественно-количественных характеристик преступности, тем не менее необходимо помнить, что оно не всегда верно, полно и точно не только отражает (и отражало) свою социальную предназначенность в деле урегулирования общественных отношений между гражданами, гражданами и государством, но и порой является тормозом их осуществления, не говоря уж о развитии этих отношений, а также иногда явно и противоречит им. К тому же далеко не всегда нормы уголовного законодательства включают в себя элементы прогностического характера, которые были бы рассчитаны на долгую перспективу их исполнения и при этом не вступали в противоречие с изменяющимися условиями их применения.
Не меньшее значение при изучении содержания преступности и замеров качественно-количественных ее характеристик имеет заинтересованность государства в лице своих правоохранительных органов осуществлять борьбу с преступными проявлениями. От того, насколько эффективно реализуется в жизнь принцип неотвратимости разоблачения и наказания за преступное деяние,и будет зависеть мера сопряженности (согласованности) качественно-количественных характеристик преступности и их согласованности со сложившейся системой уголовного законодательства, которое по своей сути и через систему мер наказания за общественно опасные деяния и отразило складывающуюся в обществе криминогенную обстановку, а также ее характер и интенсивность проявления.
