Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из аспектов, обеспечивающих эффективность, стабильность и справедливость действия уголовного законодательства, является использование в нем максимально формализованных, лаконичных и однозначных уголовно-правовых норм. Ясность и конкретность закона имеет большое политическое и юридическое значение, способствуя укреплению законности, внедрению четких юридических начал во все сферы общественной жизни.
Уголовный закон охраняет права и свободы человека, собственность, общественный порядок и безопасность от преступных посягательств. Использование законодателем оценочных понятий при конструировании уголовно-правовых норм создаёт, к сожалению, некоторые предпосылки для нарушения правоприменителем основополагающих положений уголовного закона.
Проблема законодательного использования оценочных понятий является одной из основных проблем применения уголовного законодательства. Выдающиеся российские ученые-криминалисты в той или иной степени решали проблемы применения уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия. Тем не менее, к настоящему времени остаётся много нерешенных вопросов, в том числе сама дефиниция оценочных понятий требует своего совершенствования.
Наиболее строгая уголовная ответственность предполагает необходимость формализации уголовно-правовых норм. Перечисление формально-определенных признаков деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой, определяет тенденции к сокращению возможности свободного усмотрения правоприменителя при квалификации преступления.
Технический прогресс не стоит на месте, политико-правовая и социально-экономическая обстановка меняется, порождая ранее не известные и устраняя прежние формы криминальной активности. Все эти происходящие в действительности процессы и явления, подлежащие обязательному уголовно-правовому регулированию, настолько быстротечны, многообразны и вариативны, что законодатель может не успеть своевременно отразить их в уголовном законе.
Использование законодателем оценочных понятий при конструировании уголовно-правовых норм позволяет правоприменителю реагировать на соответствующие социально значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с помощью оценочных понятий.
Эти обстоятельства обусловливают наличие довольно большого количества оценочных понятий в российском уголовном законодательстве - в УК РФ 1996 г. (в редакции ФЗ от 05.01.2006 г. № 11–ФЗ) насчитывается 52% статей, сконструированных при помощи оценочных понятий. Неконкретизация оценочных понятий порой обусловливает как криминализацию правомерных явлений, так и декриминализацию противоправных деяний. Данный тезис подтверждают проведенные нами опросы работников органов внутренних дел. 75,4% работников следственного аппарата испытывают трудности при применении оценочных понятий, что может обусловливать неправильную квалификацию преступного деяния.
В зарубежном уголовном праве встречаются противоположные взгляды на проблему использования оценочных понятий. Например, в УК Франции из 648 статей всего лишь 78 (12%) сконструированы при помощи оценочных понятий, а в УК ФРГ из 358 параграфов оценочные понятия содержатся в 230 параграфах (65%). Такая разница в количестве уголовно-правовых норм, изложенных с помощью оценочных понятий, свидетельствует о различном подходе законодателей этих стран к применению оценочных понятий в уголовном законодательстве.
Между тем российский законодатель предпринимает меры по ограничению оценочных понятий. За 10 лет действия УК РФ 1996 г. количество статей, содержащих оценочные понятия, сократилось на 4,5%, что стало возможным во многом благодаря принятию Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, в котором законодатель формализует ряд оценочных понятий (так, например, «пытка», «эксплуатация человека», «крупный размер», «крупный ущерб», «крупный доход», «задолженность в крупном размере» и другие).
В российском законодательстве среди ученых нет единства при наименовании оценочной лексики, для определения которой используются такие обозначения как: «термины», «признаки», «категории», «выражения», «понятия» и другие. До сих пор отсутствует и устоявшееся определение оценочного понятия, не решен вопрос о месте и способе конкретизации таких понятий.
Решение данных вопросов обусловливает актуальность исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с ограничением усмотрения правоприменителя при использовании не определенных законодателем понятий, поднимались еще в XIX веке такими учеными-криминалистами как А.Ф. Бернер, А.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий. После длительного перерыва, только во второй половине ХХ века, стали появляться первые публикации, посвященные данной проблематике. Особое же внимание правоведов к проблеме использования оценочных понятий было привлечено в начале 60 годов ХХ века. Различные аспекты оценочных понятий рассматривались в работах Н.И. Агамирова, С.С. Безрукова, Л.Д. Гаухмана, Е.В. Грачевой, М.Г. Жилкина, А.Э. Жалинского, В.Е. Жеребкина, В.В. Игнатенко, М.И. Ковалевой, М.Б. Костровой, Ю.А. Красикова, Т.А. Лесниевски – Костаревой, А.В. Наумова, Н.И. Панова, А.С. Пиголкина, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, А.Ф. Черданцева и других ученых. Серьезные фундаментальные исследования были проведены В.В. Питецким, С.Д. Шапченко, Е.В. Кобзевой и О.С. Шумилиной. Необходимо отметить, что ряд этих исследований проводились ещё на базе УК РСФСР 1960 г.
Цели и задачи диссертационного исследования. Теоретическая цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей оценочных понятий, используемых в российском уголовном законе; изучении практики их применения; исследовании действующего уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
Прикладная цель – разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию положений уголовного законодательства и внесению изменений в действующие постановления Пленума Верховного суда РФ.
Для достижения указанных целей в процессе исследования решались следующие задачи:
- проанализировать исторические аспекты использования оценочных понятий в российском уголовном законодательстве;
- исследовать действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран на предмет использования в них оценочных понятий;
- всесторонне изучить труды отечественных ученых-криминалистов, рассматривавших вопросы применения оценочных понятий и обобщить их заключения и рекомендации;
- выделить характерные признаки, определить значение оценочных понятий и предложить их дефиницию;
- проанализировать судебную практику с целью определения тенденций использования оценочных понятий в практической работе правоприменителя;
- определить причины использования законодателем оценочных понятий;
- изучить практику законодателя, конкретизирующего оценочные понятия, и предложить оптимальные место и способ для закрепления определения таких понятий в уголовном законе.
Объектом диссертационного исследования выступают оценочные понятия и проблемы, возникающие при их использовании в уголовном законе.
Предметом диссертационного исследования являются:
– уголовно-правовые нормы исторических документов российского законодательства, содержащие оценочные понятия;
– действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, нормы которых изложены при помощи оценочных понятий;
– научные труды, посвященные исследованию вопросов использования оценочных понятий;
– судебные решения по уголовным делам, возбужденным по статьям УК РФ, содержащим оценочные понятия.
Методология и методика исследования. Для решения поставленных задач в работе используется сочетание различных методов исследования: исторический метод, позволяющий всесторонне изучить рассматриваемые в работе вопросы; формально-юридический метод, способствующий выявлению признаков понятий права и систематизации юридической практики; сравнительно-правовой метод, представляющий возможность сравнить применение уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия, в зависимости от фактических обстоятельств дела. Также в исследовании применяются: грамматический метод, метод статистического и социологического исследования и другие методы научного познания.
Теоретической основой исследования являются работы по логике, философии, истории, теории государства и права, языкознанию, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, трудовому, конституционному и международному праву.
Нормативно-правовую основу работы составляют исторические правовые документы России, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, другие нормативно-правовые акты РФ, а также уголовные законы ряда зарубежных стран (Франции, Германии, Украины, Республики Беларусь и другие).
Эмпирическую основу работы составляют результаты анализа материалов опубликованной практики федеральных судов с 1991 по 2006 гг. и Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. В работе использованы данные, полученные в ходе опросов 100 граждан, 514 дознавателей и следователей районных отделений внутренних дел г. Москвы, районных прокуратур г. Москвы, прокуратуры г. Москвы и Генеральной прокуратуры РФ, 43 ученых-юристов; периодика по исследуемой проблематике за последние 11 лет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
- проведении исследования современного состояния использования оценочных понятий в уголовном законодательстве;
- изучении тенденций построения законодательства, стремления его отказа от оценочных понятий и замены их формализованными понятиями;
- анализе отрицательных свойств оценочных понятий, их несоответствия положениям Конституции РФ о функциональных особенностях судебной ветви власти;
- анализе сущности оценочных понятий и их недостатков, предоставляющем возможность наметить пути развития российского уголовного законодательства.
Внесены рекомендации в порядке de lege ferenda по дальнейшему усовершенствованию уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Количество оценочных понятий и степень их конкретизации зависит от социально-политической ситуации. Количество и частота использования оценочных понятий возрастает, когда социально-политическая ситуация в стране нестабильна и требует максимально жесткого контроля со стороны государства.
2. Наиболее подходящим наименованием для обозначения неконкретизированой лексики является – «оценочные понятия», так как оно благодаря своей логической функции наиболее точно отражает содержание исследуемой лексики.
3. Оценочные понятия – это используемые законодателем при конструировании уголовно-правовой нормы понятия с открытой структурой, содержание которых не определено в уголовном законе с достаточной степенью для понимания правоприменителем, который, оценивая фактические обстоятельства преступного деяния, конкретизирует содержание таких понятий.
4. Логическая формула, отражающая структуру оценочных понятий - N = a ^ v b ^ v c ^ v d ^ v e ^ v Х1 ^ v Х2 ^ v … Хn, в которой «N» – содержание оценочного понятия; «а», «b», «c», «d», «e» - признаки содержания оценочного понятия, известные правоприменителю; «Х1», «Х2», «Х3» - дополнительные признаки оценочного понятия, устанавливаемые в ходе конкретного уголовного дела; «^» - соединительный союз «и»; «v» - разделительный союз «или».
5. Объективной причиной законодательного использования оценочных понятий является невозможность законодателя оперативно отражать в законе всё разнообразие и постоянное изменение жизненных явлений и процессов, подлежащих уголовно-правовой охране, а основной субъективной причиной является применение законодателем специально созданного приёма законодательной техники, эволюционирующего в ходе развития уголовного права.
6. Понятия «конкретизация» и «толкование» оценочного понятия не тождественны. Толкование законодателем уголовно-правовой нормы, содержащей оценочное понятие, реализуется через конкретизацию такого понятия, то есть оценку правоприменителем фактических обстоятельств дела, соотношении их с предполагаемым содержанием оценочного понятия и выявлении его критериев. Если данные критерии будут закреплены в правовом акте или научной литературе, то следует говорить о толковании оценочных понятий.
7. Наиболее оптимальными способами законодательного определения оценочных понятий являются: конкретизация таких понятий в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ и закрепление примерного перечня явлений и признаков, которые подпадают под содержание оценочного понятия.
8. Оценочные понятия позволяют законодателю использовать их для обозначения огромного количества общественно опасных явлений и процессов, тем самым наличие таких понятий в уголовном законе делает его более динамичным и гибким. Основным недостатком оценочных понятий является повышенная опасность свободного усмотрения правоприменителя при квалификации преступного деяния, описанного в уголовном законе при помощи таких понятий.
9. С целью уменьшения количества ошибок, допускаемых правоприменителем при квалификации преступления по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предлагается внести изменение в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», дополнив его абзацем следующего содержания:
«Нанесение большого количества телесных повреждений потерпевшему само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что помимо нанесения большого количества телесных повреждений наличествуют и другие факты проявления виновным особой жестокости перед лишением жизни потерпевшего или в процессе совершения убийства». Данное дополнение в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», по нашему мнению, позволит сократить вынесение приговоров по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ основанных только на множественности телесных повреждений, нанесенных потерпевшему правонарушителем.
10. Предлагается конкретизировать понятие «малозначительность» в Главе 21 «Преступления против собственности» в виде дополнения примечания к ст. 158 УК РФ пунктом 5 следующего содержания:
«Не признаются малозначительными деяния, предусмотренные статьями настоящей главы, в случае если гражданину был причинен ущерб в размере более одной тысячи ста рублей, а организации - более пяти тысяч пятисот рублей».
11. С целью закрепления признаков оценочного понятия («размеры запрещенных к возделыванию растений» (ст. 231 УК РФ)) непосредственно в уголовном законе предлагается изложить примечание к ст. 231 УК РФ в следующей редакции:
«Примечание. Крупным размером растений, содержащих наркотические вещества, для целей настоящей статьи признаётся посев, выращивание или культивирование: от 2 растений кактуса; от 4 растений ката или кокаинового куста; от 10 растений эфедры или опийного мака и других видов мака рода «papver», содержащих наркотические вещества; от 20 растений конопли или плодовых тел грибов (любой части плодового тела), содержащих псилоцибин или псилоцин».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в анализе современного состояния использования оценочных понятий в российском уголовном законодательстве. Изложенные в работе выводы и предложения могут использоваться как при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства в части используемых в нем оценочных понятий, так и при последующей разработке исследуемой проблематики в ходе научно-исследовательских работ. Практическая значимость исследования определяется его нацеленностью на обеспечение однозначного понимания и единообразного применения правоприменителем уголовно-правовых норм, изложенных при помощи оценочных понятий. Некоторые предложения могут быть учтены в процессе подготовки постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Результаты исследования могут оказать практическую помощь в работе правоохранительных органов. Материалы исследования могут использоваться в преподавании дисциплины «Уголовное право» в высших и средне-специальных учебных заведениях, в спецкурсах «Использование оценочных понятий в уголовном законодательстве Российской Федерации» и др., а также в курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были изложены в четырех опубликованных статьях. Отдельные положения исследования внедрены в деятельность правоохранительных органов. Материалы исследования апробированы на научно-практических конференциях, использованы в учебном процессе МГТУ им. Н.Э. Баумана по дисциплине «Уголовное право» и направлены в Научно-консультативный совет при Верховном суде РФ для их использования при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного суда РФ.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка.
