Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовая природа и организационно-оценочные аспекты исправления осужденных 11
1. Исправление осужденных как объект правовой оценки 11
2. Сущность оценки степени исправления осужденных, ее цели, функции и принципы проведения 37
ГЛАВА II. Механизм оценки степени исправления осужденных 55
1. Общая характеристика механизма оценки степени исправления осужденных 55
2. Понятие и содержание критериев оценки и обобщающих показателей исправления осужденных 65
3. Система позитивных степеней исправления осужденных 115
ГЛАВА III. Аттестация осужденных в исправительных учреждениях 152
1. Аттестация осужденных как организационно-правовая форма комплексной оценки степени их исправления 152
2. Практическая реализация выводов аттестации осужденных и ее правовые последствия 166
Заключение 189
Список использованной литературы 197
Приложения 218
- Исправление осужденных как объект правовой оценки
- Сущность оценки степени исправления осужденных, ее цели, функции и принципы проведения
- Общая характеристика механизма оценки степени исправления осужденных
- Аттестация осужденных как организационно-правовая форма комплексной оценки степени их исправления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях окружающей действительности практически любое явление, событие, действие или результат подлежит оценке в той или иной форме. В одних случаях проводится моральная, нравственная оценка, в других - правовая и т. д. Не исключением в этом плане является исправление осужденных, как один из итогов применения к ним мер уголовного наказания.
Исправление осужденных является важнейшим направлением деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы. От своевременного и качественного достижения этой цели уголовного наказания зависит эффективность работы не только исправительных учреждений, но и всех других правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью.
Процесс по исправлению осужденных представляет собой сложную и трудоемкую работу по формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения. Для эффективного достижения этих результатов исправительный процесс должен представлять последовательную и комплексную программу действий, основанную на индивидуальном и всестороннем подходе к каждому осужденному. Только такой подход к данному процессу позволит качественно решать стоящие перед ним задачи и в полном объеме достичь поставленных перед уголовным наказанием целей. Немаловажную роль в этом процессе занимает работа по оценке степени исправления осужденных, ибо без нее данный процесс становится безрезультатным, а по существу и бесцельным.
В практической деятельности исправительных учреждений решение вопроса о наличии той или иной степени исправления осужденного представляет достаточную сложность. Ответ на этот вопрос сопряжен со значительными затруднениями, поскольку не всегда точно удается определить, в какой мере осужденному оказались привиты или скорректированы моральные и нравственные качества и насколько прочно они определяют его изменившуюся направленность. Тем не менее, от полноты и всесторонности данной работы зависит успех всего исправительного процесса.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что проблема оценки степени исправления осужденных к лишению свободы в значительной сте-
4 пени обусловлена потребностями практики. Именно по результатам оценки решается целый комплекс вопросов, связанных с применением в практической деятельности различных поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права. В настоящее время у практических работников возникают многочисленные вопросы по этому поводу, а действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не дает на них конкретных и однозначных ответов.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что оценка степени исправления осужденных - это неизбежный этап изучения их личности. Сейчас в практике деятельности не только исправительных учреждений, но и судов при применении условно-досрочного освобождения, подобная оценка проводится во многом формально и односторонне. Тем самым, должным образом не организуется работа, направленная на познание и фиксацию последствий проведенного исправительного воздействия, то есть не исследуются результаты достижения одной из цели применения уголовного наказания — исправления осужденных.
Согласно сведениям спецпрокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, за период с 1997 по 2002 годы наблюдается стабильное снижение количества преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях Чувашской Республики (более чем в 2 раза). В то же время по данным ИЦ МВД Чувашской Республики, наблюдается обратная динамика среди лиц, условно-досрочно освободившихся из мест лишения свободы: за период с 1997 по 2002 годы доля преступлений, совершенных данными лицами в период неотбытой части наказания в общем количестве зарегистрированных в Чувашской Республике преступлений, выросла с 0,17 до 0,8 %, то есть более чем в 4,5 раза. Налицо противоречивая ситуация: с одной стороны происходит относительная стабилизация обстановки в самих исправительных учреждениях, с другой - наблюдается рост рецидива среди лиц, которые были условно-досрочно освобождены. Очевидно, что одной из причин такой негативной ситуации является неэффективность изучения личности осужденных и неправильное проведение оценки их исправления, когда из мест лишения свободы досрочно освобождаются лица, в отношении которых необходимо было продолжать исправительный процесс.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования и вызывают объективную потребность исследования с научных позиций проблемы оценки степени исправления осужденных к лишению свобо-
5
ды, поиска наиболее эффективных путей по повышению качества ее организа
ции и проведения.
5# Степень научной разработанности проблемы. Научные аспекты про-
блемы оценки степени исправления осужденных к лишению свободы уже являлись предметом исследования ученых-юристов. Именно с оценочных позиций, рассматривали проблему степеней исправления в своих работах А.С. Севрюгин и Н.И. Соколов1, А.Ф. Сизый и А.И. Васильев2. С точки зрения дифференциации наказания данную проблему затронул А.В. Бриллиантов .
Помимо них с разных сторон и в различных аспектах вопросы оценки
степени исправления осужденных к лишению свободы освещали такие ученые,
как В.М. Анисимков, Г.П. Байдаков, Н.П. Барабанов, Ю.В. Голик, А.Я. Гришко,
В.А. Елеонский, М.А. Ефимов, А.И. Зубков, Б.Б. Казак, М.П. Мелентьев, Т.Ф.
кШ Минязева, А.С. Михлин, СВ. Познышев, С.Н. Пономарев, А.А. Рябинин, Н.А.
Стручков, М.П. Стурова, Ф.Р. Сундуров, Ю.М. Ткачевский, П. Федореев, В.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и др.
Определенный вклад в данную проблему внесли и специалисты в области юридической и пенитенциарной психологии: В.Г. Деев, М.И. Еникеев, В.Ф. Пирожков, А.И. Ушатиков и др.
Несмотря на довольно значительное число работ, в которых затрагивалась
проблема оценки степени исправления осужденных, многие ее теоретические и
практические вопросы остались неразработанными или нуждающимися в даль
нейшей углубленной научной проработке. Следует обратить внимание и на тот
^ факт, что большинство из этих работ связано с прежним уголовным и исправи-
(|р тельно-трудовым законодательством.
Объектом диссертационного исследования является круг специфических правоотношений, возникающих в связи с оценкой степени исправления осужденных к лишению свободы, имеющих признаки исправления.
Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических и практических аспектов оценочной деятельности как способа познания и фиксации результатов исправления у осужденных к лишению свободы и
1 См.: Севрюгин А.С. Методика оценки поведения осужденных (на опыте аттестования в отряде ИТК)
/ А.С. Севрюгин, Н.И. Соколов. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1978. - 32 с.
\ 2 См.: Сизый А.Ф. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных / А.Ф. Сизый, А.И. Ва-
а У сильев. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1986. - 80 с.
3 См.: Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных в целях дифференциации условий
отбывания наказания.-М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.-144 с.
организации на этой основе пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия на них.
Цели и задачи диссертационного исследования. Преступность представляет собой социальное явление, связанное с определенной антиобщественной направленностью людей. Исходя из этого, целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих основные аспекты процесса изучения личности осужденного, динамики изменения ее направленности, произошедшей под влиянием исправительного воздействия, и на основе этого предложение научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности организации и проведения в исправительных учреждениях оценки степени исправления осужденных.
Проведенное исследование также преследует цель анализа действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и сопоставления его нормативных предписаний для внесения предложений по его совершенствованию в области оценки степени исправления осужденных.
Для того чтобы обеспечить достижение указанных целей, диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- систематизировать существующие научные взгляды на проблему оценки
степени исправления осужденных;
- рассмотреть исправление осужденного как определенный результат,
подлежащий правовой оценке;
раскрыть значение оценки степени исправления осужденных и ее влияние на эффективность исправительного процесса в местах лишения свободы;
исследовать механизм оценки степени исправления осужденных, определить систему критериев оценки и соответствующих им обобщающих показателей;
дать теоретическое толкование понятия "степень исправления осужденного" и провести структурно-логический анализ норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ с тем, чтобы выделить закрепленные в нем основания применения мер поощрения и на их основе охарактеризовать систему позитивных степеней исправления осужденных;
на основе обобщения передового опыта деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, внести конкретные предложения по урегулированию на законодательном уровне оценки степени исправления осужденных в качестве одного из правовых институтов.
*
Методология и методы диссертационного исследования. При решении поставленных задач диссертант опирался на положения диалектико-материалистического метода познания. В рамках этого метода использовались частнонаучные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, конкретно-социологический. При проведении конкретно-социологических исследований автором использовались методы анкетирования, интервьюирования и социально-правового анализа документов.
Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, общей и пенитенциарной психологии и педагогики.
Эмпирическую базу диссертации составляют конкретные СОЦИОЛОГИЧе-
\W ские исследования: проведено анкетирование 237 сотрудников УИН МЮ РФ по
Чувашской Республике, Республике Татарстан, Марий Эл, Нижегородской и
Ульяновской области с опытом работы в уголовно-исполнительной системе не
менее 3 лет; опрошено и проведено выборочное исследование 600 осужденных,
содержащихся в исправительных учреждениях УИН МЮ РФ по Чувашской
Республике, Республике Татарстан, Марий Эл, Нижегородской и Ульяновской
области; изучены материалы аттестаций за 2001 г. на осужденных, содержащих
ся в исправительных колониях общего и строгого режимов УИН МЮ России по
Чувашской Республике (6886 чел.). Результаты полученных исследований были
сопоставлены со статистическими данными УИН МЮ РФ по Чувашской Рес-
v^ публике, данными других авторов и материалами специальной переписи осуж-
(Ч( денных, проведенной в 1999 г.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Предпринята попытка обосновать научную состоятельность оценки
степени исправления осужденных в качестве одного из правовых институтов в
уголовно-исполнительном праве.
2. Исследованы вопросы, касающиеся механизма оценки степени исправ
ления осужденных, выделены стадии, функции, цели и принципы ее организа
ции и проведения.
3. С учетом положений пенитенциарной психологии и педагогики разра-
,^ ботана система критериев оценки и исследованы единообразные обобщающие
показатели исправления осужденных.
4. Комплексно рассмотрена система позитивных степеней исправления
осужденных и связанные с нею уголовные и уголовно-исполнительные поощрительные институты.
5. Предложено собственное видение аттестации осужденных в качестве организационно-правовой формы оценки степени их исправления.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теоретических положений совершенствования исправительного процесса в учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а в частности в разработку вопросов дифференциации осужденных по степеням исправления.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующих положениях.
Разработанные автором предложения и рекомендации, в том числе в виде текстуальных изменений в статьях УК РФ и УИК РФ, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и в нормотворческой деятельности различных министерств и ведомств.
Материалы исследования могут быть положены в основу организации и проведения аттестации осужденных в исправительных учреждениях.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке конкретных методических рекомендаций по оценке степени исправления осужденных.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при преподавании ряда дисциплин уголовно-правового цикла.
На защиту выносятся следующие основные положения:
В исправительных учреждениях необходимо осуществлять комплексный подход к процессу исправления осужденных, который заключается в обязательном активном применении результатов периодической оценки степени исправления осужденных в рамках поэтапного стимулирования их исправления. Оценка, как вторичная по отношению к результатам исправительного процесса деятельность, в ходе такого взаимодействия должна быть направлена на объективное познание степени исправления осужденных и стимулирование их дальнейшего исправления.
Закрепленная в ч. 1 ст. 9 УИК РФ дефиниция "исправление осужденных" нуждается в более расширенной трактовке. Предлагается дополнить дан-
V.
ное определение показателем "раскаяние в совершенном преступлении", который будет характеризовать динамику изменения взглядов осужденных на совершенное им противоправное деяние. Аналогичное использование данный показатель исправления должен получить и в ходе оценки степени исправления осужденных путем применения критерия оценки "отношение осужденного к совершенному им противоправному деянию", который целесообразно применять на завершающих стадиях процесса исправления осужденных.
**m
3. По итогам проведенного исследования предлагается новая редакция ст.
113 УПК РФ, в которой нашли отражение следующие позиции по закрепленным
в ней степеням исправления: 1) закреплены формулировки всех позитивных
степеней исправления осужденных; 2) разработан перечень единообразных
обобщающих показателей исправления осужденных, при наличии которых де
лается вывод о достижении ими соответствующей степени исправления (с обо
значением дифференцированных сроков наличия некоторых из них); 3) приве
дена исчерпывающая совокупность мер поощрения (ссылок на них), применяе
мая по результатам достижения осужденным одной из степеней исправления.
Помимо изменения базовой для оценки нормы (ст. 113 УИК РФ), предложены соответствующие изменения и в других статьях, в той или иной мере затрагивающих применение отдельных мер поощрения (ст. 79 УК РФ, ст.ст. 78, 97, 120, 122, 124, 132, 134 УИК РФ).
4. Назрела необходимость повсеместного воссоздания в правопримени
тельной деятельности исправительных учреждений аттестации осужденных, как
.. эффективной организационно-правовой формы оценки степени их исправления.
ipf, Для этого необходимо на нормативном уровне в форме отдельного Положения
определить основные моменты, касающиеся проведения аттестации осужденных в исправительных учреждениях. При этом вопросы, касающиеся исключительно оценочных моментов, целесообразно вынести в отдельную инструкцию. Собственное видение данной проблемы изложено в проектах соответствующих нормативных актов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные
положения и выводы диссертационного исследования изложены на Межвузов
ских научно-практических конференциях в Чебоксарском кооперативном ин-
Лі ституте МУПК (2001-2002 г.г.), в Казанском кооперативном институте МУПК
Ц (2002 г.), на научно-практической конференции 14-15 декабря 2001 г. в Акаде-
мии права и управления Минюста России (г. Рязань), на научно-практической
конференции 27 февраля 2003 г. в Чебоксарском филиале Академии права и управления, в восьми статьях и методических материалах по курсу "Уголовно-исполнительное право".
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в ЧКИ МУПК при проведении практических занятий, используются в деятельности Отдела по воспитательной работе УИН МЮ РФ по Чувашской Республике, о чем имеются акты о внедрении.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, состоящих из 3 схем, 15 таблиц, 9 графиков и диаграмм, а также проектов двух нормативно-правовых актов.
*ф
Исправление осужденных как объект правовой оценки
Уголовно-исполнительный кодекс РФ базируется на определенных концептуальных положениях, в нем отражены принципы и общие положения исполнения уголовных наказаний, сформулированы понятие и содержание основных его институтов, а также четко определены цели уголовно-исполнительного законодательства. Одной из таких целей является исправление осужденных. Еще древнегреческий философ Протагор определил наказание как попытку распрямления кривого дерева1. По своему значению для современного российского уголовно-исполнительного права термин "исправление осужденных" занимает ключевое место. А.И. Зубков отмечая это, пишет: "исправление осужденного - есть гене-ральная линия законодательства об исполнении уголовных наказаний" . Сравнивая ч. 1 ст. 1 УИК РФ с ч. 2 ст. 43 УК РФ становится очевидным, что цели уголовно-исполнительного законодательства по своему содержанию практически совпадают с целями наказания, сформулированными в УК РФ. В данном случае прослеживается взаимосвязь указанных отраслей права, базовый характер уголовного законодательства, устанавливающего общность целей с уголовно-исполнительным правом при исполнении наказания. , Цели уголовно-исполнительного законодательства раскрываются через нормативное определение целей уголовного наказания . Такая ситуация объясняется прежде всего единством социального назначения уголовного наказания и уголовно-исполнительного законодательства в достижении исправления осужденных и предупреждения совершения ими и другими лицами новых преступлений. Как отмечает МП. Мелентьев, это не случайное совпадение, а свидетельство взаимосвязи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства на уровне социальных задач, определяемых политикой в сфере борьбы с преступностью Учение о целях наказания прошло определенные этапы развития, что самым непосредственным образом влияло на деятельность органов, исполняющих наказания. Как правило, выделяются три этапа. Первоначальный, когда цели на казания по существу сводились к мести и порядок их исполнения осуществлял ся по принципу талиона ("око за око", "зуб за зуб"). Следующий этап связан преимущественно с постановкой перед наказанием целей устрашения, для чего создавались достаточно суровые системы исполнения наказания2. Наконец, вы деляется период, связанный с постановкой перед наказанием воспитательных целей. Начало этого периода справедливо связывают с тюремными реформами Д. Говарда, который в конце XVIII века зародил идею реформирования тюрем на гуманных началах воспитания осужденных . Поскольку работа по исправле- нию заключенных в течение первых двух этапов не проводилась, то соответственно ни о какой оценке их исправления говорить не приходится. В России об исправлении, как цели применения уголовного наказания, впервые стали говорить со времен правления императрицы Екатерины П. Как отмечает Н.И. Петренко, именно в законотворчестве того времени впервые стали делать акцент на том, что наказание должно не только карать, но и исправлять4. Появились взгляды о том, что общество должно брать на себя часть ответственности, создавая преступнику надлежащие человеческие условия отбывания наказания и организовывая воспитательное воздействие на его сознание. пенитенциарной политике того времени, прогрессивные взгляды которой, по выражению того же Н.И. Петренко, намного опередили свое время1. В постекатерининский период в пенитенциарной политике наступило своего рода затишье. Многие начинания Екатерины II оказались не востребованы. Определенную роль в этом сыграли сложные общественно-политические, социальные и экономические реалии того времени. "Второе дыхание" прогрессивные пенитенциарные идеи получили во время тюремной реформы 1879 г. В конце XIX века места заключения стали работать с качественно новой концепцией исполнения уголовных наказаний. Члены Комиссии по тюремному преобразованию, определяя основные цели и содержание тюремной реформы, пришли к выводу, что наказание "не достигает своей цели, если преследует только возмездие и не содержит в способах исполнения элементов исправительных, возбуждающих в преступнике желание достигнуть лучшей участи хорошим поведением и отучающих его от праздности". В целом, в конце XIX века в России наблюдается тенденция окончательного переосмысления всего процесса отбывания наказания осужденными. Приоритет в исполнении уголовного наказания отдается не элементу возмездия и мести, а элементам исправления. Это принципиальное положение нашло свое отражение в Уставе о содержащихся под стражею 1890 года (с последующими продолжениями)3. Перед тюремными комитетами и отделениями в качестве главной была поставлена задача исправления нравственности заключенных. В отношении задач исправительных арестантских отделений было сказано, что начальникам этих учреждений вменяется в обязанность "стараться о нравственном исправлении арестантов4. В юридической литературе первых лет Советской власти вопросу о целях и задачах наказания также уделялось много внимания. Специфика этого периода заключалась в том, что в рассматриваемое время еще только начали оформляться положения советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий "кара" и "воспитание" . Идея об исправлении и перевоспитании заключенных как основ ной задачи применения наказания нашла отражение и дальнейшее развитие в первых же нормативных актах Наркомата юстиции после революции 1917 г. В частности, в ст. 3 и 7 Временной инструкции "О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового" были сформулированы такие понятия как "исправительные меры", "воспитательно-трудовые меры"2. Несколько позже данные понятия получили свое развитие в Положении об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 года3, где помимо этого содержались нормы о разрядах осужденных к лишению свободы (испытуемые, исправляющиеся, образцовые и штрафные). Задачи исправления и перевоспитания осужденных нашли отражение и в НТК РСФСР 1924 г.4 и 1933 г.3, где идеи исправления и перевоспитания осуж- денных были также закреплены и развиты. В послевоенное время концепция законодательного закрепления исправления и перевоспитания осужденных в качестве цели уголовного наказания получила дальнейшее развитие. В ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. уже определенно говорилось, что "наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития ...".
Сущность оценки степени исправления осужденных, ее цели, функции и принципы проведения
Одной из проблем стоящей перед уголовным законодательством является оценка степени общественной опасности преступника на момент назначения ему уголовного наказания и прогнозировании его возможной направленности в будущем. На основе этих и других юридически значимых обстоятельств решается вопрос о применении наказания, его виде и сроках и т.д. Перед уголовно-исполнительным законодательством в этом аспекте задача стоит несколько иная. Она состоит в снижении степени общественной опасности осужденного в результате применения к нему средств исправления, определении достигнутой степени исправления и решении на этой основе вопросов о применении к осужденному дальнейших стимулирующих мер.
Эффективность деятельности исправительных учреждений определяется от качественного выполнения стоящих перед ними задач в наиболее оптимальные сроки1. Во многом это зависит от числа исправившихся осужденных, ибо, исправляя лицо совершившее преступление, мы, тем самым, решаем и другие задачи, поставленные перед всей уголовно-исполнительной системой. Отсюда, в науке уголовно-исполнительного права справедливо признается, что объективным критерием, с помощью которого определяется эффективность карательной системы государства, в том числе и ее неотъемлемой части - учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является состояние рецидивной преступности2. В свою очередь, рецидивная преступность — это, в определенной мере, и результат неэффективного исправительного воздействия пенитенциарных учреждений, которые, вопреки свои задачам, не смогли вернуть осужденного в общество полноценным, законопослушным гражданином.
Изучение практики деятельности исправительных учреждений, причин и условий, способствующих совершению рецидивной преступности, убедительно показывает, что значительное число ошибок допускается при оценке исправления осужденных, поскольку в основе применения всех поощрительных мер на первом месте должны находиться показатели исправления осужденных, а не период отбытого ими наказания или другие формальные условия. Соответственно, применение в отношении осужденных каких-либо поощрительных мер без вдумчивого, тщательного анализа всех показателей и данных о его исправлении, без глубокого изучения его личности, зачастую является преждевременным.
Оценка степени исправления осужденных является отражением аксиологических воззрений в уголовно-исполнительном праве, согласно которым, познание направленности осужденных в период отбывания наказания построено на системе социально-значимых "ценностей", то есть на определенной совокупности критериев. В этом плане справедливо замечание Ю.А. Демидова о том, что "оценка есть реакция субъекта на ценностные отношения"1. Отсюда, основу оценки степени исправления осужденных, как логической операции, составляет аксиологическая интерпретация явлений, событий или действий. Поэтому использование в ходе данной оценки системы заранее определенных критериев является ценностным отношением к исправлению осужденных, а сама оценка, с философской точки зрения, - это и есть аксиологический подход к проблеме исправления осужденных.
Таким образом, ценностное (аксиологическое) отношение к исправлению осужденных должно быть основано не на интуитивном и безотчетном отношении сотрудников исправительных учреждений к признакам исправления осужденных, а на объективном, всестороннем и полном знании их содержания. Поэтому основной задачей на настоящий момент является разработка системы объективно отражающих исправление осужденного критериев оценки и соответствующих им структурно-уровневых обобщающих показателей исправления.
Оценка - это, в первую очередь, познание направленности осужденных, то есть установление таких вопросов, которые свидетельствуют о наступлении или отсутствии положительных изменений в сознании лиц, отбывающих уголовное наказание, объективное определение их фактического исправления. По мнению А.Ф. Сизого, определение степени исправления осужденных в практике исправительных учреждений имеет огромное практическое значение. Действительно, оценка степени исправления осужденных в свете решения задач по повышению эффективности деятельности исправительных учреждений, играет довольно значимую роль. Как одна из разновидностей логической операции, она в первую очередь направлена на познание исправленческих тенденций у осужденных. В юридической психологии по этому поводу подчеркивается, что одной из главных задач в процессе воспитания осужденного является постановка правильного диагноза: решить, какие качества в осужденном следует укреплять и развивать, и с какими качествами, взглядами, чертами и привычками следует бороться . Оценка исправления осужденных в этом плане как раз и должна показать указанные качества у конкретного осужденного, а сотрудники, занимающиеся воспитательной работой, на основе результатов этой оценки смогут более целенаправленно проводить индивидуальную программу социальной реабилитации осужденного.
В пользу того, что оценка степени исправления осужденных существенно влияет на весь исправительный процесс в местах лишения свободы высказываются и практические работники. 84 % из числа опрошенных нами сотрудников исправительных учреждений считают, что оценка степени исправления осужденных определяющим образом влияет на эффективность исправительного процесса (см.: Приложение 4).
В целом, оценка степени исправления осужденных должна способствовать тому, чтобы места лишения свободы в действительности стали местами исправления осужденных. Без проведения качественной оценки вся проводимая в них деятельность зачастую становится беспредметной.
Оценка, как форма индивидуальной работы с осужденными, является неизбежным промежуточным звеном во взаимосвязанном и комплексном процессе исправления осужденных (см. Приложение 1). Она — необходимый этап в познавательной деятельности, "мост" от получения знания к практическому действованию. Усмотрев у осужденного наличие позитивных изменений в направленности, экспертная комиссия проводит необходимые оценочные мероприятия, по итогам которых, существующий у осужденного уровень исправления материализуется в соответствующую степень исправления, имеющую уже силу юридического факта, то есть влекущую за собой соответствующие последствия в виде рассмотрения вопроса о возможности применения к осужденному соответствующих мер поощрительного характера. Использование мер поощрения1 должно адекватно отражать ту степень исправления, на которой осужденный находится. А.Ф. Сизый по этому поводу отмечает, что "поощрение должно соответствовать степени усилий, проявляемых осужденным". Применение незаслуженных мер поощрения, равно как и неприменение заслуженных, может нанести существенный вред исправительному процессу, свести на нет все стимулирующие исправление осужденного рычаги. "Неправильное применение мер поощрения или неверная констатация юридически значимого факта могут иметь иногда не менее вредные социальные последствия, чем ошибка в определении меры государственного принуждения"1. Необходимо, чтобы осужденный осознанно понимал: применение тех или иных мер поощрения напрямую зависит от той оценки, которую он получит.
Общая характеристика механизма оценки степени исправления осужденных
Оценка результативности любого явления, в том числе и исправления осужденных, представляет собой сложный процесс познания, измерения развития и протекания различных явлений и событий. Поэтому научное осмысление данного процесса невозможно без уяснения сущности и природы ее механизма. Термин механизм достаточно широко используется в юридической литературе. В одном из своих значений механизм - это последовательность состояний, процессов, определяющих собою какое-нибудь действие. По мнению А.А. Чистякова, любой механизм является системой взаимодействующих элементов (звеньев, блоков), но не любая система является механизмом. Механизм один из видов всего многообразия систем3. С точки зрения О.С. Епифанова, механизм отражает момент движения, развития взаимосвязи и взаимозависимости элементов правового воздействия4. Соответственно, механизм оценки степени исправления осужденных - это совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, с помощью которых реализуются на практике основные принципы оценки и достигаются ее цели. В настоящее время оценка степени исправления осужденных - это сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-исполнительную деятельность исправительных учреждений и обеспечивающий осуществление задач, стоящих перед ними путем установления степени исправления осужденных. Поэтому ее характеристика будет неполной, если о ней сказать лишь то, что она представляет собой деятельность, осуществляемую в определенном порядке с целью установления реальной степени исправления осужденного. Существенным моментом для такой деятельности является также и то, что такая оценка состоит не просто из совокупности, а из системы упорядоченных (предпринимаемых с соблюдением необходимого порядка) действий. Система эта подразделяется на конкретные стадии, через которые проходит вся оценка. Изучение же подобных стадий, согласно логике, - это неизбежный и неотвратимый этап познания любого объекта исследования. Под стадиями оценки степени исправления осужденных мы подразумеваем взаимосвязанную, но относительно самостоятельную совокупность этапов оценки, характеризующихся непосредственными задачами, кругом лиц, участвующим в них и характерными уголовно-исполнительными правоотношениями. По нашему мнению, проведение оценки степени исправления осужденных состоит из следующих последовательных стадий, которые структурно можно включить в ее механизм (См.: Приложение 2): 1) сбор и обобщение сведений об осужденном; 2) анализ и сопоставление обобщающих показателей, определение достигнутой осужденным степени исправления; 3) подведение итогов оценки, определение средств и необходимого объема исправительного воздействия. Из приведенного суждения, можно заметить, что за основу оценки степени исправления осужденных мы взяли расширенный спектр действий. Данная позиция обусловлена спецификой оценки именно в исправительных учреждениях и именно в отношении осужденных. Комплексный подход в этом вопросе позволит избежать несогласованности между структурными этапами, когда, например, собираться будут одни данные, а для анализа и сопоставления необходимы будут другие. Итак, рассмотрим выделенные нами стадии оценки степени исправления осужденных, как структурно завершенные, взаимосвязанные этапы данной логической операции. /. Сбор и обобщение сведений об осужденном. Данная стадия структурно состоит из двух этапов: сбора сведений об осужденном и их обобщения. Специфика первого этапа заключается в том, что сбору подлежат все данные, которые прямо или косвенно свидетельствуют об исправлении осужденного, либо указывают на негативные моменты в его направленности. Всесторонне изучается личность осужденного. Как отмечает Н.П. Барабанов, в исправительных учреждениях сбор сведений об осужденном зачастую проводится формально, так как в основном изучение его личности происходит в первоначальный период отбывания наказания и ограничивается, как правило, сбором социально-демографических сведений1. Такой поверхностный подход к данному этапу крайне отрицательно сказывается на результатах оценки и требует внедрения объективных методик сбора сведений об осужденном. Особое внимание необходимо уделять сведениям, полученным оперативными подразделениями исправительного учреждения. Содержащаяся в них информация дает весьма ценную информацию об осужденном, в основном о его скрытых интересах и побуждениях. Поскольку изучение личности преступника начинается еще при производстве предварительного расследования и назначении наказания судом, то активно должны использоваться данные, собранные другими правоохранительными органами2. В зависимости от времени пребывания осужденного в исправительном учреждении, способы сбора необходимой информации могут различаться. В ситуации, когда осужденный только прибыл в исправительное учреждение, администрация практически не владеет информацией о степени его социально-нравственной запущенности, а может лишь прогнозировать его поведение. Данные же добытые в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в принципе дают общую картину об осужденном, но в условиях исправительного учреждения (особенно для впервые осужденных) предсказать его поведение бывает очень трудно. Совершенно иная ситуация, когда осужденный уже отбыл часть наказания, а предыдущая оценка дала определенную информацию о нем и администрация может выбрать наиболее оптимальную форму ее проведения, дающую более точные данные об осужденном. Поэтому, в зависимости от категории осужденного (не оценивавшиеся до этого осужденные или же осужденные проходившие оценку) на данном этапе собираются данные свидетельствующие либо об уровне исправления осужденного, когда осужденный не проходил оценку, либо же степень его исправления уже была определена, и совместно с новыми сведениями о его исправления используются данные предыдущей оценки, в том числе и зафиксированная степень исправления осужденного. В этом проявляется последовательность проводимой оценки. Следующий этап заключается в обобщении полученных сведений. С точки зрения психологии, обобщение - это продукт мыслительной деятельности, форма отражения общих признаков и качеств явлений действительности . Группировка собранных сведений об осужденном должна проводиться с учетом той информации, которую они несут в себе. Характеризуя ту или иную область жизнедеятельности осужденного в период отбывания наказания, определенный признак (например, хорошие показатели в усвоении знаний) дает отдельную информацию об осужденном, которая сама по себе значительной ценности не несет, ибо дает эпизодическую характеристику осужденного в какой-либо области. Несмотря на промежуточный характер данного этапа, от качества его проведения во многом зависит эффективность всей оценки степени исправления осужденных. В свою очередь, эффективность самого этапа напрямую зависит от компетентности и умения сотрудников, участвующих в обобщении полученных данных. Сотрудники воспитательных отделов должны реально представлять всю систему критериев оценки степени исправления осужденных и соответствующую им совокупность обобщающих показателей исправления.
Аттестация осужденных как организационно-правовая форма комплексной оценки степени их исправления
Оценка степени исправления осужденных как процесс, направленный на познание и фиксацию исправленческих тенденций осужденных и вместе с тем стимулирующий их дальнейшее развитие и закрепление, находит свое воплощение в практической деятельности исправительных учреждений через периодическое проведение аттестации осужденных1. Тем самым, аттестация, которая была разработана и впервые внедрена в практику мест лишения свободы в начале 70-х годов в исправительно-трудовых учреждениях Куйбышевской (Самарской) области2, выступает в качестве организационно-правовой формы оценки степени исправления осужденных.
В современном семантическом понимании "форма" означает способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением3. Взаимосвязь "содержания" и "формы" особенно тесно прослеживается в философии, где данные категории рассматриваются целостно. В этой взаимосвязи "форма" выступает как способ существования и выражения "содержания"4. Термин "форма" употребляется также для обозначения внутренней организации "содержания". Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным.
Как способ воплощения на практике механизма оценки, форма наглядно показывает, насколько практическая реализация концептуальных положений оценки соответствует ее теоретической разработанности. Иначе говоря, форма оценки выступает как способ реализации в практической деятельности исправительных учреждений основных положений механизма оценки степени исправления осужденных.
Подразумевая под аттестацией организационно-правовую форму оценки степени исправления осужденных, мы исходим из того, что аттестация - это прежде всего способ воплощения на практике основных положений, составляющих содержание оценки, неотделимых от нее и служащих её выражением. В этой взаимосвязи и проявляется, отмеченное нами ранее, единство формы и содержания механизма оценки степени исправления осужденных.
На настоящий момент аттестация осужденных проводится во многих исправительных учреждениях. Накоплен громадный практический опыт по подготовке и проведению данной формы воспитательной работы. Несмотря на это, в уголовно-исполнительном законодательстве термин "аттестация осужденных" нигде не встречается и не раскрывается. Данное обстоятельство не может оставаться без внимания и, как следствие, многие специалисты в уголовно-исполнительном праве высказываются за необходимость закрепления аттестации осужденных в действующем уголовно-исполнительном законодательстве1.
Ввиду отсутствия единообразной практики проведения комплексной оценки исправления осужденных, обобщая сложившуюся практику аттестации в отдельных регионах и учитывая ее значение, мы полностью разделяем позицию данных авторов и, более того, считаем целесообразным разработку и принятие Положения об аттестации осужденных в исправительных учреждениях, которое закрепило бы основные моменты по проведению данной формы оценки. Собственное видение данного Положения нами представлено (Приложение 28). По нашему мнению, наряду с Инструкцией о критериях оценки и порядке применения мер поощрения и взыскания к осужденным лишенным свободы данное Положение составило бы правовую базу деятельности аттестационных комиссий по оценки исправления осужденных. Данное обстоятельство соответствует и духу упомянутой уже Федеральной целевой программы "Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы", в соответствии с которой до 2003 г. необходимо усовершенствовать законодательную и нормативно-правовую базу деятельности уголовно-исполнительной системы.
Именно в силу неурегулированности на уровне закона, аттестация осужденных, как форма оценки степени их исправления, повсеместного распространения в российской уголовно-исполнительной системе не получила. Принятие на федеральном уровне предложенных изменений, по нашему мнению, будет способствовать активизации и повышению эффективности данной, бесспорно, необходимой формы оценки степени исправления осужденных. В пользу данного тезиса высказываются и большинство проанкетированных нами сотрудников уголовно-исполнительной системы (88 %), которые считают, что аттестация осужденных требует дальнейшей теоретической разработки и правового закрепления (см. Приложение 4).
Будучи организационно-правовой формой оценки, аттестация в исправительных учреждениях выполняет и свойственные ей двуединые функции: познавательно-фиксирующую функцию и функцию стимулирования. В теории уголовно-исполнительного права по этому поводу отмечается, что аттестация осужденных является не только эффективным способом оценки степени их исправления, но и активным, действенным средством стимулирования их исправления.
С учетом того, что фиксация и познание - это непосредственная функция оценки и, соответственно, основное направление аттестации осужденных, рассмотрим механизм реализации данной функции в процессе аттестации осужденных.
В рамках реализации данной функции оценки, аттестация осужденных преследует цель изучить осужденного на предмет выявления у него позитивных изменений в направленности, отметить их, указать на недостатки и способы их устранения, определить перспективные пути ресоциализации и заинтересовать осужденного в их осуществлении. Для этого в ходе аттестации необходимо глубоко, всесторонне и объективно изучить личность осужденного, улучшить воспитательную работу с ним и усилить влияние на него основных средств исправления.
Аттестация осужденных - это целенаправленный и систематический процесс по периодической коллективной оценке их поведения и личности, степени исправления .
А.С. Севрюгин и Н.И. Соколов определяют аттестацию как способ фиксации результатов карательно-воспитательного воздействия и определения степени исправления осужденных2. В качестве цели аттестования осужденных они также выделяют глубокое, всестороннее изучение личности правонарушителя и объективное определение степени его исправления .
По мнению С.А. Щелкунова, аттестация осужденных подразумевает, прежде всего, осмотр положительных и отрицательных сторон личности каждого осужденного, заботливую, но взыскательную оценку правонарушителей . Поэтому проводимая в рамках аттестации оценка позитивных изменений в направленности осужденного является одним из двух направлений данной комплексной программы, которая помимо этого включает и оценку негативных изменений в структуре поведения осужденных. Однако указанное положение не свидетельствует об обособленности двух этих процессов, их взаимосвязь очевидна. В рамках аттестации, оценка позитивных и негативных изменений в направленности личности осужденных должна производиться комплексно, но с учетом присущих им отличительных особенностей.
Итак, познавательное направление аттестации осужденных напрямую вытекает из содержания одноименной функции оценки. Осуществляя контроль за направленностью лиц, отбывающих наказание, фиксируя это надлежащим образом, аттестация позволяет администрации исправительного учреждения наблюдать за процессом исправительного воздействия на осужденных, выявлять отдельные недостатки и просчеты в этой работе. Отсюда главное предназначение аттестации — объективно изучить осужденного, отметить его положительные стороны, указать на недостатки и способы их устранения, определить перспективные пути исправления и заинтересовать в их осуществлении. Если это будет сделано педагогически правильно, то осужденный будет строго выполнять все требования, которые к нему предъявляются.
