Содержание к диссертации
Введение
1. Проблема определения понятия и признаков хищения наркотических средств или психотропных веществ 13
2. Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ 42
2.1. Объект и предмет хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ 42
2.2. Объективная сторона хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ 69
2.3. Субъективные признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ 101
3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ 120
3.1. Квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ 120
3.2. Особо квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ 147
Заключение 168
Библиографический список 179
Приложения 197
- Объект и предмет хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ
- Субъективные признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ
- Квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ
- Особо квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Развитие рвббиЙК0Р0-0бщес-тва-зависит- от населения,-ко-торое-проживает
на территории Российской Федерации. В настоящее время одной из серьезных социальных проблем является охрана здоровья населения от преступных посягательств, наиболее опасными из которых являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Количество названных преступлений с каждым годом увеличивается, как растет и число лиц, употребляющих соответствующие препараты в немедицинских целях. Все это порождает такую опасную социальную болезнь, как наркотизм.
Наркомания - практически неизлечимое психическое заболевание, последствия которого крайне неблагоприятны. Ее распространение в социуме серьезным образом негативно затрагивает различные сферы общественных отношений. Жизнь наркоманов не продолжительна. К тому же, с целью получения наркотических средств или психотропных веществ ими совершаются многочисленные преступные деяния. Названные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности преступлений, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, и серьезном вреде, причиняемом ими обществу.
Следует отметить, что количество хищений и вымогательств наркотических средств или психотропных веществ составляет незначительную долю в структуре названных преступлений - менее одного процента. Такое положение обусловлено, с одной стороны, тем, что данный вид преступной деятельности обладает высокой степенью латентности и правоохранительные органы не всегда узнают о фактах совершения хищения либо вымогательства данных предметов. С другой, - тем, что наркоманы не всегда решаются на хищение либо вымогательство наркотиков, а
предпочитают совершать хищение имущества, за спет которого впоследствии приобретаются наркотические средства или психотропные вещества.
-Уголовно-правовая-—норма-,—предусматривающая—ответственность за_
хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, впервые появилась в законодательстве России в середине 70-х годов XX века. Однако, на наш взгляд, состав этого преступления до сих пор нельзя признать достаточно исследованным, а практические рекомендации по применению названной нормы в должной мере разработанными.
Пленум Верховного Суда РФ в своем последнем постановлении от 15 июня 2006 года, разъясняющем судебную практику по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, представил рекомендации по применению ст.229 УК. Но они не устранили ряд спорных вопросов, существующих как в теории уголовного права, так и возникающих в судебной практике при уголовно-правовой оценке этого посягательства.
Проблемы, в первую очередь, возникают в связи с тем, что законодатель в целях совершенствования законодательной техники не только объединил хищение и вымогательство в рамках одной статьи, но и не дифференцировал четко ответственность за хищение в зависимости от его формы. Понятие хищения, его форм, вымогательства в главе 25 УК РФ отсутствует, поэтому и правоприменитель, и теория уголовного права используют термины и дефиниции, разработанные законом применительно к преступлениям против собственности. Данное положение не способствует единообразному применению уголовного закона и учету специфики преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Не все признаки, присущие хищению имущества, могут в полной мере относиться и к хищению наркотических средств или психотропных веществ, что обусловливает необходимость дальнейшего исследования вопроса. К тому же, при анализе диспозиции ст.229 УК РФ обнаруживается, что нападение в
целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, совершаемое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или - -угрозы—г-аковым. -фактически не—может -расцениваться - как.. разб_ой_в.. традиционном его понимании. Данное обстоятельство существенно снижает борьбу с данного вида преступными проявлениями.
Проблемы возникают и при применении квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Не все квалифицирующие признаки присущи всем формам хищения, а также вымогательству названных препаратов, что настоятельно требует их детального анализа и дачу рекомендаций, к какой форме хищения или вымогательству применим тот или иной квалифицирующий признак и как его следует оценивать.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений в сфере обеспечения уголовно-правовой охраны безопасности здоровья населения от таких преступных посягательств, как хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; отраженный в уголовном законе подход законодателя к конструированию нормы, предусматривающей ответственность за названные преступления, а равно общественные отношения, возникающие в результате ее применения на практике.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ; монографическая литература, научные статьи, посвященные данным вопросам и смежным уголовно-правовым проблемам; опубликованная и обобщенная соискателем судебная практика по делам о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ; результаты проведенного анкетирования 140 сотрудников органов прокуратуры, МВД и суда.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего
диссертационного исследования является научная разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа составов хищения и
-вымогательства—наркотических— средств. или психотропных. веществ
предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за эти посягательства, а также формулирование рекомендаций работникам судебно-следственных органов по квалификации названных преступных деяний в целях правильного и эффективного применения ст. 229 УК РФ.
В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задача:
изучить понятие хищения имущества, закрепленное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, и проанализировать возможность применения его к хищению наркотических средств или психотропных веществ;
установить специфические признаки, присущие хищению наркотических средств или психотропных веществ;
проанализировать особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ;
проанализировать объективные и субъективные признаки, присущие хищению и вымогательству наркотических средств или психотропных веществ;
раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.229 УК РФ;
сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за хищение и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также судебной практики по делам соответствующей категории.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов, в число которых вошли дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и
социологический, а также специальные методы, такие как формальнологический, историко-правовой, системного анализа.
Одним из основных—методов-является сравнительно-правоБ.ой_анализ,_.
позволяющий выявить положительные направления в процессе развития норм об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
Теоретическая основа исследования. При проведении
диссертационного исследования изучены монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники, касающиеся различных аспектов проблемы хищения либо вымогательства чужого имущества, а также уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов борьбы с наркотизмом, в целом, и изучение интересующей нас проблемы внесли такие ученые, как Э.Г. Гасанов, И.Н. Дружинин, О.В. Колесник, B.C. Комиссаров, В.Н. Курченко, А.А. Майоров, В.Б. Малинин, Г.М. Меретуков, Г.М. Миньковский, МЛ. Прохорова, Э.Ф. Побегайло, Т.В. Радченко, Л.И. Романова, Ю.М. Ткачевский, Е.Л. Харьковский, Е.Ю. Четвертакова и др.
Вопросам хищения и вымогательства чужого имущества уделяли в разное время внимание такие учение, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, В.В. Ераксин, СМ. Кочои, Г.А. Кригер, В.И. Литовченко, СВ. Максимов, А.П.Севрюков, Э.С Тенчов, А.В. Шульга и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда зарубежных стран (УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Азербайджанской республики, Уголовный кодекс Республики Таджикистан, УК Республики Армения), федеральные законы Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот наркотических средств или психотропных веществ и вопросы борьбы с нарушениями в этой сфере.
Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебно-
следственная практика; материалы изученных 183 уголовных дел, раееметренны-х--раЙ0нным-и-су-дами4Сраснодарског-О-края--за-пер-иод-С-2)-ОЗ по 2006 годы, прекращенные и приостановленные уголовные дела о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; данные опроса 140 сотрудников прокуратуры, МВД и суда.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одной из немногочисленных попыток специального комплексного изучения хищения и вымогательства наркотических средств или психотропных веществ как специального вида хищения после принятия УК РФ 1996 года.
Впервые на диссертационном уровне предлагается новый подход к определению понятия хищения наркотических средств или психотропных веществ на основе анализа его соотношения с понятием хищения чужого имущества, представленного в примечании 1 к ст.158 УК РФ. Обладает новизной и подход к установлению системы признаков, присущих данному виду хищения. Особое внимание уделяется выявлению и анализу его специфических признаков, предопределяющих включение названного деяния в категорию специальных видов хищений.
Обосновывается необходимость формулирования и введения в закон в виде примечания к ст.229 УК РФ понятия хищения наркотических средств или психотропных веществ.
В диссертации с учетом авторского подхода к указанному понятию детально проанализирован состав преступления, предусмотренного ст,229 УК РФ, разработаны практические рекомендации по ее применению.
Изучено с выявлением специфических (по сравнению с родовым понятием, содержащимся в ст. 163 УК РФ) признаков и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, рассмотрены вопросы его
квалификации.
В работе с определением авторского подхода детально раскрыто
содержание квалифицирующих—-и—особо квалифицирующих.. признаков
хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ.
На основе осуществленного исследования обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за названные преступные посягательства.
Научная новизна исследования проявляется и в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
Обоснование повышенной общественной опасности хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ по сравнению с подобными преступными посягательствами, направленными против собственности, что обусловлено «двойной противоправностью» этих преступных деяний. В данном случае речь идет не просто о хищении или вымогательстве чужого имущества, а о хищении и вымогательстве предметов, исключенных или существенно ограниченных в свободном обороте в силу содержащегося в них серьезного потенциала опасности для общества.
Хищение наркотических средств или психотропных веществ является специальным видом хищения, обладающим целым рядом особенностей, специфических признаков, предопределенных спецификой объекта и предмета данного преступного посягательства, а также его объективных и субъективных признаков.
Понятие хищения наркотических средств или психотропных веществ в целях повышения эффективности уголовного закона в соответствующей его части и стабилизации судебной практики следует закрепить в примечании к ст.229 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Под хищением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать
противоправное безвозмездное изъятие наркотических средств или психотропных веществ у собственника или иного их владельца (как
законного,лак.илезаконного) и_(или_) обраіцение-их_в_пользу_виновгюг-0-или .._.
иных лиц, совершенные с корыстной целью или из иной личной заинтересованности».
Признаками хищения наркотических средств или психотропных веществ являются: обязательными - противоправность, изъятие и (или) обращение наркотических средств и психотропных веществ в пользу виновного или иных лиц, безвозмездность; переменными (факультативными)- корыстная цель, иная личная заинтересованность, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу данных средств или веществ,
Обоснование вывода о том, что вопреки сформировавшемуся в теории уголовного права традиционному подходу отношения собственности нельзя признавать дополнительным объектом преступления^ предусмотренного ст.229 УК РФ. так как данному объекту причиняется вред не во всех случаях изъятия и (или) обращения наркотических средств или психотропных веществ. Данные предметы запрещены или, по крайней мере, ограничены в обороте, в связи с чем правом собственности на них или правом законного владения ими может обладать весьма ограниченный круг лиц. Исходя их этого, в характеристике названного посягательства следует выделять основной и факультативные объекты, в качестве которых для преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, выступают: 1) отношения собственности; 2) общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья личности; 3) общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личной и семейной тайны; 4) общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти и отношения в сфере нормального функционирования государственных, коммерческих и иных организаций.
Обоснование необходимости увеличения возраста уголовной
ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ до шестнадцати лет. Осознание лица, совершающего .шз:ванно_е_пде^т^плшпе,_осложкено^г.ем,^то_он.о.должно-осознавать не. только-общественную опасность самого факта незаконных изъятия и (или) обращения, а равно незаконного требования передачи не принадлежащего ему предмета, но и то, что эта опасность повышается за счет того обстоятельства, что предметом преступления являются предметы, изъятые из оборота или ограниченные в нем в силу содержащегося в них серьезного потенциала опасности для общества.
Дополнительное обоснование вывода о том, что в целях более детальной дифференциации уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в зависимости от размера похищенного часть 2 ст.229 УК РФ необходимо дополнить п. «д» - совершение преступления «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере». В п. «б» ч.З названной статьи необходимо предусмотреть особо квалифицирующий признак - совершение хищения либо вымогательства «в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере».
Обоснование необходимости установления в ст.229 УК РФ ответственности за нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данное положение следует закрепить в п. «в» ч.З ст.229 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нападение в целях хищения наркотических средств или психотропных веществ, а равно их вымогательство, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения позволяют восполнить существующие пробелы и
устранить некоторые противоречия, имеющиеся в законе и проявляющиеся при применении уголовно-правовых норм об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средс_тв_ипи_психо.тр_опных_веще.ств.
Выводы, сделанные в результате исследования, могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства. Результаты, полученные автором, и его рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст.229 УК РФ, могут быть также использованы при разработке постановления Пленума Верховного Суда РФ по соответствующим вопросам, в практической деятельности правоохранительных органов.
Положения, разработанные в ходе исследования, могут использоваться в ходе преподавания курса Особенной части российского уголовного права, а также при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации, выводы автора и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в пяти научных статьях соискателя, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, были представлены на региональной научно-практической конференции (г. Пятигорск, 25-26 января 2005 года).
Результаты исследования внедрялись в практическую деятельность прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, следственного подразделения УВД Прикубанского административного округа г. Краснодара, Госнаркоконтроля по Краснодарскому краю (о чем имеются три акта о внедрении).
Структура диссертации. Объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.
Объект и предмет хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ
Для применения мер уголовной ответственности за совершенные лицом деяния, в том числе и хищения либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ, необходимо установить все признаки состава соответствующего преступления. Состав преступления в соответствии со ст.8 УК РФ выступает единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.
Состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление1. Состав преступления состоит из четырех обязательных элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Только совокупность всех этих элементов позволяет признать деяние конкретным преступлением и привлечь лицо к уголовной ответственности.
Традиционно первым признаком состава преступления выступает объект преступного посягательства. Как справедливо указывает Н.И. Коржанский, учение об объекте преступления в науке уголовного права является одним из главных, основных и наиболее сложных ее разделов1. Определение объекта преступления позволяет, прежде всего, установить социально-политическую сущность преступного деяния, определить характер и степень общественной опасности посягательства, ограничить его от смежных составов преступлений, а также определить границы действия уголовно-правовых норм. Важное значение объекта преступления, как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, определяется тем обстоятельством, что он служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму2.
Понятие объекта преступления в настоящее время в теории уголовного права вызывает споры. Общепризнанным считается, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее общественно опасное посягательство, и которым, в конечном счете, причиняется вред3. Однако данное мнение в последнее время подвергается критике. По мнению И.Я. Козаченко, рассмотрение объекта преступления через призму общественных отношений неизбежно приводит к отождествлению объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны . Г.П. Новоселов считает, что объектом любого преступления, а не только направленного против личности , выступают люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других - как некоторого рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в третьих - как социум (общество) .
По нашему мнению, признание общественных отношений, которые нарушаются в случае совершения преступного посягательства, объектом преступления является наиболее предпочтительной позицией.
Большинством ученых (и мы разделяем данное мнение) объект преступления принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный .
Общим объектом преступления выступает совокупность всех общественных отношений, уголовная ответственность за посягательства на которые предусмотрена действующим уголовным законодательством3. Таким образом, в содержание общего объекта входят все охраняемые уголовным законом общественные отношения. Круг данных общественных отношений в общем виде, как известно, обрисован в ст.2 УК РФ.
Определенной особенностью обладает родовой объект хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ. Родовой объект преступления представляет собой широкий круг общественных отношений, охраняемых единым комплексом уголовно-правовых норм]. Совокупность однородных общественных отношений, входящих в родовой объект группы посягательств, охраняется в рамках одного раздела Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из его названия, можно определить данный объект.
Родовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, признается совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом . При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами и т.п.
Субъективные признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ
Любое преступное деяние обладает не только признаками, характеризующими объективное Qro проявление, но и показателями, характеризующими внутренние процессы, происходящие в сознании лица, совершающего общественно опасное деяние. Субъективное составляющее любого преступного деяния образуют субъект преступления и субъективная сторона.
Преступление всегда совершают конкретные лица, на которых распространяются меры уголовно-правового характера. Как справедливо указывает В.Г. Павлов, «субъект преступления как элемент состава преступления и как уголовно-правовая категория - довольно сложное и многогранное понятие»1.
Наиболее распространенным следует признать мнение, и мы с ним солидарны, в соответствии с которым субъект преступления - это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие) и способное понести за него уголовную ответственность . P.P. Галиакбаров и Л.Д. Гаухман дополняют данное определение указанием на виновность лица и способного нести уголовную ответственность2.
Понятие субъекта преступления, как справедливо отмечала Н.С. Лейкина, означает прежде всего совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности .
Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые непосредственно закрепил признаки субъекта преступления. В соответствии со стЛ9 УК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. Таким образом, для субъекта преступления характерны следующие признаки: 1) физическое лицо; 2) достижение определенного, установленного в УК, возраста; 3) вменяемость лица.
Признание субъектом преступления физического лица является традиционным для российского уголовного права. Вместе с тем в теории уголовного права вопрос о необходимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц активно обсуждается применительно к экономическим, экологическим и другим преступлениям4. Производство и изготовление психотропных веществ, внесенных в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, - - подлежащих контролю и учреждениями независимо от форм собственности при наличии у них лицензий на производство и изготовление конкретных психотропных веществ (ст. 17 ФЗ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Но присвоить или растратить, а тем более украсть данные предметы сами организации не могут, это делают конкретные физические лица. По нашему мнению, вряд ли следует вводить уголовную ответственность юридических лиц. Юридическими лицами признаются соответствующие организации, которыми руководят физические лица, именно они должны нести уголовную ответственность.
Под физическим лицом понимается человек. Нормы, регламентирующие действие уголовного закона во времени и в пространстве, а также нормы о выдаче лиц, совершивших преступление, сориентированы именно на данное положение, при этом в законе указывается на соответствующие разновидности физических лиц - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Следовательно, именно данные лица могут совершить хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ и подлежать уголовной ответственности по ст. 229 УК РФ.
Следующим обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, является возраст. Данный признак должен исследоваться вторым, так как лицо, не достигшее возраста, установленного в УК РФ, автоматически не рассматривается как субъект преступления. Вопрос о вменяемости такого лица не ставится.
104
Как отмечает Р. И. Михеев, возраст может рассматриваться как в широком, так и в узком смысле. В первом случае под возрастом он подразумевает—календарный какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае — указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения1. По нашему мнению, и широкий и узкий смысл отражают сущность возраста.
Возрастной порог ответственности основан на типичном для определенных возрастных контингентов и реально присутствующем у конкретного лица правильном понимании ситуации правонарушения, в частности, ее альтернативности, целей своих действий, предвидении результатов поступков, оценки собственного поведения с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали, произвольной мобилизации внутренних усилий, сохранении или изменении направленности поведения2.
Возрастные границы субъекта преступления закреплены в ст.20 УК РФ. Общим возрастом, при достижении которого лицо подлежит уголовной ответственности, является шестнадцать лет. В ч.2 ст.20 установлен перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает по достижении лицами четырнадцати лет.
Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ наступает с четырнадцати лет. Период от четырнадцати до шестнадцати лет является определенной физиологической степенью в созревании любого человека .
Квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ
Законодатель, запрещая совершение хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ, дифференцированно подошел к регламентированию уголовной ответственности по ст.229 УК РФ, закрепив в ней комплекс квалифицированных и особо квалифицированных составов. Как справедливо утверждает Л.Л. Кругликов, проблема квалифицированных составов является одной из сложных в уголовном праве1.
По мнению Т.А. Лесниевски-Костаревой, квалифицирующие признаки -это указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно именную в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности .
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки основываются на признаках основного состава преступления. Для их применения первоначально устанавливается совокупность признаков, необходимых для возникновения уголовной ответственности за данной деяние, без признаков, повышающих степень общественной опасности. Если лицо выполняет состав преступления с отягчающими обстоятельствами, то для квалификации отягчающие признаки становятся обязательными в данном случае. Квалифицирующие признаки состава преступления, наряду с признаками основного состава преступления, выступают основанием для возникновения уголовной ответственности.
Квалифицирующие признаки имеют определенное сходство и с признаками, отягчающими наказание (ст.63 УК РФ), так как имеются некоторые сходные показатели, однако от последних они отличаются тем, что, во-первых, они являются признаками состава преступления, и, во-вторых, служат средством дифференциации ответственности, выступают инструментом в руках законодателя1. Квалифицирующие признаки исключают возможность применять отягчающие обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ5 если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, представляет собой законодательное определение фактора, повышающего степень общественной опасности деяния2.
Помимо отягчающих обстоятельств ст.229 УК РФ формулирует и особо отягчающие обстоятельства, которые также выступают средством дифференциации уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ и которые еще больше повышают степень общественной опасности данных преступных деяний по сравнению с их квалифицированными составами.
В ч.2 ст.229 УК РФ закреплено три квалифицирующих признака, который существенно повышают степень общественной опасности хищения либо вымогательства, на что указывает словосочетание «те же деяния, совершенные ...». Следовательно, данные квалифицирующие признаки равным образом относятся как к любой форме хищения наркотических средств и психотропных веществ, так и к вымогательству данных средств или веществ.
Такое законодательное закрепление квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ в науке уголовного права было подвергнуто критике1. Действительно, если проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, то обнаружится, что не все признаки присущи всем формам хищения наркотических средств и психотропных веществ, а также вымогательству данных предметов.
Как мы указывали выше, присвоение или растрата наркотических средств и психотропных веществ в силу особого предмета преступления могут совершаться только лицом с использованием своего служебного положения. В то же время трудно себе представить тайное или открытое хищение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные должностными лицами, так как данные деяния сразу образуют признаки присвоения или растраты.
На практике не встречаются, да и не могут существовать, случаи хищения наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенные тайно, путем обмана или злоупотребления доверием, а также присвоения или растраты. По своему характеру действий они исключают применение насилия.
Особо квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ
Опасной формой проявления хищения либо вымогательства наркотических средств и психотропных веществ является совершение данных действий организованной группой. Организованная группа - это одна из самых опасных форм соучастия, свидетельствующая о высокой степени общественной опасности как совершаемого деяния, так и лиц, входящих в данное объединение.
Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.З ст.ЗЗ УК).
Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла»1.
Следует согласиться с мнением А.А. Ярового, что из определения организованной группы можно заключить, что ее характерными признаками являются: 1) устойчивость; 2) предварительная объединенность; 3) цель -совершение одного или несколько преступлений2. Из указанного определения видно, что основным критерием организованной группы является устойчивость и направленность на совершение одного или нескольких преступлений. Как и в группу лиц по предварительному сговору, в организованную группу должны входить не менее двух лиц. Однако, как правило, организованные группы обладают большим субъектным составом, чего требует тщательная подготовка совершения преступления.
Такое понимание устойчивости как оценочной характеристики организованной группы было впервые сформулировано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» и стало традиционным (например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» ).
Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения и т.п.3
Устойчивость выражается в стабильности состава группы, тесной взаимосвязи между ее членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, большом промежутке времени, в течение которого существует данная преступная группа. Важным признаком организованной группы является наличие организатора. Л. Гаухман и С.Максимов считают, что наличие организатора является обязательным признаком организованной группы4. Организатор непосредственно руководит данной преступной группой, распределяет роли между соучастниками, организует сам процесс совершения преступления и т.п.
Об устойчивости группы лиц свидетельствуют также техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной деятельности и т.п. Устойчивость такой группы может обусловливаться длительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личными отношениями.
Организованная группа характеризуется также планированием преступной деятельности и тщательной подготовкой к совершению преступления. Внутри самой организованной группы существует распределение ролей, каждый соучастник выполняет действия, которые являются необходимым условием для совершения хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Несмотря на то что все соучастники выполняют различные роли при подготовке к совершению преступления либо реализации преступного замысла, они все признаются соисполнителями преступления. Данное положение подтверждает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором указывает, что при признании данных преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ1.
Однако распределение ролей в организованной группе имеет отличительные особенности по сравнению со сложным соучастием. Если в сложном соучастии организаторство, подстрекательство и пособничество совершаются применительно к одному конкретному преступлению, при этом не требующему тщательного планирования и подготовки, то в организованной группе распределение ролей носит плановый характер. В связи с этим многие авторы считают признаком устойчивости постоянство форм и методов совершения преступления . В данном случае это выражается, во-первых, в том, что участники организованной группы используют те формы и методы, которые показывают свою эффективность, и неоднократное применение данных действий рассматривается ими как само собой разумеющееся. Во-вторых, при постоянстве форм и методов совершения преступления проявляется распределение ролей, когда каждый из участников банды осознает свою преступную роль и способен сделать ее эффективной и в связи с этим вся деятельность банды становится стабильной и более действенной. В-третьих, данное распределение позволит более качественно скрывать преступную деятельность (зная, какие доказательства могут остаться после совершенного преступления, легче их уничтожить или оказать противодействие предварительному следствию).
