Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические вопросы прогнозирования преступности в местах лишения свободы
1. Понятие криминологического прогноза и особенности его разработки в местах лишения свободы 12
2. Криминологическое прогнозирование как составная часть управленческого процесса предупреждения преступности осужденных 40
Глава 2. Характеристика преступности в исправительных учреждениях
1. Криминологическая характеристика преступности среди осужденных 79
2. Факторы, влияющие на криминогенную обстановку в исправительных учреждениях 98
Глава 3. Проблемы прогнозирования преступности осужденных в исправительных учреждениях
1. Особенности методики прогнозирования преступности в исправительных учреждениях 142
2. Возможности метода криминологического прогнозирования, основанного на групповом критерии значимости образующих составов преступлений 168
Заключение 184
Список используемой литературы 191
Приложение 211
- Понятие криминологического прогноза и особенности его разработки в местах лишения свободы
- Криминологическое прогнозирование как составная часть управленческого процесса предупреждения преступности осужденных
- Криминологическая характеристика преступности среди осужденных
- Особенности методики прогнозирования преступности в исправительных учреждениях
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТС№.
Проводимые в нашей стране коренные преобразования общества, сопровождаются крайней нестабильностью социально-экономических, политических, духовных процессов, что вызывает значительный рост преступности и иных правонарушений в различных сферах жизни российского государства. В 1997 году темпы роста преступности по отношению к 1990 году составили 30,3%, количество зарегистрированных преступлений увеличилось в 1,4 раза Ч
Факты роста преступности потребовали принятия адекватных мер по выходу из криминального кризиса, которые нашли отражение в Федеральной Программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы. Разработана и реализуется одобренная Президентом Российской Федерации Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск на период до 2005 года. Результаты не замедлили сказаться. Так, например, в 1996 году преступность в местах лишения свободы снизилась по отношению к 1990 году на 37,1%, а за 9 месяцев 1997 года по сравнению с аналогичным периодом 1996 года темпы снижения составили 42,57*.
Такая же картина наблюдается и в местах лишения свободы рассматриваемого нами региона Центра России (Владимирская, Ор-
1 См.: Отчет Министерства Внутренних Дел перед гражданами Российской Федерации // Щит и меч, 1998. IE марта.
ловская, Рязанская и Тамбовская области). Здесь темпы снижения преступности за анализируемый период составили 43,IX. Однако, с определенной долей уверенности можно предположить, что стабилизация правопорядка носит временный характер, так как имеют место факторы, воздействие которых может серьезно дестабилизировать обстановку в исправительных учреждениях региона. Как и в целом по стране, в регионе наблюдается рост численности осужденных (за анализируемый период на 17,9%). Значительное влияние на состояние преступности могут оказать качественные изменения состава осужденных - около половины из них отбывают наказание за тяжкие насильственные преступления, 44,8% - неоднократно судимые, каждый пятый - находится на принудительном лечении от алкоголизма и наркомании.
Исправительные учреждения рассматриваемого региона испытывают тяжелое финансовое положение - дебиторская задолженность по бюджету составляет 2409 млн. рублей. Высок удельный вес осужденных не занятых на производстве - 22,5 от среднесписочной численности.
Таким образом, масштабность проблем борьбы с преступностью осужденных, многообразие процессов и явлений детерминирующих ее, предопределяют необходимость опережающего анализа и научного предвидения развития криминальной ситуации в местах лишения свободы. Отечественной криминологической наукой накоплен определенный опыт проведения прогностических исследований, однако, возможности их использования в современных условиях ограничены, во-первых, из-за сложности и несовершенства имеющихся методик, во-вторых, в силу интенсивно развивающихся изменений факторов, детерминирующих преступность.
Исследователю необходимо подвергнуть ретроспективному анализу количественные и качественные показатели преступности, выявить тенденции целого ряда факторов, присущих рассматриваемому региону. Без этого не представляется возможным достичь точности и своевременности в определении приоритетных задач борьбы с преступными проявлениями осужденных. Следовательно, нельзя установить в полном объеме и меры профилактического и уголовно-правового воздействия.
Неотъемлемым условием эффективности борь бы с преступностью в местах лишения свободы, является перспективное планирование предупредительных мер воздействия на осужденных. Этому в последние годы уделяется большое внимание. Ведь в конечном счете, совершенствование указанных элементов направлено на совершенствование управляющих воздействий оо стороны органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Отсюда вытекает необходимость в научно обоснованном подходе к вопросам организации деятельности исправительных учреждений по профилактике преступлений, научной разработки прогнозов, вопросов планирования борьбы с преступностью в местах лишения свободы.
Важность и в то же время недостаточная разработанность проблемы определяют ее актуальность.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Целью данного диссертационного исследования является определение конкретных путей совершенствования ныне действующей системы мер борьбы с преступностью в местах лишения свободы, направленных на дальнейшее повышение эффективности профилактики преступлений; формулировка теоретических и практических положений, которые должны лечь в основу организации анализа.
криминологического прогнозирования и планирования борьбы с этим явлением; установление возможных изменений в состоянии, уровне, структуре, динамики преступности в будущем; определение набора факторов, способствовавших этим изменениям.
Поставленная многокомпонентная цель определила задачи диссертационного исследования:
теоретически обосновать и практически доказать на основе репрезентативного исследования возможность и необходимость криминологического прогнозирования преступности в местах лишения свободы;
разработать организационные основы сбора, анализа, систематизации криминологической и статистической информации, методику проведения криминологического прогнозирования преступности на региональном уровне;
провести криминологический ретроспективный анализ преступности в регионе и исследовать количественные и качественные характеристики контингента;
определить круг криминогенных факторов, подлежащих учету при организации прогнозирования преступности;
подготовить сценарий краткосрочного криминологического прогноза преступности в местах лишения свободы рассматриваемого региона.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Исследование представляет собой первую попытку комплексного изучения проблемы криминологического прогнозирования преступности в местах лишения свободы. Автор на основе ретроспективного анализа исследовал криминологическую характеристику осужденных и совершенных ими преступлений на примере одного из
регионов Центра России. Раскрыт механизм преступных деяний, обосновывается вывод об их непосредственной обусловленности целым набором факторов.
В работе исследуются теоретические вопросы анализа, прогнозирования и планирования борьбы с преступностью в исправительных учреждениях.
Разработан и опробован метод криминологического прогнозирования , по реэуль татам которого был подготовлен сценарий прогноза.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ проведенного исследования заключается в том, что на базе теоретических и прикладных исследований определяются пути повышения эффективности мероприятий по профилактике преступности осужденных.
Практически значимой представляется также разработанная методика прогнозирования преступности, заключающаяся в применении нового критерия оценки преступности - группового критерия значимости видов преступлений. Определены основные тенденции преступности в местах лишения свободы региона. Выявлены наиболее значимые объективные и субъективные криминогенные факторы, детерминирующие преступность осужденных. Сформулированы предложения, направленные на осуществление комплексного подхода как основного направления плановой борьбы с преступностью.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в организационно-управленческой деятельности органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
МЕТОДОЛОГИЯ И ЖТОДИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологической основой исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленной проблемы с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, исторического, логического, статистического, социально-психологического, системного анализа и правового моделирования. В работе широко использовалась литература по криминологии, социологии, нормативный материал по уголовному и уголовно-исполнительному праву, справочники по математике.
При проведении исследований применялись конкретно-социологические методы анкетирования, интервьюирование сотрудников уголовно-исполнительной системы. Анкетированием было охвачено свыше 350 сотрудников и работников управленческого эвена исправительных учреждений Центра России. По специально разработанным картам-анкетам выборочно изучены уголовные дела по разным видам преступлений, совершенных в исправительных учреждениях рассматриваемого региона в 1990-1996 годах. Анализ анкет позволил получить достоверную информацию о сложившейся оперативной обстановке в подразделениях, установить наиболее криминогенные факторы, детерминирующие преступность осужденных, а также определить основные направления организационно-управленческой деятельности администрации по борьбе с преступностью.
Кроме того анализировались различные статистические материалы органов МВД Российской Федерации, нормативные документы, информационные обзоры и обобщения. В ходе исследования использовался и определенный практический опыт работы диссертанта в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ явились труды Г.А.Аванесова,
Ю.М.Антоняна, Н.С.Артемьева, А.Бауэра, Д.Белла, Дж.Берна-ла, И. Б.Бестужева-Лады, Ю.Д.Елувштейна, Д.Брайта В.Л.Бурмист-рова, Н.Винера, С.Е.Вицина, М.Д.Волкова, К.К.Горяинова, А.И.Долговой, А.Э.Жалинского, М.П.Журавлева, Н.Я.Заблоцкиса, А.П.Заколюк, П.Закржевского, А.Ф. Зелинского, А. П.Иващенко, И. В. Каретникова, И.И. Карлеца, Д. А. Керимова, М. П. Клейменова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.Д.Малкова, Г.М.Миньковского, А. С. Михлина, В. В. Панкратова, П. Г. Пономарева, Г. А. Романова, Р.А.Сафарова, Ю.П.Солопанова, Г.Тейла, А.Тоффлера, В.П.Тугари-нова, Р.Юнгка, Э.Янча и других ученых.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИЖЕ НА ЗАЩИТУ.
Понятие криминологического прогноза преступности в местах лишения свободы.
Обоснование комплексного и совокупного характера прогноза, позволяющего минимизировать неопределенность основных закономерностей и тенденции пенитенциарной преступности, предугадать возможное состояние рассматриваемого явления на период упреждения и установить качественное содержание криминогенных факторов.
Без регулярной разработки прогнозов не представляется возможным подготовка и обоснование перспективных решении, касающихся вопросов планирования и управления в сфере борьбы с преступностью в местах лишения свободы.
Модель прогноза развития криминогенной ситуации в исправительных учреждениях рассматриваемого региона.
Обоснование "Группового критерия значимости образующих составов преступлений" как метода криминологического прогнозирования преступности осужденных.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основные положения диссертации нашли отражение в пяти опубликованных статьях, в научном сообщении на научно-практической конференции "Актуальные проблемы общественной безопасности" в Иркутске в 1996 году, теоретических семинарах в Рязанском институте права и экономики МВД России.
Результаты диссертационного исследования были внедрены в практику прогнозирования преступности осужденных в местах лишения свободы Рязанской области.
Некоторые материалы исследования использовались автором в преподавании курса криминологии и уголовно-исполнительного права в Рязанском институте права и экономики.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.
Цели и задачи исследования определили и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации без списка использованной литературы и приложения составляет 49_ страниц машинописного текста. Список литературы включает -199 источников (монографии, учебные пособия, авторефераты, нормативные документы и иная научная литература).
Понятие криминологического прогноза и особенности его разработки в местах лишения свободы
Человечество не сразу пришло к идее о возможности предвидения будущего. Представления о будущем в мировой общественной мысли имеют прямое отношение к истории научного предвидения, которое развертывается на протяжении последних полутора столетий и которой предшествовала тысячилетняя предыстория. Лишь только после долгого развития человечество выработало представление о прошлом и значительно позднее о будущем как о категориях, отличных от настоящего.
Будущее человечества представлялось в разные эпохи и разными общественными группами самым разным образом. Представления о будущей личности прошли все круги оптимизма и пессимизма. И только на уровне социального отражения способность к опережающему отражению получает свое наивысшее выражение и воплащение, что объясняется "практической природой человеческого сознания и универсамумам человеческой деятельности" 1.
На основе идеи о возможности "иного мира в ином времени" произошло развитие представлений о будущем, развивавшейся потом по трем основным направлениям: религиозному, утопическому и философско-историческому.
Современная теория научного предвидения, созданная на базе диалектического материализма, произвела перелом в развитии представлений о будущем, что послужило окончательному формированию концепции будущего. Основными принципами этой концепции стали: диалектико-материалистическое понимание истории; принципиальный отказ от утопического предвосхищения деталей будущего; связь научного предвидения с научным обоснованием конкретных мер, направленных на достижение научно обоснованных целей.
Ускоренное развитие науки и техники представили в распоряжение исследователей неограниченные возможности для научного предвидения в будущем. Концепция научно-технической революции, возникшая в 60-е годы нашего столетия, подняла вопрос о социально-экономических последствиях, качественных изменениях в жизни человечества на протяжении ближайших лет и тем более десятилетий. Процессу развития концепций научного предвидения будущего содействовали три фактора: во-первых, появление концепции научно-технической революции, сформулированной в работах Н.Винера, Дж.Бернала и Р.Юнгка а; во-вторых, открытие так называемого "технологического прогнозирования", суть которого сводится к замене попыток однозначного предсказания выявлением перспективных проблем путем условной экстраполяции в будущее наблюдаемых тенденций (поисковый прогноз) и выявлением возможных оптимальных путей решений этих проблем (нормативный прогноз), с целью выработки рекомендаций для повышения уровня планирования, программирования, управленческих решении на основе сопоставления данных поиска и норматива; в-третьих, становление философской базы - основы новых концепций будущего а.
Открытие "технологического прогнозирования", оказавшегося исключительно эффективным для оптимизации принятия решений в сфере науки и экономики, послужило толчком к так называемому "буму прогнозов" 2, пик которого пришелся на 50-е - начало 60-х годов, именно этот период связан с научно-теоретическим осмыслением, концептуализацией деятельности прогностического характера, созданием мировоэренческого "фона" - набор понятий, категорий, теоретических предпосылок, перспективных тенденций, необходимых для конструирования концепций будущего. В это же время началась интенсивная разработка новой технологии прогнозирования, связанная с именами Г.Тейла, Д.Белла, Э.Янча, Ф.По-лака, Дж.Брайта и др э.
Технологическое прогнозирование, решая массу задач экономического и технического характера, положило начало социальному прогнозированию, на что указал, в частности А.Тоффлер, одним из первых зарубежных исследователей обративший внимание на социальные последствия научно-технического прогресса, связанного с развалом семьи, морали, ростом преступности, наркомании, массовой деморализации общества Ч
В современных условиях интерес к проблемам прогнозирования со стороны ученых практически всех отраслей знания значительно вырос. Достаточно сказать, что прогнозированием занимаются почти все: философы, экономисты, социологи, юристы и представители других наук,
В чем же причины столь повышенного интереса к будущему? Во-первых, причины объективного характера. К ним можно отнести достаточно высокую степень общественного бытия; во-вторых, особенности современного развития, которое диктует необходимость научного управления и планирования; в-третьих, современный период характеризуется глубокими изменениями в социальной направленности ряда явлений, и прежде всего в преступности; в-четвертых, интерес к будущему вызван практической потребностью людей. Это вытекает из определения практики как "материальной целесообразной деятельности людей, направленной на изменение, преобразование мира: природы, общества, собственной природы человека"; в-пятых, заинтересованность в будущем объясняется достаточно высокой развитостью науки. Вместе с тем потребности самой науки, внутренняя логика ее развития требуют разработки проблем социального прогнозирования проблем будущего; "История человеческой мысли накопила огромный материал о будущем. Этот материал требует обобщения" 1.
Специфика прогнозирования в различных областях общественной жизни зависит от принадлежности исследуемых проблем к той или иной области знания. Так, например, разработкой проблем социального прогнозирования занимается социология. По своему содержанию социальное прогнозирование охватывает все явления и процессы, связанные с жизнедеятельностью человеческого общества. Поэтому вполне закономерным будет положение о том, что государственно-правовое (юридическое) прогнозирование является его разновидностью 2. В этой связи можно согласиться о мнением других авторов, полагающих, что место юридической прогностики в системе социальной прогностики определяется местом юридических наук в структуре общественных наук, а точнее ролью и назначением таких феноменов, как государство, право, управление, демократия и законность, которыми оперирует юридическая наука. Государственно-правовое прогнозирование имеет множество разновидностей: уголовно-правовое, уголовно-исполнительное, криминалистическое, прогнозирование в трудовом праве и т.д.
Криминологическое прогнозирование как составная часть управленческого процесса предупреждения преступности осужденных
В сфере управленческих задач прогнозирование рассматривается как одна из стадий процесса планирования и программирования борьбы с преступностью. По этому поводу Б.А.Викторов писал, что прогнозы преступности необходимы для того, чтобы правильно строить всю организационную работу органов ведущих борьбу с правонарушениями, и знать в каких направлениях должны развиваться сами эти органы и службы а. Вместе с тем» следует, на наш взгляд» отметить, что роль криминологического прогнозирования в управленческой деятельности органов внутренних дел определяется не только необходимостью осуществления качественного управления на научной основе, предполагающего использование прогностической информации, но и системностью субъектов управления (органов внутренних дел), которые, следовательно, должны быть и прогнозирующей системой.
Всестороннее исследование преступности в местах лишения свободы предполагает генезис прогностического и организационного направления. Речь идет об исследованиях в области управления преступностью как системой» а также об отыскании наиболее эффективных путей и способов такого управления. Оба эти направления тесно связаны между собой, поскольку "оптимальное управление любой развивающейся системой требует опережающей (прогнозной) информации о предстоящих потребностях, возможностях и последствиях управляющих воздействий" Ч
Впервые в криминологической литературе термин "управление" применительно к преступности появился в работе В.Н.Кудрявцева "Причинность в криминологии", в которой он отмечал, что анализ преступности, предвидение тенденций ее развития позволяют управлять этим процессом и что, хотя преступность представляет собой стихийный процесс, борьба с ней должна быть плановой и организованной 2. Затем проблема управления применительно к преступности получила освещение в работах Н.Ф. Кузнецовой, Г.А.Аванесова, И.И.Карпеца и С.Е.Вицина 3. Однако в позициях указанных авторов усматриваются серьезные разногласия по поводу рассматриваемой проблемы. Так, например, И.И.Карпец категорически отвергал постановку вопроса об управлении преступностью и утверждал, что "нельзя "управлять" преступностью, но можно и нужно на основе глубокого научного анализа управлять процессом борьбы о нею" 1. Достаточно близок к этой точке зрения и С.Е.Вицин. Он отмечает, что "преступность управляема в том смысле, что общество, государство, социальные, государственно-правовые институты всегда находили и находят возможность сдерживать ее, не допуская опасных нарушений основных устоев жизни общества" г. Таким образом, если бы преступность была неуправляема, то не имели бы смысла ни законы ни практика их применения и, собственно, процедура разработки криминологических прогнозов.
Управление в сфере борьбы с современной преступностью характеризуется значительным возрастанием субъективных, сознательных факторов. Однако не всякое сознательное воздействие на преступность есть научное управление. Под научным управлением понимается лишь сознательное (на достоверном знании основанное) систематическое воздействие субъекта управления для обеспечения эффективного функционирования системы достижения поставленных целей. Любое другое воздействие представляет собой простую реакцию на уже свершившееся событие (явление) отстает от него и имеет вследствии этого ограниченные результаты. Поэтому, на наш взгляд, речь нужно вести о целенаправленном управлении в сфере борьбы с преступностью посредством планомерного воздействия.
Конкретным проявлением научного подхода к проблемам управления процессом борьбы с преступностью служит прогностический аспект. По отношению к управлению он определяется в форме обоснованного формулирования ряда управленческих категорий (например, цели, функции, компетенции). На основе прогностической информации в ряде случаев возникает проблема в опережающем формулировании, в частности, компетенции органа, исполняющего наказание с тем, чтобы он имел возможность своевременно подготавливать средства правового регулирования будущих управленческих решений.
Прогностический аспект обусловлен спецификой методов решения ряда управленческих проблем. Так, например, наличие прогностического элемента в структуре управленческого труда предполагает использование социологических и криминологических методов, таких, например, как анкетирование, экспертные оценки, экстраполяция, моделирование.
Связь криминологического прогнозирования с управлением в сфере борьбы с преступностью, как нам представляется, обусловлена самим содержанием управленческого процесса. Последний можно рассматривать как информационный процесс, поскольку управление характеризуется получением, переработкой информации и передачей ее в форме решения. Прогностическая информация полностью включается в информационный поток, используемый субъектами управления.
Криминологическая характеристика преступности среди осужденных
Анализ количественных и качественных показателей пенитенциарной преступности позволяет дать объективную оценку современного состояния преступности в местах лишения свободы. Это обусловленно следующими обстоятельствами. Во-первых, изучение характеристики преступности служит основой для построения исходной модели прогнозируемого явления. Во-вторых, количественно-качественные показатели определяют прогнозный фон. В-третьих, анализ криминологических показателей формирует динамические ряды развития преступности. Поэтому при ответе на вопрос о количестве и видах используемых при подготовке прогноза показателей следует исходить из того, что нас удовлетворила бы наиболее полная совокупность показателей.
Для этого в преступности необходимо выявить элементы, от-но ения между которыми характеризовались бы взаимосвязью и взаимозависимостью. Такими элементами» по мнению большинства авторов, являются определенные статистические множества, находящиеся в необходимой связи друг с другом: 1) совокупность актов преступного поведения; 2) совокупность лиц, их совершивших; 3) совокупность потерпевших от преступлений; 4) совокуп ный ущерб, причиненный преступлениями . Кроме того, чтобы отобразить взаимосвязь этих элементов, должны быть выявлены свойства, присущие преступности в целом и ее элементам, ибо только свойства дают возможность описывать объекты системы количественно, выражая их в единицах, имеющих определенную размерность z.
В соответствии с современными представлениями преступность имеет такие измеряемые характеристики, как состояние, уровень, структура, интенсивность, динамика, детерминированность. В ходе последующего изложения мы рассмотрим каждую из указанных характеристик.
При подготовке регионального криминологического прогноза преступности в местах лишения свободы необходимо ответить на следующие вопросы: 1) Каковы уровень, интенсивность, структура преступности, общая распространенность в целом и по отдельным структурным элементам? 2) Какие черты наиболее характерны для проявлений преступности в конкретных условиях места и времени? 3) Какие изменения и тенденции отмечаются в массе выявленных преступлений и лиц, виновных в их совершении? 4) Каковы явления и процессы, которые "питают", поддерживают определенное состояние преступности, и каковы факторы, которые обуславливают ее изменения?
В этой связи мы сочли полезным, основываясь на реальных данных о состоянии преступности в местах лишения свободы четырех областей центра России, дать комплексную оценку преступности, описать предполагаемые факторы воздействия на нее и предложить условные вероятностные оценки развития преступности.
Проведенное нами исследование преступности в местах лишения свободы отдельно взятого региона основывается на выявлении устойчивых закономерностей, которыми характеризуется этот вид преступности.
В качестве основной базы для эксперементального опробирования разработанной методики были взяты исправительные учреждения Владимирской, Орловской, Рязанской и Тамбовской областей. Этот выбор был обусловлен тем, что места лишения свободы рассматриваемого региона включают 25 исправительные колонии и 2 тюрьмы, что составляет 64,3% от всех учреждений уголовно-исполнительной системы региона. Следовательно, выборка является достаточно представительной. Структура исправительных колоний выглядит следующим образом: 10 исправительных колоний общего режима (в том числе 1 - для женщин, осужденных к лишению свободы впервые, 3 - для содержания осужденных алкоголиков); 11 исправительных колоний строгого режима (в том числе 2 - для осужденных мужчин, которым назначено принудительное лечение от алкоголизма и 1 - для содержания осужденных наркоманов); і исправительная колония для содержания осужденных, больных ту беркулезом; 3 исправительых колоний-поселений.
Несмотря на то, что удельный вес исправительных колоний от общего числа этого вида учреждений страны невелик (он составляет всего 3,7%), места лишения свободы исследуемого региона характеризуются наличием практически всех видов режима содержания, за исключением исправительных колоний особого режима, доля исправительных колоний этого вида режима в общей структуре исправительных колоний составляет всего 6,1%.
Следует также заметить,что на сравнительно ограниченном пространстве (в отличии от восточных и северных регионов страны) сконцентрированно достаточно большое количество осужденных - 28476 человек, что составляет 4,05% от общего числа осужденных.
В выбранном нами регионе широко представлена производственная деятельность исправительных учреждений - металлообработка, химическое и сельскохозяйственное производства.
Особенности методики прогнозирования преступности в исправительных учреждениях
Отечественная криминология, практика борьбы с преступностью накопили определенный опыт проведения прогностических исследований. Однако возможности их конкретного использования в современных условиях еще ограничены как из-за сложности и несовершенства имеющихся методик, так и в силу необходимости учета интенсивно развивающихся изменений в экономических условиях жизни общества, правовой надстройке и психологии людей. Требуется также четкая ориентация прогноза на учет факторов, не только продуцирующих или стимулирующих преступность, но и сдерживающих ее распространение; на выявление тенденций как в статистической, так и в реальной картине преступности; на учет объема и эффективности применения различных правовых мер. При этом с повестки дня не снимается необходимость решения такого ключевого вопроса, как: "На основе каких данных и с использованием каких методов должен осуществляться криминологический прогноз преступности в местах лишения свободы?".
Поиск ответов на этот и другие вопросы, возникающие в процессе разработки методологии и методики прогнозирования в сфере борьбы с рецидивной преступностью, нацелен не только на оптимизацию научных исследований, но и на решение сугубо практических задач: определение правильного соотношения в борьбе с преступностью осужденных социальных, экономических, управленческих, специально-профилактических и правовых мер; создание оптимальной оргструктуры в системе органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы по борьбе с преступностью; распределение сил и средств отделов и служб исправительных учреждений по отдельным направлениям борьбы с преступностью с учетом предполагаемых изменений в их динамике и структуре.
Следует обратить внимание также на то, что разработанные методики прогнозирования расчитанны в основном на установление лишь общих тенденций возможных изменений преступности в масштабе страны и недостаточно учитывают региональные особенности.
В конкретных условиях места и времени общие закономерности преступности, детерминирующие их факторы, проявляются по своему, создавая в определенном смысле "индивидуальный" облик преступности в каждом регионе. Именно на этих уровнях особенно остро возникает потребность в обоснованных прогнозах, однако их разработка сдерживается отсутствием надежной технологии подготовки прогнозов, а также нехваткой сотрудников, владеющих современными методами прогнозирования.
Применительно к криминологическому прогнозированию, сказанное означает, что все элементы, образующие преступность как социальную динамическую систему, должны быть рассмотрены объективно о точки зрения прошлого, настоящего и будущего, во всей их сложности и без искажений. Поэтому в криминологическом прогнозировании нужно учитывать следующее: а) в логическом аспекте предвидение будущего реально в силу того, что форма выводов относительно наблюдаемых явлений неизменна для любого периода времени; б) с точки зрения диалектического и исторического материализма будущее многовариантно (в отличии от прошлого и настоящего), зависимо от сложной совокупности факторов. Следовательно, есть все основания для того, чтобы реально изучить прошлое и настоящее любого социального процесса, а вместе с тем и его будущее, так как "настоящее есть результат прошедшего и указание тенденций на будущее" Ч
Таким образом, при изучении явлений социальной жизни (в том числе преступности) необходимо прослеживать независимую от воли людей причинно-следственную обусловленность преступности иными факторами и процессами й.
Очевидно, что прогнозирование преступности осуществляется путем применения совокупности методов, которые обеспечивают процесс познания тенденций и закономерностей развития изучаемого объекта, В криминологическом прогнозировании используются все общенаучные, меж- или интернаучные и частные или специальные методы исследования. Они достаточно полно изложены в научной литературе и поэтому нет необходимости в их подробном рассмотрении.
Похожие диссертации на Криминологическое прогнозирование преступности среди осужденных к лишению свободы
