Введение к работе
Актуальность исследования. Выделение социально-группового аспекта в криминологических исследованиях, наряду с социально-территориальным и другими, вытекает из того, что разные социальные группы по-разному и не в равной степени продуцируют социальные отклонения, в том числе и преступного характера. Не одинаковыми являются и процессы детерминации этого поведения у представителей разных социальных групп.
В последние годы в обществоведении всё большее признание получает тезис об относительной социальной обособленности разных социальных групп общества, о наличии у них собственных интересов /материальных, культурных и пр./, не совпадающих полностью с интересами иных социальных групп и даже общества в целом.
Изложенное представляет особый интерес в связи с прогрессирующим усложнением социальной структуры советского общества, как следствия взятого курса на создание многоукладной экономики. В результате вся социальная структура общества претерпит уже в ближайшие годы существенные изменения.
Длительное время эта структура трактовалась как базирующаяся на одном виде собственности /социалистической общенародной собственности/, и, следовательно, имеющая стойкую тенденцию к минимизации социальных различий. Фактом и научного, и политического сознания стало то, что перспективные национальные интересы страны не могут быть обеспечены в рамках одного вида собственности - огосударствленной "общенародной" социалистической собственности.
Ныне проходит весьма сложный процесс становления гражданского общества как общества, состоящего из многообразных социальных
групп. Одновременно отмечается институционализация социальных групп, базирующихся на нелегальных, "теневых" отношениях собственности, в том числе и прямо противоправных.
оти "теневые" отношения собственности криминального характера находятся в антагонистическом противоречии с официально провозглашенными и поддерживаемыми социалистическим государством легальными отношениями собственности. В итоге складывающиеся. на базе нелегальной собственности социальные группы изначально пребывают в конфликте с легальными общественными структурами, а те, которые возникают на основе прямо криминальной деятельности, преследуют исключительно свои эгоистические интересы, находятся в явном антагонизме с обществом.
Представляется, что в криминологии учет этих процессов должен идти по двум направлениям: во-первых, с точки зрения изучения криминологически значимых различий социальных групп, сложившихся на основе государственной и колхозно-кооперативной /в значительной степени, как отмечается в литературе,-огосударствленной/ собственности, и во-вторых, с точки зрения появления новых форм собственности, детерминирующих образование новых для нашего государства социальных групп, и анализа криминологически значимых характеристик последних.
Криминологический анализ социальной структуры современного советского общества, использование социально-группового подхода важно как с точки зрения понимания специфики социально-групповой детерминации преступного поведения, так и уяснения-закономерностей этого поведения, определения наиболее эффективной организации его предупреждения, и более широко - борьбы с ним.
Цель настоящей диссертации - теоретическое обоснование социально-группового подхода в криминологических исследованиях, выявление общего и специфического в преступности представителей
» 1
различных социальных групп.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
дать характеристику основных теоретических подходов к криминологическому изучению социальных групп;
выявить наиболее криминологически значимые аспекты социальной дифференциации общества;
,- провести криминологический анализ поведения представителей разных социальных групп с позиций реально существующей социальной дифференциации современного советского общества и в пределах имеющейся об этих группах статистической и иной информации;
выявить факторы нежелательной с криминологической точки зрения последствий социальной дифференциации;
определить перспективные направления криминологического изучения социальной структуры современного советского общества.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились положения диалектического и исторического материализма как общенаучного иетода познания, фундаментальные положения марксистской политической экономии.
В ходе работы над диссертацией широко использовались теоретические разработки криминологов, социологов, социальных психологов, юристов и экономистов, а такхсе научно-публицистические работы периода перестройки.
При проведении исследования, кроне общенаучных,' применялись и такие методы познания, как статистический'анализ, опрос /в том числе, анкетный опрос и интервьюирование/, анализ документов.
эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате: а/ статистического анализа преступности по различным формам отчетности Шд СССР и ЇЛС СССР; б/ анализа социальной
_ і _
статистики; в/ анкетного опроса представителей разных социальных групп /анкетное обследование проводилось в г.Москве, Киргизской ССР, ССР Молдова; всего было опрошено 1236 человек/; г/ изучения по специальной программе 454 уголовных дел в отношении 598 человек, совершивших преступления в семи регионах РСФСР; д/ интервьюирования свыше 100 лиц, отбывающих наказание за должностные и хозяйственные преступления; е/ интервьюирования более 300 рабочих и служащих, занятых в разных отраслях и сферах народного хозяйства; ж/ интервьюирования специалистов плановых органов и органов по труду.
К специальному криминологическому изучению социальных групп обращались многие авторы: С.Б.Алимов, Г.В.Антонов-Романовский, М.М.Бабаев, В.В.Братковская, Н.И.Ветров, Л.А.Волощина, А.А.Габиа-ни, Р.Г.Гачечиладзе, Я.И.Гилинский, В.П.Дементьев, М.И.Дидебулид-зе, А.И.Долгова, Э.В.Кузнецова, А.Лепс, В.В.Дунеев, -А.Н.Ларьков, Г.М.Миньковский, В.В.Панкратов, В.А.Серебрякова, А.П.Сыров, А.Б. Сахаров, В.Г.Танасевич, Е.Б.Урланис, Г.Ш.Хохряков и др. Но многими из этих авторов преимущественно изучались социально-демографические группы, и, как правило, в плане установления статистической их связи с преступностью, либо иные социальные группы, хотя и анализировались в иных аспектах, но всё-таки вне контекста разработки целостной теории социального, группового направления криминологических исследований. В то же время указанными и другими авторами внесен значительный вклад в создание этой теории.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что оно представляет собой, практически, первую монографическую работу, посвященную специальному обоснованию применения социально-группового подхода в криминологическом изучении преступности как направления криминологического исследования, наряду с социально-территориальным и другими.
Дополняются и конкретизируются с учетом процессов перестрой-ранее имевшиеся в литературе рекомендации по изучению социальной структуры современного советского общества. Отмечается, что при дифференциации разных социальных групп, примат должен принадлежать и в криминологии социально-экономическим критериям - критериям, традиционным для марксистской социологии, но применительно к социалистическому обществу предстающим в трансформированном виде. Хотя, разумеется, изоляция этих критериев недопустима, существен учет и иных, отражающих все разнообразие отношений, складывающихся в обществе.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
I/ Социально-групповой аспект криминологического анализа имеет важное значение для уяснения того, какой вклад вносят те или иные социальные группы в преступность, в отдельные ее виды, ее изменения, а также в региональные различия; для углубления знания о детерминации и причинности преступности, ибо появляется возмоотость увидеть за социально-групповыми особенностями преступности специфические для разных общностей людей социальные проблемы, особенности преломления общественных противоречий применительно к данным общностям; для выявления криминологически значимых характеристик группового сознания, стереотипов поведения и т.п.; для дифференцированного подхода к профилактике преступности в целом и борьбе с нею на основе учета особенностей условий низнедеятельности и социально-психологических характеристик представителей тех или иных социальных групп.
Реально существующая сейчас социальная структура общества отличается от официально признаваемой.
2/ Традиционное для советского обществоведения деление об- щества по социально-классовому критерию - на рабочих, колхозников и интеллигенцию - отражает, фактически, не классовые различия,
поскольку эти социальные группы выделяются на базе одного вида собственности /огосударствленной социалистической общенародной собственности/, и следовательно, не различаются по коренному социально-классовому признаку /отношению к собственности на средства производства/. В связи с этим говорить о рабочих, колхозниках и интеллигенции как о социально-классовых группах современного советского общества можно в значительной мере только следуя традиции .
Применительно к основной массе населения, занятого в сфере огосударствленной социалистической собственности, основными главными социально-групповыми различиями являются различия по типу труда. Тип труда отражает его основополагающие качественные различия, а именно: различия между физическим и умственным трудом. Эти различия отражают коренной марксистский признак социальной дифференциации - социально-экономический; они выражают самую общую социально-групповую дифференциацию современного советского общества. Кроме того, социальные группы, выделяемые по типу труда, включают в себя абсолютное большинство населения страны.
Таким образом, по этому признаку в современном советском обществе следует выделить две основные социальные группы: социальную группу лиц, занятых преимущественно физическим трудом /к ним относятся рабочие и "рядовые" колхозники/, и социальную группу лиц, зайятых нефизическим, преимущественно умственным трудом /все категории служащих и интеллигенции/.
В то же время, социально-классовый подход приобретает особое значение при социально-групповой идентификации лиц, занятых в сфере новых, нетрадиционных для нашего общества форм собственности.
Так, например, внутри социальной группы лиц, занятых в сфере кооперации, представляется необходимым выделить два классовопо-добных социальных слоя лиц: слой собственников средств производ-
ства и слой наемных работников, отчужденных от собственности.
В этом плане собственность, конкретные формы ее реализации в современном советском обществе по-прежнему актуальны как факторы его дифференциации.
Кроме того в последние десятилетия на основе сложившихся в стране отношений по поводу нелегальной экономической деятельности происходил процесс социального структурирования вне официально признаваемой /легальной/ социальной структуры.
Выделялись также реальные социальные группы, не совпадающие с традиционными и представляющие особый интерес для криминологического изучения. Это прежде всего а/ группа лиц, традиционно относимых к деклассированным элементам; б/ группа лиц, нелегально обладающих частной собственностью. Зти социальные группы по формальным признакам не входят ни в одну из социальных групп официально признанной социальной структуры.
Причем следует говорить не об одной, а о двух социальных подгруппах деклассированных лиц, различающихся по источникам и способу получения средств к существованию, а следовательно, различающихся и образом жизни. Первая группа объединяет лиц, не занятых систематически никакой целенаправленной экономической деятельностью: лица, постоянно ведущие паразитический образ жизни; бродяги, не имеющие определенного места жительства /категория лиц БОШ/ и прочие лица, промышляющие эпизодическими мелкими заработками или корыстными правонарушениями /в том числе и преступными/. Вторая группа объединяет лиц, систематически, профессионально занятых криминальной экономической деятельностью.
Однако вышеуказанные критерии структурирования не исчерпывают реально существующие социально-групповые различия современного советского общества. В диссертации выделяются одни из наиболее криминологически значимых критериев.
3/ Социально-групповая специфика проявляется применительно к преступности не столько при анализе ее уровня и интенсивности, сколько структуры, качественных характеристик. Выявлены определенные типологические различия преступности в зависимости от типа социальной группы.
В диссертации подробно анализируются общее и особенное в преступности основных социальных групп нашего общества /рабочих, колхозников, служащих/.
Так, например, общим в преступности представителей указанных основных социальных групп заключается в преимущественно корыстном характере,, преступного поведения. Однако при этом фиксируется различие в преобладающем типе преступного поведения: для представителей группы лиц, занятых преимущественно физическим трудом, наиболее характерен общеуголовный, для представителей социальной группы лиц, занятых нефизическим трудом - хозяйственно-корыстный тип.
Обращает на себя внимание то, что преступность лиц, занятых нефизическим трудом /служащих, интеллигенции/, более латентна, чем преступность тех, кто занят преимущественно физическим трудом /рабочих, колхозников/.
4/ При криминологическом анализе некоторых характеристик экономического, правового и нравственного группового сознания также выделяются общие и особенные черты указанных основных социальных групп.
Так, отмечается определенная противоречивость, двойственность нравственного и правового сознания в том, что касается критериев оценки корыстного противоправного поведения, у представителей обеих основных социальных групп. Имеет место явный конфликт требований закона и внутренних убеждений, ценностных ориентации индивидов. Выявляемые различия ме:кду представителями разных социаль-
ных слоев касаются лишь степени выраженности, степени глубины этого конфликта.
Экономическое сознание представителей обеих основных социальных групп характеризуется большей однородностью, нежели их нравственное и правовое сознание в описанном выше аспекте.
5/ Фиксируются также криминологически значимые социально-слоевые различия в рамках основных социальных групп. Причем - чем выше уровень квалификации труда у представителей определенного слоя, тем более адекватную общепринятой и выраженной в законе позицию они занимают. В этом плане выделяются две группировки основных социальных слоев современного советского общества.
Первая включает в себя социальные слои лиц, занятых преимущественно физическим трудом /соответствующие слои рабочих и колхозников/, элементарным нефизическим трудом /служащие-неспециалисты/ и умственным трудом средней сложности /служащие средней квалификации, занятые трудом, требующим среднего специального образования/.
Вместе с тем, следует подчеркнуть: нельзя жёстко и прямо связывать типологические особенности криминологической характеристики преступного поведения и его субъектов с социально-групповой, социально-слоевой принадлежностью индивидов; необходимо учитывать региональные, в том числе национально-региональные, особенности
территории их проживания.
6/ Рассмотрены некоторые аспекты организованной преступности в связи с наличием и функционированием групп, занятых в сфере нелегальной экономической деятельности. Отмечается, что сущностный момент организованной преступности заключается в нелегальных экономических отношениях, построенных по рыночному, капиталистическому типу. Именно эти отношения и определяют структурно-функциональную форму организованной преступности.
В современном советском обществе мо;:ио выделить два "теневых" экономических уклада, основанных на нелегально:.: обладании частной собственностью, и соответственно им, две социальные группы нелегальных частных собственников. Во-первых, следует выделить социальную группу лиц, узурпирующих общенародную социалистическую собственность, обращающих ее в свою частную, то есть занятых нелегальной экономической деятельностью посредством эксплуатации существующих легальных общественно-экономических структур. Имеются в виду лица, официально наделенные правом распоряжения "общенародным", общенациональным достоянием - социалистической собственностью /либо в силу должностных обязанностей, либо в силу специального поручения/ и узурпирующие ее, обращающие ее в свою частную собственность. Зти лица получают основной доход за счет эксплуатации социалистической собственности, то есть за счет монопольного присвоения части вновь воспроизводимой обществом стоимости. В этом случае можно говорить об особой социальной группе лиц, нелегально обладающих частной собственностью.
Во-вторых, следует выделить социальную группу лиц, владеющих нелегальной частной собственностью, то есть занятых нелегальной экономической деятельностью посредством целенаправленного создания и эксплуатации нелегальных экономических структур. Имеются в виду нелегальные экономические структуры как организационно-функциональная форма обращения нелегального капитала.
Эти структуры создаются и существуют в виде различных высокоразвитых организованных преступных формирований. Члены данных организованных преступных формирований и связанные с ними единой нелегальной предпринимательской деятельностью иные лица составляют вышеназванную социальную группу лиц, владеющих нелегальной частной собственностью.
Нелегальное функционирование капитала определяет повышенную прибыль. Поэтому следует практически оценить утверждения, что при переходе народного хозяйства страны на рыночные отношения нелегальный капитал будет стремиться к легализации, и что, следовательно, рынок, якобы, сам по себе решит проблемы теневой экономики, включая и ее криминальную часть.
Научная и практическая ценность исследования. Диссертационное исследование может представлять интерес в качестве социолого-криминологической работы, отражающей "стыковочные" пункты, смежные области этих двух областей научного знания.
Работа вводит в научны криминологический оборот некоторые современные социологические представления о социальной структуре и о возможных путях ее развития в условиях переживаемого обществом перехода к новому типу экономических отношений. Автор доказывает определенную ограниченность и недостаточность существующих теоретических посылок изучения социальных групп в криминологии.
В диссертации разработаны теоретические подходы для совершенствования методики изучения социальных групп в криминологии с учетом специфики реальной социальной структуры современного советского общества и происходящих в ней изменений.
Положения и выводы диссертации могут быть также использованы для совершенствования методики статистического учета лиц, совершающих преступления, и для подготовки учебных курсов по криминологии.
Апробация и практическая реализация результатов исследования реализовывались как в публикациях, так и в информациях, предложениях, направлявшихся в Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР, Верховные Советы Нолдовы, Киргизии, Башкирии, правоохранительные' органы Союза ССР, ряда союзных, автономных республик, краев и областей, г.Москвы в связи с изучением причин изменений преступности,
- II-
причин ее территориальных различий, исследованиями проблем организованной преступности.
Структура диссертации.
