Содержание к диссертации
Введение
Гл.І. Теоретические основы криминологического изучения и профилактики устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних
1. Изучение «раннего рецидивизма» в отечественной криминологии
2. Устойчивое общественно опасное поведение как объект криминологического изучения 28
3. Социальная среда и моделирование воспитательно-профилактического пространства при организации профилактики устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних 40
Гл. II. Криминологическая характеристика устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних (региональный аспект)
1. Динамика состояния и структуры рецидивной преступности несовершеннолетних 55
2. Криминологическая характеристика повторности общественно опасных деяний малолетних 73
3. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего с устойчивым общественно опасным поведением 85
4. Социальная обусловленность устойчивости общественно опасного поведения несовершеннолетних 102
Гл. III- Моделирование воспитательно-профилактического пространства как основное направление предупреждения устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних
1. Модель воспитательно-профилактического пространства в условиях неограниченного обмена с социальной средой 115
2. Особенности моделирования воспитательно-профилактического пространства в условиях социальной изоляции несовершеннолетних 133
Список литературы , 146
Приложения 163
- Изучение «раннего рецидивизма» в отечественной криминологии
- Устойчивое общественно опасное поведение как объект криминологического изучения
- Динамика состояния и структуры рецидивной преступности несовершеннолетних
- Модель воспитательно-профилактического пространства в условиях неограниченного обмена с социальной средой
Введение к работе
Актуальность темы.
За последние годы в России сложилась стойкая тенденция повышения общественной опасности преступности несовершеннолетних, которая выражается как в увеличении удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений в её структуре (до 79%), так и омоложении субъектного состава (каждое третье общественно опасное деяние совершается лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности). Особую тревогу вызывает рост рецидива преступлений несовершеннолетних и повторности общественно опасных деяний малолетних. Указанные негативные тенденции свидетельствуют о качественном изменении системы преступности и правонарушений несовершеннолетних.
В то же время в условиях современного российского общества механизмы общественного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя явно устарели. Вместе с тем, подростки с устойчивым общественно опасным поведением становятся кадровым резервом организованной преступности."
Тенденции изменения количественно-качественных характеристик устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних негативны: наблюдается рост числа подростков, повторно совершающих преступления (общественно опасные деяния), структура совершаемых деяний меняется в сторону увеличения удельного веса преступлений тяжких и особо тяжких. Так в Читинской и Иркутской областях число несовершеннолетних, ранее совершавших преступления и осуждённых за грабежи и разбои, в 2002 году возросло на 89,4% по отношению к 1997г. Число несовершеннолетних,
Иванова Т.К. О некоторых проблемах деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в ходе реализации Федерального закона ... «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних))//Общественная безопасность -№ 9, -2003г. с.54. 3 См. Панкратов Р.И., ТарлоЕ.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы.-М.: Юрлитинформ, 2003, с. 129.
4 совершивших повторно общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности - на 83,8%.
Научное знание направлено на поиск способов повышения эффективности профилактики рецидивной преступности и повторности общественно опасных деяний несовершеннолетних. В разные годы этим проблемам посвящали свои исследования видные отечественные криминологи, педагоги, психологи: Д.А. Дриль, Я. Берман, П.И. Люблинский, СВ. Познышев, В.И. Куфев, Л. Емельянов, В.Р. Якубсон, А.Б. Сахаров, Э.Я. Стумбина, Г.С. Гаверов, В.Я Рыбальская, М.Е. Токарева, В.П. Большанов, Д.С. Чукмаитов и др, обосновавшие концепцию гуманизации всей системы профилактики, как основы её эффективного функционирования и привлечения общественных структур к решению проблем социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей.
Однако проблема соотношения гуманного подхода и репрессивного воздействия на несовершеннолетнего теоретически обоснована не была, что в истории профилактики подростковой преступности и правонарушений привело к смене периодов усиления репрессии после либерализации уголовной политики.
Актуальность избранной темы обусловлена так же необходимостью теоретического обоснования модели воспитательно-профилактического пространства, в которой репрессивность государственного воздействия на несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление (общественно опасное деяние), будет уравновешено участием общественных структур в процессе его социальной реабилитации.
Цели исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение тенденций изменения криминологических характеристик устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних ряда территорий Восточной Сибири; личности несовершеннолетнего с устойчивым общественно опасным поведением; теоретическое обоснование концепции независимого участия негосударственных субъектов в профилак-
5 тике рецидивной преступности несовершеннолетних и повторности общественно опасных деяний малолетних; разработка теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними данной категории.
Цели исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы:
-сформулировать понятийный аппарат исследования;
-изучить статистические изменения количественно-качественных характеристик повторности общественно опасных деяний малолетних и рецидивной преступности несовершеннолетних;
-исследовать комплекс причин и условий, предопределяющий устойчивость общественно опасного поведения несовершеннолетних;
-проанализировать меры индивидуальной профилактики устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних и разработать рекомендации по их совершенствованию.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения несовершеннолетними общественно-опасных деяний и преступлений и применения к ним мер социального воздействия, а так же в связи с предупреждением устойчивости их общественно опасного поведения.
К предмету исследования относятся: криминологическая характеристика рецидива преступлений несовершеннолетних и повторности общественно опасных деяний малолетних, как взаимосвязанных между собой явлений, детерминируемых общим кругом субъективных и объективных факторов; условия, обеспечивающие эффективность применения к ним мер государственного и общественного воздействия.
Методология и методика диссертационного исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе современных научных методов познания, диалектических воззрений па взаимосвязь и обусловленность явлений, составляющих предмет изучения. При выполнении работы
использовались общенаучные методы познания: формально-логический, аксиологический, метод системно-структурного анализа, а так же частнонаучные методы: изучение документов, опрос (анкетирование); статистические методы.
Концептуальной основой изучения причин и условий, предопределяющих устойчивое общественно опасное поведение несовершеннолетних, является теория субъективной детерминации преступности.3
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:
-статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Читинской и Иркутской областях о судимости несовершеннолетних за период с 1997 по 2002 годы;
-статистические данные о преступлениях несовершеннолетних, и результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних Управления Внутренних дел по Читинской и Иркутской областям за период с 1997 по 2002 годы без учёта Агинского бурятского автономного округа и Усть-Ордынского бурятского автономного округа.
-результаты изучения 280 уголовных дел, рассмотренных судами городов Иркутск и Чита за период с 1997 по 2002 годы;
-результаты изучения 110 личных дел воспитанников Иркутской специальной школы закрытого типа для детей с девиантным поведением, а так же материалы 70 первичных психологических заключений на воспитанников школы:
-результаты анкетирования 57 воспитанников Нерчинской воспитательной колонии Читинской области;
-результаты анкетирования 36 работников Иркутской специальной школы закрытого типа для детей с девиантным поведением;
-результаты опроса 80 классных руководителей общеобразовательных школ городов Иркутск и Чита;
3 См. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М: 1984.
Анализ динамики состояния и структуры устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних в Восточной Сибири базируется на сравнительном исследовании внутри региональных показателей на примере Иркутской и Читинской областей. Данные субъекты были отобраны как наиболее ярко характеризующие социально-экономическое развитие региона в целом, и в то же время существенно отличающиеся друг от друга по своему социально-экономическому развитию. Иркутская область по основным экономическим показателям (объёму валового продукта, уровню развития обрабатывающей промышленности и денежным доходам в расчёте на душу населения) входит в первую тройку субъектов региона, в то время как Читинская - в последнюю.4
Для сравнения использовались опубликованные данные социологических исследований, проведённых другими авторами.
Научная новизна исследовании. Впервые в Восточно-Сибирском регионе проведено комплексное исследование рецидивной преступности несовершеннолетних и повторности общественно опасных деяний малолетних как явления, обусловленного общим кругом социально-психологических факторов.
На основе изучения и анализа научных источников, результатов обобщения правоприменительной и судебной практики сформулированы теоретические основы механизма независимого участия негосударственных субъектов в профилактике устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних.
Научная новизна работы определяется так же полученными результатами, сформулированными в положениях, выносимых на защиту:
1. Устойчивое общественно опасное поведение несовершеннолетних представляет собой повторное нарушение уголовного закона лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет. Данное понятие объединяет как
4 Экономика и социальная сфера Читинской области в 2001 голу (экономический обзор)- Чита, Облкомстат, 2002. с 77-98.
рецидивную преступность несовершеннолетних (фактический рецидив), так и повторность общественно опасных деяний малолетних, которую составляют вес факты нарушения уголовно-правового запрета лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, независимо от применения к ним мер государственного и общественного воздействия.
На протяжении всего изучаемого периода устойчивое общественно опасное поведение несовершеннолетних характеризуется негативными тенденциями роста и повышением общественной опасности.
Личность несовершеннолетних с устойчивым общественно опасным поведением характеризуется сочетанием ярко выраженных акцентуаций характера со слабо развитыми базовыми механизмами саморегуляции поведения. Таким несовершеннолетним свойственны: отсутствие эмпа-тии, слабонаправленная воля на социально значимое поведение при эмоционально положительной «окраске» как самого процесса совершения преступления, так и его результата, а также избирательное отношение к воспитательному воздействию взрослых. Воспитательное воздействие институциональных структур воспринимается ими крайне негативно, вследствие чего происходит отчуждение подростка от профилактической деятельности государственных субъектов на всех её уровнях.
В зависимости от уровня саморегуляции поведения, отношения к ведущей деятельности возраста и восприимчивости к воспитательному воздействию взрослых среди несовершеннолетних с устойчивым общественно опасным поведением выделяется четыре типа: устойчиво-рассудочный, устойчивый, устойчиво-зависимый, устойчиво-безвольный.
Оценка несовершеннолетним микро- и макро- социальных явлений с позиции отношения окружающих к факту совершения им преступления (общественно опасного деяния) позволяет объединить значимые для подростка и имеющие на него воспитательное воздействие явления в воспитательно-профилактическое пространство (ВПП). Воспитательно-профилактическое пространство — территориально организованная, «ан-
9 тропоцентричная» система, которая включает наиболее значимые для подростка социальные явления, обладающие воспитательным воздействием, и требующая специфической работы со стороны субъектов профилактики по её моделированию.
6. Устранение отчуждения несовершеннолетних с устойчивым общественно опасным поведением от средств и методов профилактики рецидива преступлений и повторности общественно опасных деяний возможно только за счёт расширения независимого участия негосударственного сектора воспитательно-профилактического пространства, которое нуждается в правовой регламентации. Моделирование ВПП является одним из направлений профилактики устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированных в диссертации.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
-в правоприменительной деятельности подразделений по делам несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при организации и планировании индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними с устойчивым общественно опасным поведением;
-в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних, разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в направлении реализации принципа государственной поддержки общественных инициатив в профилактике преступности и правонарушений несовершеннолетних;
-в учебном процессе при преподавании курса криминологии в высших учебных заведениях, а так же в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;
-для развития теории криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту и теоретические разработки, выводы и предложения обсуждались в период с 2000 по 2003 годы на конференциях профессорско-преподавательского состава кафедры уголовно права и криминологии судебно-следственного факультета БГУЭП кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Забайкальского государственного педагогического университета, на межрегиональной научно-практической конференции «Правовая культура личности: условия формирования правосознания молодёжи» (г. Улан-Удэ, 19-21 августа 2003 г). По теме исследования диссертантом опубликовано шесть научных статей.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Она состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Изучение «раннего рецидивизма» в отечественной криминологии
В изучении "раннего рецидивизма" , как и преступности несовершеннолетних2 в целом, отечественной наукой Х1Х-ХХвв. наблюдается определённая периодичность перехода от идей гуманизации уголовной политики в отношении детей к усилению её репрессивной основы.
В первом периоде, датируемом 1897-1935 годами, можно выделить несколько этапов развития и становления гуманистических взглядов на проблему преступности несовершеннолетних в зависимости от их реализации в уголовной политики российского, а затем советского государства. Не ставя перед собой задачу дать им полную характеристику, остановимся лишь на том, каким образом меняется представление о "раннем рецидивизме", а также факторах, его обуславливающих и мерах борьбы с ним.
Среди авторов, изучавших проблему рецидива преступлений несовершеннолетних в этот период можно назвать Н.А. Окунева, Я. Бермана, П.И. Люблинского, СВ. Познышева, В.И. Куфаева, А. Емельянова, В.Р. Якубсона, Д.А. Дриля и др. Большинством исследователей признавалась социальная природа этого явления: необоснованная жёсткость уголовного закона и недостатки в деятельности правоохранительной системы в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление, отсутствие государственных и общественных институтов оказывающих своевременную помощь детям, находящимся в тяжёлом материальном положении, их правовая незащищённость, детская беспризорность и сиротство.
На первом этапе (1897-1918гг.) под воздействием взглядов представителей как науки уголовного права, так и медицины, уголовно-исполнительная и судебная системы России существенно меняются в сторону гуманизации ответственности и наказаний несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 146 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в редакции 1846г., ребёнок терял свои преимущества, связанные с возрастом, если им совершено такое же, как и прежде, или более тяжкое преступление. К нему применялось такое же, как и ко взрослым, наказание, как в видах так и размерах. Уже в 1892 году эта норма отменена , хотя впоследствии позиция законодателя по вопросу назначения наказания за повторные преступления была не однозначной.
Разъясняя положение ст. 41 Уголовного уложения 1903 года, Министерство юстиции указывает, что помещение несовершеннолетнего в воспитательно-исправительное заведение (ВИЗ) может применяться как наказание не только при совершённых тяжких преступлениях, но и в тех случаях "если суд признает, что проступок обращен им в ремесло или свидетельствует о привычке к преступной деятельности"4. В тоже время Государственный Совет нашёл, что "обращение преступных деяний в ремесло или привычка к ним несовместимы с таким душевным состоянием, при коем они признаются не обладающими вменяемостью в силу возраста"5, поэтому в таких случаях в вопросах назначения наказания суд должен руководствоваться общими правилами назначения наказания несовершеннолетним.
Таким образом, единства официальной позиции в отношении того, чем руководствоваться в назначении наказания при столкновении обстоятельств смягчающих (несовершеннолетний возраст) и отягчающих (совокупность и повторность ), не было. Министерство юстиции рассматривало в качестве основного смягчающее обстоятельство (возраст), Государственный Совет -отягчающее (совокупность и повторность). В любом случае, лишение свободы являлось видом наказания, преимущественно применяемым судами при "раннем рецидиве".
Уже на этом этапе представление о содержании понятия "ранний рецидивизм" в науке расходилось с уголовно-правовым. Наиболее широко оно было сформулировано Я.Берманом и А. Емельяновым, которые под данным явлением подразумевали "...всякое, более чем однократное привлечение малолетнего" . Под "привлечением" подразумевалось любое государственное воздействие, не зависимо от того, был ли осуждён или оправдан несовершеннолетний. Это было связано прежде всего со сложившейся судебной практикой в отношении детей. Оправдание несовершеннолетнего, преимущественно в возрасте до 14 лет, было связано с признанием его присяжными заседа-телями "действующим без разумения" , а не с отрицанием самого факта преступления.
Авторами справедливо отмечается существенное отличие первичного малолетнего преступника от повторно совершавшего, в наличии у последнего опыта общения с правоохранительными органами и "... сознательно направленной на преступление волей", в то время как "...если первый преступный шаг во многих случаях, сделанный несовершеннолетним, ещё не осведомлённым совсем в вопросах права и морали...может найти своё оправдание в слабо развитой воле, то не с таким критерием приходится подходить к рецидивисту и преступлениям, совершаемым им" .
Берманом Я. была предпринята попытка дать типологию несовершеннолетних "рецидивистов" по источнику повторности преступной деятельности. Он выделил детей, действующих без особой преднамеренности и обдуманности под воздействиям внешних неблагоприятных обстоятельств, и "сознательных малолетних рецидивистов", помыслы которых направлены на совершение преступления как привычного поведения.10 Последних, по наблюдению автора, встречается минимальное число, это скорее исключение из правила, чем правило.
В результате анализа данных о судимости несовершеннолетних в Москве Я. Берманом и Л. Емельяновым, а в Петербурге Н.А. Окуневым, были сделаны следующие выводы. Прежде всего, они указывали на корыстную направленность преступлений при рецидиве, что, по их мнению, было связано с материальным положением несовершеннолетних, оставшихся в большинстве случаев без родительского попечения. Наиболее "рецидивоопасную" возрастную группу представляют несовершеннолетние 16-17 лет. Я. Берман объяснял этот факт большей независимостью детей этого возраста от произвола родителей.
Кроме того, интересуясь судьбами выпускников ВИЗ, судья Н.А. Окунев отмечал зависимость уровня рецидива от социальных условий, в которые они попадают после выпуска. По его наблюдениям, не зависимо от предпринимаемых реабилитационных мер, примерно 7-Ю % выпускников возвращаются к преступной деятельности. На этом основании Н.А. Окунев пришёл к выводу о наличии "нормы рецидива"11, которая имеет социальную, а не биологическую природу.
Таким образом, к 1917 году в отечественной науке сформировалось достаточно устойчивое представление о социальной природе "раннего рецидивизма", при некоторых расхождениях в определении этого явления.
Устойчивое общественно опасное поведение как объект криминологического изучения
Для решения поставленных в настоящей работе задач необходимо точно определить границы изучаемого объекта. Необходимость эта продиктована следующими обстоятельствами.
Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, являются подсистемой более крупной системы правонарушений несовершеннолетних, в которую входят также и административные, и дисциплинарные проступки. Рецидив преступлений несовершеннолетних, в свою очередь, является подсистемой преступности. В этой связи, изучение повторности общественно опасных деяний и рецидивной преступности, несовершеннолетних как явлений, обусловленных общим кругом социальных факторов, требует самостоятельного определения.
Принимая во внимание утверждение о том, что в сфере предупреждения нет преступности вообще, а есть преступность первичная и рецидивная1, необходимость её выделения и самостоятельного анализа в массе преступлений и правонарушений подростков очевидна.
Как уже отмечалось ранее, в отечественной науке достаточно активно используется термин "рецидивная преступность несовершеннолетних". Как правило, в уголовно-правовом значении он понимается как совершение преступления после осуждения до снятия или погашения судимости. Кроме того наблюдается тесная связь рецидивной преступности несовершеннолетних с рецидивной преступностью взрослых.3 В отношении последней, помимо уголовно-правового, применяется понятие криминологического рецидива, который охватывает все формы множественности преступлений, когда ни за одно из них не был вынесен приговор. Хотя вопрос о содержании этого понятия остаётся дискуссионным.
Таким образом, понятия рецидивной преступности несовершеннолетних и взрослых отличаются друг от друга теми же признаками, какими различаются между собой понятия уголовно-правового и криминологического рецидива.
Очевидно, что с точки зрения предмета криминологии при повторном совершении преступления несовершеннолетним такое поведение должно рассматриваться как криминологический рецидив. С позиции раскрытия причин устойчивости преступного поведения и его профилактики наличие неснятой и непогашенной судимости имеет значение только при определении круга специфических факторов, таких, например, как недостатки в работе правоохранительных органов, обуславливающих повторное совершение преступлений лишь определённой группой несовершеннолетних.
Представляется, что под "рецидивной преступностью несовершеннолетних" необходимо понимать устойчивое нарушение уголовного закона несовершеннолетними, достигшими возраста уголовной ответственности, независимо от их уголовно-правового статуса. Соответственно данное понятие должно включать все формы повторности: повторные деяния несовершеннолетних, имеющих судимость, независимо от вида наказания, а также факта её снятия или погашения; повторные деяния несовершеннолетних, ни за одно из которых он не привлекался к уголовной ответственности.
В отечественной криминологии высказывалось мнение о возможности выделения "детской преступности" из правонарушений несовершеннолетних на основании объективного процесса омоложения подростковой преступности.4 Данная позиция, возможно, оправдана изменениями социально-демографической характеристики несовершеннолетних правонарушителей, но предложенный термин содержит внутреннее противоречие. Если родовое понятие "преступность" включает такой существенный формальный признак, как уголовная противоправность5, то понятие общественно опасного деяния, совершённого лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, данного признака не содержит и содержать не может.
Кроме того термин "преступник" не может быть использован в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и совершивших общественно опасные деяния, в связи с тем, что признаки субъекта преступления формально определены уголовным законом. Безусловно, и применение термина "рецидивист" к категории несовершеннолетних, повторно совершающих общественно опасные деяния, невозможно ни в криминологическом, ни тем более в уголовно-правовом значении.
В дореволюционном российском уголовном законодательстве, как и в науке уголовного права, в вопросах вменяемости несовершеннолетних использовалась возрастная периодизация, основанная на способности лиц того или иного возраста осознавать характер своих действий, значимость охраняемых уголовным законом объектов. Среди "возрастных эпох" выделялись детский возраст (от 7 до 10 лет) и отроческий (от 10 до 14 лет), обе "возрастные эпохи" объединялись понятием "малолетство".6
Термин "малолетние" используется и в действующем уголовном законодательстве: среди обстоятельств, отягчающих наказание, где предусмотрено совершение преступления в отношении малолетнего (п. "з" ч.І ст. 63 УК. РФ). Под малолетним в данном случае подразумевается лицо, не достигшее четырнадцати лет.
В современной науке уголовно-процессуального права особое уголовно-процессуальное положение несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, по мнению О.Х. Галимова, требует введения терминологического обозначения несовершеннолетних различных "возрастных категорий1 . Для определения лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, "участие которого в уголовно-процессуальных правоотношениях в качестве одного из субъектов определяется достаточным уровнем его психического и физиологического развития и осуществляется с помощью привлечения в судопроизводство законных представителей и педагога", автор предлагает использовать термин "малолетние лица".7 В данную группу включаются как несовершеннолетние свидетели, так и те, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков субъекта состава преступления.
Динамика состояния и структуры рецидивной преступности несовершеннолетних
Относительная массовость устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних позволяет рассматривать и изучать его не только как единичные факты нарушения уголовного запрета несовершеннолетними, ранее совершавшими преступления, или общественно опасные деяния, но и как социальное явление, закономерности изменения количественно-качественных характеристик которого статистически фиксируются, что позволяет применять метод массового наблюдения.
Анализируя статистические данные, необходимо помнить, что реальное число несовершеннолетних с устойчивым общественно опасным поведением гораздо выше регистрируемого. Однако на основе сведений о регистрируемом числе преступлений, совершённых несовершеннолетними повторно, а также судимости несовершеннолетних, повторно совершающих общественно опасные деяния, вполне можно судить о динамике состояния и структуры устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних в целом.
Между тем, снижение регистрируемого числа подростков с устойчивым общественно опасным поведением и преступлений, ими совершённых, в Читинской области не отражает реальной обстановки
При сопоставлении сведений о судимости в Читинской области со статистическими данными МВД обращает на себя внимание тот факт, что в 2000 году число осуждённых несовершеннолетних, впервые совершивших два и более преступлений, увеличилось на 86,9% по отношению к 1997 году и на 19% по отношению к 1999 году (см. приложение 1, таблицу 2). Поскольку в статистике МВД эта группа подростков с устойчивым общественно опасным поведением не отражается, о реальном уровне рецидивной преступности несовершеннолетних в
Читинской области в 2000 году можно судить на основе сведений о судимости, по которым рост рецидивной преступности несовершеннолетних составил 7% по отношению к предыдущему.
Этим же обстоятельством объясняется снижение регистрируемого числа несовершеннолетних, повторно совершивших преступления в 1998 году, когда число осуждённых подростков, впервые совершивших два и более преступлений, увеличилось на 58% по отношению к 1997 году (см. приложение 1, таблицу 2).
Более низкий уровень регистрируемых преступлений, повторно совершаемых подростками в Читинской области, по сравнению с Иркутской, объясняется также их групповым характером. Так если на протяжении всего изучаемого периода в Иркутской области удельный вес осуждённых с неснятой и непогашенной судимостью, совершивших преступление в группе, в среднем составлял 55,8%, то в Читинской - 72%. В результате выборочного изучения уголовных дел, было установлено, что преимущественно преступления совершаются подростками в соучастии со сверстниками (60%), из которых более половины ранее совершали преступления.
Таким образом, до 2000 года как в Читинской, так и Иркутской областях наблюдается тенденция роста числа несовершеннолетних с устойчивым общественно опасным поведением. Причём в Читинской области рост произошёл за счёт подростков, впервые совершивших два и более преступлений, что свидетельствует о несвоевременности реагирования правоохранительных органов на первичные преступления несовершеннолетних.
Снижение числа регистрируемых преступлений несовершеннолетних, ранее совершавших преступления, в 2000 году по отношению к 1997 году в обоих субъектах федерации можно объяснить следующими обстоятельствами.
Во-первых, амнистиями 2000 и 2001 годов: от ответственности и наказания было освобождено значительное число подростков, что привело к росту осуждённых со снятой и погашенной судимостью (см. приложение 1, таблицу 1) при снижении числа повторно совершаемых регистрируемых преступлений и числа несовершеннолетних их совершивших.
Во-вторых, с 1999 года в Агинском и Усть-Ордынском автономных округах, ранее входивших в территории исследуемых областей, ведётся самостоятельный статистический учёт судимости несовершеннолетних правонарушителей, не отражаемый в областной статистике.
В-третьих, нельзя не учитывать, что борьба с беспризорностью и правонарушениями подростков становится одним из приоритетных направлений деятельности не только правоохранительных органов, но и общества в целом, что отразилось и в законодательстве. С изданием первоначально указа президента РФ, затем принятием закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" утраченная за годы экономических и политических реформ система профилактики постепенно восстанавливается.
В Читинской области правовое закрепление механизма взаимодействия органов различной ведомственной подчинённости в вопросах профилактики обеспечило замедление темпов роста рецидивной преступности несовершеннолетних, но не привело к стабильному снижению, в связи с ограниченным кадровым составом основных профилактических органов: Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и ПДН. В Иркутской же области, обеспеченной кадровыми работниками ПДН, снижение рецидивной преступности в 2000 году было гораздо ощутимее (-19,9%).
Из тридцати шести КДН Читинской области ответственные секретари работали на постоянной основе лишь в двадцати пяти. В организации работы ПДН ставка была сделана на расширение штата работающих на общественных началах и внештатных сотрудников, при этом количество подразделений не увеличилось (см. приложение 1, таблицу 3). Подобного рода кадровая политика "экономии средств" проводится и до настоящего времени.
Модель воспитательно-профилактического пространства в условиях неограниченного обмена с социальной средой
Предупреждение устойчивого общественно опасного поведения несовершеннолетних является одним из направлений профилактической деятельности государства. Среди специализированных органов можно назвать уголовно-исполнительные инспекции органов юстиции, осуществляющие индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, осуждёнными условно и подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, в чью компетенцию входит постановка на учёт и контроль над поведением малолетних при совершении ими ООД до достижения возраста уголовной ответственности, суды, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Перечисленные органы являются структурными элементами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, описанной федеральным законом (ст. 4 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
При этом ценность идеи широкого участия общественности в устранении причин и условий, детерминирующих общественно опасное поведение несовершеннолетних и его устойчивость не вызывает сомнения, но те формы взаимодействия общества и государства, которые реализовались в условиях социалистической системы профилактики в данном направлении не соответствуют реалиям современного российского общества.
В то же время современная модель воспитательного пространства не ограничивается государственными органами, в её структуре значительное место занимают независимые общественные организации. В современном российском обществе в области социальной политики наблюдается активизация позитивно ориентированных общественных сил, способных на основе партнёрских отношений с государством решать ряд задач в сфере социальной реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. О данной тенденции свидетельствует проведение уже второй Ярмарки социальных проектов Приволжского федерального округа в Саратове (5-7 октября 2001 года), Гражданского форума в Москве в 2001 году с участием «первых лиц» государства. Привлекательность данной сферы для общества понятна: взаимодействие с государством поможет эффективнее решать социальные проблемы и контролировать финансовые ресурсы, направляемые государством на социальные программы. Разработаны и описаны методики работы общественных организаций с детьми группы риска и их семьями.
Не смотря на сохраняющуюся репрессивность системы профилактики в отношении детей-правонарушителей,3 наблюдаемая тенденция её гуманизации очевидна. Однако ряд препятствующих этому процессу проблем организационно-правового характера остаётся нерешёнными. Наиболее острыми из них является отсутствие правовой базы взаимодействия государственных субъектов профилактики с негосударственными, а так же координации деятельности государственных структур различной подведомственности в вопросах устройства и реабилитации несовершеннолетних с устойчивым общественно опасным поведением.
При этом, интегрированный подход в определении целей профилактики (с одной стороны защита прав и интересов несовершеннолетнего и его социальная реабилитация, а с другой - защита общества от правонарушений и преступлений, совершаемых подростками)4 может стать основой для распределения функций между государственными и негосударственными субъектами профилактики.
Репрессивное воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя обеспечивает государство, поскольку карательная функция ему свойственна и обеспечена правовыми механизмами, а реабилитационные мероприятия осуществляют общественные структуры, поскольку, не являясь источником наказания, они обладают большим потенциалом воспитательного воздействия. Сложно убедить подростка, что суд, определяя вид и размер наказания, или КДН, применяя меры административного характера, действуют в интересах несовершеннолетнего, и тем более наивно полагать, что он воспримет меры реабилитации от них исходящие с благодарностью. Воспитательное воздействие на несовершеннолетнего обеспечивается и при реализации наказания и при защите прав.
Структура современной модели воспитательного пространства с учётом «третьего сектора»5 представлена государственными органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и негосударственными структурами, среди которых помимо семьи могут функционировать некоммерческие организации, чья реабилитационная деятельность строится в соответствии с законодательством и уставами. Правовой основой взаимодействия государственного и негосударственного секторов является норма, закрепляющая принципы деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних, среди которых перечислен принцип государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений, семьи и взаимодействия с ними (ч.2. ст.2 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом единого взгляда на механизм участия общественных структур в профилактике преступности и правонарушений несовершеннолетних, а так же формах их государственной поддержки нет.
Так сами представители некоммерческих организаций (НКО) во многом потребительски относятся к государственным структурам, рассматривая их прежде всего как источник стабильного и, по возможности, основного источника финансирования их деятельности,6 а оказание социальных услуг несовершеннолетним правонарушителям и их семьям — основным направлением деятельности исключительно НКО в сфере вторичной и третичной профилактики. Хотя сама идея независимого и профессионального участия данных общественных структур рациональна в своём содержании.
