Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Коррупция в органах внутренних дел как объект криминологического анализа
1. Понятие, генезис и виды коррупции в органах внутренних дел 17
2. Личность сотрудника органов внутренних дел, совершающего коррупционные преступления 64
3. Факторы, детерминирующие распространение коррупции в органах внутренних дел 90
ГЛАВА II. Противодействие коррупции в органах внутренних дел
1. Правовые основы противодействия коррупции 112
2. Общесоциальное предупреждение коррупции в органах внутренних дел 128
3. Специально-криминологические методы противодействия коррупции в органах внутренних дел 137
Заключение 158
Список использованных источников 165
Приложения 184
- Понятие, генезис и виды коррупции в органах внутренних дел
- Личность сотрудника органов внутренних дел, совершающего коррупционные преступления
- Правовые основы противодействия коррупции
- Общесоциальное предупреждение коррупции в органах внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Коррупция как общественное явление сопровождала человечество на протяжении всей истории его существования. В настоящий момент, когда масштабы распространения коррупции в стране, в том числе и в правоохранительных органах, вызывают беспокойство всего российского общества и руководства государства, тема коррупции стала особенно актуальна.
Центральным звеном в системе правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, являются органы внутренних дел, которые в настоящее время испытывают на себе всю полноту, происходящих в стране кризисных процессов.
Одним из наиболее негативных последствий сложившихся социально-экономических противоречий с полным основанием следует признать их прямое влияние на состояние правопорядка и законности в деятельности органов внутренних дел.
Следует отметить, что, к сожалению, в последние годы нарушения законности, в том числе и коррупция, получили свое широкое распространение в системе органов внутренних дел.
Преступления, которые совершают сотрудники органов внутренних дел в связи со своей служебной деятельностью, довольно распространены и представляют повышенную общественную опасность, так как не только нарушают нормальную работу правоохранительных органов, подрывают авторитет государственной власти, но и существенно нарушают права, свободы и законные интересы граждан страны. Преступник, наделенный знаниями закона, в том числе уголовного, обладающий властными полномочиями и имеющий в силу этого возможности применения различных средств принуждения к рядовым гражданам, вдвойне опасен.
12 ноября 2009 г. в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев отметил: «Борьба с коррупцией должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем – до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым, проявлениям этого социального зла. У нас зачастую говорят, что мало случаев привлечения к ответственности коррупционеров. Хочу назвать несколько цифр: только за шесть месяцев 2009 г. рассмотрено свыше 4,5 тыс. дел коррупционной направленности. Среди осуждённых – 532 бывших представителя органов государственной власти и органов местного самоуправления, более 700 работников правоохранительных органов. Эти цифры, к сожалению, свидетельствуют и о масштабах коррупции, поразившей наше общество. Должны быть приняты самые энергичные меры для очищения рядов милиции и специальных служб от недостойных сотрудников. Таких следует предавать суду. Нужно жестко укреплять дисциплину, активнее заниматься внутренними расследованиями, добиваться полного соответствия морально-психологических качеств личного состава высоким профессиональным требованиям».
Выступая на коллегии МВД 18 февраля 2010 г., Президент РФ Д.А. Медведев особо отметил необходимость принятия мер по противодействию коррупции в органах внутренних дел: «Особого внимания требует антикоррупционная работа. С принятием нового антикоррупционного законодательства деятельность правоохранительных органов в этой сфере стала более активной. Но это только первый этап работы по радикальному снижению уровня коррупции. Должна быть создана надежная система антикоррупционной защищенности Министерства внутренних дел».
Статистические данные ГИАЦ МВД России и результаты проводимых во ВНИИ МВД России и в отделе по изучению общественного мнения УИРОС МВД России социологических исследований свидетельствуют, что сотрудники органов внутренних дел все чаще становятся на путь установления неформальных коррумпированных связей не только с обычными гражданами, но и лицами, осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность, а также преступными элементами. При этом следует отметить, что коррупционные проявления в системе органов внутренних дел в последнее время носят не эпизодический, а массовый характер. Указанными обстоятельствами и обусловлена актуальность избранной темы.
Степень научной разработанности темы исследования. В разные годы проблемы противодействия коррупции изучались такими учеными, как А.И. Алексеев, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Куракин, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, Ю.А. Латов, А. Э. Бинецкий, Ю.Г. Наумов, Л.А. Букалерова, М.В. Королева, С. Роуз-Аккерман и др. Изучению проблемы преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, в том числе и связанных с коррупцией, был посвящен ряд диссертационных исследований: С.А. Алтухова, А.Н. Варыгина, А.А. Купленского, Ю.А. Мерзлова, А.Б. Осипова, Р.В. Скоморохова, Н.В. Тарасова, А.А. Тирских, а также монографии С.Н. Мухортова, А.Д. Сафронова и др.
Лишь в нескольких работах были рассмотрены отдельные аспекты коррупции в органах внутренних дел, среди них кандидатская диссертация А.Б. Осипова, посвященная коррупции среди сотрудников органов внутренних дел в современных условиях, а также отдельные работы С.А. Невского, В.А. Карлебы, А.Д. Сафронова, в которых рассматривались исторические аспекты противодействия коррупции в правоохранительных органах.
Однако с момента издания научных работ указанных авторов, представляющих большой научный интерес и внесших значительный вклад в науку, произошли существенные изменения в законодательстве и практике борьбы с данным негативным явлением в системе органов внутренних дел, которые еще не нашли широкого научного изучения.
В этой связи данная проблема в настоящее время требует более детального исследования.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с существованием и распространенностью коррупционных проявлений в органах внутренних дел.
Предмет исследования составляют криминологические характеристики коррупции и ее отдельных видов, их современное состояние и тенденции развития в органах внутренних дел, личность сотрудника органов внутренних дел, совершившего коррупционное преступление, факторы, детерминирующие распространение коррупции в органах внутренних дел, деятельность государства и органов, имеющих нормативно выделенные функции по противодействию коррупции в органах внутренних дел.
Цель данной работы состоит в выработке эффективных мер предупреждения коррупции в органах внутренних дел, на основе исследования современных тенденций развития коррупционных отношений в данном звене правоохранительных органов.
Поставленная цель определяет следующие основные задачи исследования:
дать определение коррупции в органах внутренних дел;
выявить виды коррупции в органах внутренних дел;
определить факторы, влияющие на распространение коррупции среди сотрудников органов внутренних дел;
дать криминологический анализ личности сотрудников органов внутренних дел, совершающих коррупционные преступления;
проанализировать современное законодательство и существующие методы в сфере борьбы с коррупцией в органах внутренних дел;
разработать предложения по совершенствованию деятельности по предупреждению коррупции в органах внутренних дел.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование основано на системном подходе к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности. В процессе исследования был применен общенаучный метод всеобщего познания, системный, статистический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологические методы исследования (изучение материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников органов внутренних дел и граждан), контент-анализ документов и публикаций в прессе, изучение практики профилактической деятельности органов внутренних дел (в том числе и зарубежный).
Теоретическую основу исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения криминологии, социологии, юридической психологии, относящиеся к проблеме исследования. В процессе исследования изучены и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в области криминологии, уголовного права, социологии и психологии.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, правовые акты международного и федерального уровней, посвященные различным аспектам противодействия коррупционных проявлений в органах внутренних дел, а также нормативные правовые акты МВД России по вопросам организации профилактики нарушений законности и преступлений в органах внутренних дел.
Эмпирическую базу составляют данные уголовной статистики о коррупционных преступлениях среди сотрудников органов внутренних дел, информационные материалы Департамента кадрового обеспечения МВД России о сотрудниках органов внутренних дел, осужденных судами РФ за последние годы, информационно-аналитические справки органов внутренних дел, результаты изучения 107 уголовных дел, рассмотренных судами города Москвы, Московской, Тульской и Волгоградской областей, о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел за период с 2003 по 2008 гг.
В рамках диссертационного исследования был проведен специальный опрос среди сотрудников органов внутренних дел и граждан.
В диссертации использованы результаты следующих основных социологических исследований состояния коррупции в российском обществе: социологические исследования коррупции, проводимые исследователями фонда «Общественное мнение» (ФОМ); инициативный Всероссийский опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 6-7 сентября 2008 г., посвященный распространенности коррупции в российском обществе.
Были проанализированы и использованы результаты изучения преступности сотрудников милиции, полученные другими авторами, а также исследований, проведенных в других регионах страны. Данные указанных исследований сопоставлялись с результатами настоящей диссертационной работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований посвященных криминологическому анализу коррупции в органах внутренних дел и направленных на совершенствование деятельности по ее предупреждению. Комплексность заключается в том, что исследовано появление коррупции в правоохранительных органах российского государства, развитие законодательства об ответственности за коррупционные преступления, а также положения современного международного и отечественного законодательства, дано авторское определение коррупции в органах внутренних дел, выявлены криминологические особенности коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, определены различные виды коррупции. Большое внимание здесь уделяется изучению особенностей личности сотрудников органов внутренних дел, вовлеченных в коррупционную деятельность, впервые исследованы глубинные мотивы их коррупционного поведения, рассматриваются факторы, детерминирующие коррупцию в органах внутренних дел, проанализировано современное антикоррупционное законодательство России.
Исследование автора позволило предложить новые подходы к профилактике коррупции в органах внутренних дел. Разработан комплекс предложений, направленных на повышение общего и индивидуального предупреждения данного негативного явления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение коррупции в органах внутренних дел, под которой понимается негативное социальное явление, осуществляемое посредством использования сотрудниками ОВД своего служебного положения, авторитета и статуса службы, чаще всего, вопреки законным интересам общества и государства, для получения выгод материального или нематериального характера для себя лично или других лиц либо в корпоративных интересах преступным путем.
2. Мотивы коррупционных преступлений сотрудников органов внутренних дел можно разделить на основной и дополнительный. Основным мотивом является личная корысть, а в качестве дополнительного в некоторых случаях выступает игровой мотив. Под «игровым мотивом» автор подразумевает потребность человека испытать острые ощущения, преступая закон, играя с ним. Характерно, что в мотивах, рассматриваемых преступлений, корыстные побуждения действуют, как правило, наряду с игровыми, поскольку для «игроков» одинаково личностно значимы как материальные выгоды, получаемые в результате совершения преступлений, так и те эмоциональные переживания, которые связаны с самим процессом преступной деятельности.
Игровая мотивация в коррупционных преступлениях сотрудников органов внутренних дел не имеет своей четкой выраженности, она происходит на подсознательном уровне, тогда как реализация своего корыстного интереса стоит на первом месте.
Мотивация коррупционных преступлений сотрудников органов внутренних дел практически не отличается от мотивации коррупционного поведения сотрудников других силовых ведомств.
3. Для теории и практики борьбы с коррупцией, дифференцированного воздействия на нее, необходимо выделить виды коррупции в органах внутренних дел. Они разделяются в зависимости от: 1) должностного положения и объема полномочий субъектов коррупционных отношений на низовую и верхушечную коррупцию; 2) степени регулярности совершения коррупционных деяний: на систематическую и эпизодическую; 3) в зависимости от активности субъектов коррупционных действий: на активную и пассивную; 4) по направленности коррупционных действий: на горизонтальную и вертикальную.
Отдельными и специфическими видами именно для органов внутренних дел являются: 1) силовое предпринимательство («крышевание»); 2) коррупция в образовательных учреждениях МВД.
4. Криминологический портрет сотрудника органов внутренних дел, совершающего коррупционные преступления: сотрудник в возрасте до 30 лет, стаж в службе органов внутренних дел у большинства, исследованных нами, составляет не более пяти лет, имеет звание младшего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел, обладает преимущественно средним специальным образованием. Большая часть преступлений коррупционной направленности совершается сотрудниками милиции общественной безопасности (сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, дорожно-патрульной службы, участковые уполномоченные милиции, милиционеры патрульно-постовой службы). Преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, в основной своей массе являются латентными. Официальная статистика отражает лишь верхушку айсберга, в ней не фигурируют сведения о сотрудниках-коррупционерах, уволенных «вчерашним числом» и «по собственному желанию», о тех, кто был привлечен к ответственности по ст. 159 УК РФ или о тех кому удалось уйти от ответственности, если дело не получило огласки, и вовремя были задействованы связи (опять же коррупционные).
5. Авторская классификация криминогенных факторов, детерминирующих распространение коррупции в органах внутренних дел:
социально-экономические (появление достаточно представительного слоя людей, имеющих сверхдоходы и, следовательно, свободные деньги, которые могут широко использоваться для подкупа; традиция уравнительного подхода к оплате труда сотрудников органов внутренних дел, провоцирующая их на поиск дополнительных источников доходов; низкие заработные платы, не соответствующие объему и сложности выполняемой работы; наличие у должностных лиц широких возможностей злоупотреблять властью; отсутствие надежной системы контроля со стороны населения за деятельностью должностных лиц; ликвидация социальных льгот; ненормированный рабочий день и проблема оплаты переработки);
организационно-управленческие (неэффективная деятельность подразделений собственной безопасности; недостатки в подборе и расстановке кадров в ОВД, в проведении психологической и воспитательной работы с сотрудниками, отсутствие конкурса на замещение вакантных должностей; долгие годы существовавшая в МВД система постановки задач, отчетности об их выполнении и оценки деятельности отдельных подразделений и сотрудников; недостаточное финансирование органов внутренних дел, недостаточное материально-техническое обеспечение);
правовые (длительное отсутствие законодательного определения коррупционного преступления, принятие в свое время несовершенных правовых актов, создающих возможности для злоупотреблений; пробелы в законодательстве);
информационные (массовое изображение в произведениях культуры и средствах массовой информации сотрудников милиции лишь в негативном плане; постоянная и целенаправленная неконструктивная критика деятельности органов внутренних дел; пропаганда культа наживы, жестокости, насилия, достижения собственного благополучия любыми средствами, в том числе незаконными);
психологические (традиционно низкий уровень солидарности населения с нормами об ответственности за подкуп, психологическая и моральная готовность значительной части населения к подкупу сотрудников органов внутренних дел для реализации своих как законных, так и незаконных интересов; ощущение безнаказанности коррупционеров из-за крайне низкой степени быть привлеченным к ответственности за совершение коррупционного деяния).
6. Предупреждение коррупции – сложный и длительный процесс, включающий в себя комплекс общесоциальных и специально-криминологических мер.
Важнейшим среди мер общесоциального воздействия является усиление социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел. Необходимо значительно повысить денежное содержание сотрудников, совершенствовать систему гарантированного обеспечения сотрудников и членов их семей социальными льготами с введением строгой правовой ответственности соответствующих должностных лиц за нарушение порядка обеспечения закрепленными в законе льготами и гарантиями, выработать эффективную систему обеспечения жильем сотрудников, повысить пенсии, при этом, нормативно закрепив, что в случае коррупционного нарушения сотрудник будет не просто уволен из органов внутренних дел, но и лишится всех вышеупомянутых благ.
К специально-криминологическим мерам предупреждения коррупции относится: осуществление контроля за служебной и внеслужебной деятельностью сотрудников, контроль за осуществлением работы по рассмотрению жалоб и обращений граждан на неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел, поступающих через телефоны доверия, телевизионные горячие линии, проверка кандидатов на службу, которая должна проводиться на более высоком профессиональном уровне.
Необходимо совершенствовать систему профессиональной подготовки и переподготовки личного состава, повышения его квалификации. Профессиональное обучение должно способствовать повышению по карьерной лестнице, материально и морально стимулироваться.
Пропагандистская деятельность МВД России должна состоять в освещении в средствах массовой информации результатов борьбы с коррупционными преступлениями, совершенными сотрудниками органов внутренних дел, в предоставлении общественности информации о тех условиях, при которых становится возможным совершение таких противоправных деяний, и о действиях граждан в случае нарушения сотрудниками их прав. Однако эту негативную информацию следует сочетать с позитивной оценкой работы служб и конкретных сотрудников. Это будет способствовать росту доверия населения к органам внутренних дел.
Успех в деле борьбы с коррупцией будет достигнут только в том случае, если будет предпринят весь комплекс общесоциальных и специально-криминологических мер, и этот комплекс приобретет масштабы массовости, систематичности и повсеместности, невзирая на лица, должности и звания.
7. Для предупреждения коррупции с игровой мотивацией следует переключить активность сотрудника ОВД на те области его служебной деятельности, в которых этот мотив может быть реализован с успехом для дела (например, показать, что розыск преступника тоже есть игра). Такая переориентировка может быть осуществлена с помощью психолога. Желание обогатиться, работая в органах внутренних дел, высокая тревожность по поводу своего социального статуса и материального положения, психологом могут быть выявлены с помощью тестирования или (и) клинических бесед. Таких лиц не следует брать на службу либо держать их под строгим контролем. Необходимо постоянное проведение с сотрудниками воспитательной работы, повышение уровня культуры и профессиональной подготовки сотрудников ОВД.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности использования его результатов для дальнейшего изучения предупреждения коррупции в системе органов внутренних дел, внесения необходимых изменений и дополнений в законодательство России, направленных на нейтрализацию негативных факторов, детерминирующих коррупционные проявления в органах внутренних дел.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные автором предложения могут быть учтены при внесении коррективов в действующие нормативные правовые акты правоохранительных органов в части, касающейся профилактики коррупции среди сотрудников органов внутренних дел. Изложенные в работе выводы, предложения и рекомендации, имеющие прикладной характер, могут быть использованы в профилактической деятельности органов внутренних дел, а также в учебном процессе при преподавании курса криминологии.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации опубликованы в семи научных статьях автора общим объемом 2,28 п.л., из которых две опубликованы в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях «Борьба с преступным насилием» (ВНИИ МВД России, 26 сентября 2008 г.), «Актуальные вопросы деятельности служб и подразделений милиции общественной безопасности» (Краснодарский университет МВД России, 21 – 23 мая 2009 г.), обсуждались на заседаниях научно-исследовательского центра № 1 ФГУ «ВНИИ МВД России», внедрены в деятельность указанного научно-исследовательского центра., в учебный процесс и научно-исследовательскую работу АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», использованы при подготовке лекционных материалов по учебной дисциплине «Уголовно-правовые основы борьбы с коррупцией и международной преступностью» в данном институте, а также в практическую деятельность Управления организации капитального строительства Департамента тыла МВД России при подготовке программы по предоставлению жилья для сотрудников органов внутренних дел.
Структура диссертации обусловлена характером исследуемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Понятие, генезис и виды коррупции в органах внутренних дел
Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных памятников государственности - архива Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н.э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал свой чиновничий аппарат с целью пресечения их злоупотреблений.
В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий «учет и контроль», но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции. Так, Каутилье, в приписываемом ему сводном трактате по науке управления и политике «Артхашастра» выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом»6.
Законы Ману, составленные в Древней Индии одной из брахманских (жреческих) школ между II веком до н.э. и II веком н.э., призывают судебных чиновников «руководствоваться правилами судопроизводства» и помнить, что «...несправедливым решением можно лишить себя вечного блаженства, заключающегося в достижении неба» Но поскольку этот закон содержал в большей степени религиозные и моральные предписания, то данная норма не предусматривала земного вида наказания, ограничившись лишь указанием на взыскание свыше.
Салическая Правда нормативно-правовой акт раннефеодального Франкского государства (V-VI вв.) также содержит требование к судье не злоупотреблять своим должностным положением и руководствоваться при осуществлении правосудия только законом. «Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 денарий, что составляет 15 солидов»8.
Античная эпоха также не избежала проявлений коррупции. В римско-античный период вошел в употребление термин «коррупция» применительно к его социальному значению.
Разрушительное влияние коррупции было одной из причин распада Римской империи. Не случайно в своих публичных выступлениях М.Т. Цицерон неоднократно поднимал проблему взяточничества среди чиновников. При этом природу коррупции философ видел в самой сущности человека, в присущих ему пороках9. 8 Римском праве существовал термин «corrumpire», который являлся синонимом слов «портить», «разрушать», «повреждать», «фальсифицировать», «подкупать» и одновременно обозначал любое должностное противоправное действие. Это понятие произошло от сочетания латинских слов «correi» - «несколько участников отношений по поводу единственного предмета» и «rumpere» - «ломать», «повреждать», «нарушать», «отменять». В результате образовался самостоятельный термин, который предполагал участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых является «порча», «повреждение» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.
Великие ученые-мыслители Платон и Аристотель в своих работах не раз упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и нравственно-психологическую сферы жизни общества.
Именно Платону принадлежит первое в истории европейской философии объяснение коррупции. Он считал, что корыстолюбие - это один из важнейших социальных пороков, который совершенно недопустим не только для правителей, но и для воинов. Этим пороком считается собственность, поэтому пока те, кто обладают властью и силой, должны быть лишены собственности, а те, которые производят материальные блага, не имеют силы и власти, тогда государство процветает. В противном случае происходит его вырождение10.
Аристотель еще 300 лет до нашей эры обращал внимание на то обстоятельство, что «самое главное при всяком государственном строе -это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться»11. Он первым рассмотрел коррупцию на системном уровне. В работе «Политика», посвященной государственности, коррупция определяется не просто как совокупность фактов правонарушений, а как явление, оказывающее серьезное воздействие на государство, и в критическом случае способное привести если не к гибели, то к его вырождению.
Личность сотрудника органов внутренних дел, совершающего коррупционные преступления
Прежде чем давать характеристику личности сотрудника органов внутренних дел, совершающего коррупционные преступления, нужно дать понятие личности преступника на теоретическом уровне. Личность преступника, наряду с преступностью, ее причинами и условиями, является одной из центральных проблем в криминологии.
Несмотря на то, что в криминологии личность преступника в настоящее время достаточно полно изучена, о чем свидетельствует наличие большого количества фундаментальных работ , тем не менее, имеются некоторые спорные суждения по тем или иным аспектам этой многогранной проблемы. Прежде всего, это определение самой личности преступника.
По мнению Ю.М. Антоняна, «личность преступника — это отрасль криминологического знания, объект криминологического исследования, без которого существование криминологии невозможно, поскольку с его помощью решается главная задача криминологии — объяснение преступности» .
К.Е. Игошев утверждал, что «преступник есть временный социальный тип личности, представляющий общественную опасность ввиду того, что она наносит (может нанести) вред обществу преступными действиями, совершение которых влечет за собой уголовную ответственность» . А.И. Долгова указывает, что «нет смысла говорить о личности преступника как о научной проблеме, если преступникам не присущи некоторые черты, отличающие их от тех, кто не совершает преступления». И.И. Карпец считал, что «не существует общих признаков, которые были бы применимы к любому преступлению и преступнику» .
Многие ученые высказывают мнения о том, что в криминологии целесообразнее использовать понятие «криминогенная личность», а не «личность преступника». В частности, Л.В. Кондратюк утверждает, что понятие «личность преступника» является неконструктивным, устаревшим и могущим вводить в заблуждение, в связи с тем, что полагает априорное существование «личности непреступника»87.
В.Н. Бурлаков говорит о том, что понятие «криминогенная личность» представляет собой экспликацию понятия «личность преступника» и отражает характеристику субъекта, предрасположенного к совершению преступления и его повторению .
Довольно важным аспектом, требующим самостоятельного рассмотрения, является вопрос о том, чем же личность преступника отличается от «личности непреступника». Большинство авторов таким отличительным признаком называют і общественную опасность личности преступника . Одним из первых, кто предпринял попытку его сформулировать, был Б.В. Волженкин, который отметил, что «общественная опасность личности преступника заключается в возможности совершения им нового преступления. Такого же мнения придерживались В.Д. Филимонов и К.Е. Игошев И.И. Карпец считал, что «общественная опасность преступника і состоит отнюдь и главным образом не в том, что он в будущем может совершить, а, прежде всего, в том, что он совершил сегодня и чем он как личность характеризуется сегодня» Н.Ф. Кузнецова полагает, что общественная опасность личности преступника представляет собой «систему свойств личности в виде криминогенных потребностей, интересов, эмоционально-волевых деформаций и мотиваций, которые породили соответствующее преступное поведение»93.
Негативные свойства, действительно, могут существовать и существуют у значительной доли людей, но не всегда эти свойства проявляются именно в преступном поведении. Поэтому единственным признаком, разграничивающим преступников и не преступников, является, на наш взгляд, факт совершенного преступления, и с уголовно-правовых позиций о личности преступника можно говорить только тогда, когда лицо совершило преступление и признано судом виновным.
Правовые основы противодействия коррупции
Длительная неразработанность российского антикоррупционного законодательства, о чем уже говорилось в первом параграфе главы первой данного исследования, является закономерным итогом довольно продолжительного игнорирования проблемы в советский период. Тогда слово «коррупция» вообще не использовалось в языке официальных документов, вместо него использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и др. Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривающим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет). В Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. регламентировалась ответственность за получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. В качестве причин коррупции отмечались недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь в области воспитания трудящихся. Примером тому служит содержание закрытого письма ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г., в нем причинами коррупции названы недостатки воспитания трудящихся140. Последовательного и всестороннего изучения коррупции не велось, поэтому проблема этого явления встала только в 1990-х гг., а потребность в антикоррупционном законодательстве сформировалась лишь в начале XXI в.
В нынешнее время в этой связи вопросам организации борьбы с коррупцией уделяется все больше внимания. Подтверждением этому утверждению послужил Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» .
В соответствии с данным нормативным актом при Президенте РФ был создан Совет по борьбе с коррупцией. Основной задачей Совета являлось оказание содействия Президенту Российской Федерации в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере борьбы с коррупцией и ее реализации.
При Совете была создана Комиссия по противодействию коррупции, занимающаяся вопросами подготовки предложений по предупреждению и пресечению коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
Одной из задач данной комиссии являлась подготовка предложений по совершенствованию правоохранительной деятельности государства в целях предупреждения и пресечения должностных преступлений и иных злоупотреблений властью, в том числе в правоохранительных органах.
Открывая первое заседание Совета по борьбе с коррупцией, Президент Российской Федерации отметил: «Под коррупцией у нас в России в основном понимается взяточничество, между тем как социальное явление коррупция гораздо более сложное образование, а ее последствия крайне негативно сказываются на самых разных сферах государственной и общественной жизни — от экономики до морали».
Однако данные мероприятия не смогли приостановить ухудшение ситуации в стране, связанной с коррупцией. Россия вошла в группу наиболее коррумпированных стран мира. В 2003 г. по данным международной организации Transparency International, основанным на оценках индекса восприятия коррупции (CPI), Россия занимала 86-е место из 133 стран, то в 2005 году она «сползла» на 126-е место из 158 стран, в 2006 году Россия занимала 121-е место из 163 стран, в 2007 году 143-е из 180 стран, а в 2008 году 147 из 180 стран143.
Позитивным шагом российского законодателя является ратификация 21 марта 2006 г. Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., подписанной Российской Федерацией 9 декабря 2003 г., а так же ратификация 25 июля 2006 г. К онвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.
Во время саммита лидеров «Группы восьми» в Санкт- Петербурге 16 июля 2006 г. был принят план действий по борьбе с коррупцией144, в котором в целях развития международного обязательства по борьбе с масштабной коррупцией в сфере государственного управления на высоком уровне Российской Федерацией подтверждены обязательства:
выявлять и преследовать в судебном порядке коррумпированных государственных чиновников и тех, кто их подкупает, в том числе путем строгого контроля за соблюдением законов о борьбе с подкупом иностранных государственных должностных лиц с целью обеспечить эффективное преследование в судебном порядке в соответствии с национальным законодательством тех, кто занимается коррупцией;
Общесоциальное предупреждение коррупции в органах внутренних дел
Вопросы профилактики коррупционных проявлений в настоящее время имеют дискуссионный характер. Как представляется, наиболее действенной является либеральная модель борьбы с коррупцией. Практика борьбы с коррупцией показывает, что только там, где существует либеральная рыночная экономика, свободная пресса, развитые институты гражданского общества данная деятельность осуществляется более успешно.
Одним из главных направлений либеральной модели борьбы с коррупцией является осуществление мер общесоциального профилактического воздействия на коррупционные проявления. Под общесоциальными мерами следует понимать совокупность мер, осуществляемых государством в экономической, политической, духовной и иных сферах, при которой опосредованно происходит ограничение возникновения и развития криминогенных процессов в государстве и обществе, в том числе и системе органов внутренних дел.
Важнейшим среди мер общесоциального воздействия является усиление социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел. В первую очередь, это относится к формированию реального механизма материального стимулирования деятельности сотрудников органов внутренних дел. На вопрос: «По вашему мнению, сможет ли значительное увеличение заработной платы способствовать снижению уровня коррупции в органах внутренних дел?» утвердительно ответили 73% опрошенных сотрудников (см. приложение 2.5). Повысить размер заработной платы необходимо, но в зависимости от сложности выполняемых функций, квалификации и результатов деятельности. В качестве критерия достаточности денежного содержания следует опираться на следующие критерии, выработанные российской наукой еще до революции. Заработная плата сотрудников должна быть достаточной для: обеспечения семьи сотрудника органов внутренних дел в соответствии с его должностным положением; воспитания и образования детей; обеспечения на определенный срок жены и детей в случае смерти кормильца - служащего.
По мнению А.Д. Сафронова, реальным шагом в этом направлении могло бы стать существенное повышение денежного довольствия сотрудников в сочетании с его четкой дифференциацией на фиксированную (базовую) и прогрессивную часть. Первая представляет собой гарантированные выплаты окладов по должности, специальному званию, надбавки за выслугу лет, служебную классность, выплаты взамен продовольственного пайка и.т.д. Прогрессивная - должна играть стимулирующую роль и полностью зависеть от результатов оперативно-служебной деятельности, реального повышения образования, квалификации, общефизической и боевой подготовки. Уровень прогрессивного оклада должен устанавливаться периодически, например, на квартал, руководителем органа, учреждения с учетом рекомендаций коллектива. Прогрессивная часть должна снижаться либо полностью удерживаться за допущенные нарушения законности, служебной дисциплины, низкие показатели работы, недостойное поведениеьз. Дополнительным источником повышения благосостояния сотрудников органов внутренних дел может стать система специального премирования, которая будет основана на выплате им премий за счет административных штрафов, а также иного возмещенного ущерба государству.
Рассматривая заработную плату, нельзя не затронуть пенсионное обеспечение. Центры пенсионного обслуживания МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации призваны вести учет начисленных для выплаты пенсий, пособий и компенсаций денежных средств, владеть информацией о ежемесячной потребности денежных средств на эти цели154. Для эффективного контроля за расходованием денежных средств, предусмотренных на пенсионное обеспечение пенсионеров МВД России, финансовым и пенсионным подразделениям МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации необходимо более тесно взаимодействовать с учреждениями Сбербанка России и строго вести учет начисленных выплат пенсионерам МВД России.
Считаем, что пенсионное обеспечение сотрудников ОВД являет ся недостаточным и рекомендуем их увеличение. Необходимо помнить о том, что расходы на пенсионное обеспечение, как и другие виды расходов МВД России, обязаны носить строго целевой характер и не должны быть использованы на другие цели. Увеличение пенсий для сотрудников органов внутренних дел необходимо для реализации всего комплекса общесоциальных мер.- Сотрудник, добросовестно прослуживший в органах внутренних дел, должен быть уверен, что его старость будет обеспечена государством, и для этого не нужно в своей работе прибегать к противозаконным действиям, пытаясь коррупционными нарушениями добиться своего безбедного существования и на будущее.
На социально-экономическое положение сотрудников ОВД сильно влияет рост цен сверх запланированного уровня инфляции. Одновременно переведены в денежное довольствие отдельные, ранее предоставлявшиеся льготы, гарантии и компенсации: по уплате налогов на имущество физических лиц, на доходы физических лиц, земельного налога, по оплате жилья, коммунальных услуг, телефона, доплата взамен пенсии, бесплатный проезд общественным транспортом и т. д.
