Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Генезис института потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном праве 12
1. Развитие института потерпевшего в уголовном праве России 12
2. Институт потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран 28
ГЛАВА II. Институт потерпевшего в российском уголовном праве 37
1. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве ..37
2. Потерпевший от преступления в системе признаков состав престу-пления 57
3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом данных о потерпевшем 95
ГЛАВА III. Криминологическая характеристика потерпевшего от преступления 125
1. Понятие виктимности в криминологии 125
2. Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации и его социальные характеристики 137
3. Криминологическое предупреждение преступлений с учетом вик-тимологических данных 153
Заключение 164
Литература 167
Приложение .195
- Развитие института потерпевшего в уголовном праве России
- Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве
- Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом данных о потерпевшем
- Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации и его социальные характеристики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В Конституции Российской Федерации в ст 52 закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудцю и компенсацию причиненного ущерба Это конституционное положение, иллюстрирующее значение и роль потерпевшего, нашло свое отражение в ст 76 УК РФ, которая предусмотрела освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред Усиление значения роли потерпевшего проявилось в новой редакции указанной статьи согласно Федеральному закону № 162 от 8 декабря 2003 года предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и для лиц, совершивших преступления средней тяжести
Актуальность углубленного изучения института потерпевшего в уголовном праве подтверждается данными статисшки В 2005 году отмечен рост всех показателей преступности В этом же году выявлено и самое значительное число потерпевших от преступлений Если в 1997 году общее число потерпевших составило 1704200 человек', то поданным, приводимым А И Долговой, общее число погибших в |оезультате преступлений за 2005 год составило 68554 человека, общее число потерпевших - 2809229 человек2, из них за январь-июль 2005 года в результате только дорожно-транспортных происшествий погибло 15990 человек и ранено 138319і За
1 Состояние преступности в России за 2005 год М,2005 С 4
2 См Долгова А И Статистические данные о преступности, реагиро
вании на нее и результаты опроса // Тенденции преступности, ее организо
ванности, закон и опыт борьбы с терроризмом М,2006 С 7-9
3 См Состояние преступности в Российской Федерации в результате
дорожно-транспортных происшествий за январь-июль 2005 гола //
http //perm mvd га/press
период с 2000 года по 2005 год число пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий с особо тяжкими последствиями возросло на 21,2 %4 С учетом близких родственников пострадавших, количество жертв преступлений составит более 10 млн человек
В 2006 году эти показатели растут Только за период с января но июнь 2006 гада было зарегистрировано 14678 убийств и покушений на убийство, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 26852, изнасилований и покушений на изнасилование - 4336, 30573 - разбойных нападений, 180359 - грабежей, 799921 - краж, 2497S - фактов неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения5
Изучение судебной практики показывает, что судьи, прокуроры, следователи и другие практические работники при квалификации деяния и назначения наказания порой допускают ошибки из-за неправильной оценки обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, которые закреплены в нормах угоповного закона Это обусловлено, с одной стороны, недостаточной разработанностью института потерпевшего в уголовном праве (тем более, что УК РФ игнорирует даже уголовно-правовую природу потерпевшего) и в криминологии Статистика жертв преступлений в обязательное отчетности российских правоохранительных органов отсутствует Виктимологическне опросы населения, проводимые с 90-х годов по инициативе МВД РФ, не получили должного распространения и внедрения Официальная статистика преступности в России не отражает реального положения дел из-за своей огромной латентности Это обусловлено тем, что нет четкой государственной доктрины, посвященной жертвам преступлений Тем самым затрудняется оценка криминологической ситуации
4 См Майоров А А Современное состояние и тенденции неосторожной преступности // Криминология Учебник / Под ред В Н Бурлакова, Н М Кропачева СПб, 2005 С 423
s См Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2006 года//пггр //perm mvd ru/press
Приведенные доводы в обосновании значимости комплексного исследования позволяют надеяться, что они дадут дополнительный материал для дальнейших теоретических исследований проблемы потерпевшего в уголовном праве
Сегодня уяснение места и роли потерпевшего в уголовном праве и криминологии необходимо для того, чтобы
во-первых, установить наличие в действиях виновного состава преступления,
во-вторых, поведение потерпевшего влияет на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания лица, совершившего преступление,
в-третьих, полный и объективный учет виктимологических данных преступления обеспечивает реальную оценку уровня преступности и способствует выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею,
в-четвертых, статус потерпевшего должен определяться его положением в уголовном праве, а в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве потерпевшей стороны, имеющей совокупность прав и обязанностей и отстаивающей свои интересы
Выбор темы исследования предопределен необходимостью совершенствования практики применения существующих и разработки и улучшения отдельных уголовно-правовых норм, где находит отражение институт потерпевшего от преступления, а также выработки научных рекомендаций по профилактике преступлений с учетом внктимологическнх данных
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с причинением вреда потерпевшему от преступления
Предметом исследования выступают совокупность научных разработок ученых по проблемам уголовного законодательства и доктрины уголовного права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, касающиеся института потерпевшего
Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, относящихся к потерпевшему в уголовном праве и криминологии и разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по
совершенствованию материального законодательства и практики его применения
Указанные цели позволили сформулировать основные задачи исследования
анализ развития института потерпевшего в уголовном законодательстве (отечественный и зарубежный опыт),
рассмотрение понятия и сущности потерпевшего от преступления в уголовном праве, его корреляция с элементами состава преступления и значение данного института для уголовной ответственности наказания,
разрешение проблем квалификации и индивидуализации наказания с учетом призьаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного законодательства,
исследование значения развития института потерпевшего для криминологической науки,
-разработка научных рекомендаций по криминологической профилактике преступлений с учетом виктимологических данных,
- формулирование предложений по совершенствованию действующего
уголовного законодательства
Методологические основы и методы исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, связанной с потерпевшим от преступления в уголовном праве и криминологии В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формальнологический и системно-структурный методы исследования Нормы уголовного права и практика их применения оцениваются в сравнении с нормами уголовных законодательств некоторых зарубежных стран, а также с нормами отечественного уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданско-процессуального права
Теоретическую базу исследования составили труды ученых как в области уголовного права и криминологии, так и по уголовному процессу, судебной медицине, психологии, психиатрии, что обусловлено темой диссертации, граничащей с другими отраслями науки и права В ходе исследования изучены труды многих ученых, среди которых работы С В Анощенковой,
Д Б Булгакова, П С Дагеля, А И Долговой, А П Дьяченко, Н П Мелешко, В С Минской, Д В Ривмана, Б В Сидорова, Э Л Сидоренко, А Н Красикова, В И Ткаченко, А В Сумачева, И А Фаргиева, Л В Франка и других
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России X-XXI вв, современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, а также нормы международного права, гражданского, гражданско-процессуального, административного права, в которых находят отражение проблемы, связанные с институтом потерпевшего
Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные фактические данные, имеющиеся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), судов Астраханской, Ростовской областей, Краснодарского края, в военных судах Северо-Кавказского округа за последние 4 года, результаты опроса 120 судей и работников правоохранительных органов, граждан РФ, проживающих в Краснодарском крае и Ростовской области (опрошено 364 респондента) При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами
Научная новизна исследования обусловлена тем, что работа представляет комплексное исследование проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и криминологии с широким использованием сравнительно-правового метода Определяется уголовно-правовое понятие потерпевшего, анализируются признаки состава преступления, характершующне потерпевшего в нормах уголовного законодательства, потерпевший изучается как элемент преступной ситуации, рассматриваются вопросы профилактики преступлений с учетом викти-мологических данных Формулируются предложения по развитию отдельных норм законодательства, критически анализируется действующее уголовное законодательство Рассматриваются неисследованные в российском правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также историко-правовые вопросы в рамках темы исследования
Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы
Основные положения, выносимые на зашиту, могут быть сформулированы следующим образом
Анализ истории развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывает, что признаки, характеризующие потерпевшего, всегда учитывались законодателем при конструировании норм уголовного права, что позволяет считать категорию «потерпевший» уголовно-правовой
Сущностные характеристики понятия «потерпевший» в уголовном праве, в уголовном процессе, криминологии не совпадают Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами, с учетом которых предлагается в Общую часть Уголовного кодекса РФ включить следующее определение потерпевшего от преступления
«Потерпевший - субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которое причинен преступлением вред»
Для юридической оценки объективных признаков потерпевшего, характеризующих объект и объективную сторону любого преступления, необходимо, чтобы они отразились или могли отразиться в сознании виновного Только в этом случае данные признаки имеют значение для квалификации преступления
Для уголовно-правового регулирования важно учитывать противоправное и аморальное поведение потерпевшего как физического лица, так и поведение потерпевшего юридического лица, которое может быть только противоправным
Еі целях более четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п «з» ч 1 ст 61 УК РФ, изложить в следующей редакции «противоправность поведения потерпевшего - юридического или физического лица, іибо аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления»
5 Учет мнения потерпевшего при индивидуализации наказания прямо
не вытекает из уголовного закона, однако принятие во внимание мнения по
терпевшего при определении наказания виновному судом не противоречит
общим началам назначения наказания
В общих началах назначения наказания, предусмотренных ст 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, в связи с этим предлаїается изменить часть 3 ст 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции
«При назначении наказания учитываются характер и степень обще-ственной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание », далее по тексту
Особое внимание уделяется изучению потерпевшего как элементу преступной ситуации В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предложена новая классификация жертв преступлений конфликтно-агрессивные, негативно-пренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные
Диссертантом исследованы основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом викгимолошческих данных, и правоохранительным органам в данном направлении предлагаются научно-обоснованные рекомендации, среди которых
систематическое изучение виктимологических данных преступности в районе, городе, области,
учет виктимных лиц,
подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления,
активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой виктимности населения,
- широкое информирование населения по вопросам виктимазации и др
Теоретическая к практическая значимость исследования заключа
ется в том, что собранный матери&т и сделанные обобщения могут быть ре
комендованы в научно-педагогической работе по уголовному праву, крими
нологии, уголовному процессу, в практической деятельности судебных ор
ганов, а также в процессе нормотворчества
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовно-правовых дксиип-
лин юридического факультета НОУ «Институт управления, бизнеса и права» и ежегодных научных сессиях, на которых диссертант выступал с докладами Полученные в ходе исследования данные использовались при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминология», «Актуальные проблемы криминологии», а также по дисциплинам специализации «Назначение наказания», «Преступления против личности» Отдельные положения работы были предметом обсуждения на международных, межрегиональных научно-практических конференциях г Москвы, Пальчика, Ставрополя, Армавира и др
Основные теоретические выводы по теме диссертации отражены в шестнадцати опубликованных работах общим объемом 14 п л
Объем и структура работы Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования и науки России
Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения
Развитие института потерпевшего в уголовном праве России
На протяжении всего существования государственности как основы за-конности уголовное законодательство в значительной степени было направ-лено на преступление и лицо его совершившее. Последнее время все боль-ший интерес возникает в отношении оценки личности и поведения потер-певшего, а также защиты его от противоправных действий, независимо от общественного и социального положения, возраста, пола, психического и фи-зического здоровья и ряда других факторов.
Оценка личности потерпевшего как представление о жертве прошла развитие в рамках поэтапного развития уголовного права и не всегда была однозначной .
С развитием человеческого общества от первобытнообщинных родов и племен к постепенному возникновению государств меняется круг лиц, при-знаваемых потерпевшими. Так, если на первом этапе – это почти все члены племени, рода, общины, к которой принадлежал непосредственно потерпев-ший, то позднее – это только близкие родственники потерпевшего и он сам.
Следующим значительным этапом развития уголовного права стал пе-риод феодализма. В эпоху феодальной раздробленности, когда разделение между слоями общества проходит четкой границей, также разделяются и принципы феодального права как принципы привилегий одного сословия пе-ред другим. Естественно права потерпевшего-феодала и потерпевшего-вассала коренным образом отличались друг от друга. Это касалось как пе-риода феодализма в Западной Европе, так и на Руси, несмотря на то, что их разделяют порядка 100-200 лет.
Открыто сословный подход к защите интересов потерпевших-феодалов и потерпевших-зависимых был закреплен в памятниках русского права X ве-ка – редакции Русской правды.
Если говорить о характеристике потерпевшего в Русской правде, то можно выделить два признака, характеризующих объект посягательства. Во-первых, – это физические свойства потерпевшего: «мужь» – человек (ст.ст. 1, 10, 30), и во-вторых – социальный статус личности: свободный человек (ст. 17), огнищанин, подъездной (ст. 19); тиун (ст. 22); рядович (ст. 25) и т.д. Социальный статус потерпевшего играл роль и в оценке общественной опасности преступления. Так, если преступные посягательства были направ-лены против лиц, занимающих высокий статус при княжеском дворе, то, если говорить современной терминологией, считались особо тяжкими преступле-ниями и карались очень сурово. Уголовно-правовая охрана личности людей низших слоев общества в случае посягательства на их жизнь фактически поч-ти не имела уголовно-правовых последствий (в первом случае штраф – 80 гривен, во втором – 5 гривен). В этом примере очень ярко отражается фео-дальный принцип права – права привилегий.
Однако, если говорить о положении низших слоев общества, то и среди них можно выделить привилегированные. «Роба кормилица» и «кормилиць» – лица зависимые, но являющиеся воспитателями детей своего феодала, как следствие – более высокое положение по отношению к другим холопам, за-висимым людям. Отсюда наказание за противоправное действие в отноше-нии их жизни на порядок выше, чем у других зависимых людей (12 гривен по отношению к 5 гривнам).
Более поздняя редакция «Правды Роськой, Суд Ярославль Володиме-рич» ставит во главу угла интересы государства, а интересы потерпевшего – второстепенными. Хотя личности и поведению потерпевшего в данной ре-дакции уделяется большое внимание.
Наиболее распространенными в составах преступлений являются отно-сительно-постоянные признаки потерпевшего, характеризующие в объектах посягательства его социальное положение в обществе (ст.ст. 1, 3, 11-17, 78, 88, 89, доп. ст.ст. 1, 2). Но появляются и новые признаки состава преступле-ния, которым придается законодателем значение, – это различного рода дей-ствия-противодействия между виновным и потерпевшим. Так, сюда же отно-сятся новые для того законодательства признаки объекта посягательства, от-носящиеся к личности потерпевшего: «княж муж» (ст. 3), метельник (ст. 9), княжи отроци (ст. 11), т.е. лица при службе князя, отсюда – новая характери-стика положения личности потерпевшего, с одной стороны, и новый отяг-чающий признак состава преступления, с другой стороны. Иначе говоря, за причинение вреда этим лицам при исполнении служебных обязанностей на-ступает суровая уголовная ответственность .
Большое внимание уделяется поведению потерпевшего в момент со-вершения преступления, его действиям в ответ на действия преступника, а также обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность виновно-го. Так, муж, убивший свою жену, должен понести наказание – смертная казнь. Однако, если жена вела себя провокационно по отношению к мужу, чем вызвала насилие по отношению к себе, то есть дала повод, что является признаками объективной стороны преступления, в этом случае закон преду-сматривает наказание пол виры: «аже будет виновать, то пол виры 20 гри-вень» (ст. 88). Что касается обстоятельств, исключающих ответственность виновного за причинение потерпевшему вреда здоровью или лишения его жизни, то здесь рассматривается морально-этический аспект жизни. Так, если потерпевший наносит виновному оскорбление, после чего виновный отвечает ему насилием и причиняет вред здоровью или жизни, «не терпя ли противу то-му ударить мечемь, то вины ему в том нетуть» (ст. 26), данное действие не яв-ляется преступлением со стороны виновного и уголовной ответственности он не несет. Так же невиновным считается хозяин дома, который причинил вред здоровью или жизни человека, проникнувшего ночью в его жилище (ст. 40).
Относительно высокий уровень развития культуры русского народа в X–XI веках способствует развитию юридической техники изложения норм закона, и уголовного права в частности, в котором уже тогда были сделаны попытки оценить значение личности и поведения потерпевшего для квали-фикации преступления и индивидуализации наказания.
Рассматривая законодательство начала периода правления династии Романовых, следует остановиться на Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) .
Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве
Учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке традиционно своди-лось к его значению для юридической оценки содеянного и решения вопро-сов уголовной ответственности. Один из исследователей, подчеркивая раз-личное правовое значение субъекта уголовно-правовой охраны (потерпевше-го), в отношении которого совершается общественно опасное деяние, под-черкивал, что он может выступать как: а) конструктивный признак; б) конст-руктивно-ограничительный признак; в) квалифицирующий признак; г) отяг-чающее обстоятельство . Слабый интерес специалистов в области уголовного права к фигуре потерпевшего объясняется, очевидно, некоторым «перекосом» в понимании социального назначения уголовного закона. Поэтому следует признать правильным суждение Н.И. Коржанского о том, что «задачи уголовного законодательства должны быть не карающе-наказующими, какими они были до сего дня, а охранительными, защитительными» .
Изменения в сфере социально-экономической жизни государства на-шли свое отражение в правотворческой и законодательной деятельности. Ак-тивизация этого процесса коснулась и потерпевшего от преступления, в от-ношении которого следует всемерно реализовывать «принцип полного воз-мещения причиненного преступлением вреда, который является выражением частной реализации новой концепции уголовного закона – концепции защи-ты, замены карающей функции уголовного закона функцией защиты, функ-цией восстановления нарушенных прав, свобод, интересов личности» . Не отрицая положительные научные наработки, касающиеся той или иной про-блемы субъекта уголовно-правовой охраны, подчеркнем, что сама категория «потерпевший» в уголовном праве требует переосмысления в связи с изме-нившимся уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Уголовный кодекс Российской Федерации не дает определения понятия потерпевшего, хотя необходимость его закрепления в нем в течение длитель-ного времени, и совершенно справедливо, обосновывается на страницах юридической печати . Изучение специальной литературы по вопросу о поня-тии потерпевшего показывает отсутствие единства в правильной трактовке данной категории, дискуссии ведутся относительно различных его сторон.
В частности, споры идут о термине, который наиболее предпочтителен применительно к лицу, которому причинен преступный вред, предусмотрен-ный уголовным законом.
Свою лепту по этому вопросу внесла и судебная практика. Так, в по-становлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. «О некото-рых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламен-тирующих производство в суде присяжных» (п. 9) сделана попытка развести эти понятия: «...гражданин, пострадавший от преступления, признан потер-певшим» .
А.Н. Красиков предлагает в гражданском праве назвать лицо, которо-му причин вред, «пострадавшим», а в уголовном праве – «потерпевшим» . Д.В. Ривман и B.C. Устинов считают возможным использовать термин «по-терпевший» в дисциплинах криминального цикла, не опасаясь, что это может привести «к смешению его с уголовно-процессуальным понятием потерпев-шего» .
Н.И. Коржанский, возражая против такого суждения, считает невоз-можным использование в уголовном праве процессуального термина, «по-терпевший» . Схожей позиции придерживаются П.С. Яни и А.В. Сумачев . Последний, критикуя позицию А.Н. Красикова, пишет, что несправедливость его утверждений объясняется двумя важными, не только в плане теоретиче-ском, но и с практической точки зрения, моментами. С одной стороны, если придерживаться этого мнения, нарушается одно из правил законодательной техники, в соответствии с которым необходимо применение законодателем в различных частях законодательства одного и того же термина в одном и том же значении. С другой стороны, использование юридических категорий в правоприменительной деятельности во всех случаях влечет наступление оп-ределенных правовых последствий. Равным образом это относится к исполь-зованию категории «потерпевший» в сфере уголовно-правового регулирова-ния. Определение лица в качестве пострадавшего (потерпевшего) в уголов-ном праве влечет за собой предоставление таковому определенного комплек-са материальных прав и обязанностей, реализация которых подразумевает, во-первых, признание его потерпевшим в уголовном процессе и, во-вторых, наделение его соответствующим объемом процессуальных правомочий .
Наука, традиционно разграничивая уголовно-правовую и процессуаль-ную категорию «потерпевший», до настоящего времени не определилась с тем, какое из понятий предпочтительнее использовать в законе и практике и стоит ли вообще дифференцировать эту категорию.
Отсутствие единства мнений на теоретическом уровне порождает пу-таницу в законотворческой деятельности. Так, УК РФ игнорирует фигуру по-терпевшего, а УПК РФ указывает на некоторые материальные признаки это-го понятия, хотя по логике вещей процессуальная фигура потерпевшего про-изводна от его материально-правового статуса.
Недостаточно последовательную позицию по анализируемому вопросу высказал Р.Т. Нуртаев, который утверждает, что использование термина «по-терпевший» в уголовном праве и уголовном процессе подчеркивает его ус-ловный характер .
Высказаны различные суждения и относительно содержания понятия потерпевшего в уголовно-правовой науке.
Ю.И. Кулешов, отталкиваясь от легального понятия, данного в ст. 42 УПК РФ, относит к потерпевшим только физических лиц и юридических лиц, непосредственно пострадавших от преступления .
Несколько иную и, на наш взгляд, убедительную позицию занимает И.А. Фаргиев, который утверждает, что потерпевший в уголовном праве вы-ступает в виде личности, общества, государства .
Позицию И.А. Фаргиева поддерживает исследователь Н.В. Сенаторов, который обоснованно полагает, что потерпевший – это социальный субъект (физические или юридическое лицо, государство, иное социальное образова-ние или общество в целом) .
Дискуссионным является вопрос о том, следует ли признавать потер-певшими лиц, на интересы которых было совершено покушение. Высказаны суждения как в пользу , так и против признания таких лиц потерпевшими.
Как и в последнем случае, своих сторонников и противников имеет проблема признания потерпевшим лица, чье поведение перед совершением преступления было аморальным, противоправным.
Отдельные исследователи считают, что признание лица потерпевшим от преступления должно сопровождаться твердым волеизъявлением послед-него стать таковым .
Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом данных о потерпевшем
Уголовная ответственность является важнейшим институтом уголовно-го права, так как с помощью данного института реализуется охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления.
Осуществление лицом запрещенного законом общественно опасного деяния причиняет существенный вред наиболее значимым социальным инте-ресам, а так же потерпевшему от преступления.
В юридической литературе, посвященной изучению понятия и содер-жания уголовной ответственности, дискуссионными являются многие вопро-сы. Одним из спорных является вопрос о том, зависит ли возникновение уго-ловной ответственности от желания или не желания потерпевшего.
Большинство ученых-юристов солидарны с тем, что возникновение уголовной ответственности не зависит от желания или нежелания потерпев-шего и последний не является участником уголовных правоотношений .
Существует и другое мнение, согласно которому возникновение уго-ловной ответственности не зависит от желания потерпевшего, одна-ко потерпевший является субъектом уголовных правоотношений, и как ука-занный субъект он имеет свои конкретные права и обязанности в этих отно-шениях . Последняя позиция заслуживает внимания, хотя бы потому, что ее сторонники поставили под сомнение незыблемое в теории уголовного права суждение о том, что участниками уголовных правоотношений выступает ли-цо, совершившее преступление, и государство. Однако аргументы, приводи-мые ими в обоснование своей позиции, требуют переосмысления многих во-просов в уголовном праве. Возможно, в последующем они заручатся под-держкой большинства ученых, однако существующая в настоящее время точка зрения представляется сомнительной.
Уголовная ответственность как правовая категория непосредственно связана с сущностью уголовно-правовых отношений. Для возникновения уголовного правоотношения необходимо совершение лицом общественно опасного, противоправного, виновного деяния, то есть преступления. С этого момента лицо вступает в сферу, подвластную уголовному закону.
После того, как совершено преступление, у государства возникает пра-во (а для соответствующих государственных органов обязанность) по приме-нению к такому лицу мер принуждения, а у виновного лица – обязанность отвечать за совершение преступления.
Потерпевший – это физическое лицо, обладающее признаками субъек-та преступления, которое выступает участником уголовного правоотношения на общих основаниях в случае совершения им деяния, предусмотренного Особенной частью УК. Такая позиция находит поддержку и у законодателя. Анализ норм уголовного закона РФ показывает, что в случае совершения по-терпевшим преступления он несет уголовную ответственность в полном объ-еме. Несмотря на это, теория уголовного права и судебная практика не всегда признают потерпевшего субъектом уголовных правоотношений, когда им со-вершено противоправное, общественно опасное, виновное деяние.
Широкое распространение получала практика не привлечения к уго-ловной ответственности потерпевшего по делам о преступлениях, преду-смотренных ст.ст. 113, 114 УК РФ, когда в его поведении обнаруживаются признаки общественно опасного деяния. По изученным нами материалам в 60% дел следователи, органы дознания выносили постановления о прекра-щении уголовных дел в отношении этих лиц; 13% дел – вынесены постанов-ления о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении потерпевшего; по 29% дел в материалах дела отсутствовали вообще какие-либо данные об этом вопросе. Примерно такие результаты получены в 2001 г. Фаргиевым И.А. В судебной практике встречаются случаи, когда преступные действия виновных совершаются по настойчивой просьбе потерпевших, например, бе-ременная женщина просит врача провести ей криминальный аборт и т.д. Уголовная ответственность потерпевших в подобных случаях законом не предусмотрена (если это не было способом уклонения от правовой обязанно-сти (ст.ст. 328, 339 УК РФ). Привлекать потерпевшего к уголовной ответст-венности в анализируемых случаях нецелесообразно. Законодатель устанав-ливает уголовно-правовую охрану личности в ряде случаев независимо от ее согласия на причинение вреда. В связи с тем, что «законодатель признает не-целесообразной ответственность за непосредственное совершение таких дей-ствий самим потерпевшим, еще меньше оснований устанавливать ответст-венность потерпевшего за склонение к совершению таких действии других лиц» .
В юридической литературе справедливо подчеркивается, что при со-вершении любого правонарушения возникает охранительное правоотноше-ние не только между правонарушителем и потерпевшим, но и между право-нарушителем и государством. Специалисты, утверждающие, что потерпев-ший – это участник уголовных правоотношений, не могут удачно сформули-ровать права и обязанности потерпевшего в уголовных правоотношениях.
Например, один из исследователей считает, что юридическая обязан-ность потерпевшего заключается в том, чтобы «иметь такое поведение, кото-рое позволило бы государству применять всю меру ответственности к винов-ному лицу, вытекающую из норм уголовного права». Высказано также мнение, согласно которому обязанности потерпевшего должны состоять в том, чтобы «его требования по возмещению ущерба, восстановлению прав предъявлялись в полном объеме фактически понесенного ущерба» .
Научная несостоятельность и практическая неприемлемость приведен-ных суждений очевидна, хотя бы по тому, что их сторонники оставляют без внимания тот факт, что потерпевший в уголовном праве имеет свой особый статус. Им может быть малолетний, невменяемый, женщина, мужчина, пред-приятие, организация и т.д., и требовать от них выполнения каких-либо пра-вовых обязанностей в границах уголовных правоотношений неверно.
Отдельные исследователи, не настаивая на вопросе о признании потер-певшего участником уголовных правоотношений, предлагают расширить круг преступлений, в связи с совершением которых потерпевший наделяется правом влиять на решение вопроса об ответственности . Эта позиция иссле-дователей заслуживает внимания, и она находит поддержку у законодателя.
Так, впервые в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года в ст. 76 было предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загла-дило причиненный потерпевшему вред. В настоящее время в редакцию указ-ной статьи Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года внесены из-менения, поэтому законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и лиц, со-вершивших преступления средней тяжести.
Социальное предназначение этого вида освобождения от уголовной от-ветственности определяется, в первую очередь, необходимостью скорейшего и полного возмещения со стороны виновного ущерба, причиненного потер-певшему. Уголовно-процессуальное законодательство гарантирует потер-певшему восстановление нарушенных прав при любом варианте развития де-ла, если по нему установлено лицо, совершившее преступление. Однако в случае примирения с потерпевшим, компенсация причиненного вреда осуще-ствляется на более раннем этапе и в максимально полном объеме, что для не-го, безусловно, является положительным моментом. Кроме того, в рассмат-риваемом институте уголовного права просматривается стремление государ-ства предоставить лицу, совершившему преступление небольшой или сред-ней тяжести, возможность доказать свое исправление, возместив ущерб, при-чиненный потерпевшему, а последнему предоставляется право влиять на уголовную ответственность.
Необходимыми предпосылками для применения рассматриваемого ви-да освобождения от уголовной ответственности является наличие ряда пре-дусмотренных законом условий. К их числу в соответствии со ст. 76 УК РФ относится: 1) совершение преступления впервые; 2) совершенное деяние от-носится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 3) при-мирение с потерпевшим; 4) возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Первые два условия не вызывают трудностей в судебной практике, и они в особых комментариях не нуждаются.
Между тем такие законодательные понятия, как «примирение с потер-певшим» и «возмещение причиненного потерпевшему ущерба» вызывают неоднозначные суждения, поэтому на их анализе следует остановиться более подробно.
Примирение с потерпевшим как уголовно-значимый признак предпола-гает достижение обвиняемым и потерпевшим взаимной договоренности, при которой у пострадавшей стороны отсутствуют претензии к стороне, причи-нившей вред. Причиной примирения могут быть самые разнообразные об-стоятельства. Как показывает судебная практика, наиболее распространено возмещение причиненного вреда. Возможны также извинения со стороны виновного, родственные или дружеские отношения между обвиняемым и по-терпевшим, жалость к лицу, совершившему преступление, возникновение между сторонами близких отношений после совершения преступления и иные обстоятельства.
Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации и его социальные характеристики
Известно, что преступление совершается в конкретной жизненной си-туации, которая взаимодействует с личностью преступника, вызывает пре-ступные действия, поэтому нельзя игнорировать роль жизненной ситуации в генезисе преступления. В юридической литературе справедливо отмечается, что «по значительному количеству преступлений их причину следует искать именно в конкретной жизненной ситуации» . Нередко одним из элементов указанной ситуации выступает личность и поведение потерпевшего от престу-пления. Поэтому необходимо определиться с криминологическим понятием «ситуация» и показать, в каких случаях уголовно-правовое и криминологиче-ское значение имеет потерпевший в указанной ситуации. В правовой литературе встречаются различные наименования и, следо-вательно, определения ситуации. Так, одни исследователи определяют ее как «совокупность объективных обстоятельств, которая оказала прямое влияние на возникновение, форму, степень тяжести и иные особенности конкретного про-явления данного преступного акта» . Другие считают, что конкретная жизнен-ная ситуация – это «совокупность обстоятельств, влияющих на поведение субъ-екта» .
Каждое из высказанных суждений заслуживает внимания, действи-тельно ситуация – совокупность обстоятельств сложившегося или реально возможного взаимодействия лица и внешних для него обстоятельств в тот или иной определенный момент времени, но нас интересуют те преступные ситуации, на возникновение которых накладывает отпечаток потерпевший от преступления. При этом необходимо принять во внимание, что для опреде-ления роли и степени его влияния на возникновение, развитие и последствия преступления действительно во всей полноте нельзя ограничиваться только ситуацией, непосредственно предшествующей преступлению. «Необходимо, – как правильно отмечает Д.В. Ривман, – определить понятие и границы ситуа-ций, в пределах которых целесообразно исследовать роль потерпевшего в криминологическом механизме» .
Анализ уголовных дел показывает, что действия преступника не спро-воцированные поведением потерпевшего в предкриминальной ситуации, в действительности являются в большей или меньшей (иногда решающей) сте-пени результатом вклада лица, которому причинен вред. Поэтому классифи-кация виктимности может быть разнообразной: женская, мужская, социаль-но-демографическая, профессиональная, провокационная, ситуативная, не-осмотрительная и т.п. Взаимоотношения будущих преступника и жертвы могут содержать формирующие и иные элементы зарождения в дальнейшем криминально раз-решившегося конфликта.
Д.В. Ривман и В.С. Устинов считают, что предкриминальные и крими-нальные ситуации в зависимости от форм поведения жертвы и их роли в ге-незисе преступления разделяются на:
1) специфические и опасные, имеющие всегда повод для преступления;
2) неспецифические, в которых лицо, совершающее преступление, ищет удобный случай;
3) промежуточные. Э.Л. Сидоренко объединяет все преступные ситуации в две большие группы – нейтральные ситуации, когда лицо решается на совершение пре-ступления только под влиянием внутренних побудителей и толчковые ситуа-ции, в той или иной мере влияющие как на зарождение преступных намере-ний, так и на реализацию их в зависимости от характера воздействия поведе-ния потерпевшего на совершение преступления.
Последнюю группу преступных ситуаций указанный автор делит на подгруппы:
а) «ситуация-причина», когда поведение является определяющим в по-ступках субъекта;
б) «ситуация-условие», когда преступление вызвано определенными причинами, а поведение потерпевшего развивает эти причины, чем способст-вует совершению преступления .
Ситуации в зависимости от поведения жертвы подразделяются еще и на следующие виды:
1) ситуации толчкового характера с негативным поведением жертвы;
2) ситуации толчкового характера с положительным поведением жерт-вы;
3) ситуации объективной возможности совершения преступления без толчкового характера;
4) замкнутые ситуации;
5) нейтральные ситуации .
Представляется, что указанные классификации не учитывают все воз-можные варианты преступных ситуаций, которые могут иметь уголовно-правовое и криминологическое значение, в частности без внимания оставля-ется посткриминальная ситуация как совокупность всех обстоятельств, ха-рактеризующих поведение преступника и жертвы (если она жива) после пре-ступления во всем, что имеет отношение к преступлению, его последствиям, квалификации и оценкам.
Любое преступление представляет собой акт волевого поведения. В случаях совершения умышленного преступления это поведение имеет в сво-ей основе более или менее полную оценку лицом как самого поведения, так и его результата. Вместе с тем при анализе преступления нельзя рассматривать поведение преступника в отрыве от той конкретной ситуации, элементом ко-торой выступает поведение жертвы. От поведения жертвы нередко зависит, в какой ситуации окажется преступник – способствующей или препятствую-щей совершению преступления. Нередко потерпевший играет активную роль в преступной ситуации, выступая в роли соавтора и даже автора анализируе-мых ситуаций.
В криминологическом плане нельзя оценить преступление, пока под-робным образом не исследованы внутренние связи обстоятельств, способст-вовавших в своей совокупности совершению преступления и определивших решимость преступника нарушить закон и мотивацию преступного поведе-ния. Ситуация, предшествовавшая совершению преступления в границах де-терминации, может играть и роль причины и роль условия, способствующего совершению преступления.
В настоящее время в криминологической литературе признано, что в преступном поведении проявляется взаимодействие личности и ситуации. Это взаимодействие может проявляться в различных формах, например, в сильном влиянии конкретной жизненной ситуации при отсутствии антиоб-щественной установки или в глубоко устойчивой антиобщественной уста-новке при отсутствии какого-либо давления внешней ситуации.
Для криминологического исследования значительный интерес пред-ставляют ситуации, на возникновение которых повлияли действия, бездейст-вия или личностные качества жертвы. Правильное установление совокупно-сти обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, позволит ответить на ряд вопросов о роли жертвы в механизме конкретного преступ-ления. К числу указанных вопросов относятся: в какой мере ситуация, ока-завшаяся не нейтральной в отношении создания у преступника решимости совершить преступление или содержащая условия, способствующие совер-шению преступления, сложилась за счет поведения потерпевшего; каким бы-ло объективное содержание «давящей» ситуации и насколько адекватно по-терпевший воспринял причинение вреда; каким образом и в какой степени потерпевший оказал влияние на формирование личностной установки пре-ступника, реализовавшейся во взаимодействии с ситуацией в причинении вреда; какие личностные качества потерпевшего делали его в большей степе-ни уязвимым для преступника.
В современной криминологической литературе отсутствуют ясные критерии, которые позволили бы оценить перевес ситуации над установкой личности . По мнению Васильева А.М., на степень риска совершения преступления, в первую очередь, влияют социальные факторы, во вторую – конкретные жизненные ситуации, в которых находится потерпевший, в третью очередь – психофизические особенности жертвы . Вместе с тем судебная практика показывает, что причину значительного количества уголовно наказуемых деяний необходимо искать в конкретной жизненной ситуации. Нередко анализируемая ситуация, которая оказывает основное влияние на лицо, совершившее преступление, связана именно с поведением жертвы. Данное поведение порой определяет ход криминального события.
Поведение потерпевшего может быть различным в плане их правовой оценки: правомерным (положительным), противоправным, аморальным, без-различными с точки зрения права и морали.
Криминологически значимым в определенных ситуациях является по-ложительное поведение, которое также может привести к причинению вреда (при защите третьего лица от нападения, пресечения преступления, в связи со служебной требовательностью и т.д.). Рядовой Т., выражая недовольство требовательностью по службе сержанта В., дважды избил его, причинив здо-ровью потерпевшего тяжкий вред . В приведенном примере положительное поведение потерпевшего при-вело к причинению вреда.
Изучение уголовных дел показывает, что поведение жертвы нередко служит толчком к совершению преступления. В частности, противоправные или аморальные действия потерпевшего (жертвы) могут выражаться в напа-дении, грубом обращении, обмане, оскорблении, провокации, подстрекатель-стве и других подобных действиях, направленных на будущего причинителя вреда и создавших ситуацию, реализовавшуюся в причинении вреда потер-певшему.
В процессе общения между А. и Н. возникла ссора, входе которой по-следний нанес А. удар палкой в локтевую часть, причинив ему резанную ра-ну. В ответ на это А. металлическим стержнем нанес Н. удар по голове, при-чинив ему тяжкий вред здоровью .
Интенсивность воздействия обстановки на преступника в приведенном примере (в нашем случае – причинителя вреда потерпевшему) и в ряде дру-гих случаев может быть такая, что приводит лиц, не имеющих антиобщест-венной установки, к совершению преступления. При такой обстановке соот-ношения ситуации и личности преступника реализуется возможность совер-шения преступления субъектом, у которого отсутствует антиобщественная установка личности.
Н.С. Лейкина и Д.В. Ривман считают, что антиобщественной установки нет у лиц, совершивших преступление под влиянием случайного стечения обстоятельств, в состоянии аффекта, вызванного противоправным действием, при превышении пределов необходимой обороны, впервые по неосторожности, и в зависимости от этого действия потерпевшего могут играть роль и смягчающих, и отягчающих вину преступника обстоятельств. Эта позиция, в принципе, не вызывает возражения, если внести некото-рые уточнения. Очевидно, что следует вести речь не о полном отсутствии ан-тиобщественной установки, а о ее минимальном проявлении в указанных преступлениях, здесь преступление совершается в результате не прямого, а опосредованного проявления, реализации антиобщественной установки. На-ряду с виновным и потерпевший – физическое вменяемое лицо, может вы-ступать носителем антиобщественной установки в указанных Н.С. Лейкиной и Д.В. Ривманом преступлениях. В преступлениях, совершенных под влия-нием отрицательного поведения потерпевшего, последний, воздействуя на лицо, имеющее минимальную антиобщественную установку и не способное противостоять этому воздействию, выступает в качестве «соавтора» преступ-ления.
Нередко в механизме преступления роли преступника и жертвы пере-плетаются, и лишь случай решает, кто станет потерпевшим, а кто преступни-ком. К тому же, эти роли могут взаимозаменяться и совмещаться в одном ли-це. Это такие случаи, когда преступления совершаются в процессе драки, со-вместных оскорблений и т.д. Л.В. Франк для случаев смены ролей потерпевшего и преступника, ко-гда причинение ущерба имеет место с обеих сторон, предложил термин «ин-версия вины» (от лат. inwersio – переворачивание, перестановка) . Очевидно, что употребление термина «вины», имеющей конкретное уголовно-правовое значение, не уместно, поскольку в преступлении может быть виновен лишь тот, кто его совершил.
