Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовно-правовые и кршшологиїеские аспекты. института пробации в США 15-63
I. Уголовно-правовая сущность и основные тенденции развития института пробации. в США 15 - 35
2. Уголовно-правовые основы и криминологические аспекты назначения и исполнения пробации .35-54
3. Оценка эффективности пробации в США .54-63
ГЛАВА II. Управленческие особенности пробации в США 64 - 105
I. Государственные органы и организации США, осуществляющие санкцию исполнения пробации .64 - 75
2. функции сотрудников службы пробации и содержа ние их деятельности 76 -^ 93
3. Кадры службы пробации .93 - 105
ГЛАВА III. Мездународные и национальные тенденции раевитйя законодательства, регулирующего проеацш) как элемент совокупности норм обращения с преступниками 106 - 153
I. Новые международные тенденции в решении проблем тюремного заключения, пробации и других уголов ных санкций 106 - 128
2. Некоторые направления совершенствования отечественного законодательства и организации исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы 123 - 153
Заключение 154-159
Список шіользованной литературы i6q - 163
Приложения 170-193
- Уголовно-правовая сущность и основные тенденции развития института пробации. в США
- Уголовно-правовые основы и криминологические аспекты назначения и исполнения пробации
- Государственные органы и организации США, осуществляющие санкцию исполнения пробации
- Новые международные тенденции в решении проблем тюремного заключения, пробации и других уголов ных санкций
Введение к работе
Начавшийся в стране процесс социального обновления всех сторон жизни общества существенно затрагивает и сферу права, в том числе таких его отраслей, как уголовное, исправительно-трудовое.
Более 70 лет отечественная юридическая наука находилась под прессом административно-командной системы, испытывала на себе влияние идеологии тоталитаризма, что не могло не сказаться на развитии научной мысли.
Идеологизация и политизация науки уголовного права проявилась, в частности, в провозглашении советского права "правом нового высшего типа", отличного от всякого ранее существовашего или ныне существующего в других социальных формациях. Однако наличие некоторых особенностей в правовых системах или отдельных уголовно-правовых институтах различных государств не означает существование принципиальных различий между ними. "Сущность уголовного права как системы правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, объявленные преступлениями, фактически едина. Подавляющая часть преступных деяний, видов наказаний, отдельных уголовно-правовых институтов в уголовном праве различных стран в основном совпадает" ^К
Ложность взглядов, сложившихся за многие десятилетия существования советского государства, обедняла уголовно-правовую науку, которая была призвана в основном разоблачать реакционную, классовую сущность буржуазного уголовного законодательства, уголов-
I) Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. № 12. С.51.
но-дравовой теории и правоприменительной практики капиталистических государств.
Следует признать, что "наше общество оказалось изолированным от общего движения мировой цивилизации" **. В полной мере это утверждение А.В.Наумова относится и к отечественной правовой науке, которая развивалась изолированно, без учета теоретического и практического опыта, накопленного в других развитых странах.
Настало время отказаться от догматического, узкоклассового подхода в сравнительно-правовых исследованиях и найти пути сближения взглядов теоретиков советского уголовного права и ученых--юристов капиталистических государств. Главной движущей силой должно стать осознание взаимозависимости и общности проблем человеческого бытия, одной из которых является преступность. Борьба с ней наиболее эффективными методами и средствами является целью уголовной политики любого государства.
Одним из важных социально-правовых средств этой борьбы является уголовное наказание, другие уголовно-правовые меры,
сущность которых достаточно полно и всесторонне раскрыта с позиций наук уголовного права, криминологии, исправительно-трудового права *'.
Наумов А.В, Обновление методологии науки уголовного права // Советское государство и право. 1991. J6 12. С.30.
См.: Карпец И.К. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973; Стручков Н.А. Itypc исправительно--трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С.20-34; Ной И.С. Сущность и Загекции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов. 1973; Зельдов СИ. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. Орджоникидзе. 1974.0.5,50,69; Ретюнских И.С.Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.М.,1971. С.6;Прокопович Е.В.Советское исправительно-трудовое право. М., 1979. С.104-105 и др.
Однако существует определенный пробел в изучении аналогичных институтов буржуазного права. Причем если вопросы тюремного заключения на протяжении многих лет подвергались достаточно полному анализу, пусть даже с позиций господствовавших тогда взглядов *', то исследования непенитенциарннх (альтернативных тюремному заключению) уголовно-правовых мер и санкций проводились крайне редко.
Значительный вклад в изучение пробации внесли іуценко К.Ф., Б.С.Крылов, Г.С.Меркуров, Н.Н.Полянский, В.П.Щупилов 2'.
Между тем, как показывает анализ работ зарубежных авторов, именно меры и санкции, не связанные с тюремным заключением, привлекают все большее внимание теоретиков и находят широкое применение в практике многих государств мира. Это свидетельствует об устойчивой тенденции депенализации и декриминализации уголовных деяний, гуманизации системы наказаний.
Эти. же принципы лежат в основе уголовной политики нашего государства. "Тенденвдя к общей гуманизации и дальнейшей демократизации метода государственно-правового принуждения, составляющего одну из руководящих идей советской уголовной политики,., находит свое конкретное проявление в требовании социально обоснован-
См.: Крылов Б.С., Меркуров Г.С. Полиция и органы исполнения наказания в буржуазных странах. М., 1989; Астемиров З.А. и др. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств. Рязань. 1977; Щупилов В.П. Исправительные учреждения для несовершеннолетних в капиталистических странах. Рязань.1981; Проблемы исправительных учреждений в США и странах Западной Европы// Проблемы преступности в капиталистических странах.М., 1985 и др.
См.: Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С.168-169; Щупилов ВїП. Надзор за условно осужденными в основных капиталистических странах.М. Д97І; Он же: Автореф...д-ра юрид.наук.М., 1981; Он же: Институт пробации в уголовном праве Англии и США. Дисс...кандидата юрид.наук. М., 1968 и др.
ной декриминализации определенного круга уголовно-противоправных деяний, не представляющих большой общественной опасности" *'.
Тем не менее сложившаяся у нас система наказаний, а также практика их назначения свидетельствуют о том, что приоритет отдается лишению свободы. Сравнивая условия наказания по отечественному законодательству с уголовно-правовыми нормами, действующими в других развитых странах, А.С.Михлин ссылается на вывод А.И.Зубкова: "Наше законодательство является наиболее жестким, содержащим массу присущих только ему ограничений" . Развивая эту мысль, А.С.Михлин констатирует, что "к особым успехам в борьбе с преступностью это не привело" 3'. Если исходить из житейской мудрости о том, что зло порождает зло, а жестокость - жестокость, то именно негуманное обращение с правонарушителями является не последней причиной роста преступности.
К такому же выводу пришли на Западе, обосновывая необходимость сокращения применения лишения свободы при условии, что это необходимо и достаточно в целях защиты общества и жертвы преступления, а также если альтернативное наказание будет способствовать возвращению правонарушителя к нормальной жизни в обществе.
Именно эти принципы лежат в основе пробации, уголовно-правовой санкции по законодательству США, к настоящему времени получившей широкое распространение во многих странах Европы, Амери-
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979. С.39.
См. Михлин А.С. Принцип гуманизма и его реальное воплощение в будущем уголовно-исполнительном законодательстве // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний: Труды Акадеиии МВД СССР. М., 1991. С.66.
Там же.
ки и Азии. Ее уголовно-правовая сущность близка природе института условного осуждения по ныне действующему законодательству Российской Федерации.
Заслуживает также изучения система назначения и исполнения пробации, в корне отличащаяся от существующей в нашей стране.
Таким образом, изложенные выше положения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение института пробации в США, а также анализ современных международных и национальных тенденций в области назначения и исполнения наказания и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства и практики исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
Для достижения поставленной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:
- выяснить уголовно-правовую сущность института пробации
на основе сравнения его с институтом условного осуждения, анализа связанных с ее назначением правоограничений и совокупности других признаков;
изучить уголовно-правовые основания и связанные с ними криминологические аспекты назначения и исполнения пробации в США.;
дать оценку эффективности пробации как уголовно-правовой санкции и вида обращения с правонарушителями;
изучить организационно-управленческие аспекты исполнения пробации в США;
- провести анализ современных международных и национальных
тенденций в области уголовной политики, законодательства и прак
тики исполнения наказаний, в первую очередь, не связанных с ли
шением свободы, и пробации в частности.
Объектом йсодедовадид
является институт пробации в США, а также назначение и исполнение этой уголовно-правовой санкции.
В качестве предмета исследования выступают закономерности общественных отношений, возникакщих в связи с реализацией пробации.
Методология
Методологической основой диссертационного исследования стал диалектический метод познания, а также концептуальные положения уголовно-правовой науки, криминологии, логики, других отраслей знаний.
Комплексный методологический подход определил выбор следующих методов исследования:
историко-правовой метод, обеспечивающий объективный подход к вопросам возникновения и развития рассматриваемых явлений;
формально-юридический метод, используемый в качестве основного при оперировании правовыми понятиями, формулировании ряда теоретических положений и конкретных теоретических выводов;
сравнительно-правовой метод, позволяющий проанализировать уголовно-правовые институты и выявить сходство или различия между ними;
статистический метод, который позволил получить достоверные данные и сделать научно обоснованные выводы.
Исследование опиралось на достижения в таких областях научных знаний, как уголовное право, криминология, исправительно-тру-
довое право, общая теория управленая, психология, педагогика, социология и др.
Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, сформулированы на основе анализа достаточного количества эмпирического материала. В работе использованы Всеобщая декларация прав человека, Резолюция Генеральной Ассомблеи ООН от 14 декабря 1990г., Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической республики, Конституция США., уголовный, уголовно-процессуальный и исправительно-трудовой кодексы РСФСР, уголовные кодексы штатов США, примерный уголовный кодекс США, отдельные нормативные акты, регламентируицие институт пробации, материалы УШ Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и 40 пленарного заседания Европейского комитета по проблемам преступности Совета Европы, а также общая и специальная литература на русском и английском (в подлиннике) языках по теме диссертации, в первую очередь работы таких известные советских ученых, как Г.А.Аванесов, С.В.Бородин, В.А.Влади-миров, К.Ф.Гуценко, Н.И.Загородников, Г.Г.Зуйков, И.И.Карпец,Н.Ф. ї^знецова, Ю.И.Ляпунов, Е.Г.Ляхов, Г.С.Меркуров, Г.М.МиньковскиЙ, А.С.Михлин, А.Е.Наташев, Б.С.Никифоров, Н.Н.їїолянскиЙ, Н.А.Струч-ков, Ю.М.Ткачевский, Г.А.Туманов, И.В.Шмаров, В, П. Щупи лов и др.
Новизна исследования и положения, выносимые на зашиту.
Диссертационная работа в избранном автором аспекте представляет собой первое монографическое исследование, в котором предпринято комплексное изучение уголовно-правовых, криминологических и организационно-управленческих аспектов института пробации в США.
В советской науке предпринимались попытки анализа правовой и организационной сущности пробации, в частности,в диссертацион-
ных исследованиях и монографиях В.П.Щупилова, в работах К.Ф.іу-ценко, Б.С.Крылова, Г.С.Меркурова, Н.Н.Полянского.
В настоящей работе пробация рассматривается с точки зрения ее двуединой сущности: как уголовно-правовой институт и как деятельность, осуществляемая системой компетентных органов.
Изучение уголовно-правовой природы пробации, характера связанных с ее назначением правоограничений, а также анализ совокупности ее признаков позволили сделать вывод о том, что пробация является видом наказания по американскому уголовному праву, а с учетом ее организационно-управленческой сущности - и системой исполнения этого вида наказания. Рассмотрению последнего аспекта уделено особое внимание в силу его недостаточной изученности отечественной наукой.
Новизна исследования состоит также и в том, что, сделав вывод о достаточно высокой эффективности пробации и ее пгарокой распространенности не только в США, но и в большинстве государств мира, автор предпринял анализ современных международных и национальных тенденций в области законодательного регулирования и практики исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и пробации в частности.
На защиту выносятся следующие положения, изложенные в диссертации :
Наличие совокупности признаков, характеризующих любой вид наказания, а также высокая степень репрессивности большинства специальных условий, устанавливаемых судом правонарушителю при назначении пробации, позволяют характеризовать пробацию как вид наказания, в основе которого лежат условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.
Поскольку пробация является также процессом надзора и
ресоциализации осужденного, которые осуществляют государственные органы,организации и учреждения, ее можно рассматривать как систему исполнения уголовного наказания, характеризующуюся всеми управленческими признаками (системность, многокоьшонентность, полвЗйгнкциональность, многоуровневость, наличие единой цели, субъекта и объекта управления).
Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность некоторых аспектов пробации, отсутствие единообразия в ее законодательном регулировании и наличие недостатков в практике ее назначения и исполнения, эта уголовно-правовая санкция имеет ряд преимуществ по сравнению с тюремным заключением и получила широкое распространение в США и других странах.
Анализ современного состояния и перспектив развития уголовной политики государств-членов европейского и мирового сообщества показывает, что в мире сложилась устойчивая тенденция максимального сокращения применения лишения свободы и замены его альтернативными мерами и санкциями, среди которых особое место занимает прооация, ее разновидности и модификации.
Подписание нашим государством Венских соглашений налагает на нас обязательство привести отечественное законодательство в соответствие с международными актами, касающимися сферы борьбы с преступностью. В декабре 1990г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию и утвердила Минимальные стандартные правила
в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), нормы-принципы и нормы-рекомендации которой должны быть приняты за основу в процессе разработки нового законодательства Российской Федерации и организации на его основе исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
6. В этой связи представляется необходимым ввести ряд новых
норм в уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы»регламентирущих назначение и исполнение альтернативных лишению свободы наказаний и, в частности» условного освобождения под надзор, аналогичного институту пробации.
7. Указанные новеллы потребуют создания системы исполнения нового вида наказания, что может быть достигнуто за счет перераспределения сил и средств органов, исполнявших наказания, путем создания условий для подготовки и повышения квалификации кадров. Организация и функционирование службы исполнения условного освобождения под надзор должны регламентироваться ведомственным подзаконным актом.
8. Дальнейшее развитие отечественной уголовной политики, совершенствование законодательства, правоприменительной и правоохранительной практики невозможны без разработки комплексной российской программы научных исследований в области альтернативных, непенитенциарных санкций. Такая программа должна предусматривать поэтапное, рассчитанное на перспективу проведение ^гндаментаяьных и прикладных исследований в области отечественной и зарубежной теории и практики по предлагаемой тематике, всемерное расширение международных контактов.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследова.н.и.я,
В результате проведенного исследования сформулировано новое понятие - пробация как сложный угэяевво-правовой институт и как система исполнения наказания, а также вскрыты современные международные и национальные тенденции развития законодательства, правоприменительной и правоохранительной практики. Взятые в единстве, эти выводы вносят определенный вклад в развитие отечественной
правовой науки, дополняя понятийный аппарат и положения уголовного и исправительно-трудового права.
Теоретические выводы стали основой для внесения предложений и разработка рекомендаций по развитию отраслевых законодательств (уголовного, уголовно-процессуального, исправительно--трудового), а также совершенствованию исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
Апробация результатов исследования Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекции слушателям Академии МВД СССР по курсу "Организация исправления и перевоспитания осужденных", при чтении лекций сотрудникам центрального аппарата и начальникам спецкомендатур в ВЯПК МВД СССР, а также при проведении "круглого стола'Ь преподавателями и слушателями ВШК по теме: "Меры наказания, не связанные с лишением свободы". Основные результате исследования изложены в трех опубликованных работах и лекции для слушателей ВЮЗШ МВД РФ, подготовленной к изданию.
Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
Уголовно-правовая сущность и основные тенденции развития института пробации. в США
В сложной и многоаспектной системе исполнения уголовных наказаний США ( "corrections" или "correctional field» ) институт пробации занимает особое место. Этот ооциально-правовой институт, возникший на основе нескольких направлений в криминологии США, если иметь в виду теоретические основы, глубоко уходит корнями в историю англо-саксонского права. В основе юридической природы пробации лежит отсрочка исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, институт, перенесенный в уголовное право Соединенных Штатов Америки из общего, прецедентного права Великобритании.
Значительное влияние на формирование института пробации в США оказали взгляды позитивистов аа цели и функции наказания. "Про-бация с наибольшей степенью вероятности должна была возникнуть в государствах с правовыми институтами, сформированными под влиянием позитивизма, в основе которого лежало противопоставление личности наказанию ,- писал американский ученый Н.Фрайди.- По мнению позитивистов, наказание не достигает своей цели как средство устрашения, поскольку причины преступности объясняются личностными или социальными факторами, а поэтому наказание нельзя рассматривать в качестве надлежащего средства предупреждения преступности"
За сто пятьдесят лет существовавлАробация претерпела ряд коренных изменений. По мере развития этого института менялись и взгляды на него. Если на ранней стадии развития проекции (приблизительно до 1935г.) считалось, что ее санкции исчерпываются наблюдением за условно осужденными липами, то в период, предшествующий второй мировой войне и после нее,в литературе реже встречаются определения пробации как меры, исчерпывающейся простой бдительностью 2 . К началу 70 х г г. нашего столетия институт дроба-ции рассматривается уже в качестве одного из средств, которое может содействовать достижению определенных успехов в снижения рецидивной преступности 3 .
1) По единодушному мнению американских криминологов, "отцом про бации является скромный сапожник и филантроп из Бостона Джон Огастус, активный член Вашингтонского общества трезвенников, который в 1841г. по разрешению суда г.Бостона выкупил под за лог пьяницу, которому было приказано явиться в суд через 3 не дели для вынесения приговора. Далее, по словам самого Дж.Огас туса, в...0н (подсудимый.- прим. авт.) подписал клятву и бро сил пить. По истечении этого срока пробации я привел его в суд; внешне он очень изменился... Судья, довольный отчетом, который мы дали об этом человеке, вместо обычного наказания - помеще ния в исправительный дом-присудил ему штраф в размере 3 долла ров и 76 центов... Человек продолжал работать и окончательно бросил пить..."
После этой успешной попытки Дж.Огастус в течение 18 лет "выкушал" под залог и дал возможность исправиться 1946 лицам, среди которых были женщины, несовершеннолетние правонарушители
Продапия внешне представляет собой в известной мере отход государства и его уголовной юстиции от господствующего курса на ужесточение уголовных наказаний в борьбе с преступностью. Попытки именно таким образом охарактеризовать цели пробации стали особенно интенсивно предприниматься в XX веке. Как отмечалось в обзоре министра юстиции США. (1939г.), пробапия "...пытается достичь целей исправления липа, совершившего преступление, путем поворота его к обществу в течение периода надзора .
Представляется, однако, что социально-политическая обусловленность и функции института пробации сформировались не только как научно: обоснованный процесс поиска оптимальних гуманных средств ресо-циализации 2 оступившихся членов общества, но в значительной степени как результат усилий пенитенциаристов и криминологов запада найти пути выхода из усиливающегося кризиса карательной политики, и тюремной системы в частности. Бывший министр юстиции США в администрации президента Джонсона Рамсей Кларк признавал: "...Запущенность системы уголовной юстиции в запущенности исправительных учреждений достигает своего апогея" 3 .
Обосновывая возникновение института пробации, американский ученый Ральф Инглэнд признал, что он "...начал свое существование не вследствие желания применить к преступнику методы, основанные на научных познаниях о поведении человека, а просто как стремление оградить менее опасных преступников или лиц, впервые совершивших преступления, от пагубного влияния тюрьмы"... 4
Несмотря на достаточно обширный опыт практического использования пробации в США и ряде других капиталистических государств, многочисленные попытки научной разработки этой проблемы в западной литературе, а также анализ этого института, предпринятый советскими учеными, многие аспекты пробации остаются неясными и спорными. Это прежде всего: а) цели и задачи пробации; б) сущность пробации и ее место в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; в) ее правовая природа, в частности отличие пробации от ус ловного осуждения; г) основы организации и функционирования системы исполнения этого вида наказания. Кроме того, на наш взгляд, отсутствует четкое и достаточно полное определение указанного института.
Наиболее важное значение здесь приобретает правильное определение целей и задач пробации, поскольку именно они в конечном итоге определяют сущность,уголовно-правовое и организационное содержание назначения и исполнения пробации, а также определение ее как самостоятельного вида наказания, отличного от условного осуждения.
Неясность вопроса о целях и задачах пробации обусловлена, в числе прочего, отсутствием в уголовных кодексах штатов США соответствующих нормативных определений, это характерно и для американской специальной литературы. В значительной мере данное обстоятельство обусловлено разнообразием практики применения и исполнения пробации в различных регионах США .
Уголовно-правовые основы и криминологические аспекты назначения и исполнения пробации
Правовую основу института пробации в США. составляет совокупность уголовно-правовых актов, которые подразделяются на две основные группы, отличающиеся пределами действия (территориальные) и юридической значимостью: акты, принимаемые федеральными органами, и акты, принимаемые органами штатов .
Верхнюю ступень в иерархии федеральных актов занимает Конституция США, содержащая ряд общих, основополагающих норм, которые определяют формирование и развитие уголовного права федерации и отдельных штатов.
Характерной чертой уголовно-правового регулирования в США. является отсутствие единого уголовного кодекса. Старый федеральный кодекс прекратил свое существование еще в 1948г. Примерный уголовный кодекс, разработанный Институтом американского права, до сих пор не принят. Единственным общегосударственным уголовно-правовым актом, регулирующим институт пробации, является "Федеральный акт о пробации", действие которого распространяется только на федеральные суды.
До недавнего времени в большинстве штатов уголовное законодательство представляло собой совокупность актов, принятых в разное время, причем в большинстве штатов элементы общего, прецедентного, права, лежащего у истоков развития уголовного права США., "мирно уживались" с нормами статутного права.
В 50-бОгг. начался процесс создания новых или существенной переработки старых уголовных кодексов, большое влияние на который оказал Примерный уголовный кодекс, ставший "квалифицированным "приглашением" к пересмотру ими (штатами,- Н.Х.) своего уголовного законодательства" . К концу 1973г. в 19 штатах были приняты новые варианты уголовных кодексов. Еще в 12 штатах работа по совершенствованию законодательств продолжается .
Большой удельный вес в общей массе источников уголовного права США занимают подзаконные акты федерации и штатов, издаваемые руководителями министерств и ведомств, губернаторами, органами местного самоуправления, в которых детализируются и конкретизируются основные положения законов.
Наличие такого большого количества нормативных актов, часто противоречащих друг другу, во многом затрудняет практическое применение пробации, ведет к отсутствию единообразия при ее назначении и даже произвольному толкованию норм права.
Американский ученый К.Харрис, специально изучавший эту проблему, обнаружил существенные колебания в назначении пробации. Если в штатах Ныо-Гэмшщр и Вашингтон 100$ обвиняемых был назначен этот вид наказания, то в Ккной Каролине - лишь 9$, в Вайоминге - 12%, а в Оклахоме - 15% К
Сам исследователь объясняет это различием в законах штатов, местными традициями и взглядами и даже разным уровнем квалификации судей .
Однако такая же картина наблюдается и при назначении пробапаи в разных городах одного и того же штата. Харрвс приводит следующие данные по Калифорнии за 1970г.: Лос-Анжелес - 49,3$; Оранж -6,7$; Рвверсайд - Z?%; Сан-Бернардино - 42,5& Сан-Двего - 39,4$; Аламеда - 31,6& Контра-Коста - 21,1$; Сан-Франциско - 26,2$; Сан-Матео - 36,7%; Санта-Клара - 19%; Фресно - 15,5#; Сакраменто - 18,3$ Ч
"Различия в приговорах.., - пишет Харрвс,- настолько велики.., что не в пользу преступника не только какое преступление он совершил, но и где. оно совершено..." 2 Сенатор Эдвард М.Кеннеди назвал процедуру вынесения приговора в США "национальным скандалом", указывая на случаи, когда разными судьями за одно и то же преступление было назначено длительное тюремное заключение а пробация .
Некоторые радикально настроенные американские криминологи счвтают, что различия в практике назначения наказания объясняются так называемыми "экстраправовыми" факторами, к числу которых относят расовую и этническую принадлежность подсудимого, его пол и социально-экономическое положение К Хотя сами ученые, проведя конкретные социологические исследования в этой области, вынуждены были признать их недостаточно корректными, поскольку в расчет не принималась такие экстраправовые факторы, как образовательный уровень подсудимых, взаимоотношения подсудимого и жертвы его преступления в др., они констатировали наличие различного подхо да в оценке преступления и назначения вида наказания в зависимости от перечисленных выше обстоятельств.
К аналогичный выводам пришел и покойный сенатор Филип Харт, указывавший на существование правосудия для богатых и правосудия для бедных К Х.Рейман в книге "Богатые становятся богаче, а бедные становятся заключенными" писал: "За одно и то же поведение наиболее вероятно будет арестован бедняк. Если он будет арестован, наиболее вероятно, ему будет предъявлено обвинение. Если ему будет предъявлено обвинение, наиболее вероятно,он будет признан виновным. Если он будет признан виновным, наиболее вероятно, он будет приговорен к тюремному заключению. Если он будет приговорен к тюремному заключению, то его срок будет больше, чем у представителей средних или высших слоев общества" ).
Такую же точку зрения высказывает Карл Меннингер, который усматривает определенную связь между суровостью приговора и такими экстраправовыми факторами, как материальное положение подсудимого, возможность нанять "ловкого" адвоката и даже везение. Опасаясь быть неверно понятым, автор уточняет: "Это вовсе не означает, что правосудие покупается и продается. Просто у некоторых правонарушителей есть родственники и друзья, которые стараются най-ти способы наилучшего решения проблемы
Государственные органы и организации США, осуществляющие санкцию исполнения пробации
Как уже отмечалось, пробация, которая является одним из элементов системы исполнения уголовных наказаний в США, представляет собой самостоятельную организационную структуру, выполняющую санкцию ресоциализацйи осувденных. Иными словами, она представляет собой систему, или "структурированную социальную общность, в рамках которой протекает деятельность" по исполнению специфического вида наказания . Поэтому считаем необходимым рассмотреть эту службу как систему во всеми присущими ей признаками.
Взяв за основу определение, предложенное Г.А.Тумановым, выскажем следующее предположение: служба пробации представляет собой "социальную, многокомпонентную, поли нкциональную, многоу 21 ровневую систему" .
Рассмотрим в отдельности кавдШиз этих признаков. Социальной система исполнения пробации является постольку, поскольку она представляет собой общность лвдей, связанных как общественными, так и организационно-управленческими отношениями, деятельность которых направлена на достижение социально значимых целей - исполнение определенного вида наказания и ресоциализацию преступников, а в конечном итоге - на борьбу с уголовной преступностью и сокращение рецидива.
Многокомпонентной систему исполнения пробации можно считать потому, что она включает большое количество разнохарактерных структурных элементов, или подсистем. Применительно к службе пробации такими элементами являются как отдельные лица - сотрудники, так и их разнообразные объединения - ведомство службы пробации в целом, его отдельные структурные подразделения, связанные между собой, совместно функционирующие для достижения общих целей.
Система исполнения пробации является долийункпионадьной. так как в своей деятельности стремится достичь нескольких целей (исполнение наказания, ресоциализания, борьба с преступностью) и реализовать ряд йгнкций (досудебные и послесудебные).
Наличие иерархического построения обусловило многоуровневость системы исполнения пробации. Ступени иерархии (Верховный суд США -Административный оффис при Верховном суде США - отдел по пробации - служба пробации штатов, округов, городов; Верховный суд США - местные суды - служба пробации штатов, округов, городов) одновременно являются уровнями управления в рамках рассматриваемой системы (см. приложение I).
Таким образом, служба исполнения наказания в виде пробации обладает всеми основными системообразующими признаками: - наличием определенного количества элементов; - существованием взаимосвязи и взаимозависимости элементов; - целостностью структурного образования.
Остановимся отдельно на последнем признаке. По мнению Г.А. Туманова, система может рассматриваться как целостная "...лишь тогда, когда составляющие ее элементы объединены одной целью" . Поскольку, как отмечалось выше, все структурные элементы системы I) Управление органами, исполняющими наказания. исполнения пробации подчинены достижению двуединой цели - исполнение наказания и ресоциализация осужденных, можно говорить о ее целостности как основном системообразующем признаке.
В качестве субъекта управления в данной системе выступает служба пробации - ведомство в целом, его подразделения и отдельные сотрудники. Объектом же управления в ходе выполнения досудебной функции являются обвиняемые и подсудимые, а в процессе осуществления послесудебной функции - осужденные. И те, и другие составляют первый контур внешней среды функционирования системы.
Второй контур внешней среды - все другие социальные системы, к числу которых относятся иные правоохранительные органы, организации и учреждения, а также население. Для обозначения большинства элементов этого контура в американской литературе употребляется единый термин "община" ( "community- )ф Поскольку сама пробация часто квалифицируется как "надзор в общине", целесообразно остановиться подробнее на понятии "община", так как некоторые американские авторы связывают успехи или неудачи в управлении пробацией именно с ее состоянием.
Наиболее типичным определением общины можно признать следующее: "Община - это группы лиц или организации, оказывающие наибольшее прямое или косвенное воздействие на преступность" К Хотя, по нашему мнению, эта дефиниция в полной мере не раскрывает всей сути явления, примем ее за основу. В понятие "община" включаются следущие группы людей и организации: полиция, суды, учебные заведения, церковь, профессиональные союзы, органы здравоохранения, служба социального обеспечения .агентства по найму, женские организации, национальные меньшинства, молодежные организа ции, политические деятели, промышленники, домовладельцы и др.
Новые международные тенденции в решении проблем тюремного заключения, пробации и других уголов ных санкций
После второй мировой войны, с момента создания Организации Объединенный Наций, открылись новые перспективы в решении социальных проблем мирового сообщества. В преамбуле к Уставу этой организации говорится, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества в решении проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера.
Одним из направлений такого сотрудничества стал обмен мнениями и выработка единых подходов в решении такой сложной социальной проблемы, как борьба с преступностью. Вопросы ее предупреждения, гуманного обращения с правонарушителями, организация борьбы с конкретными видами преступлений ежегодно рассматриваются на Генеральной Ассамблее ООН, в Экономическом и Социальном Совете, а также в ее специализированных учреждениях - комитетах, конгрессах, симпозиумах и т.п. Некоторые из них действуют постоянно, например Комитет ООН по предупреждению преступности и борьбы с ней, другие созываются периодически. В частности, заседания Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями проводятся раз в пять лет .
Анализ работы этого Конгресса особенно важен в контексте нашего исследования, поскольку "созданный в 1955г. в соответствии
с резолюцией Генеральной Ассамблеи 415 (У) от I декабря 1950г., ...он стал всемирным форумом обсуждения важнейших проблем, внеся огромный вклад в процесс выработки согласованных международных решений и норм, способствуя развитию прогрессивных направлений деятельности" .
Наибольший интерес для нас представляют итоги работы Ш Конгресса (1990г., Гавана), повестка которого в качестве одного из главных включала следующий вопрос: "Уголовная политика в отношении проблем тюремного заключения, других уголовных санкций и альтернативных видов наказания" (раздел В, п.4, вопрос П повестки).
Характеризуя работу Конгресса, генеральный секретарь ООН в своем выступлении на 45 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (октябрь 1990г.) назвал заседание Конгресса "событием всемирного значения", "форумом для обмена опытом" по важнейшим вопросам борьбы с преступностью, коллективным органом по выработке стратегии международного сотрудничества в этой сфере .
О представительности УШ Конгресса свидетельствуют следующие цифры: в его работе приняли участие 1.200 делегатов из 127 государств, в том числе 37 министров юстиции и внутренних дел, 48 генеральных прокуроров и верховных судей, 22 заместителя министров, 8 сенаторов и других парламентариев , 28 послов и 31 генеральный директор (глава тюремного ведомства) и начальники полиции, большое количество представителей правительственных и неправительственных организаций, 350 экспертов в качестве наблюдателей " .
(Для сравнения заметим, что на I Конгрессе (1955г., Женева) присутствовало лишь 512 делегатов Вопросы повестки дня Л] Конгресса были объединены единой тематикой: "Международное сотрудничество в сфере предупреждения преступности и уголовной юстиции в Ш веке". На обсуждение было вынесено пять основных проблем, которые, по мнению организационного комитета, являются актуальными в настоящее время и перспективными для мирового содружества, а именно: 1. "Предупреждение преступности и уголовная юстиция в динамике: современное состояние и перспективы международного сотрудничества". 2. "Уголовная политика и проблемы тюремного заключения, других уголовных санкций и альтернативных видов наказания". 3. "Эффективные государственные и межгосударственные меры по борьбе с: а) организованной преступностью; б) терроризмом" . 4. "Предупреждение преступности несовершеннолетних, отправление правосудия в отношении этой категории правонарушителей и защита молодежи: тенденции и направления в уголовной политике". 5. "Нормы и руководящие указания ООН в области предупреждения преступности и уголовной юстиции: применение и определение приоритетов на будущее".