Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы системы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних 13
1.1. Индивидуальное предупреждение в системе предупреждения преступности несовершеннолетних 13
1.2. Принципы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних и проблемы их реализации 33
Глава II. Структура индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних как системы 57
2.1. Системный подход к определению объекта индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних 57
2.2. Субъекты индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних 88
2.3. Система мер индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних 121
Глава III. Возможности использования исторического и за рубежного опыта при совершенствовании системы индивидуального предупреждения преступного поведения в современных условиях России 155
3.1. Исторический опыт развития и становления системы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних в России 155
3.2. Возможности использования зарубежного опыта для повышения эффективности предупреждения преступного поведения несовершеннолетних в России 179
Заключение 207
Библиография 222
Приложения 241
- Индивидуальное предупреждение в системе предупреждения преступности несовершеннолетних
- Принципы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних и проблемы их реализации
- Системный подход к определению объекта индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних
- Исторический опыт развития и становления системы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних в России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующим: проблема преступности несовершеннолетних всегда находилась в центре внимания ученых-криминологов. Данная проблема достаточно специфична так как затрагивает судьбы подрастающего поколения. От того, как она разрешается в настоящее время, во многом зависят состояние и тенденции развития преступности в будущем и, более того, нравственный климат в обществе. Негативным результатом социально-экономических реформ, проводившихся в России, в криминологическом аспекте стало разрушение советской системы предупреждения преступности несовершеннолетних. Взамен разрушенной системы профилактики предложено ничего не было. Сегодня система предупреждения преступности несовершеннолетних переживает сложный период организационного реформирования. Опасные тенденции преступности несовершеннолетних, проявившие себя в виде увеличивающейся криминализации подростковой среды и ее «омоложению» (динамика зарегистрированных преступлений несовершеннолетних опережает сегодня темпы прироста населения в возрасте 14-17 лет в 3,5 раза), вовлечении несовершеннолетних в совершение новых видов преступлений и организованную преступность, повышение удельного веса корыстно-насильственных преступлений (с 1998 по 2002 г. удельный вес убийств и покушений на них, изнасилований, покушений на изнасилование вырос на 2 % (с 1,9 до 3,9); разбоя, грабежа - на 3,8 % (с 10,6 до 14,4 %); хулиганства - на 3,3 % (с 5,9 до 9,2 %), привели к ужесточению уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних. Идеи социального реформирования и работы с личностью как приоритетных направлений воздействия на преступность и предупреждения преступного поведения, в том числе рецидива преступлений, отошли на второй план. Между тем исторические уроки ясно показывают отсутствие прямой зависимости между снижением уровня преступности и ставкой на наказание, как основополагающего принудительного средства.
В этом контексте особой остротой отличаются вопросы переориентации уголовной политики России на предупреждение преступности несовершеннолетних. Особое место в этой системе занимает индивидуальный уровень предупреждения преступного поведения несовершеннолетних. Ведь все принимаемые меры общесоциальной и общей специально-криминологической профилактики в конечном счете реализуются посредством работы с каждой конкретной личностью несовершеннолетнего.
Степень разработанности темы. Проблемы предупреждения правонару-шающего поведения несовершеннолетних и молодежи всегда привлекали пристальное внимание криминологов. Основы профилактики преступности несовершеннолетних разрабатывались в трудах Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Н.И. Ветрова, М.Н. Гернета, А.И. Долговой, В.И. Игнатенко, К.Е Игошева, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Т.П. Кудлай, А.Б. Кашелкина, Г.М. Миньковского, В.Ф. Пирожкова, Л.М. Про-озументова, Г.С. Саркисова, А.Б. Сахарова, О.В. Филимонова, А.М. Яковлева и др.
Вместе с тем, основное внимание в науке всегда уделялось общей профилактике преступности несовершеннолетних, а правовое и методическое обеспечение индивидуального предупреждения преступного поведения в целом изучены недостаточно. К тому же самостоятельного комплексного исследования проблемы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних в современных условиях не проводилось.
Выше изложенное дает основание для вывода о том, что теория и практика предупредительной работы в отношении несовершеннолетних нуждается в решении методологических правовых и в том числе криминологических проблем, связанных с индивидуальным предупреждением преступного поведения несовершеннолетних. Статистические данные и связанные с ними обстоятельства свидетельствуют о необходимости в научной проработке проблем предупреждения преступности несовершеннолетних, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном правовом и, в частности, криминологическом изучении системы индивидуального предупреждения преступности несовершеннолетних и разработке на этой основе предложений по совершенствованию предупредительной деятельности в отношении несовершеннолетних на индивидуальном уровне с целью повышения ее эффективности.
Для достижения поставленной цели в рамках исследования предполагается решение следующих основных задач:
-раскрыть понятие, сущность и структуру индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних;
определить систему основополагающих начал (принципов) индивидуального предупреждения и состояние их соблюдения и реализации в деятельности субъектов профилактики преступности несовершеннолетних;
рассмотреть объект индивидуального предупредительного воздействия на несовершеннолетних, раскрыть его структуру как системы;
дать криминологическую характеристику основным направлениям предупредительной деятельности специализированных субъектов, ведущих работу с несовершеннолетними, установить группы факторов, препятствующих эффективному их функционированию;
определить методическое обеспечение индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних, раскрыть систему применяемых предупредительных мер;
исследовать отечественный исторический опыт предупредительной работы с несовершеннолетними, выявить доказавшие свою эффективность процедуры и определить возможности их использования в современных условиях;
изучить опыт предупредительной работы с несовершеннолетними правонарушителями в развитых странах; оценить возможности рецепции российским правом эффективных предупредительных процедур;
- разработать конкретные рекомендации криминологического и организационного характера по совершенствованию индивидуальной предупредительной работы с несовершеннолетними.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с предупреждением преступного поведения несовершеннолетних на индивидуальном уровне.
В качестве предмета исследования выступают:
нормы отраслей права, регламентирующие предупреждение преступности несовершеннолетних, действующие и утратившие силу, отечественные и зарубежные;
статистические данные, характеризующие преступность несовершеннолетних, а также деятельность субъектов ее профилактики;
данные, характеризующие особенности детерминации и предупреждения преступного поведения несовершеннолетних на индивидуальном уровне;
функции и деятельность субъектов, осуществляющих предупредительную работу в отношении несовершеннолетних.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений объективного мира. Исследование проводилось посредством применения частных методов научного познания: системно-правового, комплексного анализа, логического, исторического, сравнительно-правового, системно-структурного. При проведении исследования, наряду с перечисленными, активно использовались конкретно-социологические методы исследования: статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, изучение документов и некоторые другие.
Правовой основой исследования являются международные нормативно-правовые акты и документы, законодательство зарубежных стран, касающиеся защиты и охраны прав несовершеннолетних, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское и другие законодательные акты. Положения и выводы диссер-
7 тации основываются на изучении как действующих, так и утративших силу нормативно-правовых актов.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по криминологии, уголовному праву, психологии, социологии, относящиеся к проблеме предупреждения преступности несовершеннолетних.
Эмпирическую базу исследования составила практика деятельности специализированных субъектов предупреждения преступного поведения несовершеннолетних, отраженная в специальной литературе, обзорах, отчетах, бюллетенях, нормативных актах и письмах министерств (МВД РФ, Минюста РФ, Министерства образования и науки РФ и др.); материал, собранный автором в ходе изучения деятельности органов внутренних дел и судебной практики Московской, Ростовской и Рязанской областей. В ходе исследования обобщены и проанализированы результаты выборочных исследований. Было проанкетировано 327 сотрудников органов внутренних дел (184 - инспектора подразделений по делам несовершеннолетних); проведено стандартизированное интервьюирование 43 судей, рассматривающих дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что оно является одним из первых монографических исследований, посвященных проблеме предупреждения преступности несовершеннолетних на индивидуальном уровне в современной России. Работа выполнена с учетом новелл, содержащихся в действующем законодательстве России.
Конкретно научная новизна исследования проявляется в следующем: - рассмотрены теоретические основы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних, определено его понятие и место в системе предупреждения преступности, предложена система принципов данного предупреждения;
проанализировано современное состояние деятельности субъектов, осуществляющих предупредительную работу с несовершеннолетними правонарушителями, выявлены и оценены факторы, снижающие ее эффективность;
рассмотрена структура и содержание объекта индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних как системы взаимосвязанных элементов;
представлена система предупредительных мер, применяемых к несовершеннолетним, проанализирована их эффективность;
изучен исторический и зарубежный опыт предупредительной работы с несовершеннолетними правонарушителями, оценены возможности использования процедур, доказавших свою эффективность в современных условиях России;
предложены конкретные рекомендации, способные повысить эффективность предупреждения преступного поведения несовершеннолетних.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Индивидуальное предупреждение преступного поведения несовершеннолетних понимается как процесс с условным началом, концом и складывающийся из индивидуальной профилактики и предотвращения конкретных преступлений. Термин «профилактика», на наш взгляд, целесообразно употреблять применительно к преступному поведению, а термин «предотвращение» - применительно к стадиям совершения преступления.
Предлагается система принципов индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних и основных способов их реализации. В указанную систему входят следующие принципы: индивидуализации предупредительного воздействия, социально-экономической обусловленности, законности, справедливости и гуманизма, адекватного реагирования на выявленные причины и условия преступного поведения, научной обоснованности.
Реализация последних в деятельности правоохранительных органов сталкивается сегодня с трудноразрешимыми проблемами объективного и серьезными недостатками субъективного характера, которые существенным обра-
9 зом влияют на отрицательную оценку эффективности задач и целей индивидуального предупреждения.
Утверждается, что общим объектом индивидуального предупреждения является преступное поведение в генезисе его формирования и проявлениях. Объектом индивидуальной профилактики является причинный механизм преступного поведения, раскрывающий процесс зарождения и формирования причин и условий преступного поведения личности несовершеннолетнего. Данный механизм образуют: а) неблагоприятные условия нравственного формирования личности несовершеннолетнего, проявляющие себя в виде деформаций семейно-бытовой, досуговой и учебно-трудовой сфер жизнедеятельности; б) деформации нравственной сферы личности несовершеннолетнего, проявляющие себя затем в виде особенностей криминогенной мотивации; в) особенности био- психо- физиологической среды личности несовершеннолетнего, способствующие правонарушающему поведению. Объектом предотвращения конкретного преступления следует признать механизм совершения конкретного преступления, протекающий в трех основных этапах: мотивация - планирование - исполнение конкретного преступления.
Система субъектов индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних как совокупность государственных органов и учреждений, должностных лиц, общественных организаций и формирований, их представителей, а также граждан, принимающих участие в выявлении, изучении, прогнозировании, устранении (блокировании, нейтрализации) причин и условий преступного поведения, предотвращении и пресечении конкретных преступлений несовершеннолетних как в качестве организаторов, руководителей, координаторов, так и в качестве непосредственных исполнителей.
Создание ювенальной юстиции, включающей в себя сеть разнообразных социальных правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолет-
10 них, должно стать приоритетным направлением в системе предупреждения преступного поведения несовершеннолетних.
5. Система методов предупреждения индивидуального преступного поведения несовершеннолетних, реализуемых в системе мер профилактики и предотвращения, применяемых специализированными субъектами в отношении несовершеннолетних, а также состояние их применения и эффективность.
Практика индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних сталкивается с применением в основном трех методов: убеждения, принуждения и оказания помощи. Данные методы воплощаются посредством применения правовых и иных мер, имеющих, главным образом, воспитательное значение. Среди правовых мер особое место занимают меры воздействия, урегулированные нормами административного и уголовного права, которые по своему характеру и содержанию являются практически однородными. Основной проблемой реализации правовых мер принуждения является несоответствие частоты применения этих мер и их эффективности, что негативно отражается на всем процессе индивидуального предупреждения.
6. Сопоставление частоты применяемости принудительных мер воспитательного характера и распределение мер воспитательного воздействия по степени эффективности дает основание для следующих выводов: 1) подтверждается тенденция направленности индивидуально-профилактической работы на частое применение неэффективных методов. Речь идет о применении такой меры как предупреждение (по частоте применения она занимает первое место, а по эффективности - четвертое); 2) самым эффективным средством предупреждения преступного поведения несовершеннолетних, по мнению практиков, является передача под надзор родителей, лиц, их заменяющих или специального государственного органа; 3) такая мера как ограничение досуга несовершеннолетнего, к сожалению, не рассматривается в качестве высокоэффективной и не находит широкого применения по сравнению с остальными мерами.
7. Предупредительное воздействие на преступное поведение несовер
шеннолетних сформировано с учетом основных направлений отечественного
и зарубежного опыта.
Общей тенденцией современных систем зарубежных стран является кризис наказания, который влечет поиск новых, более эффективных средств борьбы. Основные направления предупреждения преступного поведения несовершеннолетних в Японии, США, Канаде, Великобритании, Франции и Германии совпадают, если не по названиям, то по функциям органов и организаций, ведущих профилактическую работу. В этих странах профилактике преступности несовершеннолетних уделяется много внимания, в том числе, организационной стороне дела, привлекается большое количество людей, особенно на общественных началах. Все большее внимание обращается на системный подход к решению проблемы преступности в целях повышения ее эффективности и снижения стоимости всей этой деятельности. Кризис наказания сегодня переживает и Россия, однако поиск альтернативных принудительных средств на сегодняшний момент не отличается интенсивностью. В настоящее время развитые страны обладают большим объемом эффективных положительных процедур, применяемых в отношении несовершеннолетних делинквентов. С учетом российских условий правовые формы данных процедур могут быть успешно рецепиирова-ны отечественным правом и включены в систему индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних.
8. Опыт выстраивания системы предупреждения преступного поведения
несовершеннолетних, оказывает позитивное влияние на общественную и эко
номическую жизнь государства, что обязательно следует иметь в виду при
концентрации и использовании сил и средств в целях развития системы про
филактики преступности несовершеннолетних, в том числе, путем привлече
ния частных средств и видных общественных деятелей. Этот опыт учит сле
дующему: общество и граждане заранее должны знать, что необходимы
большие усилия и следует создавать «штабы», «союзы», «ассоциации», «об-
12 щества» или возлагать на уже существующие организационные структуры задачи организации и ведения повседневной большой и сложной работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что впервые на монографическом уровне с использованием междисциплинарного подхода изучены правовые и криминологические проблемы, связанные с предупреждением преступного поведения несовершеннолетних на индивидуальном уровне. Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов уголовного права, криминологии и профилактики преступлений. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы законодательными органами Российской Федерации при совершенствовании действующего законодательства, субъектами предупреждения преступности несовершеннолетних для повышения эффективности их деятельности, в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития системы предупреждения преступности несовершеннолетних. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в ходе преподавания курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях автора; докладывались на научно-практических конференциях «Эволюция российского права» (Ростов-на-Дону: ДЮИ), «Молодое поколение без преступников» (Ростов-на-Дону: Ростовская областная межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав).
Материалы данного исследования используются в учебном процессе Донского юридического института в ходе преподавания курсов «Криминология» и «Уголовное право», а также в деятельности ГУВД по Ростовской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы соответствует требованиям, установленным ВАК России.
Индивидуальное предупреждение в системе предупреждения преступности несовершеннолетних
Разработке теоретических основ предупредительного воздействия на преступность, ее причинный комплекс в отечественной юридической науке всегда уделялось много внимания. Определенные научные наработки в этой области появились еще в дореволюционной России. Именно в это время параллельно развитию классической и социологической школ в уголовном праве возникают два направления во взглядах на способы противодействия преступности: первое, основанное на свободе воли, включало в себя наказание; второе, опирающееся на теорию детерминизма, предполагало недопущение противоправных посягательств, заблаговременное воздействие и предотвращение опасности, причинения вреда общественным отношениям1. После революции 1917 г. вопрос разработки мер предупреждения преступности получил новое развитие не только в научной литературе того времени, но и стал частью государственной политики, что нашло свое отражение в создании, кабинетов по изучению преступности, и особенно - Государственного института по изучению преступности и преступника, организованного в 1925 г. при НКВД РСФСР.
Исходя из идеологических соображений во второй половине 20-х - начале 30-х гг. изучение преступности было приостановлено. Только начиная с 50-х гг. в отечественной криминологии стали появляться публикации, говорящие о необходимости создания единой теории профилактики правонарушений. В результате исследований, проведенных в 60-80-х гг. дана подробная понятийно-классификационная характеристика предупреждения преступности, определены его цели и задачи, уровни, информационные, организационные, правовые и тактические основы, сформулированы другие концептуальные положения. В настоящий момент, благодаря трудам таких видных ученых - юристов, как Г.А Аванесов, Ю.Д. Блувштейн, Я.И. Ветров, В.И. Гальперин, И.М. Гуськов, А.О. Жалинский, В.К. Звирбуль, М.И. Зырин, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Лекарь, Г.М. Миньков-ский, В.В. Романов, А.Б. Сахаров, Г.С. Саркисов, A.M. Яковлев др., мы получили достаточную разработку общетеоретических основ предупреждения преступности. Вместе с тем, несмотря на очевидные в этой области достижения, в теории предупреждения преступности еще имеются пробелы, нерешенные дискуссионные вопросы. Так, отсутствует полная ясность в понимании сути и содержания как в целом предупреждения преступности, так и его составляющих. Более того, с самых первых моментов возникновения учения и по сей день не умолкают споры среди ученых по вопросам соотношения понятий «профилактика» и «предупреждение» преступности.
В связи с тем, что в криминологии не установилось единой системы этих понятий, представляется невозможным перейти к анализу специальной проблемы - индивидуального предупреждения, не разобравшись с общими понятиями и терминами. К тому же, как верно заметил А.Г. Лекарь: «Неточность той или иной конкретной рекомендации может повлечь за собой частные ошибки, тогда как неправильность общего, исходного теоретического положения может отрицательно сказаться на целой отрасли практической деятельности».
Анализ литературы показывает, что на сегодняшний день в криминологии допускается использование нескольких терминов, наиболее распространенными из которых являются «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» преступлений. При этом авторами допускаются самые различные сочетания.
Согласно одной из точек зрения, разграничение понятий «профилактика» и «предупреждение» противоречит буквальному смыслу указанных терминов , противопоставлять их не следует, поскольку они выражают единую мысль о необходимости борьбы с преступностью.
Другие высказывают мнение о том, что наиболее общим и широко применяемым в криминологии является термин «предупреждение»5. При этом, например, по мнению авторов монографии «Теоретические основы предупреждения преступности», предупреждение предполагает соответствующее воздействие на причины и условия преступности и «состоит в том, чтобы, с одной стороны, воспрепятствовать их возникновению, а с другой - пресечь или нейтрализовать (ослабить) криминогенное действие тех из них, которые существуют и пока не поддаются устранению»6. Аналогичным образом ре-шалея данный вопрос в «Курсе советской криминологии» , в учебниках по криминологии, изданных в 60-80-е годы8. Поддерживается эта точка зрения и в современной криминологии. «Предупреждение преступности - это деятельность государства и общества, направленная против преступности с целью удержания ее на минимально возможном уровне посредством воздействия на причины и условия, ее порождающие».
Напротив, Ю.Д. Блувштейн считает, что осуществление комплекса целенаправленных мер по выявлению и устранению причин преступлений и способствующих их совершению условий, а также оказанию предупредительного воздействия на лиц, склонных к противоправному поведению составляет не предупреждение, а профилактику преступлений.
Еще одним вариантом решения проблемы соотношения рассматриваемых терминов является позиция, обращающая внимание на их этимологическое значение. Линия логического рассуждения сторонников этого варианта может быть кратко изложена следующим образом. Лексическое значение термина «предупредить» означает «заранее известить, уведомить, заранее принятыми мерами отвратить»11. «Профилактика» толкуется в словаре русского языка как «совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка»12. Если принять во внимание замечание И.И. Карпеца о необходимости смириться с мыслью о том, что преступность - постоянный спутник человеческого общества1 , то справедливым кажется замечание Л.Д. Самыгина о том, что «предупреждением преступности человечеству, очевидно, следовало бы заняться много веков тому назад, но сейчас, к сожалению, уже невозможно».
Принципы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних и проблемы их реализации
Индивидуальное предупреждение преступного поведения как деятельность должна соответствовать определенным основополагающим и характеризующим в современной России криминологическую профилактику принципам. Известно, что существуют принципы общие (для управления всеми видами деятельности) и принципы специфические. Представляется, что в рамках настоящего исследования нецелесообразно описывать уже известные науке основополагающие начала, и тем более стараться вывести новые принципы. В связи с этим главной задачей видится выявление в основополагающих началах (принципах) специфики, непосредственно связанной с темой исследования. Принципы индивидуального предупреждения как раз обнаруживают свою специфику во взаимосвязи со спецификой его содержания как особого вида целенаправленной социальной деятельности. Определение таких специфических принципов и их учет важны при построении системы, прежде всего, индивидуальной профилактики, поскольку их директивное и системообразующее значение лежит в основе определения целей и задач, характера и видов мер, круга субъектов и объектов профилактического воздействия и т.д. Справедливо в связи с этим замечание В.Н. Бурлакова и В.В. Орехова, определивших принципы индивидуальной профилактики преступного поведения несовершеннолетних как «систему правил, обеспечивающих всесторонность и полноту учета личностного аспекта, и поэтому могут служить для практических органов ориентиром, позволяющим избежать проявления субъективизма в процессе исправления и перевоспитания правонарушителей»36.
Несмотря на важность и основополагающее значение принципов криминологической профилактики, последним в специальной литературе уделялось недостаточно внимания. Отсюда неоднозначность и некоторая запутанность вопросов, касающихся определения критериев, видов и содержания самих принципов.
Имело место рассмотрение принципов организации предупреждения преступности (партийность руководства, демократический централизм, комплексность и планомерность, координация, дифференцированный подход, режим законности)37; принципов организации профилактики преступлений (совместимость элементов, актуализация функций, сосредоточение функций и устранение дисфункций, дифференциации функций)38; принципов организации социального контроля сферы профилактики преступлений (партийное руководство, демократизм, гуманизм, законность, дифференциация, индивидуализация)39; принципов предупредительного воздействия на преступность (сочетание интересов личности, коллектива и общества, демократия, политическое руководство, законность, постановка промежуточных и локальных (частных), средних и ближних целей, соответствующих конечной, высшей цели общества, постоянное соотнесение методов и средств реализации целей с конечной высшей целью общества (принцип целеполагания) и др.)40. Отдельно выделялись принципы индивидуальной профилактики (идеологическая направленность, экономическая целесообразность, научная обоснованность, законность, демократичность, организационная обеспеченность, партийность, широкое участие общественности, своевременность, комплексность, а в качестве специфических — индивидуализация, оптимизация, интенсивность, достаточность, последовательность, реальность индивидуально) профилактического воздействия и др.).
Очевидно, что многое из указанного осталось в истории (партийность, социалистическая законность и т.п.), другие позиции следует рассматривать не как принципы профилактики, но как ее свойства, признаки (планомерность, дифференциация функций, реальность, оптимизация и др.).
Вместе с тем, при всех различиях во мнениях относительно системы принципов предупреждения преступности, некоторые из них стали по сути общепризнанными. Это, прежде всего, законность, гуманизм и комплексность. Закономерно, что соответствующие положения криминологической теории не потеряли своего значения до настоящего времени и используются в современной криминологической литературе42. По мнению Г.М. Миньков-ского, профилактика преступности в современных условиях должна отвечать принципам законности, демократизма, гуманизма и справедливости, научности43. Сходная система принципов предупреждения преступности дана В.Е. Эминовым, который помимо названных относит к ним комплексность, дифференциацию и индивидуализацию, своевременность и необходимую достаточность.
Учитывая, что конкретное
Системный подход к определению объекта индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних
Одной из форм конкретизации и развития принципов материалистической диалектики является системный подход к изучению явлений социальной жизни. Внедрение системного подхода в сферу криминологии в последнее время происходит все интенсивнее, что, несомненно, является положительным и закономерным шагом, поскольку системное объяснение явлений и процессов означает более высокий уровень по отношению к причинно-следственной интерпретации.
На сегодняшний момент общая теория систем располагает большим количеством различных определений, так или иначе раскрывающих содержание понятия «система». Системный анализ в традиционном представлении требует в любом исследуемом объекте отыскивать и подвергать расчленению компоненты системы, системообразующие связи, интегративные и аддитивные свойства объекта, а также функции как системы в целом, так и ее элементов56.
В рамках настоящего исследования мы не станем перебирать авторов и определения, а воспользуемся лишь некоторыми из них. Так, В.Н. Садовский приводит следующее определение из словаря Вебстера: «Система - сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели» . «Система - это, прежде всего, такая совокупность структурных элементов, при взаимодействии которых появляются новые интегративные качества, не свойственные отдельно взятым образующим ее компонентам»58. Кроме того, эти новые свойства целого не сводятся к простой сумме черт и свойств составляющих его компонентов, частей, а являются совершенно новыми инте-гративными качествами, обеспечивающими систему устойчивостью, относительной самостоятельностью существования и функционирования59.
Система - это также внутренняя взаимосвязь образующих ее объектов или компонентов60. Но это не простая сумма различных," пусть даже взаимосвязанных объектов или структурных элементов, а такая их взаимосвязь, благодаря которой она обретает новые качества, несвойственные ни одному из объектов или элементов, входящих в это целое, составляющих эту систему.
Важно отметить и то, что система не нейтральна по отношению к образующим ее объектам или компонентам - она активно воздействует на все образующие ее части, изменяя, преобразовывая, развивая их. В силу этого свойства ее компоненты постоянно изменяются, развиваются и в свою очередь воздействуют на нее. Это взаимосвязанный, постоянно функционирующий процесс, присущий любой системе.
Рассмотрение индивидуального предупреждения преступного поведения под указанным выше углом зрения показывает, что его следует отнести к числу систем. В системе индивидуального предупреждения интегративным качеством является целостный процесс устранения (нейтрализации, блокирования) причин и условий преступного поведения и предотвращения конкретных результатов их действия — преступлений. Таким образом, индивидуальному предупреждению как системе присуща совокупность свойств, которыми не обладает в полном объеме ни один отдельно взятый ее компонент. Эта совокупность проявляется благодаря интеграции всех структурных элементов и образования того целого, каким является индивидуальное предупреждение как деятельность.
Любая система, как отмечалось выше, состоит из определенных элементов, объектов, компонентов, которые находятся в тесной связи и зависимости друг от друга, имеют определенную структуру и свойства. Структура и элементы индивидуального предупреждения преступлений широко обсуждались в специальной литературе. По мнению О.Л. Дубовик в случаях, когда субъекты индивидуальной профилактики располагают информацией о процессе принятия решения или принятом решении о совершении профилактируемым преступления, структура индивидуальной профилактики преступлений состоит из пяти возможных элементов: 1. Объект профилактической защиты; 2. Объект профилактического воздействия; 3. Индивидуально-профилактические меры, а также конкретные приемы (тактика) их реализации; 4. Субъект профилактики; 5. Острота и интенсивность индивидуально-профилактического процесса.
По иному представил систему индивидуальной профилактики Г.С. Сар-кисов. Согласно позиции автора структура последней состоит из следующих элементов: 1) управляющая подсистема (субъекты); 2) управляемая подсистема (объекты индивидуально-профилактического воздействия); 3) ресурсная подсистема - людские, материальные, финансовые, информационные и иные ресурсы; 4) подсистема мер (весь комплекс мер, используемых при индивидуальной профилактике); 5) подсистема правовых норм, регламентирующих процесс индивидуальной профилактики, взаимоотношения, права и обязанности субъектов; 6) подсистема методического арсенала, используемого в индивидуальной профилактике.
Исторический опыт развития и становления системы индивидуального предупреждения преступного поведения несовершеннолетних в России
Острая криминологическая ситуация, сложившаяся в России в настоящее время, требует пересмотра многих «традиционных» подходов к проблемам борьбы с преступностью и безнадзорностью несовершеннолетних.
Именно поэтому научный поиск путей совершенствования Государственной системы профилактики, приведения ее в соответствие с международно-правовой практикой сегодня является актуальным не только для государства, но и для всего общества в целом. Однако не может быть квалифицированного исследования какой-либо проблемы без глубокого знания ее истории. Отслеживание исторических связей позволяет смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление возникло в истории, какие главные этапы в своем развитии оно прошло. Сегодня, когда наше государство переживает процесс своего реформирования, это тем более необходимо. В стране ведется интенсивный поиск кардинально новых подходов к решению наиболее острых социальных задач, к устранению всего негативного, что в период проведения так называемых рыночных реформ породило многочисленные кризисные явления и процессы в жизни общества и государства. В этих условиях требуется вновь оценить все, что было сделано, а также определить, что необходимо сделать, чтобы найти правильные пути для создания надежных преград обвальному росту преступности, особенно в той ее части, которая приходится в последние годы на несовершеннолетнее население. Познание истории становления в России системы профилактики позволит не только осмыслить происшедшее, но и пересмотреть односторонний подход, повторение допускавшихся просчетов, даст возможность использовать накопленный богатый опыт в практике предупредительной деятельности ее субъектов.
О выделении несовершеннолетних в особую категорию субъектов следует говорить, начиная с середины 18 века, когда в решениях Правительствующего Сената и Указах Екатерины II впервые проявилось гуманное отношение законодателя к выбору мер наказания подростков, установлении возраста, с которого наступает уголовная ответственность (с 10 лет), освобождение от телесных наказаний лиц в возрасте от 10 до 14 лет, а также значительное сокращение срока наказания в отношении совершивших преступления в возрасте 14-17 лет . В этих нормативных документах подчеркивалась важность предупреждения преступлений, необходимость воспитания, как одного из необходимых его условий. Именно в этот период в Российском законодательстве были заложены основные принципы профилактики и правоприменительной деятельности по отношению к несовершеннолетним правонарушителям: законность; гуманизм; приоритет воспитательных, профилактических мер над репрессивными; принцип неотвратимости ответственности, как важнейший способ общей и частной превенции преступлений.
В ходе судебной реформы 1864 года и позднее, вплоть до 1917 года, активно развивался законодательный процесс закрепления существенных гарантий соблюдения прав несовершеннолетних и создания целостной системы профилактики их безнадзорности.
Так, в 1876 году был принят Устав «О предупреждении и пресечении преступлений», возлагавший обязанности по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков в основном на полицию и, лишь частично, на руководителей учебных заведений, педагогов, владельцев домов и дворников . На полицию в этот период возлагался необычайно большой объем профилактических функций, включая гласный и негласный надзор за несовершеннолетними .
Вместе с тем, многие исследователи справедливо отмечают и тот факт, что на рубеже 19 и 20 веков обществу и законодателю со всей очевидностью стало ясно, что силами только полиции, других правоохранительных органов, с их специфическими методами воздействия, в основном карательного и принудительного характера, невозможно было устранить существовавшие в то время социальные детерминанты детской преступности.
Поэтому уже в середине 19 века во многих городах России создаются социально-реабилитационные учреждения для несовершеннолетних различной направленности - детские исправительные приюты, бесплатные детские ясли, благотворительные школы. К началу 1896 г. таких учреждений насчиты-валось 1286, в которых обучалось и содержалось более 300 тысяч детей . При минимальной роли государственного вмешательства (с разрешения МВД) и финансирования к созданию этих учреждений призывались земские и церковные учреждения, благотворительные общества, а также частные лица. Исправительные приюты того времени по своему назначению устройству напоминали современные специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, куда по решению мирового судьи направлялись для перевоспитания подростки-правонарушители в возрасте от 10 до 17 лет184. Но на практике приюты принимали и нищих, и бродяг, и детей-сирот.
