Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Преступления экстремистской направленности как элемент экстремистской деятельности (экстремизма) 28
1. Содержание и объем понятия преступлений экстремистской направленности 28
2. Уголовно-правовое понятие экстремистской деятельности 44
3. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности 72
Глава II. Международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты противодействия преступлениям экстремистской направленности 106
1. Международно-правовая основа противодействия преступлениям экстремистской направленности 106
2. Сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и иных стран об ответственности за преступления экстремистской направленности 119
Глава III. Юридический анализ составов преступлений экстремистской направленности 173
1. Общее понятие состава преступления экстремистской направленности 173
2. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений экстремистской направленности 181
3. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений экстремистской направленности 300
Глава IV. Проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности 352
1. Разграничение преступлений экстремистской направленности 352
2. Отграничение преступлений экстремистской направленности от смежных составов преступлений 373
3. Отграничение преступлений экстремистской направленности от сходных составов административных правонарушений 388
4. Специальные вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» 397
Глава V. Проблемы законодательства в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности и пути их разрешения 406
1. Проблемы законодательства в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности 406
2. Совершенствование законодательства в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности 425
Заключение 440
Список использованной литературы 455
- Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности
- Сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и иных стран об ответственности за преступления экстремистской направленности
- Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений экстремистской направленности
- Отграничение преступлений экстремистской направленности от смежных составов преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступления экстремистской направленности занимают все более заметное место в общей структуре преступности, становятся привычным явлением в жизни нашего общества, состоящего из множества социальных групп, разделяемых между собой как национальной либо расовой принадлежностью, так и религиозными, политическими и иными идеологическими предпочтениями.
Негативные изменения и тенденции в межгрупповых социальных отношениях наблюдаются не только России, но и в большинстве других стран, ставших заложниками процессов глобализации.
Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун в своем выступлении на международной конференции отметил, что глобальный экономический кризис угрожает мировому сообществу распространением расизма и ксенофобии. Миру необходимо бороться с угрозой эскалации нетолерантности, в том числе антисемитизма и исламофобии, возбуждением ненависти с использованием новейших технологий.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года также отмечается, что на обеспечение национальных интересов негативное влияние будет оказывать дальнейшее развитие националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма, национального экстремизма, в том числе под лозунгами религиозного радикализма.
При этом в данной Стратегии подчеркивается, что одним из основных источников угроз национальной безопасности выступает «экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране». В этом же документе указываются и стратегические цели обеспечения национальной безопасности, в том числе защита основ конституционного строя Российской Федерации и сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе за счет постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма и других преступных посягательств.
Полагаем, что достижение обозначенных целей невозможно без комплексного изучения преступлений экстремистской направленности как негативного социально-правового явления, прежде всего в его уголовно-правовом аспекте.
Исследование проблем преступлений экстремистской направленности как негативного социально-правового явления в настоящее время приобрело особенно значимый и неотложный характер. Это связано, в первую очередь, с обострением социальных конфликтов в российском обществе в целом и укоренившейся в нем тенденцией к насильственным и иным противоправным способам разрешения последних.
Важность исследования обозначенной выше темы на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.
Во-первых, Россия наряду с другими странами-участницами Шанхайской Конвенции от 15 июня 2001 года признала экстремизм одной из угроз международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, а также осуществлению основных прав и свобод человека. Экстремизм, терроризм и сепаратизм, как подчеркивается в данной Конвенции, серьезно угрожают территориальной целостности и безопасности государств, а также их политической, экономической и социальной стабильности.
5 июля 2005 года в Астане была принята Концепция, посвященная взаимодействию государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в которой, в частности, были обозначены такие задачи, как выработка общих подходов государств - членов ШОС к борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и совершенствование правовых основ сотрудничества, а также развитие и гармонизация законодательств соответствующих стран в области борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.
Во-вторых, введение в российскую систему права понятия экстремистской деятельности (экстремизма), уголовно-правовых норм об ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ), понятия преступлений экстремистской направленности (примечание 2 к ст. 2822 УК РФ), изменение ст. 280 этого УК, а также другие изменения и дополнения законодательства, направленные на противодействие экстремизму, вызвали научные дискуссии и сложности в правоприменительной деятельности. Споры ученых, трудности и ошибки в следственной и судебной практике во многом обусловлены сложностью законодательных формулировок, содержащих бланкетные и оценочные признаки. При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», по мнению соискателя, не ответило на большинство вопросов практических работников правоохранительных органов и ученых в области уголовного права. Поэтому правоприменители должны быть заинтересованы в получении и использовании теоретических разработок, посвященных юридическому анализу и разграничению преступлений экстремистской направленности между собой и их отграничению от смежных составов уголовно наказуемых деяний и сходных административных правонарушений.
В-третьих, законодательные изменения и дополнения УК РФ, произведенные за последние девять лет, не сформировали единой системы норм, способных эффективно противодействовать экстремизму.
Так, в Особенной части УК РФ нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности расположены в различных разделах и главах, например, статьи об ответственности за хулиганство (ст. 213 главы 24 раздела IX УК РФ) и организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 главы 29 раздела Х УК РФ), и выделяются, причем неоднозначно, в некоторую систему лишь на теоретическом уровне посредством выяснения возможности их совершения по мотивам, присущим таким преступлениям, а также за счет сравнительного анализа уголовного законодательства и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Формирование же такой системы на законодательном уровне требует тщательного изучения содержания экстремизма, выделения его юридически значимых и устойчивых признаков, раскрывающих сущность данного явления.
В-четвертых, тенденции современной преступности, особенно организованной ее части, свидетельствуют о приобретении ею транснационального характера. Экстремизм, как было отмечено ранее, может ставить под угрозу безопасность многих государств, в том числе нарушать установленный между ними порядок взаимоотношений. Учитывая же не утихающие в различных странах противоречия и открытые конфликты на почве национальной, расовой или религиозной вражды, выделенные тенденции преступности могут только усилиться применительно к экстремистской ее части. Все это, по мнению диссертанта, нацеливает на унификацию правовых средств противодействия экстремизму в сотрудничающих государствах, что невозможно осуществить без предварительного сравнительно-правового анализа, в частности, уголовного законодательства таких стран.
В-пятых, состояние, структура и динамика преступлений экстремистской направленности во многом находятся в зависимости от усилий правоохранительных органов, направленных на противодействие таким уголовно наказуемым деяниям. В связи с этим назрела необходимость изучения практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности. При этом весьма значимым представляется исследование как определенных в законе, так и фактических способов, обстоятельств совершения преступлений экстремистской направленности, а также особенностей лиц, их совершающих, с целью выработки более эффективных подходов к осуществлению квалификации, раскрытия и расследования таких уголовно наказуемых деяний, включая внесение соответствующих корректив в правовую политику и правоприменительную практику.
В-шестых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в криминологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, так как без раскрытия содержания признаков составов преступлений экстремистской направленности невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику предупреждения, раскрытия и расследования данных уголовно наказуемых деяний.
Наконец, изучение уголовно-правовых вопросов противодействия преступлениям экстремистской направленности до настоящего момента в должном объеме не производилось, хотя отдельным его аспектам посвящены работы приведенных далее ученых в области уголовного права, криминологии, психологии и социологии.
В работах, связанных с рассмотрением проблем противодействия отдельным видам преступлений экстремистской направленности, высказывались различные точки зрения, касающиеся социальной природы этих деяний, их мотивации и уголовно-правовой оценки, а также подчеркивалась необходимость поступательной теоретической разработки данных проблем в связи с развитием общественных отношений и обострением социальных конфликтов, изменениями законодательства, возникающими в связи с этим проблемами теории и практики.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования по проблемам уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности.
Степень разработанности темы исследования. Указывая на необходимость теоретических разработок по проблемам противодействия преступлениям экстремистской направленности, нельзя не отметить, что в теории уголовного права, а также в криминологии данные проблемы ранее исследовались, в основном, применительно к отдельным уголовно наказуемым проявлениям либо к экстремизму в целом. Это работы таких ученых, как А.И. Алексеев, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, В.А. Бурковская, А.С. Горелик, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, А.В. Жеребченко, Н.Г. Иванов, П.А. Кабанов, Н.Ф. Кузнецова, Н.Д. Литвинов, В.В. Лунеев, А.В. Павлинов, В.Е. Петрищев, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.П. Русаков, Н.В. Степанов, В.П. Тихий, В.И. Ткаченко, В.В. Устинов, А.Г. Хлебушкин, С.Н. Фридинский и некоторых других авторов.
Соискатель отмечает, что научные исследования выделенных ученых посвящены лишь отдельным, причем далеко не всем проблемным вопросам толкования и дальнейшего применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления экстремистской направленности. Кроме того, до настоящего времени не изучено соотношение преступлений экстремистской направленности, экстремистской и террористической деятельности, не выработаны рекомендации по комплексному противодействию таковым.
Несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, отметим, что их содержание, во-первых, не охватывает всех видов экстремизма и его преступных проявлений, во-вторых, имеет преимущественно криминологическую направленность, не разрешая при этом большинства уголовно-правовых проблем, и, наконец, в-третьих, преступления экстремистской направленности не исследуются в качестве единой системы, обладающей общими для всех ее составляющих признаками и свойствами.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования - комплексный научный анализ всех аспектов уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности и разработка на этой основе теоретико-правовых основ противодействия данным уголовно наказуемым деяниям, включающих предложения по совершенствованию уголовного и ряда других федеральных законов, правоприменительной деятельности, призванных обеспечивать безопасность личности, общества и государства от различных проявлений экстремизма.
Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:
- дана социально-правовая характеристика экстремистской деятельности (экстремизма) на основе изучения имеющихся в теории уголовного права, криминологии и других отраслях науки научных разработок и судебно-следственной практики в этой области;
- исследованы содержание и объем понятия преступлений экстремистской направленности с выделением проблем и дискуссионных вопросов, касающихся определения существенных и типичных признаков последних, отличающих их от других уголовно наказуемых деяний;
- произведен сравнительный анализ понятий экстремистской деятельности (экстремизма) и преступлений экстремистской направленности;
- систематизирован понятийный аппарат в рамках исследуемой проблемы;
- исследована социальная обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности;
- проанализированы международные нормативные правовые акты, устанавливающие принципы противодействия преступлениям экстремистской направленности и определяющие понятия, относящиеся к признакам последних;
- осуществлен сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности;
- обоснована необходимость выделения общего понятия состава преступления экстремистской направленности, и проанализированы его элементы и признаки;
- осуществлен юридический анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений экстремистской направленности с выделением проблем их законодательного отражения и толкования в теории уголовного права и правоприменительной деятельности;
- обобщены результаты деятельности правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности;
- обоснованы предложения по квалификации уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности, в том числе по разграничению их между собой и отграничению от иных смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений;
- сформулированы предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности;
- разработаны и обоснованы предложения в порядке de lege ferenda по совершенствованию законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности;-
- сформулированы и обоснованы теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающие анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступали общие закономерности, конкретные правоотношения и проблемы, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности.
Предметом исследования являлось российское и зарубежное уголовное законодательство, международные нормативные правовые акты, нормы конституционного, уголовно-процессуального и административного отраслей права, акты судебного толкования, материалы судебно-следственной практики и теоретические разработки, касающиеся проблем применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция, и его частно-научные методы - логико-формальный, статистический, системного анализа, анкетирование, интервьюирование, моделирование.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, регламентирующее соответствующие сферы противодействия экстремизму. В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и бывших РСФСР и СССР. В процессе работы над диссертацией использовались источники отечественного уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, труды российских и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, криминологии, криминалистики, психологии, социологии, статистики и т.д.
В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли существенный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовной политики, уголовного права и криминологии: Г.А. Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, С.В. Бородина, Н.И. Ветрова, Р.Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, С.Г. Келиной, Л.М. Колодкина, В.С.Комиссарова, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Б.С.Никифорова, А.А.Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина и других.
В основу теоретической базы исследования положены труды таких ученых в области общей теории государства и права и конституционного права как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.Д. Зорькин, В.В.Лазарев, М.Н. Марченко, А.Ф. Черданцев.
Кроме того, для исследования объекта и мотивов преступлений экстремистской направленности автор обращался к трудам известных ученых в области социологии, политологии и психологии: Э. Дюркгейма, В.Н. Кузнецова, А.В. Петровского, А.Р. Ратинова, Л.С. Рубан, С.Л. Рубинштейна, М.Г. Ярошевского и других.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованиями, в ходе которых были изучены материалы 250 уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, возбужденных в Москве, Московской области, Нижегородской области, Санкт-Петербурге, Ставропольском крае, гор. Твери, Тверской области, и в других регионах за 2002-2010 годы, проведен опрос 220 сотрудников органов дознания и следственных подразделений управлений и отделов органов внутренних дел, 100 судей и 120 сотрудников Следственного комитета и Прокуратуры Российской Федерации, который осуществлялся по специально разработанному опросному листу в Москве и Московской области, а также в гор. Тверь и Тверской области. Кроме того, проводилось интервьюирование 300 слушателей Московского университета МВД России, имеющих практический опыт работы в органах внутренних дел, а также анкетирование 350 студентов различных факультетов высших образовательных учреждений Москвы, Московской области, городов Астрахань, Иваново, Нижний Тагил, Смоленск, Тверь. Автором осуществлен анализ статистических материалов за 2002-2011 годы, полученных в ГИАЦ МВД России и в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации. В диссертационном исследовании также использованы результаты, полученные при подготовке инновационных образовательных программ творческого коллектива кафедры уголовного права Московского университета МВД России на темы «Уголовно-правовые меры противодействия современному экстремизму в Интернет-пространстве» и «Уголовно-правовые аспекты деятельности сотрудников полиции по противодействию массовым беспорядкам, групповому хулиганству и преступлениям экстремистской направленности», выполненных в рамках грантов Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2010 и 2011 годах.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой и решением крупной и многоаспектной научной проблемы формулирования и обоснования теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающих анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму. Системность и комплексный подход в исследовании вопросов темы позволили сформировать авторскую позицию, не имеющую аналога в научной правовой литературе и содержащую теоретические положения, позволяющие решить комплекс научных и практических проблем, возникающих при конструировании и применении норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступления экстремистской направленности, с учетом существующих социально-правовых условий и тенденций развития законодательства и правоприменительной практики.
Новизна диссертации определяется и тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, выполненных на основе новых положений уголовного закона, регламентирующих ответственность за преступления экстремистской направленности. В диссертации комплексно рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности, сформулированы правила квалификации данных уголовно наказуемых деяний. Дальнейшее научное развитие получили такие важные вопросы, обеспечивающие правильное применение уголовного закона, как социально-правовая природа, содержание и объем понятия экстремистской деятельности (экстремизма) и преступлений экстремистской направленности, их соотношение между собой и с понятиями терроризма и террористической деятельности. В ходе исследования был выделен и решен ряд частных проблем законодательства и правоприменения, в том числе касающихся дифференциации ответственности на законодательном уровне, а также квалификации преступлений экстремистской направленности совершенных с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».
Новизна диссертационного исследования также состоит в предложениях, сформулированных автором и направленных в Верховный Суд Российской Федерации для использования при принятии постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
На основе полученных результатов и выводов были сформулированы предложения по правовой регламентации противодействия преступлениям экстремистской направленности и экстремистской деятельности (экстремизму) в целом, имеющие, на взгляд диссертанта, большое значение для повышения эффективности уголовного и иного законодательства, теории уголовного права и правоприменения. При этом автором сформулированы и обоснованы новые для науки уголовного права предложения по совершенствованию действующего уголовного и иного законодательства, образующего основу для противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что противодействие экстремистской деятельности, связанной с причинением существенного вреда общественным отношениям, обеспечивающим основы конституционного строя Российской Федерации, должно стать важнейшим направлением в современной государственной политике противодействия преступности.
2. Вывод о том, что борьба с преступлениями экстремистской направленности, должна вестись с учетом особенностей российской политико-правовой системы и идеологического многообразия, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также принципа системности права, и стать инструментом противодействия только таким деяниям, которые объективно способны существенно нарушить общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя государства. При этом установление уголовной ответственности за деяния экстремистской направленности должно осуществляться с учетом оснований (принципов) криминализации, разработанных теорией уголовного права.
3. Определение содержания, объема и соотношения общеправового и уголовно-правового понятий экстремисткой деятельности, основанное на сравнительном анализе имеющихся международных и российских нормативных правовых актов, а также научных разработок в данной области. При этом под экстремистской деятельностью (экстремизмом) следует понимать вид противоправной деятельности, осуществляемой вследствие крайнего неприятия существующих основ конституционного строя и выражающейся в уголовно наказуемых деяниях, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, захват власти, возбуждение ненависти либо вражды в обществе по признакам принадлежности к определенной расе, национальности (этносу) или отношения к религии».
4. Определение понятия преступления экстремистской направленности, под которым следует понимать уголовно наказуемое деяние, совершенное по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии. При этом законодательно определенный объем понятия преступления экстремистской направленности должен содержать исчерпывающий перечень таких уголовно наказуемых деяний.
5. Вывод о том, что понятие экстремистской деятельности (экстремизма) не должно включать в себя деяния, относящиеся к террористической деятельности, поскольку эффективное противодействие каждому из данных негативных социально-правовых явлений требует четкого их разграничения на законодательном уровне, формирования комплекса специфических мер предупреждения и пресечения соответствующих деяний. При этом основным разграничительным признаком выступает объект, нарушаемый в результате совершения деяний, относящихся к экстремистской и террористической видам деятельности: если первые посягают на основы конституционного строя Российской Федерации, то вторые – на основы общественной безопасности.
6. Вывод о классификации экстремистской деятельности (экстремизма) и о разграничении механизма правового регулирования в соответствии с видом противоправности, относящихся к ней (нему) деяний. При этом обосновывается целесообразность отнесения административных правонарушений, связанных с пропагандой и публичным демонстрированием нацистской атрибутики либо массовым производством и распространением заведомо экстремистских материалов, - к созданию условий для осуществления экстремистской деятельности (экстремизма).
7. Вывод о том, что в структуру непосредственного объекта каждого из преступлений экстремистской направленности входят общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, но нарушение таковых происходит за счет действий (бездействия), в первую очередь посягающих на иной непосредственный объект, например, жизнь, здоровье, общественный порядок. При этом в содержание объективной стороны данных преступлений целесообразно включать только такие деяния, которые изначально имеют общественную опасность, обладают объективной способностью существенно нарушать основы конституционного строя и могут быть точно и однозначно установлены и квалифицированы на практике.
8. Вывод о том, что субъективная сторона преступлений экстремистской направленности должна характеризоваться не только мотивом, но и целью. При этом в качестве мотива таких преступлений целесообразно рассматривать только ненависть, а целью признавать возбуждение ненависти или вражды. Стремление виновного к достижению цели как желаемому результату таких деяний придает им экстремистскую направленность, а также объективную способность существенно нарушать основы конституционного строя, создает предпосылки для их включения в объем понятия экстремистской деятельности (экстремизма). Как ненависть, так и вражда должны иметь точно и исчерпывающе определенные признаки, обусловливающие их возникновение и проявление, не допуская произвольное отнесение того или иного деяния к числу преступлений экстремистской направленности. К таким признакам предлагается относить только признаки расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии.
9. Рекомендации по разграничению преступлений экстремистской направленности и их отграничению от смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений. При этом в основу отграничения преступлений экстремистской направленности от административных правонарушений следует положить вид нарушаемых общественных отношений, способ такого нарушения, а также характер и размер причиненного вреда, мотив и цель деяния.
10. Рекомендации по квалификации и организации раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».
11. Предложения de lege ferenda и рекомендации теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного и иного законодательства, правоприменительной деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности и экстремистской деятельности в целом:
1) в Общей части УК РФ предлагается: исключить возможность изменения категории преступления экстремистской направленности на менее тяжкую; исключить из ч. 5 ст. 35 УК РФ указание на ст. 2821 УК РФ; признать п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ утратившим силу; усложнить порядок применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания и амнистии к лицам, совершившим преступление экстремистской направленности; исключить ряд особенностей уголовной ответственности и наказания для лиц, совершивших преступление экстремистской направленности в несовершеннолетнем возрасте;
2) в Особенной части УК РФ предлагается: использовать общее обозначение, отражающее экстремистскую направленность преступления, применительно к деяниям, предусмотренным п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 214 и п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ; указать в ч. 4 ст. 150 УК РФ на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления экстремистской направленности; изменить редакцию ст. 280 УК РФ, предусмотрев ней ответственность за призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а равно пропаганду экстремистской деятельности, совершенные публично; признать п. «б» ч. 1 ст. 213 и статьи 282, 2821 и 2822 УК РФ утратившими силу, поскольку установление уголовной ответственности за деяния, предусмотренные данными статьями УК РФ противоречит основаниям (принципам) криминализации, разработанным теорией уголовного права; отнести к числу преступлений экстремистской направленности нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, дополнив ч. 2 ст. 335 УК РФ пунктом «е», содержащим указание на соответствующие мотив и цель;
3) внести изменения и дополнения, согласованные с общими предложениями, выносимыми соискателем на защиту, в УПК РФ, КоАП РФ и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»;
4) в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» внести изменения и дополнения, касающиеся разъяснения понятий «ненависть», «вражда», «социальная группа» и ряда других признаков составов преступлений экстремистской направленности, рекомендаций по разграничению последних между собой и их отграничению от смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации сформированы теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающие анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму.
Теоретическое определение нашли такие понятия, как экстремистская деятельность (экстремизм), преступление экстремистской направленности, ненависть, вражда, социальная группа. Большое теоретическое значение имеет осуществленный автором подробный анализ международных нормативных правовых актов и уголовного законодательства стран-участниц СНГ и ряда других государств, относящихся к сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности. Кроме того, существенным вкладом в теорию уголовного права можно признать выделение общего понятия состава преступления экстремистской направленности, исследование его элементов и признаков, проблем их законодательного отражения и толкования в правоприменительной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации для правоохранительных органов, осуществляющих противодействие преступлениям экстремистской направленности и экстремизму в целом. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области противодействия экстремистской деятельности (экстремизму);
- в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение, раскрытие и расследование преступлений экстремистской направленности;
- при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по статьям УК РФ о преступлениях экстремистской направленности, отграничения этих деяний от смежных составов, а также по иным вопросам противодействия данным видам уголовно наказуемых деяний;
- при подготовке обзоров и разъяснений о практике применения уголовно-правовых норм о преступлениях экстремистской направленности;
- при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений МВД России и других юридических образовательных учреждений;
- в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права» и «Криминология».
Апробация результатов исследования и внедрение. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 42 опубликованных научных работах общим объемом 75,3 печатных листа, из которых 2 монографии, 4 учебных пособия и 36 статей, в том числе 9 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Отдельные аспекты исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, использовались в выступлениях на конференциях, научно-практических семинарах и круглых столах, проводимых в системе МВД России и других образовательных и научно-исследовательских учреждениях, в том числе на следующих международных научно-практических мероприятиях: международный семинар и круглый стол «Защита прав человека в деятельности милиции, взаимоотношение милиции и населения» (Москва, 20-21 февраля 2007 г.); международный семинар «Вопросы борьбы с преступлениями на почве ненависти» (Москва, 18-19 декабря 2007г.); международная конференция «Всеобщая декларация прав человека: великая хартия прав и свобод человека» (Москва, 15 декабря 2008г.); международная научно-практическая конференция «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (Москва, 22 апреля 2011г.).
Положения диссертационного исследования использованы при подготовке инновационных образовательных программ творческого коллектива кафедры уголовного права Московского университета МВД России на темы «Уголовно-правовые меры противодействия современному экстремизму в Интернет-пространстве» и «Уголовно-правовые аспекты деятельности сотрудников полиции по противодействию массовым беспорядкам, групповому хулиганству и преступлениям экстремистской направленности», выполненных в рамках грантов Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2010 и 2011 годах.
Теоретические выводы и предложения по совершенствованию правоприменительной практики, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы при разработке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». При этом диссертант принимал участие в деятельности рабочей группы, подготавливавшей проект данного постановления, выступил с докладом на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Верховного Суда Российской Федерации и учебный процесс Московского университета МВД России, Омской академии МВД России, Краснодарского университета МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Академии ФСИН России и Международного юридического института.
Структура диссертационного исследования. Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования. Она включает введение, пять глав, заключение и библиографический список использованной литературы.
Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности
Эффективность уголовного закона во многом зависит от социальной обусловленности установленных в нем запретов на совершение определенных деяний. Одним из проявлений такой обусловленности является неотъемлемый признак каждого из преступлений - его общественная опасность.
В идеале криминализация того или иного деяния должна базироваться на основаниях и принципах, выработанных в теории уголовного права и криминологии. Г.А. Злобин утверждал, что «для нас возможность творить уголовный закон методом проб и ошибок безвозвратно ушла в прошлое»63. Этот же ученый отмечал важность научного обоснования криминализации и декриминализации деяний с тем, чтобы уголовный закон, охраняя общество от преступных посягательств, активно способствовал не только стабилизации существующих общественных отношений, но и целенаправленному их изменению64. Конечно же, это очень оптимистическая цель, но все же к ней стоит стремиться.
Еще в конце 90-х годов XX века ученые в области теории права констатировали, что по мере обострения социальных противоречий и конфликтов становится все более ясно, что качество законодательства определяется, прежде всего, его социальным содержанием, его соответствием общественным потребностям и интересам. При этом высокой потенцией к самореализации, способной в ряде случаев восполнить недостатки юридической техники и правоприменения, обладают только те законы, которые согласуют различные социальные интересы на основе правосозидающей общей воли65. Данные положения в полной мере можно отнести и к современным общественным отношениям.
Уголовное право, представляя собой наиболее острую форму юридического воздействия на социальные процессы, имеет своей основной задачей охрану наиболее важных и ценных общественных отношений, обеспечивающих интересы личности, общества и государства66. Именно для осуществления охранительной функции и решения соответствующей ей задачи уголовное законодательство определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
В общей теории права формирование права (правообразование) рассматривается процесс, состоящий из двух стадий (этапов, фаз): 1) возникновение объективно обусловленной общественной потребности в соответствующем юридическом регулировании отношений и ее преломление в общественном сознании и 2) правотворчество как вид государственной деятельности, в результате которой определенные положения посредством закона либо иных источников приобретают статус юридических норм (норм писаного права) . Эти положения нашли свое отражение в теории уголовного права применительно к основаниям криминализации как обстоятельствам и процессам материальной и духовной жизни общества, порождающим объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей, возникновения или изменения уголовно-правовых норм .
Таким образом, основания криминализации представляют собой пра-вообразующие факторы, обусловливающие допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым 9. При этом о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение определенного деяния можно говорить при наличии общественно важных факторов (предпосылок), придающих криминализации последнего допустимый, возможный, целесообразный и необходимый характер. Согласимся с Н.Ф. Кузнецовой, отмечавшей, что при внесении предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, прежде всего, необходимо ответить на следующие принципиальные вопросы: 1) не расширяют ли они необоснованно сферу уголовной ответственности; 2) не ужесточают ли наказание; 3) не способствуют ли они увеличению квалификационных ошибок, в том числе в силу смешения преступлений и проступков70.
В теории уголовного права выделяются следующие принципы (критерии) криминализации деяний: 1) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным; 2) оно должно иметь достаточную степень распространенности; 3) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия; 4) криминализация не должна противоречить Конституции Российской Федерации, действующему праву и международным соглашениям России; 5) она не должна противоречить нормам нравственности; 6) криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах; 7) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер . Необходимость определения общественной опасности деяния при решении вопроса о его криминализации подчеркивал в своих трудах Ю.И. Ляпунов, отмечавший, что при этом объектом познания и оценки является материальное свойство, антисоциальная направленность и вредоносная сущность человеческого поведения определенного рода или вида, изначально заключающего в себе опасность причинения вреда (ущерба) правоохраняемым благам .
Сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и иных стран об ответственности за преступления экстремистской направленности
Предупреждение преступности, а также борьба с ней в современных условиях требуют осуществления международного сотрудничества в данных сферах правоохранительной деятельности. Наиболее тесно и с большей необходимостью такое сотрудничество должно осуществляться между близлежащими государствами, в данном случае - между бывшими республиками СССР, имеющими сходные исторические и правовые предпосылки для создания единой системы взаимодействия в борьбе с преступностью. Необходимость такого взаимодействия диктуется и современными криминологическими реалиями: рост организованности преступности, приобретение последней транснационального характера, проникновение криминалитета практически во все властные государственные и муниципальные структуры, увеличение числа насильственных и иных противоправных проявлений ксенофобии.
Отметим, что существенным шагом в унификации законодательства государств-участников СНГ стал рассмотренный ранее Модельный закон о противодействии экстремизму от 14 мая 2009 г., однако не все страны, входящие в состав СНГ, равным образом учли положения данного Модельного закона применительно к своему национальному законодательству.
Выделенные обстоятельства подчеркивают актуальность и важность сравнительно-правового анализа действующего на территории стран-участниц Содружества Независимых Государств уголовного законодательства об ответственности за различные виды преступлений. В настоящем параграфе такой анализ проводится через призму уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности. Сразу же оговоримся, что словосочетание «преступления экстремистской направленности», впервые появившееся в российской системе права, встречается в законодательстве далеко не всех государств, участвующих (участвовавших) в СНГ. Вместе с тем ни в одной из таких стран, не оставлена без внимания необходимость законодательной регламентации противодействия общественно опасным деяниям, совершаемым на почве ненависти либо вражды, а равно в целях возбуждения последних. Поэтому в ходе сравнительного правового анализа уголовного законодательства государств-участников СНГ за отправные точки сопоставления были выбраны нормы, предусматривающие, во-первых, отягчающие обстоятельства в виде мотивов ненависти либо вражды; во-вторых, ответственность за конкретные деяния, совершаемые по таким мотивам; и, наконец, в-третьих, преступления, связанные с реализацией направленности на возбуждение ненависти либо вражды в других людях, а равно унижение человеческого достоинства по признакам, вызывающим данные ненависть либо вражду .
Считаем, что сравнительно-правовой анализ целесообразно начать с рассмотрения положений Модельного уголовного кодекса, то есть рекоменда-тельного законодательного акта для Содружества Независимых Государств .
В п. «е» ч. 1 ст. 63 Модельного уголовного кодекса в качестве одного из отягчающих обстоятельств (сочетания отягчающих обстоятельств) указывается: «совершение преступления по мотиву национальной, расовой или религиозной вражды, религиозного фанатизма, мести за правомерные действия других лиц, а также с целью облегчить или скрыть другое преступление».
Ранее уже отмечалось, что п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ изначально имел следующую редакцию: «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
Если сопоставить положения п. «е» ч. 1 ст. 63 Модельного кодекса и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, можно заметить, что вплоть до изменений, внесенных в российское уголовное законодательство Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ, они во многом совпадали кроме словосочетания «религиозный фанатизм», отсутствующего в УК РФ, и некоторого расширения мотива за счет указания в последнем нормативном правовом акте не только вражды, но и ненависти.
Отметим, что в статьях Особенной части Модельного кодекса при описании квалифицирующих признаков словосочетание «религиозный фанатизм» используется лишь один раз (п. «д» ч. 2 ст. 252). Однако данный признак содержится в общем перечне отягчающих обстоятельств и подлежит учету при назначении наказания за различные преступления. Например, если убийство совершено лицом, одновременно проявляющим религиозные вражду и фанатизм, то при назначении ему наказания учитывается не только соответствующий квалифицирующий признак, но и отягчающее обстоятельство. Кроме того, с рассматриваемым отягчающим обстоятельством в статьях Особенной части Модельного кодекса происходят еще две метаморфозы: во-первых, в самостоятельные квалифицирующие признаки выделяются мотив мести за правомерные действия других лиц и намерение облегчить или скрыть другое преступление; во-вторых, при описании мотива наряду с враждой указывается еще и ненависть. Именно такая формулировка воспроизводилась и в статьях Особенной части УК РФ до изменений и дополнений, внесенных в него Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 211-ФЗ.
В Модельном кодексе мотив национальной, расовой либо религиозной ненависти или вражды указывается в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как убийство (п. «м» ч. 2 ст. 111); причинение тяжкого вреда здоровью (п. «м» ч. 2 ст. 119); причинение вреда здоровью средней тяжести (п. «е» ч. 2 ст. 120); истязание (п. «ж» ч. 2 ст. 126); надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ч. 2 ст. 239). В п. «д» ч. 2 ст. 252 Модельного кодекса указывается на совершение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества по мотивам национальной или расовой вражды либо религиозного фанатизма. По нашему мнению, последнее положение являет собой нарушение принципа системности права, так как выбивается из общей формулировки данного квалифицирующего признака: в нем указывается не на сочетание ненависти и вражды, а только на последний из этих мотивов, выступающий, кроме того, альтернативой религиозному фанатизму, не учитываемому в других статьях Особенной части Модельного кодекса.
Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений экстремистской направленности
В системе состава преступления неотъемлемыми элементами являются объект и объективная сторона преступления. Для преступлений экстремистской направленности именно признаки данных элементов служат основой для разграничения соответствующих уголовно наказуемых деяний.
Нами поддерживается господствующая в теории уголовного права позиция, признающая объектом преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление и которым при-чиняется или может быть причинен вред .
Как и любой другой элемент состава преступления, объект характеризуется наличием обязательных и факультативных признаков. К первым относятся общественные отношения, охраняемые уголовным законом, а ко вторым -предмет преступления174 и потерпевший от преступления175.
В настоящее время существует мнение о четырехступенчатом делении объекта преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный176. Однако, наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения ряда ученых, которые предлагают так называемое вертикальное деление объекта преступления на общий, типовой (подобщий, надродовой, сложный, составной), родовой и непосредственный . Полагаем, что такая классификация сохраняет преемственность с теоретическим делением объекта преступления на виды, существовавшим до принятия УК РФ 1996 г., не противореча при этом логике построения действующего уголовного закона.
Непосредственный объект, как правило, подразделяют на основной, дополнительный и факультативный . Вместе с тем, по нашему мнению, более обоснованной выступает позиция, согласно которой деление объекта осуществляется на обязательный и другой, который может быть 1) обязательным, 2) альтернативным или 3) дополнительным (факультативным) . Считаем, что с помощью последней классификации можно более четко определить соотношение различных объектов конкретного уголовно наказуемого деяния и провести его отграничение от смежных составов преступлений.
Факультативными признаками объекта преступления являются предмет преступления и потерпевший от преступления. перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. С.80. Под предметом преступления в теории уголовного права принято понимать «материальный субстрат, предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершая преступление»180.
В качестве одушевленного «материального субстрата» следует рассматривать только животных, но не человека, который охватывается другим факультативным признаком объекта - потерпевшим от преступления. «Потерпевший как человек отличается от предмета преступления, в частности, тем, что его характеристика может быть связана с его деятельностью» , как это имеет место, например, при посягательстве на государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).
Проанализировав указанные ранее виды преступлений экстремистской направленности, можно выделить объекты данных уголовно наказуемых деяний.
Общественные отношения, обеспечивающие различные интересы личности, выступают в качестве типового объекта для следующих преступлений: убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2, ч. 3 и ч.4 ст. 111 УК РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ); умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ); побои (п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ); истязание (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ); вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 4 ст. 150 УК РФ).
Для хулиганства (п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 213 УК РФ); вандализма (ч. 2 ст. 214 УК РФ) и надругательства над телами умерших и местами их захоронения (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ) типовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок.
Общественные отношения, обеспечивающие существование и нормальное функционирование государственной власти, являются типовым объектом для таких преступлений, как: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); организация экстремистского сообщества (ст. 282 УК РФ); организация деятельности экс-тремистской организации (ст. 282 УК РФ).
Таким образом, большинство преступлений экстремистской направленности посягает на интересы личности (жизнь, здоровье, осуществление конституционных прав и свобод, и т.д.); различные составляющие общественной безопасности и общественного порядка, в том числе на общественную нравственность (ст. 244 УК РФ); государственную власть (основы конституционного строя и безопасность государства).
Остановимся на анализе непосредственных объектов приведенных групп и видов преступлений экстремистской направленности. Предваряя данный анализ, отметим, что неотъемлемым элементом в структуре непосредственного объекта каждого из данных уголовно наказуемых деяний выступают общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя в части реализации запрета на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни . Также отметим, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Кон-ституции Российской Федерации данный запрет касается создания и деятельности общественных объединений, однако последующие положения Основного закона несколько расширяют и конкретизируют эту норму, распространяя ее действие на всех участников общественных отношений.
Отграничение преступлений экстремистской направленности от смежных составов преступлений
Рассмотрение предыдущих вопросов диссертационного исследования позволило нам выделить как общие, так и частные (специальные) проблемы применения уголовного закона об ответственности за преступления экстремистской направленности, в том числе и связанные с квалификацией последних.
Как показывает изучение уголовных дел и результатов опроса сотрудников правоохранительных органов показывает, что проблемы разграничения преступлений экстремистской направленности между собой являются одними из наиболее сложных в правоприменительной деятельности по противодействию данным деяниям. Такое разграничение следует, в первую очередь, производить по объективным признакам соответствующих составов преступлений, так как субъект и субъективная сторона каждого из них, как правило, полностью идентичны, за исключением лишь отдельных нюансов, которые также будут рассмотрены в данном параграфе.
Последовательно остановимся на нескольких группах преступлений экстремистской направленности, выделяемых из общей системы таких деяний на основе общности их основного (первого обязательного) непосредственного объекта посягательства.
В первую очередь следует различать между собой преступления экстремистской направленности, посягающие на здоровье человека. К таким деяниям относятся: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ); умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ); побои (п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ); истязание (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ).
Разграничение указанных преступлений в основном производится за счет сопоставления признаков их объективной стороны, в первую очередь последствий соответствующих деяний, отличающихся между собой по степени тяжести причиняемого вреда здоровью человека. При этом учитываются фактические признаки совершенных деяний, уголовно-правовые определения соответствующих преступлений и результаты судебно-медицинских экспертиз, опирающихся на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека450.
Необходимо учитывать, что в отличие от указанных преступлений, побои не причиняют вред здоровью человека, а вызывают физическую боль, определяемую не только и не столько за счет показаний потерпевшего, сколько на основе объективных изменений, фиксируемых на его теле.
Общественная опасность побоев определяется нарушением права человека на физическую (телесную) неприкосновенность - необходимое условие функционирования личности как биосоциального существа и реализации ее законных интересов. В качестве отличительной черты побоев от смежных составов преступлений, связанных с причинением вреда здоровью определенной тяжести, уголовный закон называет отсутствие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ. Это следует понимать в том смысле, что последствия насильственных действий виновного при побоях, а иногда и при истязании не должны вызвать кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Особенностью побоев является причинение физической боли, иногда без видимого (очевидного) причинения вреда здоровью человека, то есть без видимых повреждений.
В отличие от преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, истязание предполагает неоднократное совершение виновным акта побоев, причиняющих в совокупности особые мучения и страдания потерпевшему451.
При разграничении же причинения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью учитываются рассмотренные ранее признаки последствий, описанные в соответствующих уголовно-правовых нормах и Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чело-века452.
Отграничение убийства, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, от преступлений против здоровья не представляет каких-либо трудностей, так как умышленное причинение смерти выходит за рамки возможных последствий таких деяний. Если же сравнивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то следует обратить внимание на различное отношение виновного к более тяжкому последствию: умысел по отношению к лишению жизни другого человека присущ именно убийству.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при таком разграничении следует иметь в виду, что «при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»453.
Так, по приговору Оренбургского областного суда от 15 октября 2009 г. С. и У. были осуждены по ч.4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, по мотиву национальной, расовой ненависти или вражды, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом данный суд указал, что доказательств наличия у С. и У. как прямого, так и косвенного умысла на убийство Б. не имеется, поскольку избиение потерпевшего происходило в течение короткого промежутка времени, ему было нанесено 3 удара перочинным ножом, после чего насилие добровольно было прекращено. После получения ножевых ранений потерпевший остался жив, при этом осужденные, имея реальную возможность, не предприняли дополнительно каких-либо насильственных действий, направленных на лишение потерпевшего жизни.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с данной квалификацией454.
Как уже отмечалось ранее, действия, направленные на причинение смерти по мотивам ненависти либо вражды, на практике нередко прерываются на стадии покушения. При этом фактически содеянное может причинять физическую боль либо различный по степени тяжести вред здоровью. В таких ситуациях важно правильно разграничить покушение на убийство и соответствующие преступления против здоровья человека.
