Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общее понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности стр. 15
1.1. Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности стр. 15
1.2. Место заведомо ложного сообщения об акте терроризма в общей системе преступлений против общественной безопасности стр. 30
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма стр. 47
2.1. Объективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма стр. 47
2.2. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма стр. 81
2.3. Отличие заведомо ложного сообщения об акте терроризма от других преступлений стр. 95
ГЛАВА 3. Меры борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма стр. 111
3.1. Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма стр. 111
3.2. Организационные меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма стр. 138
Заключение стр. 162
Литература стр. 169
- Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности
- Место заведомо ложного сообщения об акте терроризма в общей системе преступлений против общественной безопасности
- Объективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма
- Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества государство признает, что человек, его неотъемлемые права и свободы являются высшей ценностью. Приоритет человека делает необходимым соблюдение правил общежития, обеспечение общественной безопасности и общественного порядка.
Общество переживает глубокие формационные преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни. Проблеме человека постепенно возвращается объективно принадлежащее ей место в социальной доктрине и практике организации и функционирования государственной власти. Согласно ст. 2 Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства". Тем самым прочная гарантия прав человека выступает в качестве фундаментального принципа конституционного строя, который должен определять и правотворческую деятельность государства, и юридическую охрану, и защиту прав человека в процессе их осуществления.
Обеспечение прав человека осуществляется всеми отраслями права. Особое место в силу присущей ему юридической природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает уголовное право, главный источник которого - Уголовный кодекс - на основе Конституции РФ и в соответствии с ней призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей и их ассоциаций. В течение всего периода реформирования Российского уголовного законодательства много внимания уделялось вопросам уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, занимающих приоритетное место в современной иерархии социальных ценностей.
Принятие нового Уголовного кодекса РФ существенно актуализировало проблему уголовно-правовой охраны личности, общества и государства в практике правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц. Признание человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором обеспечения социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка. К числу таких мер относятся нормы главы 24 УК, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественную безопасность. Условия жизни, труд и отдых российских граждан во многом зависят от того, насколько соблюдается общественный порядок и правила общественной безопасности. Установление уголовной ответственности за нарушение соответствующих предписаний закона, регулирующих общественные отношения в области охраны общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, является еще одним проявлением постоянной заботы государства об охране интересов граждан.
Негативные тенденции в динамике различных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок объективно потребовали создания системы уголовно-правовых и иных мер защиты данной группы общественных отношений. Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.
Проблемы общественной безопасности и общественного порядка исследовались Антиповым А.И., Гринбергом М.С., Владимировым В.А., Гришаниным П.Ф., Дубининой М.И., Даныыиным И.Н., Жевлаковым Э.Н., Ефимовым М.А., Куц Н.Т., Лившицом Ю.М., Матышевским П.С., Нарбутаевым Э.Х., Тихим В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами.1
В последние годы в отечественном законодательстве отмечается буквально всплеск правотворчества, ориентированного на создание нормативной базы мер, призванной обеспечить общественную безопасность и общественный порядок. Прежде всего имеется ввиду уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное законодательство. Вместе с тем, действующее законодательство России не содержит самостоятельного разъяснения термина "общественная безопасность", что, по нашему мнению, образует правовой пробел, в значительной степени препятствующий научно-теоретической разработке системы мер уголовно-правового характера, направленных на обеспечение безопасности такого рода.
Новый Уголовный кодекс только что введен в действие, и потому он нуждается в спокойном, обстоятельном, позитивном раскрытии его содержания и назначения. В ряде случаев диссертант счел возможным высказать некоторые критические замечания и внести предложения по дальнейшему его совершенствованию. Очевидно, что практическое его применение с неизбежностью обнаружит недостатки, которые потребуют изменений и дополнений. Так было после принятия Уголовных кодексов РСФСР 1922,1926 и 1960 гг.
В представленном диссертационном исследовании акцент ставится на изложении проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 207 УК (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Степень подробности изложения определяется криминологическими показателями современной преступности, а именно распространенностью данного преступления, направленного против общественной безопасности.
Правовое регулирование. В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией РФ, Уголовным законодательством, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, Федеральным Законом РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г., Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" 5 августа 1995 г. и другими нормативными актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к укреплению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.
Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанный объект получает всестороннюю регламентацию режима его поддержки. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного закона Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления.
Так, только по Астраханской области за период с 01 июля 1994 г, по 01 января 2000 г. было зарегистрировано свыше 1000 фактов заведомо ложного сообщения об акте терроризма, по которым возбуждено 181 уголовные дело, однако лишь 39 из них было направлено в порядке ст. 217 УПК с обвинительным заключением в суд. Другие 142 уголовных дел были прекращены по различным основаниям или производство приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (п. 3 ст. 195 УПК РФ). Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах Российской Федерации.
Всего за рассматриваемый период в Российской Федерации было зарегистрировано 17090 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) и лишь по 1\5 из них предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
Особая актуальность избранной темы диссертационного исследования вызвана еще и тем, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма наносит существенный ущерб интересам государства и всего общества, приводит к нарушению нормальной деятельности органов внутренних дел и службы безопасности, нарушению нормальной работы организаций, предприятий и учреждений (80 % сообщений содержат информацию о наличии взрывных устройств в учебных заведениях и 15 % -на предприятиях), срыву массовых мероприятий, порождает у граждан чувство опасения за свою безопасность, причиняет существенный материальный ущерб.
Кроме того, наблюдается отсутствие единого мнения в вопросе квалификации данного деяния, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая урегулированность обеспечения общественной безопасности и общественного порядка находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов теоретического осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминальной ситуации, сложившейся в обществе. Научная разработка положений ст. 207 УК РФ даст возможность подготовки практических рекомендаций правоохранительным и правоприменительным органам, будет способствовать утверждению принципа неизбежности наказания за совершенное преступление.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение современных уголовно-правовых и криминологических подходов к обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, формулирование основных направлений оптимизации деятельности государства и его органов в данной области, выявление возможности повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
Для достижения поставленных целей диссертант ставит следующие задачи:
1.Провести анализ норм права действующего уголовного законодательства РФ, регламентирующих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в их историческом аспекте, сравнив современное законодательство с ранее действовавшим.
2.Изучить зарубежное законодательство, имеющее отношение к заведомо ложному сообщению об акте терроризма.
3.Изучить особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Астраханской области.
4.Определить правовую сущность общественной безопасности и общественного порядка как многоаспектного комплексного объекта правовой охраны, а также усовершенствовать понятийный аппарат в данной области теоретических исследований.
5.Проанализировать систему уголовно-правовых мер обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
6. Определить степень соответствия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, задачам борьбы с этими преступными посягательствами на современном этапе.
7.Рассмотреть спорные вопросы правоприменительной практики по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и разработать научно-практические рекомендации по его квалификации и отграничению от смежных составов.
8.Разработать и внести в правотворческие и правоприменительные органы научно-обоснованные предложения, направленные на совершенствование законодательной охраны общественной безопасности и общественного порядка, практики реализации соответствующих нормативных установлений и запретов.
9.Выявить социально-психологическую сущность заведомо ложного сообщения об акте терроризма, определить причины и условия его существования, их структуру и сформулировать комплекс предложений (рекомендаций) по их профилактике.
10.Характеризовать наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
11. Дать криминологический анализ состояния и динамики преступлений, предусмотренных ст. 207 УК.
Объект и предмет исследования. Для решения указанных задач следует определить объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. При рассмотрении объекта исследования серьезное внимание обращается на выявление психологической, социальной и правовой сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, изучение эффективности борьбы с ним. Таким образом, речь идет о заведомо ложном сообщении об акте терроризма как социально-правовом явлении и закономерностях борьбы с ним как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.
Предметом данного диссертационного исследования являются статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанного преступления, ранее действующее и современное российское законодательство, законодательство зарубежных стран, регламентирующее ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, материалы соответствующей правоприменительной практики, юридическая и иная литература, относящаяся к проблеме борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует метод всеобщего познания. При подготовке диссертации применялись статистический, социологический, формально-логический методы, сопоставительный анализ, метод правового моделирования, экспертный опрос, анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, подзаконные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.
Теоретической основой диссертации явились исследования в области теории права, теории уголовного права, криминологии и криминалистики.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о состоянии преступности, связанной с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в Российской Федерации, Астраханской и Ростовской областей за период с июля 1994 г. по январь 2000 г. и результатами их анализа. Изучению и обобщению подлежали материалы 181 уголовного дела, 72 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 60 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, изучены личности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, проведен анализ материалов средств массовой информации. Также проведено анкетирование 100 курсантов Астраханской средней специальной школы милиции МВД РФ и 100 учащихся общеобразовательных школ и студентов высших учебных заведений.
Научная новизна определяется темой исследования. Она заключается в расширении предмета научного поиска, комплексном подходе к его освоению, включающем уголовно-правовой и криминологический аспекты, предложениях правотворческим и правоприменительным органам, а также в положениях, выносимых на защиту. С момента введения в действие, ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР) в полном объеме практически не изучалась. К новым результатам исследования можно отнести следующее:
1. Авторский вариант анализа ст. 207 УК РФ, регламентирующей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
2. Выявление социальной и психологической сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его основных причин и условий.
3. Освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с квалификацией заведомо ложного сообщения об акте терроризма, отграничением его от иных преступлений.
4. Рекомендации по повышению эффективности мер общесоциальной и социально-криминологической профилактики указанной разновидности преступлений.
5. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Понятие общественной безопасности и общественного порядка как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.
2.Место заведомо ложного сообщения в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
3.Формулировка общих признаков заведомо ложного сообщения об акте терроризма и критерии его отграничения от смежных составов преступлений.
4.Внесение предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
5. Анализ причин и условий совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма и основные меры снижения уровня связанной с ним преступности.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:
1. Диссертантом предпринята попытка систематизировать и описать признаки правовой сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, что способствует восполнению пробела в теоретическом осмыслении данного вопроса.
2. Внесен ряд предложений в адрес законодателя по совершенствованию уголовного законодательства, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок.
3. На основе анализа и обобщения проблем квалификации заведомо ложного сообщения об акте терроризма сформулирован ряд предложений, ориентированных на совершенствование правоприменительной практики в данной области.
4. Предложен комплекс мер уголовно-правового и криминологического содержания, направленных на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, который может быть использован в качестве базовой модели для реализации соответствующих мер защиты данной группы общественных отношений.
5. Изложенные в диссертации и выносимые на защиту положения могут быть использованы в преподавании курсов "Уголовное право" и "Криминология" в юридических высших и средних специальных учебных заведениях МВД РФ, а также в иных юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД РФ, Астраханским государственным техническим университетом, Астраханским филиалом Московского открытого социального университета; в чтении лекций по уголовному праву, криминологии и уголовно-исполнительному праву на юридическом факультете Астраханского государственного технического университета, в Астраханском филиале Московского открытого социального университета, Астраханском филиале Московского института бизнеса и управления и Астраханской средней специальной школе милиции МВД РФ; в выступлениях перед личным составом УВД Астраханской области.
Теоретические аспекты проблем уголовно-правового обеспечения общественной безопасности и общественного порядка нашли отражение в 6 научных публикациях автора, при этом изданный в соавторстве "Справочник участкового инспектора" широко используется в повседневной деятельности личного состава УВД Астраханской области и других регионов РФ, а также в учебном процессе Астраханской средней специальной школы милиции МВД РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности
Нормы, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественный порядок и общественную безопасность содержались и в советском уголовном законодательстве, и в частности в главе десятой УК РСФСР 1960 года "Преступления против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения". Но эта группа преступлений была представлена несколько иначе, чем в УК РФ 1996 года.
Объект преступлений против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения в УК 1960 г. определялся как совокупность общественных отношений, составляющих содержание общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.
В соответствии с наименованием главы X Особенной части Уголовного кодекса РСФСР и с учетом характера непосредственного объекта среди преступлений против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения Ефимов М.А., Кириченко В.Ф. и другие авторы выделяли три группы, четко обособленные друг от друга. Так, Ефимов М.А. считал, что деление преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 10 УК РСФСР, на три группы (против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения) вытекает из наименования указанной главы УК.
Первую группу образовывали преступления против общественной безопасности. При этом общественная безопасность как родовой объект данной группы преступления определялась указанными авторами как общественные отношения, основанные на определенной системе мер и условий, обеспечивающих бесперебойную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствия граждан3.
Ефимов М.А. предлагал определение преступлений против общественной безопасности как преступления, при совершении которых создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, социалистическому и личному имуществу вследствие нарушения установленных правил эксплуатации источников повышенной опасности, ведения горных и строительных работ и работ на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах, а равно правил обращения с такими предметами, как оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы4. Производственные и профессиональные правила предосторожности охраняют жизнь и здоровье советских людей, имущество граждан и объекты социалистической собственности. Несоблюдение их, какими бы мотивами виновный при этом ни руководствовался, причиняет ущерб общественной безопасности
В свою очередь, все преступления, относящиеся к этой группе, указанные выше авторы разбивали на три подгруппы.
Первую подгруппу образуют общие преступления против общественной безопасности. К ним относились: нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ или пиротехнических изделий (ст. 217 УК РСФСР); незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ (ст. 218 УК РСФСР); хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218-1 УК РСФСР); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 219 УК РСФСР); незаконная пересылка легко воспламеняющихся или едких веществ (ст. 220 УК РСФСР).
Вторую подгруппу составляли преступления, нарушающие безопасность движения и эксплуатацию транспорта: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 211 УК РСФСР); управление транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 211-1 УК РСФСР); выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств (ст. 211-2 УК РСФСР); угон автотранспортных средств (ст. 212-1 УК РСФСР); нарушение действующих на транспорте правил (ст. 213 УК РСФСР); самовольная без надобности остановка поезда (ст. 213-1 УК РСФСР).6
Место заведомо ложного сообщения об акте терроризма в общей системе преступлений против общественной безопасности
В числе группы преступлений против общественной безопасности выделяется состав преступления, предусмотренный ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
Рассматриваемый состав преступления, впервые был введен в Уголовный кодекс РСФСР 1960г. Федеральным законом от 01 июля 1994 г. и помещен в главу десятую "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" в следующей редакции:
"Статья 213.4. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до тридцати минимальных размеров оплаты труда."
В УК РФ 1996 г. законодатель также относит данное преступление к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, поместив статью 207 "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма" в главу 24 в следующей редакции:
"Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет."
Как видно, диспозиция данной статьи не претерпела никаких изменений, но был расширен перечень наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.
Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена не только российским законодательством, но и уголовными законами других государств, что говорит о высокой степени общественной опасности данного преступления. Так, УК Украины содержит статью 206, которая предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожения или повреждения объектов собственности. Статья 242 УК Республики Казахстан, статья 290 УК Республики Беларусь, статья 228 УК Кыргызской Республики также предусматривают ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. В примерном уголовном кодексе США в ст. 25.03 предусмотрена ответственность за фальшивую публичную тревогу.
Своей историей борьба с заведомо ложными сообщениями уходит в давние времена. Так, ст. ст. 12-17 Соборного уложения 1649 г. в главе II "О Государьской чести, и как его Государьское здоровье оберегать, а в ней 22 статьи" определяют порядок извета (доноса) по политическим преступлениям, проверки его и наказания за ложный донос. Они свидетельствуют об ужесточении розыска в отношении расследования политических преступлений. Изветчик, какого бы чину он ни был, отказавшийся от своего заявления, сославшись на то, что он был пьян или хотел избавиться от побоев, подлежал торговой казни и выдавался своему господину (ст. 14). Однако в соответствии с принципами феодального права, разные должностные лица, повинные в бездоказательном извете, несли разные наказания.
В случае ложного доноса в великом государево деле и измене, то есть наиболее тяжких государственных преступлениях, изветчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (ст. 17).
Ответственность за ложный донос была известна и ранее. Клеветницы, - устанавливалось в Кормчей книге, - "аще оклевещут кого, да осужены будут тою же страстию."
В крестоцеловальной записи царя Василия Шуйского от 1606 г. сказано: "А кто на кого солжет, и сыскав казнити, смотря по вине его, что был взвел неподельно, тем сам судится". О том же свидетельствуют последующие Новоуказные статьи.
Объективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма
Исходя из структуры Особенной части УК РФ, согласно которой все преступления, содержащиеся в ней распределены по разделам по признаку общности родового объекта. Родовым объектом рассматриваемого преступления являются общественная безопасность и общественный порядок.
Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами. Рассматриваемые преступления наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу, потерпевшими от них выступают многие люди. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств.
Выяснение общих признаков преступлений против общественной безопасности позволяет: во-первых, лучше уяснить их общественную опасность и правовую природу; во-вторых, отграничить их от смежных посягательств, включенных в раздел IX УК РФ; в-третьих, более четко представлять отличие преступлений против общественной безопасности от других аналогичных деяний.
Все это имеет, наряду с теоретическим, немаловажное практическое значение, так как помогает сотрудникам органов внутренних дел правильно квалифицировать посягательства на общественную безопасность и принять необходимые меры по их предупреждению.
На современном этапе развития российского общества в соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы признаются наивысшей ценностью, предполагает создание надлежащих условий обеспечивающих безопасную жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Условия жизни, труда отдельных граждан во многом зависят от того, насколько соблюдаются общественный порядок и правила общественной безопасности. Важнейшим условием обеспечения социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание достойных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка. К числу таких мер относятся нормы раздела IX УК РФ, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественную безопасность и общественный порядок. Установление уголовной ответственности за нарушение соответствующих предписаний закона, регулируемых общественные отношения в области охраны общественной безопасности и общественного порядка, является гарантией соблюдения конституционных прав и свобод граждан. При этом преступлениями против общественной безопасности в общем виде признаются общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением установленных законом и подзаконными актами отношений и правил поведения граждан и правил обращения с источниками повышенной опасности, которые влекут за собой тяжкие последствия (вред здоровью человека, человеческие жертвы, крупный материальный ущерб и др.).37
Отсюда следует, что под преступлениями против общественного порядка и общественной безопасности понимаются особо опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу такого вреда.
Общепринятое определение общественной безопасности как объекта преступлений не выработано и юридической наукой. Предлагаемые определения либо противоречат понятию самого объекта преступления как общественных отношений, либо механически объединяют отношения, возникающие и существующие в различных сферах общественной жизни без раскрытия их общих родовых признаков.
Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма
В целях более четкого разграничения заведомо ложного сообщения об акте терроризма от хулиганства и заведомо ложного доноса, мы считаем необходимым диспозицию ст. 207 УК РФ изложить в следующей редакции:
"Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения Таким образом, прослеживается сезонность данного преступления: в летние месяцы количество ложных сообщений об акте терроризма значительно меньше. Это объясняется тем, что именно в это время года у школьников, учащихся и студентов техникумов и институтов каникулы. А наибольшее количество ложных сообщений поступало именно о заминировании учебных заведений (84 сообщения за 1999 год по г. Ростову-на-Дону и 73 по г. Астрахани). Отсюда можно сделать вывод, что в основном лицами, совершающими преступление, предусмотренное ст. 207 УК являются школьники, учащиеся и студенты, которые для срыва занятий сообщают в правоохранительные органы о заминировании соответствующих учреждений. Так, 18 января 1997 г. в 8 часов 30 минут неизвестный позвонил на вахту средней школы № 31 г. Ростова-на-Дону и сказал: "Передайте директору, что школа заминирована".
На место происшествия по данному сообщению выехала следственно-оперативная группа совместно с ОМОН, кинологом и служебно-розыскной собакой.
В ходе выезда установить свидетелей, очевидцев, а также лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
28 января 1997 г. в 7 часов 30 минут в среднюю школу № 31 в г. Ростове-на-Дону снова позвонил неизвестный и передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Принимая во внимание, что по характеру сообщения о взрыве в средней школе № 31 был сделан предположительный вывод о том, что сообщения делаются одним лицом, в связи с чем вынесено постановление о соединении данных уголовных дел.
4 февраля 1997 г. в 8 часов 30 минут неизвестный вновь позвонил в среднюю школу № 31 и передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое было соединено с предыдущими первыми двумя возбужденными уголовными делами.
В ходе расследования по уголовным делам были проведены следственные действия (осмотр места происшествия, допрос дежурного вахтера средней школы № 31, директора и завуча школы), оперативно -розыскные мероприятия, направленные на установление лица, сделавшего указанные сообщения.
Учитывая, что срок следствия истек, все следственные действия выполнены, а лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых не установлены, данное уголовное дело приостановлено по ч.1 п.З ст. 195 УПК РСФСР. Однако сотрудниками ОВД Советского района были проведены профилактические беседы с учащимися школы о недопустимости противоправного поведения и об ответственности за нарушение уголовного законодательства.
1 марта 1997 г. на "02" поступило сообщение о заминировании средней школы № 92 г. Ростова-на-Дону. В ходе выезда на место происшествия сотрудниками следственно - оперативной группы взрывных устройств не обнаружено. По данному факту следователем СО ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело
В связи с неустановленнием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого данное уголовное дело приостановлено в порядке п.З. ст. 195 УПК РСФСР.
Нередки в последнее время сообщения о заминировании вокзалов. Так, в линейный отдел железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону поступило сообщение, что стоящий в отстойнике поезд "Ростов - Москва" заминирован. Но ничего не найдено. Поезд отошел от платформы с опозданием на полчаса. График движения был сбит. Железная дорога понесла большие убытки.
Сообщения о заминировании вокзалов, автовокзалов, аэропортов, речных вокзалов поступают в основном в летние месяцы, так как именно летом наблюдается наибольшее скопление людей. Мотивы лиц, совершающих данное преступления различны. К ним можно отнести: желание задержать вылет самолета, отправку поезда, когда лицо опаздывает на них; хулиганские побуждения и другие. Так только в январе 1998 г. в дежурную часть УВД г. Ростова-на-Дону поступили ложные сообщения о заминировании автовокзала - 4 сообщения, железнодорожного вокзала - 2 сообщения, аэропорта - 2 сообщения.
По городу Астрахани только за 1999 г. поступили ложные сообщения о заминировании железнодорожного вокзала -13 сообщений, аэропорта - 3 сообщения.
