Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологический анализ заведомо ложных сообщений об акте терроризма .
1.1. Состояние, динамика и последствия заведомо ложных сообщений об акте терроризма 13-23
1.2. Факторы детерминации исследуемых преступлений .. 24-55
1.3. Личность преступника 56-89
1.4. Виктимологические аспекты заведомо ложных сообщений об акте терроризма 90-99
Глава 2. Заведомо ложные сообщения об акте терроризма: проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы .
2.1. Уголовно-правовая характеристика и сравнительный анализ преступлений, предусмотренных статьями 207, 205, 213, 277 УК РФ 100-118
2.2. Проблемы совершенствования нормы, предусмотренной статьёй 207 УК РФ 119-127
Глава 3. Система мер профилактики и противодействия заведомо ложным сообщениям об акте терроризма .
3.1. Общесоциальный и специально-криминологический уровни профилактики 128-149
3.2. Специальное предупреждение: неотложная и уголовно-правовая профилактика 150-172
3.3. Индивидуальное предупреждение 173-187
Заключение 1 88-192
Библиографический список использованной литературы.. 193-204
Приложения 205-209
- Состояние, динамика и последствия заведомо ложных сообщений об акте терроризма
- Факторы детерминации исследуемых преступлений
- Уголовно-правовая характеристика и сравнительный анализ преступлений, предусмотренных статьями 207, 205, 213, 277 УК РФ
- Общесоциальный и специально-криминологический уровни профилактики
Введение к работе
Актуальность темы. В конце 80-х гг. обозначились приметы нового, ранее практически неизвестного в СССР явления - нарастающей волне заведомо ложных сообщений об акте терроризма, нарушающих нормальную работу транспорта, различных предприятий, организаций и учреждений. По телефону и в письменном виде правонарушители анонимно уведомляли различные службы о якобы предстоящих взрывах.
В качестве меры уголовно-правового реагирования, в некоторых случаях, такие действия квалифицировались как злостное хулиганство, поскольку специальной нормы, предусматривающей ответственность за такие действия, не было. По мере дестабилизации общественно-политической обстановки и деморализации значительных масс населения росло количество заведомо ложных сообщений об акте терроризма. С учетом того, что этот процесс развивался параллельно со «становлением» таких ранее малознакомых России явлений, как криминальные взрывы и террористические акты, соответственно возрастала его опасность. Это связано с тем, что грозящие последствия воспринимаются в таких условиях достаточно серьезно и вынуждают принимать адекЕ врыванием нормальной работы школ, П г (кдении, задержкой отправления поезд юртных средств. Кроме того, на провері аботники правоохранительных органої ные материальные издержки и отрица ;ский климат в обществе, а также еще ( ие преступлений, посягающих на общ бщественный порядок. Проблема заклю ующие псевдотеррори сты», используют существование реального террора для достижения достоверности восприятия их ложных сообщений.
Необходимо, конечно, отметить, что проблема телефонного хулиганства немногим моложе «бомбового» терроризма - так, в Петербурге первые телефонные «шутники» появились вместе с телефоном ещё век назад. Их наиболее распространёнными сообщениями были мшимые пожары и ложный вызов врачей1. Естественно, такая проблема была и в Советском Союзе, но почти до конца 80-х гг. она не носила столь массового характера и не влекла таких больших вредных последствий.
Весьма значительную отрицательную роль, способствующую распространению терроризма, и соответственно умышленных ложных сообщений о нем, играют средства массовой информации. Они не столько информируют граждан, сколько развлекают их, соревнуясь, кто первым покажет с места события наиболее драматичный сюжет и муссируют трагические происшествия, делая себе на этом саморекламу. При этом обычно создается реклама и террористам, до общественности широко доводятся их требования, создается почва для подражания им (в том числе, в виде изучаемых преступлений).
В 1994г. была введена уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма - ст.213-4 УК РСФСР. Ее практическим аналогом в УК Российской Федерации стала ст.207.
Такая новелла явилась закономерной реакцией государства на сравнительно новое общественно-опасное явление, в целях обеспечения нормального функционирования различных предприятий, учреждений, организаций, транспорта, а также реализации гражданами своих законных прав и интересов и поддержания общест 1 Санкт-Петербургские ведомости. - 2001. - 24 мар. С. 19. венной безопасности в целом. Вред, наносимый такими преступлениями, выходит за рамки ущерба деятельности органов правопорядка при обычном заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Рассматриваемая проблема неразрывно связана с криминальной ситуацией в России в целом. Известно, что эта ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Так, с 1971 года по 1995 год в Российской Федерации уровень преступности увеличился в три с половиной раза: с 537 преступлений на 100 тысяч населения до 1862, а криминальная активность выросла более чем вдвое с 498 выявленных лиц на 100 тысяч населения до 1078і. В 1999 году уровень преступности достиг уже 2053 преступлений2. Несмотря на наблюдающиеся колебания числа зарегистрированных преступлений по годам, в целом сохранялась тенденция положительных темпов прироста, до 2001г. включительно. Обострение криминальной ситуации подтверждается и социологическими исследованиями, проводимыми ВНИИ МВД России. Полученные данные свидетельствуют, что виктимиза-ция населения продолжает оставаться на неприемлемо высоком уровне. Уровень латентности современной российской преступности также остаётся достаточно высоким. Так в 1998 году 43,3% опрошенных, из числа подвергшихся преступным посягательствам, признались, что они не обращались в органы внутренних дел. В 1999 году их доля составила 43,7%3. Проблема объективности показателей преступности и реального её контроля является сложной не только для России, но и для других стран мира.
Прогноз преступлений предполагает значительный общий рост преступности в Российской Федерации:
1995г. - 2756 тыс., 2000г. - 3001 тыс. и 2005г. - 4056 тыс.1.
Тенденции к снижению числа преступлений, предусмотренных ст.207 УК Российской Федерации, согласно имеющихся статистических данных, не наблюдается. Так, число осужденных по стране во втором полугодии 1994 года (после введения уголовной ответственности по ст.213-4 УК РСФСР) составило 11 человек, а в 1995 году уже 107 человек . Несмотря на определенные колебания, количество уголовных дел данной категории, расследуемых в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 1995 и 2001 годах, увеличилось соответственно со 105 до 442 (без СЗУВДТ).
Особую тревогу вызывает высокая вовлеченность несовершеннолетних в совершение данного вида преступлений - около 50% от числа всех выявленных лиц в 1997-1999гг., в то время как удельный вес преступности несовершеннолетних в общей преступности почти в 4 раза меньше. Но и в целом, динамика их преступности за последние десять лет неблагоприятна: обгоняет темпы прироста преступности взрослых в 2-2,5 раза. Поэтому на данную группу правонарушителей в работе обращается особое внимание. Установлено, что соответственно около 25% от всех объектов, подвергавшихся угрозе взрыва, являются школами и другими средними учебными заведениями.
Поскольку в криминологическом и уголовно-правовом плане тема заведомо ложных сообщений об акте терроризма изучена мало, работы по ней отсутствуют, за исключением выполненной Безрук А.Н., необходимо ее исследование, в том числе с рассмотрением вышеуказанных факторов. Кроме того, статистика не в полной мере от ражает реальную картину, так как часть преступлений остается незарегистрированной или же в возбуждении уголовного дела необоснованно отказано. Также имеют место случаи возбуждения одного дела по нескольким материалам об угрозах терракта на одном и том же объекте, при отсутствии сведений о совершении преступления одним лицом. Соответственно, в действительности количество подобных преступлений еще больше. Растет и вред от них. Все это делает актуальной и значимой необходимость такой диссертационной работы. Исходя из этого, она направлена на: изучение причин и условий, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма; исследование свойств личности данной категории правонарушителей; выработку мер профилактики и противодействия.
В свое время ИИ. Карпец указывал, что «анализируя различные виды преступлений, криминологи всегда должны устанавливать, кто совершает эти преступления, каковы наиболее характерные обстоятельства, приводящие людей на скамью подсудимых, каково влияние микросоциального окружения на формирование личности и ее поведение и т.п.»1.
Таким образом, необходимо исследовать условия неблагоприятного нравственного формирования личности и условия, способствующие реальному проявлению антиобщественной установки (имея в виду конкретную криминальную ситуацию).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный, системный анализ криминологических и уголовно-правовых аспектов заведомо ложных сообщений об акте терроризма. В соответствии с поставленной целью выделяются следующие взаимосвязанные исследовательские задачи: 1) необходимо
дать социально-правовую характеристику указанной категории преступлений, посягающих на общественную безопасность; 2) определить совокупность факторов детерминации заведомо ложных сообщений об акте терроризма; 3) представить характеристику и типологию личности преступников; 4) установить роль виктимологических факторов в механизме данного преступления; 5) разработать систему мер профилактики и противодействия заведомо ложным сообщениям об акте терроризма.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются: закономерности, определяющие совершение заведомо ложных сообщений об акте терроризма, как преступлений, обусловленных реальным терроризмом; закономерности, связанные с разработкой, принятием и практикой применения данной уголовно-правовой нормы.
Предметом исследования являются заведомо ложные сообщения об акте терроризма, а также комплекс мер, направленных на противодействие и снижение этого вида преступлений.
Методологической основой исследования являются диалектический, системный, логический и социологический методы научного познания действительности, а также вытекающие из них частные научные методы: сравнительно-правовой, нормативно-логический и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты. Федеральное законодательство, решения высших судебных инстанций (Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации).
Теоретической основой исследования являются научные положения по криминологии, уголовному праву, философии, социологии, юридической психологии, судебной медицине и виктимологии, пред ставленные в трудах Ю.М.Антоняна, Н.А.Беляева, С.В.Бородина, В.Н.Бурлакова, В.С.Бурдановой, В.В.Вандышева, В.П.Васильева, Я.И.Гилинского, С.А.Денисова, А.И.Долговой, М.И.Еникеева, И.И.Карпеца, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, О.В.Лукичёва, В.В.Лунеева, В.В.Мальцева, С.Ф.Милюкова, А.В.Наумова,
Г.В.Овчинниковой, В.В.Орехова, В.С.Прохорова, Д.В.Ривмана, М.Н.Росенко, В.П.Сальникова, Л.И.Спиридонова, Ю.Н.Солонина, В.С.Устинова, Л.В.Франка, Д.А.Шестакова, В.Е.Эминова и др.
Эмпирическая база исследования. Конкретными материалами для выполнения работы (эмпирическая база) послужили статистические сведения ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ИЦ СЗУВДТ, ГИЦ МВД РФ, 151 уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст.207 УК РФ, расследовавшиеся подразделениями ГСУ при ГУВД СПб и ЛО, 28 заполненных инспекторами ОППН анкет состоящих на учете несовершеннолетних, совершивших преступления, предусмотренные ст.207 УК РФ, сведения, полученные в результате опроса правонарушителей и представителей организаций, учреждений и предприятий, пострадавших от заведомо ложных сообщений об акте терроризма, контрольно-методические указания ГСУ при ГУВД СПб и ЛО, а также публикации в прессе. Основными источниками информации послужили официальные материалы и личные беседы. Ее получение и обработка велись на основе и в соответствии с научными методиками и достижениями в областях криминологии и уголовного права. В связи с тем, что данная категория уголовных дел подследственна следователям МВД, автор в силу своих служебных обязанностей, связан с данной темой и она ему достаточно хорошо знакома, благодаря многолетнему опыту следственной работы.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне выполнен криминологический и уголовно-правовой анализ заведомо ложных сообщений об акте терроризма, обосновывается необходимость комплексного специально-криминологического профилактического воздействия на их детерми-национные факторы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В связи с тем, что заведомо ложные сообщения об акте терроризма приносят государству и обществу в целом вред, объём которого постоянно увеличивается, необходимо изменить правоприменительную практику в сторону ужесточения уголовной ответственности за них;
2. Важнейшим основным фактором детерминации анализируемого преступления является реальный терроризм, существующий в условиях острых социальных и политических противоречий, обусловленных изменением политической системы и развалом СССР; другими факторами детерминации являются - злоупотребление спиртными напитками, недостаток взаимопонимания в семье, формализм в работе педагогов, безответственность и внутригрупповой конформизм в подростковой среде, негативное воздействие СМИ, высокие плотность населения и концентрация жилья, объектов социальной и транспортной инфраструктуры;
3. Типология лиц, совершающих заведомо ложное сообщение об акте терроризма, включает: по мотивационному основанию основные типы «хулиганы» (взрослые и несовершеннолетние) и «озорники» (несовершеннолетние, отличающиеся правовым инфантилизмом); по стадиям социального генезиса становления личности на преступный путь основные типы случайный и неустойчивый (ситуативный).
4. Типология потерпевших от данных преступлений самыми распространёнными типами включает нейтральный (наиболее часто выступающий в группе) и, в меньшей степени, некритичный;
5. Адресное взыскание материального ущерба, причинённого заведомо ложными сообщениями об акте терроризма и подсчитанного в соответствии с предложенной методикой, обязательно;
6. Новая редакция статьи 207 Уголовного кодекса РФ, содержащая квалифицированный и особо квалифицированный составы этого преступления;
7. Комплекс мер предупреждения заведомо ложных сообщений об акте терроризма включает общесоциальную, специально-криминологическую, виктимологическую (как составной компонент) и индивидуальную профилактику.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости изучения криминогенных и антикриминогенных факторов данного вида преступлений, а также их взаимосвязи с некоторыми другими преступлениями.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения, рекомендации и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства, организации профилактических мероприятий и программ, в правоприменительной деятельности, преподавании курсов «Криминология» и «Уголовное право».
Материалы анализа заведомо ложных сообщений об акте терроризма использовались в учебных курсах «Уголовное право» и «Криминология». Практические результаты исследования применены при расследовании данной категории уголовных дел. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались автором на российских и международных конференциях:
- Круглый стол «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 22.03.2001 г.);
- Международная научно-практическая конференция «Междуна- родный терроризм: истоки и противодействие» (Санкт-Петербург, 18 19 апреля 2001 г.);
- Научно-теоретическая межвузовская конференция с международным участием «V Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 24 апреля 2001 г.);
- Научно-практическая конференция «МВД России: история и современность» (Санкт-Петербург, 25 апреля 2001 г.);
- Научно-практическая конференция «Гражданское общество в его практическом измерении» (Санкт-Петербург, 27 июня 2001 г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка библиографических источников и при-ложений.
Состояние, динамика и последствия заведомо ложных сообщений об акте терроризма
При исследовании данного вопроса нельзя не остановиться кратко на общем понятии терроризма, без которого не было бы и понятия «заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Политический терроризм представляет собой насильственные действия или их угрозу причинения физического или имущественного вреда ради каких-либо политических целей. Идеология терроризма изначально предполагает его абсолютную правоту и невозможность кардинального решения политических проблем другими методами и средствами. В роли «целевой группы» при этом обычно выступают правительства, на которые часто оказывается воздействие мирового и общественного мнения страны, чтобы они уступали террористам. Имеются и попытки использования ими в своих интересах средств массовой информации, силу которых, кстати, нельзя недооценивать. История терроризма достаточно длительна, но «второе дыхание» в западном мире он обрел в шестидесятые годы, особенно в Италии, ФРГ, Англии, а также Южной Америке. У нас это произошло на рубеже восьмидесятых и девяностых годов на фоне изменения политической и экономической систем, разрушения союзного государства. На территории России терроризм носит, в основном, националистический характер с религиозной окраской. Отмечается, что националистический терроризм направлен на достижение независимости какого-то народа, на отделение какой-то этнической группы от другой или, наоборот, на их воссоединение . Однако не нужно забывать при этом, что реальные интересы этих народов для лидеров террористов играют последнюю роль,
В высокоразвитых странах крайне уязвимы для актов террора и саботажа транспортные магистрали и системы коммуникаций. В частности, это подтверждается событиями прошлых лет и относительно недавними в Японии. Среди объектов, на которые указывается в заведомо ложных сообщениях, сейчас как раз значительную часть составляют элементы транспортной инфраструктуры.
На данном этапе исторического развития для нашей страны характерны два вида терроризма - националистический и уголовный. Последнее требует пояснения, поскольку с традиционной уголовно-правовой точки зрения такое понятие некорректно. Однако если принять во внимание, что самым распространенным способом решения проблем в определенных кругах бизнеса и связанных с ним лиц стали насилие и угроза его применения, а также, если учесть масштабы этого явления, необходимо признать, что оно оказывает существенное влияние на функционирование хозяйственных, финансовых и политических механизмов страны.
Правы В.И.Замковой и М.З.Ильчиков утверждающие, что количество перерастает в качество и можно говорить о явлении криминального террора, когда преступность, в ее наиболее опасных проявлениях, приобретает массовый характер, выходит из-под контроля правоохранительных органов, превращает граждан и все общество в заложников произвола криминальной среды1. Более того, разрушительное влияние этого феномена на экономику и безнаказанность преступников подрывают безопасность государства. Вообще, реальное воздействие угроз применения насилия, заказных убийств и криминальных взрывов выходит далеко за рамки целей, преследуемых их организаторами. Поэтому можно сказать, что данное явление приняло характер именно уголовного террора. Так, в 1998 г. зарегистрирован 21 теракт, а также 850 криминальных взрывов, в результате чего погибло 180 и ранено 399 человек1.
Доля преступлений, относящихся к террористическим (ст.ст.205-208, 277, 360 УК РФ), за 1998 составила менее 0,004% от числа всех преступлений, зарегистрированных в стране2. Однако совершенно ясно, что вред, причинённый ими несопоставим с их количеством. В первую очередь, наиболее масштабны последствия нематериального характера - дестабилизация обстановки в обществе, создание атмосферы неуверенности в безопасности и проявление панических настроений. Это вызывает недоверие к институтам государства и к власти в целом, чего и добиваются преступники.
Необходимо признать, что хотя субъект заведомо ложных сообщений об акте терроризма, как правило, не преследует таких далеко идущих целей, а само это деяние не имеет какого-либо глобального значения, но объективно оно приводит к аналогичным результатам. Его основная опасность, таким образом, заключается в продуцировании беспокойства и недовольства среди достаточно больших групп населения. Поэтому такие сообщения выходят далеко за рамки их уголовно-правовой квалификации и не являются частностью.
Факторы детерминации исследуемых преступлений
Детерминация - объективно существующая обусловленность процессов. Любое явление не возникает само собой, вне окружающей действительности, а порождено связанными с ней конкретными факторами и обстоятельствами1. Проблема детерминации - одна из ключевых и трудных в теоретическом и практическом плане проблем криминологии. При её исследовании, в основном, используется три вида связей - причинная, обусловливающая и функциональная. Детерминанты (конкретные факторы, обстоятельства, порождающие, обусловливающие явление) в криминологии по содержанию всегда социально-психологические, социальные, экономические, правовые и прочие.
Профессор М.Д.Шаргородский считал: «Причинами преступности в широком смысле слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины... Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают её существование».
Общая причина преступности в любом обществе - объективные социальные противоречия, вызванные в первую очередь расколом общества на классы, а также межрасовыми, межгосударственными, межнациональными, межконфессиональными, внутриклассовыми, межличностными и внутриличностными конфликтами. Академик В.Н.Кудрявцев считает, что специфика социальной причинности в том, что в качестве причин и следствий выступают не материальные явления, не вещи, а большей частью процессы и состояния, общественные отношения людей.
Условия, способствующие преступности - это явления, способствующие действию её причин.
Таким образом, причины и условия преступности и преступлений это - система негативных для соответствующей экономической формации, государства и общества явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Классификация причин и условий преступности и преступлений проводится по многим критериям. По уровню различают причины и условия преступности в целом, причины и условия отдельных групп преступлений, наконец, по каждому конкретному уголовному делу, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, правоприменители обязаны устанавливать причины и условия каждого совершенного преступления. Причины и условия конкретных преступлений являются компонентами подсистем групп преступлений и общей системы преступности.
По содержанию, причины и условия дифференцируются характером социальной негативности на психологические, экономические и другие. Причины преступности и преступлений имеют социально-психологическое содержание. Содержание же условий - самое разнообразное: социально-психологическое, экономическое, социальное, правовое, организационное и прочее.
По близости к преступности и преступлениям выделяют условия непосредственные и опосредованные, ближайшие и отдаленные. В механизме причинно-следственной связи существенную роль играют внутренние и внешние противоречия, возникающие внутри общества и государства и во взаимодействии их с внешним миром.
По своей природе детерминанты преступности могут подразделяться на объективные и субъективные, хотя, строго говоря, они одновременно и объективны, и субъективны. Тем не менее, такое деление всё же можно проводить, учитывая преобладающий компонент конкретных обусловливающих причин. Так, объективными детерминантами являются криминогенные факторы, существующие помимо воли человека, например общественные противоречия. К субъективным детерминантам относятся факторы, не являющиеся проявлением объективных закономерностей и создаваемые деятельностью самих людей. В связи с тем, что исследованию личности преступника в данной работе посвящен отдельный параграф, субъективные факторы рассматриваются в нём достаточно подробно.
В соответствии с социально-психологической природой причин преступности и преступлений источником криминального деяния служат потребности, интересы и мотивация личности. Никакая, даже самая экстремально-криминогенная, внешняя ситуация никогда не может сама по себе, минуя мотивацию и вину лица причинить преступный вред.
Однако нельзя сводить понятие причин только к субъективному, психологическому моменту. Так, профессор Н.Ф.Кузнецова фактически единственной причиной преступности и преступлений признавала дефекты психологии отдельных лиц и социальных общностей
Уголовно-правовая характеристика и сравнительный анализ преступлений, предусмотренных статьями 207, 205, 213, 277 УК РФ
При изучении данного преступления необходимо учитывать следующее обстоятельство, важное для правильного понимания его сущности и совершенствования уголовного законодательства. Такие составы преступлений, как терроризм (ст.205 УК РФ) и хулиганство (ст.213 УК РФ), имеют свои определенные индивидуальные взаимосвязи с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма (ст.207 УК РФ) и помещены в Главу 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX УК «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Важно также, что согласно ст.З («Основные понятия») Федерального закона от 25.07.1998 г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» преступления, предусмотренные статьями 205-208, 277 и 360 УК РФ являются преступлениями террористического характера. К таковым могут быть отнесены и другие преступления, предусмотренные УК РФ, если они совершены в террористических целях.
Родовым объектом всех преступлений, предусмотренных нормами IX раздела, являются общественная безопасность и общественный порядок в широком смысле слова. В уголовном кодексе преступления распределены по главам в зависимости от видового объекта. Составы преступлений, предусмотренных ст.ст.205 и 207 УК относятся к преступлениям против общественной (общей) безопасности, т.е. посягающим на состояние защищённости жизненно важных интересов общества, как совокупность потребностей, удовлетворение которых надёжно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества. Состав преступления, предусмотренного ст.213 УК относится к преступлениям против общественного порядка, т.е. нарушающим общественное спокойствие, нормальные условия жизни граждан, а также работу юридических лиц.
Статья 207 УК Российской Федерации:
«Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, Наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
В соответствии с частью 3 ст. 15 УК Российской Федерации это преступление средней тяжести.
Объект исследуемого преступления достаточно широк, т.к. вред наносится и общественной безопасности, и органам правопорядка, и нормальному функционированию органов государственного управления, и экономическим интересам организаций, предприятий и учреждений, а также правам и интересам отдельных граждан. Специфика здесь заключается, таким образом, в разнонаправленной (многоаспектной) опасности для общественных отношений.
Объективно преступление выражается в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, пожаре или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, т.е. о признаках терроризма, предусмотренных ст.205 УК Российской Федерации. Такое сообщение может быть сделано по телефону; письменно; через компьютерные сети или устно. Особенностью объективной стороны данного преступления является типичность дистанционного воздействия, то есть нахождения правонарушителя не по месту наступления общественно опасных последствий.
Субъективная сторона заведомо ложных сообщений характеризуется наличием вины в форме прямого умысла1. Цель отражает направленность умысла - ввести в заблуждение физические и юридические лица, являющиеся адресатом сообщения, и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности правоохранительных органов, правам и интересам отдельных граждан. Мотивы могут быть самыми разнообразными (месть, корысть, хулиганские, националистические побуждения и т.д.). Специфичными же для данного состава являются хулиганские и эгоистически практические мотивы. При этом у несовершеннолетних они зачастую граничат с озорством.
Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо2, достигшее ко времени его совершения четырнадцатилетнего возраста (ст.20 УК Российской Федерации), то есть возрастные рамки привле чения к уголовной ответственности достаточно широки. В связи с особенностями субъективных элементов характеристики необходимо отдельно остановиться на некоторых вопросах уголовной ответственности.
В соответствии с принципом гуманизма содержание части 3 статьи 20 УК Российской Федерации, исключающей уголовную ответственность несовершеннолетних, в первую очередь, касается умственно отсталых подростков, не страдающих психическими расстройствами, интеллектуальное развитие которых не соответствует их возрасту1.
Автор полагает, что данное положение уголовного закона применительно к деянию, предусмотренному ст.207 УК Российской Федерации актуально, с учётом 14-летнего возраста наступления уголовной ответственности и наличием в практике случаев, когда календарный возраст уже есть, а психическое и физическое развитие ребёнка отстаёт. Но в то же время непосредственные последствия содеянного столь очевидны, что нужна достаточно высокая степень отставания, чтобы признать 14-летнего не соответствующим своему возрасту. К сожалению, следствие, а иногда и суд не интересуются особенностями личности несовершеннолетнего. «Детскость» поведения может проявляться через озорство: как хорошо всё понимающего, так и недостаточно развитого подростка. Поэтому необходимо учитывать все данные, свидетельствующие об отставании в развитии.
Общесоциальный и специально-криминологический уровни профилактики
Главным направлением противодействия преступности является её предупреждение. Эта деятельность рассматривается в криминологии как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности. Профилактика преступности должна отвечать принципам законности, демократизма, гуманизма, справедливости и научной обоснованности.
Предупредительное воздействие на преступность включает подсистемы общесоциального и специального предупреждения.
Общую правовую базу предупреждения преступности составляют Конституция РФ и некоторые международно-правовые акты. В первую очередь, это - Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. В Конституции РФ нет положений, прямо определяющих или регулирующих профилактику преступности, но целый ряд статей гарантирует различные права и свободы граждан, что необходимо учитывать, принимая и используя соответствующие законы, связанные с профилактикой. Нормы, связанные с предупреждением преступности разрозненны и содержатся в самых различных отраслях законодательства. Они имеются в уголовном праве (задержание лица, совершившего преступление, условное осуждение и др.); уголовно-исполнительном праве (трудовое и бытовое устройство освобождённых из мест лишения свободы и др.); уголовно-процессуальном праве (выявление и устранение причин и условий конкретного преступления); административном праве (противодействие пьянству и наркотизму и др.); гражданско-семейном праве (ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами).
Кроме того, правовую основу профилактики составляют Указы Президента РФ: «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» №209 от 12.02.1993, «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» №1815 от 02.11.1993.
К нормативной основе также относятся и Федеральные целевые программы усиления борьбы с преступностью, принятые в 1994, 1996 и 1999 гг. В них комплексно представлены все направления противодействия уголовным правонарушениям. Кроме того, 05.04.1997 г. принято Постановление Правительства РФ №397 «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике правонарушений в Российской Федерации».
Важная роль в правовом регулировании профилактики преступности принадлежит ведомственным нормативным актам. Наиболее подробно регламентируют её акты МВД РФ: Положение о координационно-методическом совете МВД РФ по профилактике преступлений (1993 г.). Приказ МВД РФ №170 от 09.04.1993 г. «Об организации работы дежурных частей органов внутренних дел», Наставление о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений, принятое в 1998 г. и др.
Систему субъектов предупреждения преступности условно можно разделить на три основные группы. Первая группа включает в себя субъекты общесоциальной профилактики. Это - федеральные, региональные и местные органы власти и управления, а также партии, профсоюзы, позитивные религиозные объединения и др. Вторая группа объединяет субъектов специально-криминологической профилактики. Это - правоохранительные органы; государственно-общественные органы, выполняющие правоохранительные функции; частные и общественные структуры, содействующие выполнению правоохранительных задач. Третья группа состоит из субъектов индивидуальной профилактики. Это - сотрудники государственных правоохранительных органов, работники иных государственных учреждений и отдельные граждане, занимающиеся такой деятельностью на общественных началах.
Для эффективного функционирования системы субъектов профилактики необходимо, чтобы для участников профилактической деятельности чётко определялись объекты воздействия и цели работы, функции их не дублировались, обеспечивалось их взаимодействие, круг полномочий имел методическую и правовую регламентацию, реализация целей и задач профилактики осуществлялась подготовленными к этой работе кадрами.
Устранение противоречий в общественных отношениях естественным образом будет способствовать как снижению уровня преступности в целом, так и отдельных ее видов. Это достигается разработкой и осуществлением общесоциальных мер, которые не направлены специально на борьбу с преступностью, но положительно влияют на криминогенные факторы. Важность криминологического аспекта общесоциального предупреждения заключается в том, что оно является базой специальной профилактики, так как его направленность на решение задач социального развития создаёт предпосылки ограничения преступности, противодействуя её причинным факторам.
