Содержание к диссертации
Введение
I. Методологические и теоретические основы правовой охраны конституции 15
1. Методологические основы исследования правовой охраны конституции ; 15
2. Конституционно-правовое развитие правовой охраны конституции 38
3. Конституция как системно-целестный объект правовой охраны 60
4. Юридическая природа правовой охраны конституции 86
5. Функции правовой охраны конституции 101
II: Государство, общество; личность как субъекты правовой охраны конституции 109
1. Государство в правовой охране конституции 109
2. Общество в правовой охране конституции 139"
3. Личность в правовой охране конституции 167
III. Конституционно-правовой механшм.правовой охраны конституции 198
1. Генезис механизма правовой охраны Конституции Украины (1996-2004 г.г.) 198
2. Роль Верховной Рады Украины в механизме правовой охраны Конституции 222
3. Президент Украины как гарант Конституции 250
4. Кабинет Министров Украины в системе правовой охраны Конституции 277
5. Конституционный Суд Украины в обеспечении правовой охраны Конституции 309
6. Охрана Конституции в условиях чрезвычайного правового режима 339
IV. Эффективность правовой охраны конституции 365
1. Понятие и критерии эффективности правовой охраны конституции 365
2. Условия эффективности правовой охраны конституции 387
3. Гарантии правовой охраны конституции 406
Заключение 429
Список использованной литературы 438
- Методологические основы исследования правовой охраны конституции
- Государство в правовой охране конституции
- Генезис механизма правовой охраны Конституции Украины (1996-2004 г.г.)
- Понятие и критерии эффективности правовой охраны конституции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На данном историческом этапе развития Украины внимание ее общества и государства привлечено к поиску новых условий и правовых средств, направленных на устранение и предупреждение возможного опасного воздействия на Конституцию Украины, которое может представлять угрозу основам конституционного строя. Правовая охрана Конституции в Украине сегодня, как никогда, является актуальной проблемой. Ее актуальность подтверждается неослабевающим вниманием и интересом, которые возникают не только у правоведов и политиков, но и у широких общественных масс к вопросам, связанным с изменениями, уточнениями и дополнениями, которые вносятся в нее. Проблемы качества Конституции Украины, соответствия ее статей учредительной воли народа и основным тенденциям развития общества, реальности гарантий всех конституционных положений, охраны конституционного строя и его защиты находятся в центре внимания самых широких слоев населения. Этот интерес подтверждается и дискуссиями по поводу допустимости дальнейшего внесения изменений в Конституцию Украины 1996 года (относительно исправления уже внесенных изменений в 2004 году), а то и принятия нового Основного Закона.
Угрозу безопасности конституции может составлять отсутствие в ней реальной силы, способной воздействовать на жизненные процессы, когда конституционные нормы превращаются в простой лист бумаги, декларацию, то есть, когда юридическая конституция не совпадает с фактической. Не следует игнорировать здесь и уроки тоталитарных традиций прошлого, когда конституционные акты, как и право вообще, не играли и не могли играть сколь-нибудь значительной роли в жизни развития общества и государства, обеспечении прав и свобод человека и гражданина. При наличии таких обстоятельств все настоятельнее возникает необходимость в разработке и действии соответствующих механизмов защиты и охраны конституции. Ибо
4 нельзя допустить, чтобы основной закон превратился в объект лоббистских
посягательств и личностных амбиций.
Данная тема диссертации направлена на исследование решения проблем, которые составляет научною базу осуществления преобразований, происходящих в Украинском государстве. Такие преобразования должны быть осмыслены, мотивированы, законодательно оформлены и направлены на создание такого государства, которое строится на демократических, правовых началах, обеспечивая действенность Конституции путем конкретного исполнения ее положений.
Поставленные автором в данной работе вопросы направлены на разработку новых подходов к правовой охране Основного Закона, действенность которой невозможна без наличия правовых средств, имеющих непосредственный выход на практику государственного строительства. Изменения в общественно-политической обстановке Украинского государства в последнее время обусловили новое звучание вопроса правового обеспечения Основного Закона. Проведенный автором анализ исследования темы развития правовой охраны конституции засвидетельствовал, что большинство разработок данной сферы конституционного права были осуществлены в России. В этом отношении опыт российской науки, конечно же, является позитивным. Но вместе с тем следует отметить, что большинство этих разработок касались узких проблем, отдельных вопросов обеспечения конституционного правотворчества и правореализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает правовая охрана конституции как конституционно-правовой институт. Предметом исследования являются Конституция Украины, охранительные отношения и процесс правовой охраны конституции.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке целостной концепции правовой охраны конституции как сложного государственно-правового явления, которое обладает целым рядом
?-
5- '.."
аспектов: социальным, политическим, юридическим;. собственно
конституционно-правовым:
Для достижения сформулированной цели в работе поставлены,
следующие исследовательские задачи:
изучить теоретические и методологические основы: правовой: охраны Конституции. Украины;
провести: анализ конституционно-правового; развития правовой охраны КонституцишУкраины;:
- раскрыть сущность конституции; как, системно-целостного объекта
правовой охраны;
.-- определить юридическую* природу правовой; охраны?. Конституции: Украины;
- раскрыть функциишравовой охраны КонституцишУкраины;
-установить субъектно-объектный состав правовой!охраны; Конституции?
Украины;
- исследовать диалектику взаимодействия* государства,, общества1 ш
личности в обеспечении правовой охраны Конституции Украины;
- проследить генезис:механизма правовой охраны Конституции Украины;
раскрыть действие государственно-правового механизма правовой охраны Конституции. Украины, охарактеризовать основные конституционные полномочия высших; органов государства (парламента, Президента;, правительства, Конституционного Суда) по обеспечению правовой охраны Конституции;
исследовать особенности правовой охраны Конституции Украины в условиях чрезвычайногорежима;
определить понятие, критерии и условия эффективности правовой:; охраны КонституцишУкраины;
- провести анализ гарантий;правовой охраны Конституции:
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Нельзя сказать,
что вопросам правовой охраны конституции совсем не уделялось внимание в
современной отечественной конституционно-правовой литературе. В то же время эти вопросы как научно-практическая проблема получили лишь фрагментарное освещение. Как правило, это либо отдельный небольшой по объему параграфа посвященный науке конституционного права, либо они затрагивались> лишь в самых общих чертах в качестве отдельных элементов механизма правовой охраны, конституции (как правило, конституционного контроля или конституционного-надзора). Лишь немногие работы посвящены специальному комплексному исследованию данной проблемы, среди которых можно выделить: в Российской Федерации — кандидатскую работу Пряхиной Т.М., монографию Хабриевой Т.Я.; в Украине — кандидатскую работу Лунь ЗіИ1.
При написании" диссертационной работы автор основывался' на трудах отечественных и зарубежных мыслителей, политиков, общественных деятелей и ученых XVIII, XIX и начала XX веков: Ж.Бодена, Р.ВІРегеля^. Т.Гоббса, А.Дайси, Т.Джефферсона, Л.Дюги, Г.Еллинека, Ф.Лассаля, НіИ.Лазаревского, Ш.Л.Монтескье, М.Ориу, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиля; Ш.И'.Эсмена и других:
Для диссертационной работы представляют интерес идеи- о праве, об устройстве государства и власти, содержащиеся» в работах дореволюционных российских исследователей: А.С.Алексеева, Н.Н.Алексеева, В.М.Гессена, А.Д.Ррадоввского, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, И.А.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича, А.С.Ященко> и других. Многие суждения и точки зрения этих авторов» сохранили по сегодняшний день свою актуальность и научную значимость.
При рассмотрении вопросов правовой охраны конституции автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, политических и правовых, учений, прежде всего: С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, А.А.Белкина, М.И.Байтина, А.В.Васильева, Н:В.Витрука, К.С.Гаджиева,
1 См : Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственноправовой аспект): Дне. . . канд. юрид. наук. — Саратов, 1991; Хабриевой ТЛ. Правовая охрана Конституции. — Казань, 1995; Лунь З.И. Правовая охрана Конституции Украины: Дис.... канд. юрид. наук. - Киев, 2003.
7 Р.В.Енгибаряна, А.Д.Керимова, Е.И.Козловой, Ю.К.Краснова, О.Е.Кутафина,
В.В.Лазарева. В.О.Лучина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, М.Н.Марченко,
Н.И.Матузова, А.Н.Медушевского, Н.А.Михалевой, М.А.Митюкова,
В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, Ж.И.Овсепян, Т.М.Пряхиной,
Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, Н.И.Умновой, Ю.А.Шульженко,
Т.Я.Хабриевой, Н.В.Черного ловкина, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина,
Б.С.Эбзеева и других.
Эмпирическую базу исследования преимущественно составляют российские и украинские новейшие теории и научные работы, Конституция Украины в редакции 1996 года и в редакции 2004 года, Конституция Российской Федерации, а также современный опыт, представленный украинской практикой в вопросах правовой охраны Конституции, в том числе решения Конституционных Судов Украины и Российской Федерации, международно-правовые акты, которые в совокупности способствовали исследованию диссертационной темы и послужили основой для разработки теоретических положений и практических выводов.
Методология исследования. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступала материалестическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов в диалектической взаимосвязи, противоречии и развитии, конкретизирующийся в системе принципов и категорий диалектики, которые дали возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки к работе. В процессе исследования автор диссертации использовал как традиционные, так и иные методы научного познания: системный, диалектический, исторический, социологический, структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, синтеза, формально-юридического анализа и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской целостной концепции правовой охраны Конституции Украины. Это сложное государственно-правовое явление, которое обладает целым рядом аспектов:
8 социальным, политическим, юридическим, собственно-конституционно-правовым. При этом собственно конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.
В рамках указанной концепции на защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
Конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства. Отсюда система целей правовой охраны конституции предопределена целями самой конституции. Эта система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя. В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины следует выделить следующие: сохранение украинской государственности, как единой, в политическом понимании и территориальной целостности государства, достижение стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина.
Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя прежде всего собственно охранительную функцию (самоохрана конституции), которая
сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией
условиям, порядку и процедуре внесения в нее изменения и дополнений, а также конституционную ответственность и правовую защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения норм конституции. В этой связи частью концепции правовой охраны конституции, выносимой автором на защиту, является теория функций правовой охраны конституции, в числе которых социальные, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие украинского общества и собственно-юридические: правовосполнительная, правовосстановительная, правообеспечительная.
Автор считает, что необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конституции. Будучи объеденены общим объектом и общими целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь отличаются тем, что не совпадают между ними. Если правовая охрана конституции представляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных прав человека.
Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают сам текст основного закона, точнее его ценности, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта ее правовой охраны. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность, общество и государство одновременно выступают и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. С одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны, а с другой — субъектами
правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества, и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.
5: Конституционно-правовой; механизм правовой охраны Конституции Украины^ построен на принципе разделения власти, с учетом которого определяются! функции, полномочия, характер и цели Верховной^ Рады, Президента, Кабинета Министров^ Конституционного; Суда Украины*- в; сфере правовой охраны конституции. Однако само отражение- принципа разделения власти в Конституции Украины требует существенного обновления, в частности совершенствования конституционной^ ответственности и определения' соответствующих гарантий* относительно конституционных полномочий^ указанных органов государственной власти: Поэтому атрибутивным качеством правовой охраны? конституции; является*, конституционная ответственность, позволяющая конституции* выступать, в качестве; действующей части национальной? системы . права. При?, этом? конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий? превентивным действием, так и негативный, который . проявляется в. наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций)!для. субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду выступать посредником между личностью и государством,, между обществом и государством, между личностью т обществом.
6. Современное понимание концепции правовой охраны конституции;
требует отказа от юридического позитивизма и обновления правопониманшц
при котором должны учитываться; либеральные, так называемые общие
принципы права, оказывающие существенное влияние на
правоприменительную практику Украины и эффективность обеспечения судебной властью прав и свобод человека.
7. Вопреки сложившемуся и отстаиваемом в доктрине конституционного
права представлению, эффективность правовой охраны конституции является
частью концепции правовой охраны конституции. Эффективность правовой
охраны конституции предполагает сопоставление фактических результатов с
целями и оценкой степени их достижения. В качестве критериев эффективности
правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать: цель правовой
охраны конституции; социальную полезность результата; достижение
максимального результата правовой охраны конституции с минимальными
социальными затратами; оптимальность варианта поведения и обеспечение его
средств (мер); соответствие требований правовой охраны конституции уровню
правосознания; соответствие варианта поведения, требуемого правовой
охраной конституции, сложившимся образцам поведения.
8. Правовая охрана конституции требует наличия соответствующих
условий ее эффективности — обстоятельств, определенным образом влияющих
на раскрытие конституцией закономерностей социально-исторического
прогресса и способствующих наибольшей ее реализации, позволяя полнее
удовлетворить интересы людей. Речь идет об обстоятельствах, при которых
фактическая конституция совпадает с юридической, что должно
обеспечиваться: формально — конституцией, фактически - организацией
соответствующих общественных сил в государстве. К числу условий,
обеспечивающих правовую охрану конституции, следует отнести: наличие
стабильного функционирования институтов государственной власти;
стабильность демократической правовой системы государства; баланса во
взаимоотношениях личности, общества и государства; повышение уровня
правосознания и правовой культуры; гуманнизация человеческих отношений;
наличие сильного демократического государства, руководствующегося правом
и альтернативных по отношению к государству общественных структур;
юридически взвешенная и реальная, многоаспектная система гарантий прав
человека и гражданина как наивысшей ценности в обществе и государстве;
12 идеологическое многообразие и политический плюрализм; свобода
экономической деятельности и многообразие форм собственности.
9. Степень эффективности правовой охраны конституции напрямую зависит от действенности организации системы гарантий такой охраны, которые в авторском понимании представляют собой юридически значимые и организационно оформленные средства и способы правовой охраны, направленные на предупреждение и устранение опасного воздействия на конституцию. В качестве гарантий правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать следующие: особый порядок внесения изменений и дополнений в конституцию; надзорно-контрольные меры со стороны государственных органов, обладающих правом проверки содержания нормативно-правовых актов и действий адресатов права на предмет их соответствия основному закону; меры правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающие правовую защиту конституции; конституционную ответственность, укрепляющую конституционный правопорядок; правотворческую деятельность, включающую в себя разработку и совершенствование всех норм права.
Теоретическая и практическая значимость и апробация диссертационной работы. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в решении проблем, связанных с правовой охраной Конституции Украины.
Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских трудов. Рассматриваемые вопросы образуют научную основу наисовременнейших проблем правовой охраны конституции и обусловливают необходимость выработки новых подходов в определении юридической природы правовой охраны конституции как важного конституционно-правового института, что вносит определенный вклад в развитие теории
13 конституционного права, а также в решение важных прикладных задач
украинской государственности.
Практическая значимость проведенного исследования1 определяется тем, что глубокий методологический анализ состояния и перспектив развития украинской государственности позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в частности в работе депутатского корпуса и государственного аппарата. Диссертационный материал может быть использован в преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, других отраслевых дисциплин, в научно-исследовательской работе при рассмотрении и анализе актуальных проблем конституционного права и отраслевых правовых дисциплин, в частности при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования содержатся в монографиях: «Судебный конституционный контроль в Украине: природа, полномочия, решения» (2001 г.), «Правовая охрана Конституции Украины» (2007 г.), а также в учебном пособии «Конституційна юрисдикція в Україні» (2003 г.) и научных статьях, опубликованных в научных журналах, материалах всеукраинских и международных конференций, вышедших В' период с 2001 по 2009 г. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам: «Проблемы Украинского конституционализма», «Проблемы конституционного контроля в Украине», «Методология научных исследований».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, подразделенных на 17 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации без списка литературы — 437 страниц машинописного текста.
14 В диссертации не ставилась задача структурно охватить весь комплекс
проблем, относящихся к вопросам правовой охраны конституции. В ней
выделены и проанализированы лишь не исследованные, мало изученные и
дискуссионные проблемы правовой охраны конституции, вопросы ее
юридической природы, субъектов (государства, общества и личности),
механизма, критериев и условий эффективности.
Перечисленные вопросы, взятые в их системном виде, предопределили
теоретические основания выделения глав диссертации и ее структуры в целом.
Методологические основы исследования правовой охраны конституции
Одним из главных методов исследования является философско-мировоззренческий анализ, базирующийся на основном вопросе философии — отношении бытия и сознания. Поэтому научное познание проблемы правовой охраны конституции осуществляется через философское уяснение таких понятий, как знания, истина, практический опыт, природа законодательства (например, конституции) и др. Философия как единство онтологии, гносеологии, аксиологии и логики выступает, с одной стороны, способом исследования, познания, с другой — его методологической базой. Конституция как явление методологического познания, безусловно, испытывает на себе влияние философского осмысления действительности, поскольку содержание ее фундаментальных положений философское. Конституция — это своего рода адаптация философского знания в нормативно-правовой акт, в его «среду». Более того, эта «среда», в свою очередь, позволяет осмысливать реальность, в которой действует данный закон философского обобщения. Таким образом, специфический предмет познания - конституция содержит такие общетеоретические положения, которые сами по себе уже могут выступать методологией в познании правовой охраны конституции. Так, в частности, конституция есть политико-правовая форма объективизации свободы личности, однако для познания ее содержания необходимо обратиться к данным иных общественных наук, поскольку как продукт общественного согласия она является порождением экономических, социальных и политических отношений и лишь впоследствии приобретет юридическую форму выражения. Исторически свобода - категория социальная, и лишь на определенном этапе цивилизационного процесса она воспринята правом и правовой наукой и объективирована ими . В философской литературе под свободой обычно понимали и понимают осознанную необходимость. В истории западноевропейской и отечественной философской мысли проблема свободы выступала в качестве категории «теории познания», ведь свобода предполагает как научное познание необходимости, так и социальную практику в самом широком смысле. Другими словами, закон необходимых общественных отношений, будучи познан людьми, становится основанием их практической деятельности. Только в этом случае понятие свободы превращается, в, конкретную . категорию общественно-политической практики- человечества, объективированную помимо прочего, и правом4. Частная свобода является коренным правом человека; источником1 его самостоятельности. История доказывает, что именно свобода как идеальное начало есть движущая сила исторического развития государства. Об этом писали еще Д.Локк, И.Кант, Ф.Шеллинг, Б.Чичершги другие5. Во имя этого начала И изменяется действительность. Чувство внутренней свободы человека наполняет смыслом и свободу внешнюю, превращая ее в принцип. Внешняя» свобода всегда зависит от свободы внутренней. Источник внутренней свободы — человеческий разум, который и указывает человеку на закон (право), которым он руководствуется и который позволяет ему быть свободным ПО своей природе. Человек является самостоятельным центром жизни и деятельности, но он неразрывно связан с обществом, поскольку его развитие возможно только в общественной среде и через взаимодействие с ней. Общество, в свою очередь, способствует самоопределению личности, которая развивается лишь в условиях общественного бытия, активно участвуя в различных по своему характеру и содержанию общественных отношениях, свойственных данному обществу. Взаимоотношения человека и общества далеко не в последнюю очередь строятся на системе нравственных принципов (морали), которые определяют поведение людей и -их взаимоотношения. Это то, что можно назвать нравственным порядком, выражающим безусловно должное и безусловно желательное отношение каждого ко всему и всего к каждому. Отсюда следует, что нравственный порядок является делом совершенно общим и вместе с тем совершенно личным, потому что каждый хочет его не только для себя, но и для всех, поскольку только вместе со всеми может получить его, и только в нем может проявиться известная самостоятельность личности. Однако и общественный порядок есть дело совершенно общее и одновременно совершенно личное: каждый хочет его не только для себя, но и для всех, и только вместе со всеми может получить защищенность. Следовательно, нормальное, то есть безопасное и достойное, существование общества может быть обеспечено только в результате достижения равновесия личного и собирательного интересов. Это равновесие всегда колеблющееся, поскольку имеет место множество частных нарушений и восстановлений, но над ними главенствуют непреложные нормы личностно-общественных отношений, устанавливающие вечные пределы, которые исходят из существа нравственности и права и которые нельзя преступить без пагубных последствий для общества. Это и есть общественный порядок.
Государство в правовой охране конституции
Существование государства опосредствовано необходимостью всеобщего признания и обеспечения права1 8. Человек делегирует государству часть своих прав с целью выражения и защиты своих индивидуальных, родственных, самоуправленческих, общегосударственных и общегражданских интересов. В государстве в классическом понимании всегда превалирует общий интерес (интерес публичный), несмотря на то, что именно этот общий интерес формируется как совокупность частных и корпоративных интересов.
По общему правилу государство характеризуется тремя основными элементами: территорией, населением и властью. Государство — это единственная универсальная организация в обществе, институт по выполнению «общих дел», социальный арбитр, обладающий особой, публичной властью . Ввиду этого государство как институт осуществления верховной власти олицетворяет общественное единство, выступает высшим сберегателем и регулятором общественной жизни, к числу основных признаков которого относится прежде всего суверенитет.
Распространение суверенитета Украины на всю ее территорию (ст. 2 Конституции Украины) обеспечивает независимость Украины и в международных отношениях. Такая потребность продиктована, главным образом, стремлением каждого молодого государства отстоять свою самостоятельность как национального государства.
Суверенитет (от французского слова «souverainete» - верховная власть) есть организационно-политический и функциональный, а также юридический принцип государственной власти, выражающийся в верховенстве государства на всей его территории и его независимости во внешних сношениях . Теория суверенитета (как принцип) лежит в основе всех современных конституций нашего времени 71. Теоретически и конституционно очерчивая суверенитет как специфический институт верховной власти, последователи этой теории наделили его самым большим количеством прав, установочных характеристик, подчеркивая тем самым его превосходство над другими институтами. Отсюда и утверждение отличительных свойств суверенитета: единство, неделимость, неограниченность и неотчуждаемость. Более того, власть, направленная на обеспечение суверенитета, является наивысшей вовне.
По общему мнению, суверенитет служит источником всех публичных властей, неким верховным правом, в котором все частные права находят свой синтез и свое общее основание . Это означает, что индивид еще до организации в государство обладает суверенной волей. Единая народная воля, возникающая из индивидуальных воль, передается государству, хотя источником ее и носителем объективно является народ.
Следовательно, суверенные права народа основываются не на норме права, а непосредственно на его воле. Воля лежит в основе самоопределения, возможность его возникает уже при наличии ее одной. Способность самоопределения - ее коренная сущность, и ее определение есть свобода .
Право как форма свободы, созданное волей народа и объективированное в конституции, в частности в Конституции Украины, определяет обязанности должностных и служебных лиц органов государства, их высшую ответственность перед народом. Именно народ как социальная общность является исходной точкой всех политический действий, источником новых форм и организации государственного устройства. Это в свою очередь порождает наивысшую ответственность власти перед народом, что и составляет основу правовой охраны конституции, правопорядка в целом.
Теоретически государственная власть в лице ее органов, должностных и служебных лиц должна выражать интересы народа и служить народу, однако на практике это не так.
Народовластие, в принципе, выступает формой ограничения государственной власти. Право на власть народ делегирует государству только на определенное время, отсюда — неотчуждаемость народного суверенитета, поскольку он не переходит к государственным органам и органам местного самоуправления, наделенных правом осуществлять власть от имени народа (ст. 5 Конституции Украины), который они представляют. Поэтому и считается, что государственная власть в лице своих органов является производной, а первичной властью является народ. Однако это не означает, что народ в любой момент может узурпировать государственную власть, поскольку идея ее идентичности, заложенная в конституции, ликвидирует такую возможность.
Право народа быть носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве составляет сущность конституционного строя. Более того, эта власть является наивысшей, народ, ею облеченный, может меняться, но суть этой власти неизменна, права и обязанности, которые определяют ее природу, преемственны. Писаная конституция еще не гарантирует, что власть государства всегда действует в интересах граждан. Власть может править от имени народа, но в интересах узкого круга лиц, что приводит к разрушению основ конституционного строя. Поэтому в целях правовой охраны конституции интересы народа должны быть превыше всего, то есть интересы народа и конституционного строя в данном случае тождественны. В связи с этим государство несет обязательства перед народом, личностью, социально-политической основой чего выступает суверенитет народа. Государство является лишь инструментом осуществления полновластия народа, волей которого легитимирована конституция.
В контексте этого вопроса следует отметить, что значимость теории суверенитета особо актуализируется в периоды изменения в обществе соотношения социально-политических сил и обострения борьбы за власть. Силы-победители, одержавшие победу в результате революции, стараются закрепить эту победу в конституционном плане, на бумаге. Именно новым соотношением сил обусловлена потребность в конституции, которая выступает гарантом создаваемого конституционного строя.
Генезис механизма правовой охраны Конституции Украины (1996-2004 г.г.)
Внесение изменений в конституцию инициируется преимущественно процессом нахождения баланса сил между основными ветвями государственной власти, поскольку основной причиной, например, политического кризиса, является, как правило, отсутствие такого баланса. Политическая реформа в Украине, по мнению М.П. Орзиха, вызревала постепенно, как результат государственного созидания независимой Украины, расширения содержания конституционной реформы, которая началась еще в 90 годы прошлого века и была связана с изменениями Конституции УССР, принятием Декларации о государственном суверенитете Украины и Акте о государственной независимости Украины . Проблема отсутствия баланса приобрела особую актуальность с принятием в 1995 г. Конституционного договора между Верховным Советом Украины и Президентом Украины, но даже после принятия Конституции в Украины 1996 г. реформа еще не была завершена. Более ощутимое стремление к внесению изменений в Конституцию Украины выразилось во Всеукраинском референдуме 2000 г., который фактически был направлен на чрезвычайное усиление власти Президента и ограничение власти парламента, о чем свидетельствуют четыре вопроса, вынесенные на него: 1) о досрочном приостановлении Президентом Украины действия полномочий Верховной Рады Украины, если на протяжении месяца не будет сформировано постоянно действующее парламентское большинство; 2) об уменьшении общей численности народных депутатов; 3) об ограничении депутатской неприкосновенности; 4) о формировании двухпалатного парламента. Результаты референдума не нашли своего воплощения в жизнь, поскольку Верховная Рада 3-го и 4-го созывов так и не смогла найти компромиссного решения. Несовершенство функционирования системы органов публичной власти в Украине после принятия Конституции Украины 1996 г. сегодня уже не вызывает ни у кого сомнения. Это проявлялось в следующем: несоответствии конституционного статуса Кабинета Министров Украины как высшего органа в системе органов исполнительной власти его реальному статусу; в недостаточной эффективности парламентского контроля в сфере исполнительной власти; неучастии парламента в формировании Кабинета Министров Украины; неупорядочении вопросов увольнения руководителей органов исполнительной власти, назначенных на должности при участии разных субъектов (Верховной Рады и Кабинета Министров); нетипичном для практики большинства зарубежных стран явлении многоразового применения Президентом права вето относительно принятых Верховной Радой Украины законов (в отношении некоторых законов Президент Украины использовал право вето 9 раз); отсутствии регионального самоуправления; несоответствии системы административно-территориального устройства принципу повсеместности местного самоуправления; невозможности отстранения Президента Украины с поста в порядке импичмента ". Еще осенью 2004 г. в Украине политический и конституционный кризис обнаружил острую необходимость в конституционной реформе в стране. Предполагалось, что изменения приведут страну от фактически президентского режима власти к парламентско-президентскому. Инициаторы конституционных изменений были абсолютно уверены в том, что наладят конституционную ситуацию в стране и обеспечат лучший баланс сил между государственными органами. Сами же изменения, содержащиеся в Законе Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г., могут считаться позитивными и как таковые заслуживают поддержки . Например, такие: 1) о сложении полномочий Кабинетом Министров перед новоизбранной Верховной Радой Украины; 2) о предоставлении Кабинету Министров Украины полномочий относительно назначения руководителей центральных органов исполнительной власти (кроме министерств) и решения учредительных вопросов их статуса; 3) уточняющие порядок осуществления президентского контроля за актами Кабинета Министров (вместо полномочий Президента отменять акты Кабинета Министров предложен механизм приостановления Президентом действия акта правительства по мотивам неконституционности с одновременным обращением в Конституционный Суд); 4) устанавливающие механизм обнародования закона в случаях, когда его не подписывает Президент; 5) о введении порядка увольнения Президентом Генерального прокурора с должности по согласию Верховной Рады. Большинство возникающих проблем могло быть разрешено и без внесения конституционных изменений, в частности, путем соответствующего толкования тех или иных положений Конституции Украины Конституционным Судом Украины либо посредством других рычагов влияния, предусмотренных самой Конституцией. Речь идет о тех положениях Основного Закона, в соответствии с которыми Президент Украины наделялся правом приостанавливать полномочия лиц, назначение которых на должности осуществлялось при участии Верховной Рады Украины и Кабинета Министров Украины.
Понятие и критерии эффективности правовой охраны конституции
Проблеме эффективности права в последнее время незаслуженно мало уделяется внимания, что в полной мере следует отнести и к проблеме эффективности правовой охраны конституции. Не следует забывать, что указанная проблема достаточно многоаспектна, и в советский период в юридической литературе много писалось об эффективности права, правовых норм, законов. Однако в настоящее время проблема эффективности права требует нового подхода. Суть его заключается в ориентации на правовое законодательство и понимание законотворчества как согласования различных социальных интересов, при котором свобода реализации интересов одних лиц не ущемляет других. Следовательно, и правовая охрана конституции требует нового подхода, и особенно в вопросах ее эффективности, а также собственно анализа с позиций эффективности права, применяемого в процессе государственной и общественной деятельности, которая должна предусматривать более высокое качество реализации конституции. Термин «эффективность» (от лат. effectivus — производительный) означает действенный, дающий нужные результаты. В юридической литературе советского периода эффективность права связывали с удовлетворением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, с общей его направленностью на охрану прав и свобод личности. В основном определение понятия эффективности правовых норм указанного периода сводилось к установлению соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. В современной науке под эффективностью права понимают прежде всего его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов.439 Большинство ученых, исходя из понимания права как средства управления обществом, считают, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация содействует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием (то есть степенью достижения соответствующих целей). Эффективность права также рассматривают как степень реализации социальной ценности правовых стимулов и ограничений; как они удовлетворяют интересы людей и, в конечном счете, как упорядочивают общественные отношения. Социальная ценность в данном случае рассматривается как соотношение ее использования и эффективности как процесса и результата. Эффективность - это своего рода показатель «производительности труда» правовых стимулов и правовых ограничений, их продуктивности, коэффициент их полезного действия. Под эффективностью действия закона понимают процесс его эффективной реализации, который проявляется в качественном определении и урегулировании им юридических фактов, действий и явлений, связанных со сферой жизнедеятельности общества и государства. В русле современного понимания правовой природы и сущности закона в условиях формирующейся правовой государственности эффективность законодательства следует измерять его вкладом в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, становление и развитие форм свободы в общественных отношениях. То же самое можно сформулировать и исходя из привычного соотношения цели и результата, оперируя имманентной правовой целью, заключающейся в согласовании социальных интересов на базе правообразующего интереса, и в обеспечении, таким образом, максимально возможной всеобщей меры свободы для развития соответствующей сферы общественной жизни.
