Права гражданина: политико-правовая природа (Опыт болгарского конституционализма) Симеонова Ирина Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Развитие конституционализма как движение к свободе человека

1. Государственная власть, политическая свобода и генезис прав человека 14 -26

2. Исторические предпосылки конституционализма в Болгарии и хронология болгарских конституций 26 -39

3. Конституционные принципы - элемент правового статуса гражданина 39 - 46

Глава II. Публично-правовой статус гражданина по Конституции Республики Болгария 1991 года

1. О субъекте и сущности основного права в публичной сфере 47-58

2. Субъективные публичные права в системе прав гражданина 58-65

3. Гражданство как элемент публично-правового статуса гражданина 66-71

Глава III. Проблемы реализации основных политических прав граждан

1. Избирательные права 72-102

2. Право на объединение в политические союзы 103-134

3. Право на свободу собраний и манифестаций 134-152

4. Коммуникационные права 152-170

5. Право петиций 170-175

Заключение

Библиография

• Государственная власть, политическая свобода и генезис прав человека
• Исторические предпосылки конституционализма в Болгарии и хронология болгарских конституций
• О субъекте и сущности основного права в публичной сфере
• Избирательные права

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время интерес к проблемам, связанным с реализацией свободы слова, собраний, союзов, правом на массовые мероприятия, избирательными правами неуклонно растет в свете общих тенденций демократизации общественной жизни во многих государствах, Республика Болгария в этом смысле не является исключением. Проводя политику демократических преобразований, Болгария столкнулась с рядом трудностей, ошибок и противоречий во всех сферах жизни, в том числе и в сфере публично-властных отношений, где специфическим правовым субъектом является гражданин государства как носитель определенного объема правомочий. Обращение к категории правового статуса гражданина в публично-властных отношениях, в публичной сфере в целом, преследует цель через анализ признаков данной конституционно-правовой категории рассмотреть ее сущностные характеристики и взаимодействие гражданина с другими субъектами публичной сферы - государством и обществом.

Публично-правовая сфера функционирует на основе иных принципов и имеет различную структуру по сравнению с частной сферой. К характеризующим публично-правовую сферу приниципам относятся принцип народного суверенитета, принцип разделения властей, приницип политического плюрализма. Публичная сфера -это область общественных отношений, в которой реализуется взаимодействие между специфическими субъектами по поводу осуществления государственной власти. Вопрос о публичной сфере связан также с вопросом о легитимности власти и вопросом о разграничении общества и государства. Проведение этой грани важно, так как одинаково неэффективно функционирует общество с "огосударствленной" частной сферой как при социализме (из-за запрета частной собственности), так и то общество, которое допускает экспансию нелегитимного проникновения частной сферы в публичную сферу (лоббирование интересов узких социальных групп в противоречии с глобальными интересами социума).

Оценка состояния публичной сферы предполагает не только рассмотрение современного нормативного регулирования, но и понимание обусловленности современного состояния этой системы особенностями исторического развития. Определенная обособленность данной сферы обуславливается характером, регулируемых данной системой отношений. Эти отношения отличаются высокой степенью социальной значимости, поскольку предметом правового регулирования является публичная власть.

Адресатом, но не объектом воздействия со стороны публичной власти, в конечном итоге, является гражданин. Гражданин как составляющая сложной коллективности подобен социальному атому, на основе которого выстраивается комплексная природа любого общества. Но в зависимости от хронологической типологии общества в рамках политической истории человечества,, роль и место этого социального атома в процессе функционирования данной общественной системы - различны. В современном демократическом государстве гражданин является правовым субъектом, чей статус определяется в первую очередь конституционным правом. Речь идет о конституционно-правовой правоспособности, определяемой нормами конституции и подлежащей детализации другими отраслями права, в соответствии с предметом регулирования каждой отрасли.

В рамках предмета конституционного права, а именно его регулирующей функции в отношении положения человека в обществе и государстве выделяется особая сфера социальной свободы, а именно политическая свобода. Она реализуется в публичной сфере, характерным признаком которой являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Основным признаком государственной власти является функция регулирования общественных отношений через установление обязательных к применению правил, чья реализация гарантируется силой государственного принуждения. Политика является сферой борьбы за власть, с целью овладения властными, регулирующими общественные отношения, механизмами государственной власти. В демократическом обществе все эти процессы реализуются на основе права, соединяющего в себе регулятивную и властную сущность. Оба явления: государственная власть и власть политическая реализуются в публичной сфере, так как осуществляют свои властные функции по отношению к обществу. Непременное условие демократии, правового государства - это осуществление властных функций на основании и в соответствии с правом, в пределах обусловленных правомочиями правовых субъектов.

Существование в обществе властных феноменов: государства, политики и права связано с организованной и организиующей природой общества, что доказано и обосновано многократно общественно-политическими исследованиями в области философии, философии права, теории права, конституционного права, политологии и др. Научно обоснованно также закономерное стремление индивида к свободе, быть свободным - это его естественное право. Руководствуясь биосоциальной природой человека, тем, что он живет в обществе, закономерно рассматривать его взаимоотношения с властными общественными феноменами, прибегнув к категориям социальной и политической свободы.

Свобода является социальной ценностью, поскольку соответствует естественному стремлению личности к свободе как средству самовыражения. Во избежании противоречий при реализации индивидами своей свободы, в обществе устанавливается мера свободы человека. Взаимоотношения человека с публичной властью, определяющей меру личной свободы, относятся к сфере политической свободы. К формам проявления политической свободы относятся негативная и позитивная свобода. Предназначение, так называемой негативной политической свободы, в ее классическом либеральном понимании - в обеспечении независимости индивида от конституционно ограниченного управления. Позитивная политическая свобода традиционно воспринимается как свобода индивида реализовать свое воздействие на публичные власти в рамках, предусмотренных правом. С утверждением границ политической свободы в позитивном праве, в первую очередь в конституциях, формируется политическая фигура гражданина как субъекта публично-властных отношений.

Политическая свобода через призму правового положения гражданина проявляется как совокупность взаимодействующих, но обособленных и юридически защищенных основных прав, на основании которых гражданин строит свои взаимоотношения с публичными властями. Этот статус, который вслед за А.А. Мишиным можно назвать политическим статусом или политической правосубъектностью отражает переход индивида из пассивного состояния, как объекта властвования в политически активное состояние - гражданина как члена политической общности или коллективности. Расширение круга политически активных граждан является признаком демократического государства, а политические права в их динамике составляют сущность позитивной политической свободы, чье главное предназначение - обеспечить участие граждан в политике.

Одной из важнейших проблем, которые возникают при реализации любых прав и свобод, в том числе и политических, является проблема сферы их применения, а также объем свободы в I содержании каждого из прав. Последняя проблема обусловлена тем, что в результате реализации прав неизбежна конкуренция интересов отдельных лиц, групп людей, социальных слоев, что ведет к необходимости взаимного ограничения прав субъектов, дабы исключить их неправовое ущемление. Речь идет о приниципе пропорциональности, выражающемся в соразмерном ограничении права, присущем праву в силу его назначения - служить мерой свободы, которая не может быть беспредельной. Опеределение таких границ составляет проблему правомерного ограничения прав и свобод граждан. В области политических прав этот вопрос имеет большое значение поскольку в этом случае речь идет о столкновении интересов по поводу осуществления власти, участия в государственной и общественной жизни, в публичной сфере в целом.

Прошедшее десятилетие в Болгарии было ознаменовано изменениями во всех сферах жизни в том числе и в публично-властной сфере, где реализуется публично-правовой статус граждан, включающий ряд конституционных принципов, политические права, институт гражданства, приниципы правового положения граждан и конституционные гарантии. Демократизация публичной сферы и, связанное с этим процессом, становление новых общественных и государственных институтов отразилось на содержании конституционного статуса граждан в целом и, в частности, на правах граждан, традиционно именуемых политическими, вопросах их реализации и ограничения. Прежде всего, речь идет о принципах, конституционных началах, положенных в основу всей общественно-политической организации и публично-правового статуса индивида, в частности. Именно конституционные приниципы определяют содержание и общую направленность законодательной базы в сфере регулирования публично-правового статуса, политических прав граждан. Отсутствие, либо несовершенство законодательной базы в сфере регулирования политических прав может привести к их необоснованному ущемлению со стороны государственных и правоохранительных органов, что несомненно влияет на общий политико-социальный климат в стране.

Понимание политико-правовой природы прав и свобод гражданина было бы неполным, без рассмотрения конкретных историко-политических условий, в которых формировался этот институт. В Болгарии процесс становления данного института имел свои особенности, что оказало определяющее влияние на его современное состояние. Изучение причин и обстоятельств, благодаря которым сформировалась целостная концепция института прав и свобод граждан Болгарии, позволяет выявить его особенности и прогнозировать перспективы развития.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертации является раскрытие комплексной политико-правовой, публичной сущности института политических прав граждан, изучение и обобщение опыта Республики Болгарии в рассматриваемой сфере.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- раскрыть политико-правовую природу прав гражданина и их связь с такими категориями, как власть и свобода, политическая свобода; определить особенности утверждения политической свободы как свободы граждан в публичной сфере через анализ истории конституционализма в Болгарии;

- обосновать наличие особого публично-правового статуса граждан, не являющегося суммарным выражением политических прав и обязанностей граждан, а включающего также проекцию ряда конституционных приниципов и института гражданства, в качестве необходимого условия принадлежности гражданину полного объема прав в публичной сфере, а также конституционные гарантии его реализации;

- рассмотреть субъективное публичное право как особую категорию субъективных прав граждан и обосновать их место в системе прав гражданина;

- подвергнуть анализу правовой механизм реализации политических прав в Болгарии и особенности сферы их применения, законосообразные формы ограничения политических прав граждан, виды и степень ответственности за незаконное ограничение прав граждан в публичной сфере различными субъектами политического процесса;

рассмотреть избирательные права как основу представительной демократии и демократии участия; показать роль политических партий в осуществлении интегративной функции в обществе; рассмотреть формы регулирования права граждан на массовые мероприятия; определить подходы к правовому регулированию коммуникационных прав; обосновать перспективы применения права петиций как средства выражения гражданской позиции по проблемам публичной сферы и гарантию защиты прав и свобод гражданина;

- через анализ проблем политико-правовой природы прав граждан раскрыть подходы демократии к социальной конфликтности и их разрешению через механизмы права;

Методологические и теоретические основы исследования.

Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, определил необходимость комплексного использования научных методов исследования. Для раскрытия социальной и юридической сущности политических прав и свобод граждан применялись общенаучные и специальные юридические методы исследования: системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительный, функциональный и др.

Теоретическими источниками диссертационного исследования явились труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, философов, политологов, историков, а также зарубежных авторов. В процессе работы над диссертацией были использованы, в особенности, работы С.А. Авакьяна, А.А. Алиева, И.Ю. Богдановской, Л.Д. Воеводина, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, Ю.А. Дмитриева, Д.Л. Златопольского, Д.А. Керимова, Б.А. Кистяковского, В.Т. Ковалева, М.М. Ковалевского, О.А. Красавчикова, В.В. Лапаевой, В.В. Леонтовича, Е.А. Лукашевой, В.В. Маклакова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, А.А. Мишина, B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, Э.А. Позднякова, В.В. Степаняна, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, Н.Ю. Хаманевой, Ю. Юдина и других авторов.

Основное внимание, в связи с темой исследования, было уделено болгарским источникам по проблеме. Труды болгарских авторов следует разграничить хронологически, в соответствии с важными для страны историческими датами, обозначившими различные этапы в развитии общества: научные труды болгарских юристов, увидевшие свет до 1944 года, в период с 1944 года по 1989 год и опубликованные в новейший период после принятия новой болгарской Конституции 1991 года.

В правовой литературе, опубликованной до 1944 года значительное внимание проблеме прав человека уделено профессором С.Кировым в его монографии "Права болгарских граждан" (1942 г.), проблема публичного субъективного права рассматривалась видным представителем болгарской философии и теории права профессором Ц. Торбовым, весомый вклад в теорию права сделан В. Ганевым и др. Серьезное наследство в области конституционного права оставлено Л.Владикиным, чьи работы явились серьезной теоретической базой для данного исследования.

В период действия социалистических конституций проблемами теории прав человека и гражданина занимались такие авторы как профессор Н.Неновский, профессор В.Вылканов, последний опубликовал монографию "Основные права граждан в НРБ" (1989 г.).

В этот период появилось и исследование Евг.Танчева "Политические права граждан в конституционализме США" (1989 г.).

Большое количество правовой литературы по названной проблематике увидело свет после политических перемен, наступивших в Болгарии в последние годы. Это работы Г. Близнашки, Э. Друмевой, В. Кирова, И. Мулешковой, Н. Неновского, Сн. Начевой, Я. Стоилова, Евг. Танчева и др. Большой интерес представляет исследование "Основные права человека и гражданина", опубликованное в 1998 г. авторским коллективом под редакцией профессора Евг. Танчева, где, в частности, рассматриваются вопросы политической свободы и прав граждан. Научные труды названных авторов послужили теоретической базой для нашего исследования.

Практическую основу исследования составили правовые акты (конституции, законы, подзаконные нормативные акты) в первую очередь, Республики Болгарии и других государств, как действующие так и исторические документы, раскрывающие вопросы правового регулирования основных политических свобод. Особое место, в связи с предметом исследования, принадлежит решениям Конституционного суда РБ.

Проблематика личной и политической свободы, государственная власть - взаимосвязь и взаимозависимость, являются объектом огромного количества исследований в зарубежных странах. Известностью пользуются труды классиков политической философии, таких как Ш. Монтескье, Н. Макиавелли, Ж.Руссо, Т.Гоббс, Дж. Локк и многих других. Изучены работы современных политологов, социологов и юристов - Исайи Берлина, М.Вебера, М. Дюверже, Дж.Сартори, Фр.Хайека и др.

Научная новизна исследования.

Попытка всестороннего анализа теории и практики правового регулирования публично-правового статуса гражданина в Болгарии в период, свободный от идеологического диктата предпринимается впервые. Принятая 12 июля 1991 года Конституция Республики Болгарии закрепила приниципиально новые основы общественного устройства, способствующие формированию гражданского общества :и публичной сферы, функционирующей в соответствии с демократическими политико-правовыми принципами. Речь идет о двух самостоятельных, хотя и связанных подсистемах жизнедеятельности людей. Развитие политических процессов в РБ раскрывается через _ политические права, как важнейший элемент демократического развития. Данная работа представляет собой комплексное исследование важной с точки зрения прав человека проблемы реализации политической свободы.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования выдвинуты и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся автором на защиту;

1. Посредством анализа категорий социальной свободы и генезиса прав человека, государственной власти, политики и политической свободы обосновывается относительная самостоятельность публичной сферы, где реализуется политическая свобода граждан. В научный оборот вводится понятие публично- правового статуса гражданина, соответствующее высокой степени общественной интеграции.

2. На базе анализа особенностей эволюции категории политической свободы, института политических прав и свобод граждан в Болгарии в рамках исторического развития государственности и конституционализма, установлены специфические признаки этого развития.

3. К элементам публично-правого статуса гражданина в качестве составного структурного звена отнесены конституционные принципы публичной сферы: народного суверенитета, разделения властей, политического плюрализма, в связи с их определяющим воздействием на организацию публичной власти и содержание публично-правового статуса гражданина. Показано также значение приниципов правового положения граждан: принципа равноправия, всеобщности и неотчуждаемости прав, а также их пропорционального ограничения.

4. Обосновывается понятие субъективного публичного права, чье содержание раскрывается через функцию защиты свободы гражданина от прозвола публичных властей правовыми средствами. Поддерживается понятие относительной процессуальности как признака, имманентного любому публичному праву, выражающегося в возможности конституировать государство в лице его органов в качестве субъекта-ответчика в рамках спорного производства.

5. Институт гражданства исследуется как элемент конституционного статуса граждан и необходимое условие политической правоспособности. Делается вывод о том, что гражданство предоставляет различный объем правомочий в публичной сфере, в зависимости от способа его приобретения.

6. В результате рассмотрения законодательства, регулирующего реализацию конкретных правомочий граждан в публичной сфере, а именно избирательных прав, права на объединение в политические союзы, права на свободу массовых мероприятий, коммуникационных прав и права петиций делается ряд выводов и рекомендаций по усовершенствованию механизма реализации каждого права.

7. Анализируется проблема качества управляющей элиты и необходимость формирования комплекса контрольных правомочий у граждан как субъектов публичной сферы (рассмотрены свободный, императивный и так называемый партийный мандат в качестве вариантов эффективной обратной связи).

8. Проблема гарантий политических прав граждан в Болгарии рассмотрена в рамках конкретного правового механизма реализации каждого права. В качестве дополнительных гарантий предлагается рассмотреть возможность введения процедуры обращения в Конституционный суд РБ с индивидуальными жалобами на нарушение конституционных прав граждан и института омбудсмена, как составного звена парламентской структуры.

9. Показана опасность эрозии между публичной и частной сферами и как следствие - трансформация субъективных политических прав в коллективные политические свободы или экспансия нелегитимного проникновения частной сферы в публичную сферу. Как меру, обеспечивающую контроль общества за процессами осуществления власти предлагается предпринять в РБ правовую регламентацию лоббизма.

10. Высказана позиция о необходимости соответствия демократическим принципам функционирования политической свободы положений отдельных законов, регулирующих публичную сферу и политический процесс, в частности, целям достижения общественного консенсуса способствует отказ общества от различных видов люстрации, лишения или ограничения права на доступ к публичным функциям и должностям и др.

Апробация исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях: "Политические партии -Республика Болгария: Конституционно-правовые аспекты". // Вестник Московского университета. 2001. М., № 4. "Коммуникационные права в системе политической свободы". Конституционное и муниципальное право. 2002. М., № 1 (сдана в печать).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выносимые на защиту положения расширяют и углубляют понимание особенностей и закономерностей функционирования публично-властных отношений и особенно положение гражданина как субъекта публичной сферы. В диссертации сформулирован ряд общих теоретико-методологических рекомендаций, касающихся конкретных механизмов реализации правомочий гражданина в политическом процессе и в его взаимоотношениях с публичными властями в целом. Говоря об общетеоретическом значении темы, нельзя не подчеркнуть, что исследуемые вопросы должны способствовать формированию должного подхода к роли гражданина как основного элемента при реализации механизмов политической свободы.

Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания конституционного права, а также для дальнейшей научной работы по данной проблематике и в политической практике (системе управления политическими процессами).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации.

В первой главе, дается обощенный анализ теоретеческих положений, раскрывающих процесс становления института прав человека. Формулируются следующие выводы: 1) общество постепенно пришло к вычленения двух взаимосвязанных и взаимообусловленных сфер: гражданского общества и публичной сферы; 2) индивид присутствует в этих сферах в различных качествах: биосоциальном, как человек и как политический индивид - гражданин; 3) сфера политики, где индивид выступает как активный гражданин, вторична по отношению к сфере личной свободы; 4) право и политика представляют собой различные системы, где правовая - результат продолжительной эволюции идей, а политическая оформляется вследствии развития институций и состояния публичной власти.

Рассматриваются исторические предпосылки формирования конституционализма в Болгарии и хронология болгарских конституций в аспекте становления и развития института прав граждан в публичной сфере. Содержит анализ конституционных принципов, предопределяющих содержание правового регулирования.

Вторая глава диссертации посвящена анализу теоретических проблем правового положения гражданина. Предпринято разграничение субъектов конституционных прав и попытка определить сущность основного права с учетом специфики субъективного публичного права. Рассматривается проблема места субъективных публичных прав в системе конституционных прав в КРБ 1991 года. Институт гражданства затронут как элемент статуса гражданина.

Третья глава посвящается рассмотрению отдельных политических прав граждан, в соответствии с действующим болгарским законодательством: свободе слова, собраний, союзов, праву на массовые мероприятия, избирательному праву. Особое значение уделено народновластию превратишемуся из формального атрибута государства в реальный политико-правовой институт. Право на объединение в политические союзы ассоциируется как со свободой идивида, так и с коллективистской идеей об объединении усилий граждан для достижения общих целей. Рассмотрению как один из центральных институтов публичной сферы подвергаются политические партии, исполняющие роль посредников между гражданским обществом и публичной властью.

Право граждан на митинги и демонстрации определяется как производное от права на объединение и свободу слова. Это право рассматривается также как средство проявления политической воли активным гражданином - коллективно или индивидуально, отмечается широкая публичность выявляемых посредством него проблем. Коммуникационные права", а именно свобода мнения, слова и право на информацию, относятся автором к разряду политических из-за их особого значения в публичной сфере. В логической связи с этой группой прав анализу подвергнута и свобода убеждений. Право петиций исчерпывает группу прав граждан в публичной сфере. Анализируюся основания и объем ограничений данной группы конституционных прав на основе выводов сделанных Конституционным судом РБ.

Государственная власть, политическая свобода и генезис прав человека

Демократические перемены, наступившие в Республике Болгарии после 1989 года получили свое итоговое выражение в принятой 12 июля 1991 года Конституции Республики Болгарии. Основной закон урегулировал приниципиально новое общественное устройство, в соответствии с такими политико-правовыми принципами как приницип народного суверенитета, приницип разделения властей, приницип политического плюрализма, а также приницип верховенства прав личности. Среди направлений общественного развития названо построение правового и социального государства, а также формирование гражданского общества. Все это непосредственно связано с созданием условий свободного развития человека и утверждением демократического механизма функционирования публичной сферы, в рамках которой гражданин корреспондирует с публичными властями.

Именно публичная сфера и политический процесс являются областью применения позитивной политической свободы индивида, реализуемой в рамках его политической правосубъектности. В этой сфере реализуются отношения тем или иным образом связанные с осуществлением и функционированием института государственной власти в целом. Как известно, формирование особой публичной сферы произошло в результате буржуазных революций, когда человек из объекта властного воздействия трансформировался в носителя определенного объема прав. Как отмечал Л.Д. Воеводин: "С момента провозглашения прав и свобод французской Декларацией 1789 года широкое распостранение получило их деление на права человека и гражданина", участника публично-властных отношений. Этот новый этап в развитии общества - создание буржуазного демократического государства был легализирован в буржуазных конституциях: "...среди целей которых было: во-первых, определение государственного строя; во-вторых, создание основных гарантий прав граждан этого государства. Конституции в современном смысле этого слова, возникли именно из-за этой второй цели"1.

Соответственно определилась и сфера действия гражданина как политического и правового субъекта - публичная сфера. Это область общественной, жизни, где субъектом является именно гражданин, как носитель особых субъективных публичных прав. Функционирование гражданина как политического индивида формирует публичный статус гражданина, который помимо политических прав, на основе которых граждане "вступают в политико-правовые отношения с политическими институтами по поводу политической власти"2, содержит также проекцию ряда конституционных принципов, включает институт гражданства (как форму коллективной идентичности), корпоративные нормы (групповые нормы внутриорганизационного характера), элементы общественной саморегуляции (неправовые общественные нормы), правосознание индивида и т.д. Разграничение правового статуса индивида как участника частной сферы и правового статуса гражданина как участника публичной сферы очень существенно.

Институт прав человека и гражданина находится в тесной взаимосвязи с такими категориями, как власть и свобода, а также обществом, как сферой социального обитания человека, и государством, как специфической организационной формой бытия этого общества. Свобода является социальной ценностью, а стремление к свободе - свойством личности, нуждающейся в самовыражении. Свободу личности можно определить как "...предоставленную человеку возможность мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, взглядами и представлениями о желаемом и должном, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и таким образом реализовывать свое "я" в объективном мире, изменяя его на основе познанных законов развития природы и общества-3. Другими словами, свобода человека не является абсолютной, поскольку так или иначе она существует в рамках определенных, самой природой продиктованных ограничений в виде воздействия природных факторов на биологию человека и т.д. И именно в результате стремления к самосохранению человек сформировался как биосоциальное существо, общающееся с себеподобными, зависящее от отдельных индивидов и обязательно от их специфической формы коллективности, именуемой социумом.

Абсурдность понятия абсолютной свободы проиллюстрировал Л.А. Тихомиров: "Состояние свободы есть состояние внешне-бездеятельное, состояние, в котором личность и не подчиняется сама, но также и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сама его не оказывает. Это состояние для личного существования есть как бы идеальное, но с точки зрения общественной не есть активное. Если бы представить себе общество все члены которого находятся в этом состоянии внутренней независимости, а равно и самоудовлетворенности, - ибо только при такой полной самоудовлетворенности внутренняя сила может не пытаться переносить своего действия на окружающее, - то ясно, что при таком состоянии всех личностей, общество тем самым упраздняется. Оно не только не нужно, но его даже просто нет, ибо эти свободные и самоудовлетворенные особи, друг на друга не взаимодействуя, - уже не живут общей, кооперативной жизнью. Это состояние их - есть, быть может, состояние блаженных духом, - но не есть состояние гражданское"4. В действительности, в условиях общества "...люди очень во многом зависят друг от друга, и действия их не бывают настолько частными, чтобы не задевать чужую жизнь", поэтому ...свобода одних зависит от сдержанности других".

Эту мысль развивает Н. Элиас, который говорит о том, что: "...и индивидуальное, и социальное возможны только как нечто единое: лишенная конфликтов и напряженности совместная жизнь людей возможна только тогда, когда все индивиды ею достаточно довольны, а спокойное индивидуальное существование возможно только тогда, когда социальная структура, к которой индивиды принадлежат, свободна от напряженности, конфликтов и борьбы"6 Общество, устанавливая определенную меру свободы человека, определяет нормы гармоничного функционирования данной системы. Роль социального регулятора в обществе исполняет право. Общество, Ьбеспечивая свободу личности, не может в то же время допустить Анархии, нарушения законов, ущемления прав и законных интересов Других граждан. Сила закона, противостоящего анархии, основана на специфическом властном ресурсе, являющемся неотменимым Признаком государственной власти и выражающемся в наличии ;%іпарата принуждения.

Существуют различные определения власти с точки зрения различных научных подходов к данному явлению. Общим признаком Івсякой власти, согласно определению М.Вебера, является возможность проводить, не встречая сопротивления, собственную Іволю внутри данных социальных отношений независимо от того, на кем такая возможность основана7. Власть является неизменной и Необходимой частью любого союза людей, начиная с семьи и раканчивая государством, где она приобретает вид империума

Исторические предпосылки конституционализма в Болгарии и хронология болгарских конституций

История конституционализма в Болгарии связана с борьбой болгарского народа за свою национальную независимость. Именно в результате успешного завершения этой борьбы 16 апреля 1879 г. Учредительным собранием в городе Великом Тырново был принят Основной закон нового независимого государства - "Конституция Болгарского княжества", именуемая также "Тырновской конституцией". Тырновская конституция явилась для Болгарии актом многостороннего перехода всего общества в качественно новую социальную формацию. Период нахождения Болгарии в составе Турецкой империи лишал ее самостоятельного места в европейской истории на протяжении пяти веков. Освобождение страны осуществилось при активном участии России. Интересное сопоставление двух крайних оценок причин, побудивших Россию вмешаться в ход событий на Балканах, находим в историко-правовом исследовании: "Неверным было бы поводом к нашему Освобождению считать единственно русский интерес к Цариграду и проливам. Глубокое убеждение набожного русского народа в том, что он должен избавить христиан за Дунаем от гнета иноверцев; восторженная любовь славянофилов к порабощенным славянским братьям; светлое человеколюбие и отеческая любовь царя-освободителя к болгарскому народу - любовь, которую он сохранил неизменной до самой своей смерти - все это факторы первостепенного значения для беспристрастного исследователя. Оба мотива следует считать равными по своему значению, безо всякой предвзятости-. Россия объявляет войну Турции 12 апреля 1877 г. Главнокомандующий русской армией утверждает инструкцию от 3 июня 1877 года, составленную князем В.А. Черкасским, - "Об учреждении первоначального военного-полицейского управления в занимаемых войсками землях". Это были первые шаги по организации управления в освобождаемой Болгарии, они оказали свое влияние и на окончательное государственное устройство. В своих политических взглядах "пионер болгарского государственного права", князь В.А. Черкасский42 не был сторонником конституционного строя в европейском смысле, он скорее придерживался некоего сотрудничества абсолютной власти с совещательными народными учреждениями. По мнению болгарского профессора М. Дринова, предложенное государственное устройство скорее всего было "...неограниченной монархией с широким местным самоуправлением»43, в то же время местное самоуправление в таком объеме способствовало развитию у народа сознания своего политического достоинства, вкуса к гражданской свободе и желания к самоуправлению. Местная власть строилась на основе широкого самоуправления. В данном случае влияние оказали реформы, осуществлявшиеся в России, в частности, создание там органов местного самоуправления (земств) в 1864 году. По замечанию В.В. Леонтовича: "...инициаторы реформы совсем не отдавали себе отчета в том, что речь идет о реформе, посредством которой в российскую почву сажается зародыш конституционного строя", таким образом, зародыш конституционного строя был перенесен и на болгарскую почву. По этому поводу В,Г. Графский сделал следующее обобщение: "На первой стадии своей подготовки Конституция Княжества Болгарского представляет собой весьма редкий в истории продукт совместных усилий профессионалов и общественности двух заинтересованных стран ...Первоначальный проект конституции был представлен правоведами России, которая еще не приняла в і 879 году своей собственной конституции, хотя и начала к этому моменту широкую и комплексную модернизацию своих политических и правовых учреждений". Очередным этапом в создании независимого государства было решение вопроса об организации центральной власти и о форме нового государства. Предстоял созыв Учредительного народного собрания, призванного выработать целостную концепцию государственного устройства. Сан-Стефанский и Берлинский договоры, предусматривали для Болгарии конституционную монархию с народным представительством. Но конституционное правление какого вида и с какой степенью народного участия в формировании государственной воли - этот вопрос не был ясен. Одним из факторов формирования новой государственности явилась тайная симпатия к западному либерализму русских чиновников Отдела гражданского устройства, которые, по выражению профессора Владыкина,"...с любовью вводили в Болгарии режим, о котором они могли только мечтать в России"46. В соответствии с Сан-Стефанским мирным договором собрание, составленное из видных представителей болгарской общественности, должно было до выборов князя разработать под наблюдением русского и оттоманского комиссаров Органический устав княжества Болгария. Князю Дондукову47 было предписано созвать собрание из именитых болгар (нотаблей - лат. Notabilis, выдающийся) и представителей всего населения, имеющих право быть избранными при наличии следующих условий: достижения кандидатом 25-летнего возраста, наличие у него недвижимой собственности и платящего налоги. Условия для осуществления пассивного избирательного права включали следующие цензы: образовательный, собственности и грамотности. Инструкция от 24 июля 1878 года содержала предписание князю Дондукову упростить разработку проекта, поручив это группе русских специалистов. В подготовке проекта конституции наиболее существенным было участие русского юриста, члена Центрального управления Временной администрации Сергея Лукьянова. Созданный Лукьяновым проект был представлен к утверждению в русскую столицу. Царское правительство создало специальную комиссию, составленную из юристов и дипломатов, которая внесла значительные изменения в первоначальный проект. Под руководством князя С. Урусова и при активном участии профессора А. Градовского (чья деятельность по утверждению профессора Ст.Баламезова была "одной из самых активных при рассмотрении проекта"), комиссия либерализировала проект Лукьянова, ограничив вмешательство исполнительной власти в работу законодательных органов, расширив права болгарских подданных на свободное объединение и т.д. Учредительное собрание состояло из четырех категорий народных представителей: по праву занимаемой должности (116 человек), по воле императорского комиссара (21 человек), избранные непосредственно народом (92 человека) и по одному представителю от Рильского монастыря, Болгарского общества в Одессе и Болгарского благотворительного общества в Вене. Общее число народных представителей равнялось 229.

О субъекте и сущности основного права в публичной сфере

Гуманитарная тенденция расширения общечеловеческих элементов в системе прав человека нашла свое отражение и в Конституции Болгарии 1991 года. В Основном законе употребляются термины "права человека", "права гражданина" и "права личности", обозначающие субъектов основных прав. Доктрина естественного права источником прав человека считает природный закон, предпозитивное право: "Человек рождается свободным. Оставаться свободным до конца жизни - его естественное право, которого ему никто не давал, а следовательно, никто не может отнять"88. При анализе понятия права человека некоторые авторы отмечают, что среди прав, принадлежащих человеку "...такими свойствами, как естественный характер, обладают не все права человека, а прежде всего универсальные права: на жизнь, на достоинство, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мысли, на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду"89. Универсальность прав человека предопределяет их развитую юридическую регламентацию, прежде всего, в международном праве. В современную эпоху основные права человека приобретают надгосударственныи характер в связи с их регламентацией международно-правовыми актами и действием принципа приоритета международно-правовых актов в отношении актов внутреннего права (ч.4 ст.5 Конституции РБ). Для демократических государств: "Взаимозависимость и целостность мирового сообщества, единство человечества выражается не в последнюю очередь в проявлении, расширении и углублении содержания общечеловеческих стандартов прав и свобод личности, имеющих силу норм как международной морали, так и международного права"90. Процесс универсализации прав человека однако развивается в условиях своеобразия цивилизаций (европейской, азиатской и др.) с характерными для них ценностными системами, определяющими отношение к индивиду, его месту и роли в обществе. Европейская правовая доктрина, рассматривающая индивида прежде всего как носителя прав, отличается от "...исламской философии права, воспринявшей односторонний подход - в центр шариата поставлены обязанности. Поэтому и теория правосубъектности ориентируется не на обоснование возможностей приобретения и осуществления прав, а единственно на долг. Шариат - это путь, которым должен следовать мусульманин, чтобы спасти свою душу, а не каталог гарантированных государством социальных, экономических и прочих благ"91. Различия в подходах при оценке тех или иных основополагающих понятий следует учитывать при формировании общего правового пространства. В приведенном примере - налицо перенесение религиозной ценностной системы на почву права. Современный конституционализм основывается на принципе, что человек является субъектом, а не объектом государственной деятельности. В международном публичном праве также утвердилась тенденция признания человека субъектом92, этой отрасли права, поскольку: "...возникают и развиваются отношения, в связи с осуществлением предоставленных физическим лицам индивидуальных процессуальных прав по защите основных прав и свобод в специальных международных органах"93. В нормах основных международно-правовых актов, посвященных правам человека94 понятие прав человека используется целенаправленно, тем самым подчеркивается их гуманитарный характер. Формирование социальной сущности человека явилось сложным и длительным процессом. Под воздействием общественной природы человека сложились институты государства и права, "которые вытекают из одного источника, преследуют одну задачу, отвечают одной и той же потребности - человеческой солидарности. Требования, какие последняя предъявляет в разное время, изменчивы и непостоянны"95 - объективируются эти требования в государственно-правовой регламентации степени свободы индивида. В. Ганев определяет государство как "...первое истинное проявление процесса общественной концентрации и общественной интеграции, процесса лежащего в основе возникновения любой общественной группировки и общественного единства. ...установление объективного правового порядка происходит одновременно с государством в качестве имманентно присущей ему необходимой принадлежности"96. Действительно, общественная концентрация, то есть любой вид объединения людей непременно сопровождается тем или иным механизмом интеграции этого сообщества, что находит свое выражение в создании системы обязательных правил. Наличие такого рода правил для данной общественной системы является средством самосохранения и условием развития. Существование человека в рамках общности и осознание интегративного характера данной общественной системы приводят к тому, что: "...человек добровольно отдает общности свою естественную свободу, немедленно получая ее обратно ограниченной, но гарантированной обществом; это и есть акт общественного договора"97. Неподчинение условиям функционирования уже сложившейся и действующей по правилам, обеспечивающим ее сохранность системы пресекается через применение санкций к нарушителям. Так, права граждан, в отличие от прав человека, возникают с появлением государства и позитивного права, на основе общественного договора. По этой причине И.Е. Фарбер предлагал различать права человека как общесоциологическую категорию, даже генетически - предюридическое а не юридическое явление и права гражданина как политико-юридическую категорию98. Сотрудничество между людьми в рамках политического общества призвано гарантировать реализацию прав человека, то есть естественноправовой порядок в обществе поддерживается механизмами и средствами политической власти. Гарантией автономии индивида в условиях коллективности служит принцип, согласно которому "...имеется граница, которую государственная власть не может переступать, она ограждает, как крепостная стена, индивида и его личные естественные права... они не должны нарушаться государственной властью...так как она тем самым нарушает основы своего собственного существования, вытекающие из общественного договора"99. Другими словами власти позволено то, что ей разрешено законом. Опора на политическое общество необходима для защиты свободы, собственности и безопасности граждан не только от государства, но и от них самих: "... если в давние времена борьба велась за большее участие - за политические права (т.е. свободу доступа граждан к участию в государственных делах), а личные права не ценились в достаточной степени или же не ценились вообще, то в наши дни они являются целью, оправдывающей борьбу за политические права, и именно они составляют главную часть конституции и конституционного права"100. Отсюда следует, что в современных условиях под свободой, к которой стремятся индивиды имеют в виду личную свободу как определенную независимость от государственной власти, контроль над которой осуществляется гражданином на основе его публично-правового статуса.

Избирательные права

В избирательном праве следует выделить позитивное право, как сумму правил и механизмов функционирования избирательной системы и субъективное избирательное право гражданина. Последнее предоставляет ему возможность выступать в качестве носителя суммы прав и обязанностей, обозначающих его место в этой сфере политического процесса. Именно в рамках избирательного права и процесса гражданин как носитель политического сознания и политической воли конституируется как самостоятельный и свободный участник политического процесса. Избирательное право, несмотря на массовость избирательных политических кампаний реализуется в строго индивидуальном порядке, тогда как другие правовые возможности публичной сферы предполагают коллективность при их реализации.

Избирательная система содержит механизмы конституирования целого ряда выборных органов, тем самым она "...создает единство на основе различий и, следовательно, подчиняет единству властные отношения, существующие на уровне гражданского общества, признавая роль политических партий, как посредников между группами по интересам или классами и государством"155. Другими словами, здесь формируется общественный консенсус.

Отдельный гражданин находит свое специфическое место в рамках данного публично-правового процесса на базе принадлежности к политической общности - народу, как носителю народного суверенитета (ч.З ст.1 Конституции РБ) и источнику государственной власти (ч.2 ст.1 Конституции РБ). Будучи сувереном и источником государственной власти, народ "...посредством механизмов представительной демократии приобретает политический голос...", а "...участие народа в выработке и принятии политических решений составляет ядро демократической легитимности в конституционно устроенных государствах"156. В приниципе, степень общественного развития определяет характер и содержание избирательных прав граждан.

На фоне этих факторов формируется особый публично-правовой статус индивида, очерчивающий сферу возможностей оказывать политическое влияние на развитие тех или иных политических процессов. К этой сфере относятся выборы как особый политико-правовой процесс, как "...волеизъявление полноправных членов организованной общности, направленное на установление (конституирование) единоличного или коллегиального органа, который представляет общность или управляет ею"157. Данное определение указывает на отличительные черты полноправного членства в этой общности, раскрывающиеся через право принимать решения в публично-правовой сфере, где реализуются специфические отношения гражданина к государству и государства к гражданину, связанные с реализацией государственной власти. Как подчеркивает Ст. Стойчев: "Гражданство является абсолютной юридической предпосылкой предоставления избирательного права по причине самого характера этого субъективного права. Выборы - это политический акт и выражение народовластия, поэтому только граждане РБ могут быть субъектами правоотношений, которые возникают при конституировании представительных органов"158. Таким образом, можно выделить такое понятие, как политическая дееспособность граждан, складывающееся на основе нескольких признаков - граждане, достигшие 18-летнего возраста, исключая находящихся под опекой и отбывающих наказание в виде лишения свободы (ст.42 Конституции РБ).

К нормативной базе, то есть системе действующих правовых норм, устанавливающих определенный порядок формирования выборных органов в Болгарии, помимо Конституции относятся избирательные законы. Это - "Закон о выборах в Великое народное собрание"159 (ЗИВНС); "Закон о выборах президента и вице-президента Республики Болгарии"160 (ЗИПВР); "Закон о местных выборах"161 (ЗМИ); "Закон о выборах народных представителей"162 (ЗИНП). К группе актов, регулирующих избирательный процесс относится также ряд подзаконных актов. Не все избирательные отношения регулируются правом, некоторые нормы представляют собой неюридические социальные нормы, к ним относятся взаимоотношения между различными коалициями партий, независимыми кандидатами и т.д.

Большая часть норм избирательного законодательства носит процессуальный характер, через них осуществляются принципы и материально-правовые нормы избирательного права. Более того, в избирательном процессе процессуальные нормы преобладают. Вопреки этому, налицо их политическое содержание, поскольку: "Они являются средством, через которое выявляется соотношение политических сил в избирательной борьбе. Избирательный процесс с точки зрения его организационно-правового обеспечения - совсем не техническая проблема, а прежде всего средство соответствующего регулирования политических отношений в процессе выборов".

При проведении свободных и демократических выборов суверенный народ принимает решение по предложенным политическим альтернативам, в результате формируется парламентское большинство, осуществляется "...одна из наиболее важных задач политики - образование парламентского большинства в условиях демократического государства..."164, так как именно оно несет ответственность за управление страной в рамках полученного мандата. По сути своей - это предоставление полномочий по осуществлению власти от лица народа и в интересах народа народным представителям.

Наделение депутатов властью носит целенаправленный характер, а целью в данном случае служат интересы избирателей: их выявление, систематизация и деятельность по осуществлению наиболее значимых и отражающих тенденции общественного развития интересов. Всесторонняя оценка выявленных или заявленных интересов непосредственно связана с сущностью свободного мандата, где содержится идея приверженности депутата интересам всего общества в целом при осуществлении им своих функций. Данная концепция вытекает из положений Конституции РБ, закрепивших интститут свободного мандата165. Теоретическим обоснованием такого подхода является идея: "общего блага" как непосредственное выражение фундаментального консенсуса в отношении ценностей, около которых объединяется любое общество..."166, в противовес групповым или местным интересам, которые подлежат согласованию с общей стратегией государственной политики.

Существуют однако мнения, что свободный мандат пережил свое время, поскольку он является принадлежностью либерального государства. По утверждению профессора Д. Василева: "...реальностью в современном демократическом партийном государстве является партийный мандат, который постепенно будет признан учеными-конституционалистами и политиками, а со временем он найдет конституционно-правовое закрепление в основных законах демократических государств"1 в7. В поддержку своей позиции ученый ссылается на положения Конституции РБ, отражающие принцип политического плюрализма и партийно-представительный принцип. Конституция, по его мнению, неоправданно не содержит нормы устанавливающей, что власть в республике осуществляется политическими партиями, а не народом. Именно партии играют существенную роль, определяя облик и содержание многопартийного государства, опираясь на фундаментальный принцип политического плюрализма. В Основном законе РБ, по мнению цитируемого автора, сталкиваются два несовместимых принципа: партийно-представительный (ч.З ст. 11), согласно которому партии формируют и выражают политическую волю граждан и государственно-представительный (ч.1 ст.67), который гласит, что депутаты являются представителями всего народа, а не только своих избирателей,