Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Конституционный процесс: становление и развитие 16
1.1. Понятие конституционного процесса 16
1.2. Социально-экономические факторы формированияи конституционного процесса 34
1.3. Историко-правовые предпосылки развития конституционного процесса 58
1.4. Системный анализ конституационного процесса 91
ГЛАВА 2. Государственная власть в теории конституционного процесса 122
2.1. Основные характеристики государственной власти в демократическом правовом государстве 122
2.2. Конституционный процесс и современная мировая конституционная практика 160
2.3. Конституционно-правовой статус местного самоуправления 184
2.4. Идея парламентаризма, принцип разделения властей в механизме конституционного процесса в постсоциалисти ческих государствах 196
ГЛАВА 3. Правовая культура и конституционный процесс 218
3.1. Взаимосвязь правовой культуры и конституционного процесса 218
3.2. Роль правовой культуры в формировании конституционного процесса 229
3.3. Правовая культура как фактор стабильности конституционного процесса 238
Список литературы 256
- Понятие конституционного процесса
- Социально-экономические факторы формированияи конституционного процесса
- Основные характеристики государственной власти в демократическом правовом государстве
- Взаимосвязь правовой культуры и конституционного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием и развитием в России научно обоснованной концепции конституционного процесса.
Реальные изменения, происшедшие в общественно-политической и правовой действительности России в последнее десятилетие, обострили научно-познавательную ситуацию в отечественном правоведении и прежде всего в области конституционного права.
Вместе с тем появились возможности для обоснования причинно-следственных связей прошлого и настоящего в аспекте разработки и принятия Конституции в России, а также в бывших союзных республиках СССР.
Конституционный процесс отражает важнейшие преобразования в современном обществе. Конституционное законодательство призвано регулировать наиболее важные, базисные отношения, складывающиеся в обществе и государстве, и оказывать преимущественное воздействие на развитие всех отраслей права.
Конституционный процесс есть основная составляющая политического процесса, что в демократическом правовом государстве имеет особое значение. Его духом пронизана вся деятельность по переустройству институтов власти и всей политической системы общества. От стабильности конституционного процесса в обществе зависит выход из кризиса и перспективы демократического развития.
Проведение комплексного конституционно-правового анализа с учетом отечественного и зарубежного опыта должно способствовать формированию единой концепции конституционализма и теоретической модели конституционного процесса. Необходим научно обоснован ный подход к оптимальному решению целого ряда проблем современного конституционного процесса. Речь идет об усилении стабильности государства и всей политической системы при безусловном приоритете прав и законных интересов личности, об эффективности государственного управления и его основополагающих принципах, об адекватной конституционной деятельности местного самоуправления и т. д.
Теоретическое исследование конституционного процесса актуально и потому, что этой проблеме до сих пор не уделялось должного внимания. Вопросы теории конституционного процесса долгое время не были в числе приоритетных. На первом плане они оказались лишь в последние годы, причем главным образом в аспекте законотворческого процесса и в целом парламентаризма.
Конституционный процесс в недавнем прошлом, как правило, не выделялся в самостоятельный правовой институт и не был объектом научного исследования, не различались даже понятия "конституционный процесс" и "законотворческий процесс". При этом анализу обычно подвергался законодательный процесс, а другие стороны конституционного процесса либо упоминались вскользь, либо вообще оказывались за пределами внимания исследователей.
Степень научной разработанности темы. Проблемы теоретического исследования современного конституционного процесса не привлекли пока должного внимания представителей отечественной юридической науки. В историко-познавательном же плане здесь есть фундаментальные зарубежные труды В. Беджгота, А. де Токвиля, В. Вильсона, М. Вебера и др.
Автор опирается также на труды дореволюционных российских правоведов: Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др. Необходимо указать и произве дения общефилософского характера, прежде всего Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: С. С. Алексеева, Г. К. Артамоновой, Л. И. Антоновой, Г. В. Атаманчука, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, СВ. Бо-ботова, В. М. Боера, Н. Н. Вопленко, И. А. Возгрина, Ю. И. Гревцова, Л. Б. Ескиной, А. В. Зиновьева, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, В. М. Курицына, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Л. А. Николаевой, И. Ф. Покровского, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. Д. Сорокина, И. Е. Тарханова, Ю. А. Тихомирова, Н. Г. Янгола и др.
В диссертации подвергались исследованию работы ученых-конституционалистов: Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакяна, С. Н. Бабурина, М. В. Баглая, Н. А. Бобровой, Л. Д. Воеводина, Г. А. Гаджиева, И. Ю. Жигачева, Т. Д. Зражевской, Б. И. Кожохина, В. В. Копейчикова, Б. С. Крылова, О. Е. Кутафина, Б. М. Лазарева, В. И. Лафитского, В. О. Лучина, О. О. Миронова, Н. А. Михалевой, Л. А. Морозовой, Н. Неновс-ки, Ж. И. Овсепян, Р. А. Ромашова, О. Г. Румянцева, И. М Степанова, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева и др.
В связи с исследованием теоретических источников концепции разделения властей изучались труды Д. Локка, Ш. Л. Монтескье, Т. Д-жефферсона, а также таких зарубежных государствоведов и политологов, как X. Вольман, Р. Галиссо, Д. Елизар, О. Киминних, Ф. Люшер, П. Ордешук, В. Остром, У. Райкер, В. Рудольф, С. Солник, Л. Фридмэн, Т. Маунц, Б. Шантебу и др.
Объектом исследования настоящей работы являются правоотношения, складывающиеся в сфере конституционного процесса.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются закономерности формирования и развития системы конституционного процесса.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключалась прежде всего в конституционно-правовом анализе феномена "конституционный процесс", его функционального назначения, рассмотрении факторов, которые влияют на его формирование и развитие на этапе разработки, обсуждения, принятия и реализации основного закона; в определении наиболее перспективных и эффективных путей создания модели конституционного процесса с последующей разработкой соответствующих конкретных практических рекомендаций.
В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи:
- теоретически осмыслить исторический генезис и эволюцию конституционного процесса в России, на Украине, в странах СНГ и в ряде других зарубежных стран;
- выявить особенности формирования конституционного процесса в России, на Украине и в ряде государств СНГ;
- исследовать взаимосвязь конституционного процесса и правовой культуры;
- дать методологическое обоснование закрепления в современном конституционном праве основных направлений развития конституционного процесса;
- проанализировать нормы конституций, относящиеся к институту конституционного процесса (основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, народовластие, система органов государственной власти, система местного самоуправления и т. д. ), уделив особое внимание их эффективной реализации;
- разработать теоретическую модель современного конституционного процесса.
Нормативно-источниковедческую базу диссертации составили:
- конституции и нормативно-правовые акты (и их проекты) России, Украины, стран СНГ, государств Европейского союза, других зарубежных государств;
- федеральные конституционные законы Российской Федерации;
- федеральные законы и иные акты Российской Федерации;
- модельные законы, разрабатываемые и принимаемые Межпарламентской Ассамблеей СНГ;
- постановления и заключения Конституционных Судов России, стран СНГ, государств Европейского союза и других зарубежных государств;
- международные акты по проблемам, связанным с конституционным процессом, прежде всего Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. , международные пакты и соглашения о правах человека.
Достаточно обширно в диссертации представлены монографические работы, научные статьи, материалы научных конференций по проблемам конституционного процесса. Использованы данные социологических исследований и опросов общественного мнения.
Методологическую основу исследования составляют принципы изучения социальных явлений в их историческом развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений.
Особое значение имеет системный подход к изучаемым объектам.
Автор основывается также на сочетании подходов функционального и институционного, общегосударственного и регионального и т. п.
В диссертации использовались методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительного правоведения, прогнозирования применительно к самому феномену конституционного процесса, а также к деятельности субъектов конституционно-правовых отношений и перспективам развития законодательства в данной сфере.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным, логически завершенным монографическим теоретико-правовым исследованием конституционного процесса в современной России и некоторых зарубежных государствах.
Теория конституционного процесса представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке общей теории права и государства и конституционного права. Автором предпринята попытка разработать теоретическую модель конституционного процесса. В научный оборот введено понятие конституционного процесса в авторской трактовке.
В диссертации впервые детально исследованы вопросы взаимозависимости конституционной реформы, конституционализма и конституционного процесса и влияния на них экономических и политических процессов в государстве. Дан сравнительный анализ конституционного процесса в России и в ряде зарубежных государств. В частности, рассмотрены этапы формирования и развития конституционного процесса на Украине.
Впервые в отечественной юридической науке раскрыта нормативно-правовая база конституционного процесса, выявлены и проанализированы его объективные и субъективные факторы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституционный процесс - это система правовых норм и процедур, регулирующих порядок подготовки, разработки, принятия и вступления в силу конституции (основного закона), изменения, пересмотра и прекращения действия конституции, а также обеспечения эффективного функционирования основных конституционных институтов в течение всего срока действия конституции.
2. Средствами и методами конституционного процесса обеспечивается эффективное функционирование прежде всего таких основных конституционных институтов, как государственный строй, права и свободы человека и гражданина; государственное устройство; законодательная власть, государственное управление, судебная власть и местное самоуправление.
3. Конституционный процесс Российской Федерации является институтом конституционного (государственного) права Российской Федерации, и в этом качестве он входит в систему российского права.
4. Конституционный процесс как институт конституционного права может быть исследован с позиций как теории права и государства, так и конституционного права. Теоретическая модель конституционного процесса строится на основе анализа историко-правовых, социально-экономических, социально-политических факторов, влияющих на его развитие.
5. Конституционный процесс охватывает законодательный, избирательный, правотворческий и парламентский процессы, но не сводим ни к одному из них.
6. Конституционный процесс непосредственно связан и взаимодействует с политическим процессом. Он формируется под влиянием политического процесса, в нем преломляются политические идеи, ин
тересы и фиксируется компромисс политических сил в обществе по вопросам конституционного развития. Конституционный процесс влияет на политический процесс, определяя конституционно-правовые формы политической деятельности.
7. Конституционная реформа, если она опирается на научно обоснованную теорию конституционного процесса, позволяет адекватно отразить в конституции государства назревшие социально-политические, правовые и иные преобразования. Когда в процессе проведения конституционной реформы не учитываются (или учитываются не в полной мере) закономерности конституционного процесса, тогда тормозится развитие и конституционной реформы, и самого конституционного процесса.
8. В основе конституционного процесса лежит категория деятельности. Именно конституционная деятельность выступает решающим фактором в разработке, обсуждении и принятии конституции, именно ее результатом является эффективное функционирование основных конституционных институтов.
9. Исследование организации государственной власти и ее закрепления в конституциях ряда стран, в том числе России и других постсоциалистических государств, показывает, что система органов государственной власти в них не сбалансирована. Это нередко приводит к конфликтам между ветвями власти, их борьбе друг с другом за лидерство. В диссертации предлагается модель разделения властей, исключающая их соперничество.
10. Местное самоуправление выступает одним из основополагающих принципов осуществления власти в обществе и государстве и составляет одну из важнейших исторически сложившихся основ конституционного строя.
11. В теории конституционного процесса необходимо учитывать особенности правовой культуры той или иной страны. Демократический конституционный процесс предполагает формирование культуры прав и свобод человека и соответствующих культурных ориентации личности, социальных групп, общества в целом.
Теоретическая значимость результатов исследования. Разработанные автором концептуальные положения могут быть полезны в процессе дальнейшей разработки теории конституционного права. Исследуемые в работе проблемы становления и развития конституционного процесса в России и зарубежных государствах являются фундаментальными в современной юридической науке, а их новое научное осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования. Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут служить научной базой для дальнейшего углубленного исследования процессов государствообразования и правообразования, проблем современного конституционализма.
Практическая значимость результатов исследования. В диссертационной работе подвергнуты критическому анализу организация и проведение конституционной реформы в России и ряде бывших союзных республик СССР.
Даны рекомендации по устранению имеющихся пробелов в законотворческом и конституционном процессах, которые позволят упорядочить и сформировать новую законодательную базу текущих и предстоящих преобразований.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов законодательной власти. Еще одну сферу их применения составляет юридическое, историческое и политологическое вузовское образова ниє, где результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке учебников, учебных пособий, курсов лекций, учебно-методологических и методических материалов по теории права и государства, конституционному праву и политологии. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания теории права и государства, истории права и государства, конституционного права, а также специального курса по теории конституционного процесса и конституционализма.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных научных работах: монографии, учебных пособиях, научных статьях, тезисах выступлений на научных, научно-практических конференциях, семинарах и международных симпозиумах в период с 1987 по 2000 гг. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России и кафедре конституционного и международного права Воронежского государственного университета на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения и используются в этих учебных заведениях в процессе преподавания.
Они также получили апробацию в выступлениях автора на Всесоюзной научно-практической конференции "Перестройка в правовой системе, юридической науке" (Звенигород, 1987 г. ); Межвузовской научной конференции "Роль права в ускорении социально-экономического прогресса страны" (Алушта, 1988 г. ); Всесоюзном семинаре молодых ученых и специалистов "Социальные проблемы молодежи: антиобщественные проявления и их профилактика" (Минск, 1989 г. ); Всесоюзной научно-практической конференции "Законопроект о внутренних войсках МВД СССР как основа их развития на этапе перестройки и становления правового государства" (Ленинград, 1990 г. ); Всесоюзной научно-практической конференции "Социологические исследования — теоретические и практические проблемы" (Москва, 1991 г. ); Международной конференции "Преступность, уголовная юстиция и общественный порядок. Международные перспективы" (Санкт-Петербург, 1992 г. ); Международной научной конференции "Конституционные реформы в государствах-участниках Содружества Независимых Государств" (Санкт-Петербург, 1993 г. ); Проблемной учебной конференции "Права человека в современном мире (к 45-летию принятия "Всеобщей декларации прав человека" (Санкт-Петербург, 1994 г. ); Международном симпозиуме "Право, государство и безопасность человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 1995 г. ); Всероссийской научно-практической конференции "Судебный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы" (Москва, 1996 г. ); Международном семинаре (совместно с ФБР США по вопросам полицейской науки) (Санкт-Петербург, 1997 г. ); Международной научно-практической конференции "МВД России - 200 лет" (Санкт-Петербург, 1998 г. ); Международном симпозиуме в Институте подготовки полицейских Иллинойского университета (Чикаго, 1999 г. ); Межвузовской научно-практической конференции "Интеллигенция и проблемы формирования правового гражданского общества" (Екатеринбург, 1999 г. ); Международной научно-практической конференции "Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений" (Санкт-Петербург, 1999 г.); Научно-методическом семинаре "Юридическая техника" (Нижний Новгород, 1999 г. ); Межвузовской научной конференции "Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков" (Санкт-Петербург, 1999 г. ); Научно-практической конференции "Проблемы развития отраслевой науки в системе МВД" (Моеква, 2000 г. ).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы
Понятие конституционного процесса
Главным критерием определения степени реальности всякой конституции были и остаются стабильность и эффективность развития конституционного процесса. Именно в конституционном процессе кроется ответ на вопрос, почему одни конституции живут и работают веками на благо своего народа, а другие с момента их разработки уже обрекают себя на кратковременность существования. В связи с этим весьма актуальна проблема изучения теории конституционного процесса, поскольку в период формирования демократического правового государства конституционный процесс становится институтом конституционного права и в этом качестве он входит в правовую систему права.
Несмотря на тот интерес, который проявляется к феномену "конституционный процесс" со стороны исследователей, многие из них не дают полного представления об его содержательной стороне.
Так, юрист-исследователь В. Б. Пастухов говорит, что "конституционный процесс — это поиск и достижение национального согласия по вопросу об основах общественного государственного устройства"1. Некоторые ученые-юристы говорят только о "законодательном процессе", профессор Л. А. Морозова пишет, что "в России законы принимаются по строго регламентированной Конституцией процедуре, которая называется законодательным процессом. Она выделяет следующие четыре стадии законодательного процесса: первая стадия включает осуществление права законодательной инициативы (согласно ст. 104 Кон ституции РФ); вторая заключается в обсуждении законопроекта в Государственной Думе; третья состоит в принятии закона; четвертая стадия - в подписании закона Президентом РФ и его обнародовании"1.
Есть другой подход к понятию конституционный процесс. Т. Д. Зражевская считает, что "конституционный процесс как государствен но-правовое явление представляет собой форму существования норм конституционного материального права и поэтому, как правило, явля ется комплексным, многосистемным и многофункциональным"2. Да- лее, профессор Т. Д. Зражевская выделяет некоторые особенности кон ституционного процесса. Первой особенностью конституционного про цесса является то, что он опосредует реализацию Конституции, кон ституционного законодательства и, следовательно, те политические ин тересы, которые сложились в обществе на определенный момент. Вто рая особенность норм конституционного процесса выражается в том, что они отражают уровень демократизации в стране, являясь как бы индикатором реальности происходящих изменений в политической, экономической и других конституционных сферах. Третья особенность кон- ституционного процесса отражается в субъектном составе участников конституционных правоотношений: Российская Федерация и ее субъекты, Президент, парламент, Правительство, избиратели, депутаты всех уровней, общественные объединения (в том числе политические партии) и др. Наконец, четвертая особенность — специфика ответственности при недостижении конечного результата норм конституционного законодательства, а также в случае нарушения отдельных стадий конституционного процесса.
В определенной степени заслуживает внимания точка зрения румынского правоведа А. Нишиц, которая делит процесс создания права на две стадии. Первая характеризует происходящий в обществе процесс познания, оценки психологических и волевых факторов, анализа правообразующих факторов и выражения на этой основе господствующей воли. На этой стадии процесс создания права отличается гибкостью, разнообразием и динамизмом, большим числом организационных форм, позволяющих проявлять инициативу в области законотворчества. Социальные источники права обусловливают затем переход ко второй стадии законотворчества - определению правовых решений, норм позитивного права. Это достигается благодаря юридически значимым действиям органов, управомоченных на издание правовых норм
На наш взгляд, законодательный процесс еще в 70-е годы был частью общего конституционного процесса, отражая его общие свойства. Следует отметить, что понятие "конституционный процесс" в отечественной юридической науке появилось только в 90-е годы. Что касается возможности использования феномена "конституционный процесс" для характеристик советского общества и государственного строя, то такая возможность либо вовсе отвергалась, либо допускалась с уточнением: "социалистический конституционный процесс", а в некоторых случаях утверждалось, что эти процессы тождественны. Отсюда очевидно то идеологическое содержание, которым наполнялось анализируемое понятие. В результате чего отсутствовало полное определение понятия "конституционный процесс", что привело к острым противоречиям и в конечном итоге к ломке конституционных институтов или их преобразованию.
Важное значение имеет четкое фиксирование конституционных понятий и терминов. Только в этом случае они приобретают базовый обязательный для всего законодательства смысл и помогают выработать "модель" конституционного процесса, а затем создать теорию этого процесса.
Конституционный процесс - понятие сравнительно новое как для российского правоведения, так и для зарубежного. В конституционном (государственном) праве зарубежных стран термин "конституционный процесс" почти не употребляется в юриспруденции, в основном распространен феномен "законодательный процесс". Так, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова А. А. Мишин пишет, что "законодательный процесс в зарубежных государствах самым тщательным образом регламентирован и строго формализован. Это касается как самой процедуры, так и формы законодательных актов" . Далее А. А. Мишин говорит, что "законодательный процесс подразделяется на несколько стадий: первая - выявление потребностей в принятии закона и осуществления законодательной инициативы; вторая — обсуждение законопроекта на пленарных заседаниях; третья - рассмотрение законопроекта в парламентских комитетах; четвертая - принятие законопроекта палатой; пятая -прохождение законопроекта в другой палате - является стадией, которая, естественно, свойственна только бикамеральным парламентам;
Социально-экономические факторы формированияи конституционного процесса
В статьях деклараций о государственном суверенитете России, Украины, Белоруссии были сформулированы специальные положения, суть которых в том, что декларации являются основой для разработки республиканских конституций и законов (РСФСР ст. 15, УССР раздел X, БССР ст.12).1 Таким образом, правовым фундаментом для создания основных законов республик явились не общесоюзные аспекты, а их собственные декларации. Основной Закон России был принят уже в 1993 году, однако на Украине данный процесс затянулся.
Распад Советского Союза, принятие Верховной Радой Украины Декларации о государственном суверенитете, а также Акта голосования о независимости Украины от 24 августа 1991 года, утвержденного 1 декабря 1991 года всенародным голосованием, коренным образом изменили политическую ситуацию на Украине: она стала наконец самостоятельной державой. Однако сложившаяся социально-экономическая ситуация не могла способствовать быстрому переходу на демократическую основу, принятию новой, действительно демократичной конституции как политико-правовой базы для реформирования украинского общества.
Почему так произошло? Каковы причины этого? Мы коснемся лишь некоторых аспектов, которые подкрепляют наше изучение теории конституционного процесса.
Эйфория первых месяцев, когда казалось, что пройти этап перемен будет легко, что сама Украина, как писал "Рух" в своих листовках, занимает первое место в мире по производству необходимых продуктов, энергоресурсов, как показала реальная жизнь, не имела оснований. Наоборот, началось обвальное падение производства, развал финансовой системы, разворовываниие государственного и народного достояния, резкое ухудшение жизни людей, особенно многодетных семей, граждан пожилого возраста, больных и инвалидов, и в то же время появление новых богатых, которые приобрели свои капиталы в большинстве случаев неправедным путем.
Государственные деятели не смогли, а значительная часть их не захотела, действовать в этих обстоятельствах решительно, оперативно, как это имело место в ряде других постсоциалистических республик, например в Чехии, Словакии, Венгрии, в какой-то мере в Польше, где переход к новой социально-экономической системе, основанной на господстве частной собственности и иных институтов, применимых к гражданскому обществу, совершается целенаправленно и эффективно.
Что касается Украины, пожалуй, наиболее богатой, по сравнению со всеми бывшими республиками бывшего СССР, то она действительно обрушилась в бездну, о чем наглядно свидетельствуют социально-экономические показатели последних лет. Так, внутренний валовой продукт (ВВП) Украины, в сравнительных ценах (млн дол. США), в соответствии с показателями Европейского центра макроэкономического анализа, в I квартале 1993 г. равнялся 18 882 млн дол. США, в I квартале 1995 г. — 8 044 млн дол., то есть уменьшился больше чем в два раза. Доля ВВП на душу населения на Украине в 1993 г. составляла 1246 дол. США, в 1994 г. - 735 дол., то есть уменьшилась тоже почти в два раза. Постоянно увеличивается зависимость Украины от импорта, что, на наш взгляд, является важным не только экономическим, но и политическим показателем. Коэффициент зависимости Украины от импорта за период 1992-1994 годов увеличился с 14 до 37%, а уже в 1995 г. -до 43%, что в конечном счете может привести к утрате страною своего суверенитета.
В условиях кризиса на Украине энергоносителей, и особенно в тех отраслях производства, которые меньше всего используют их, например, машиностроение, легкая промышленность, нереально ставить стратегические задачи в зависимость от переходного периода к рыночной экономике, если постепенно снижается раздельный товарооборот.
Такое положение с экономикой в действительности не могло не отразиться на политической ситуации на Украине. Глубокий общий кризис и жестокая политическая борьба, которые присущи, как правило, переходным периодам в обществе, на Украине приобрели особенный размах. И не надо быть великим исследователем, чтобы понять, что не будет никаких особенных политических успехов общества без поднятия экономики.
Основные характеристики государственной власти в демократическом правовом государстве
Понятие государственной власти имеет множество определений. Согласно патриархальной теории происхождения государства, одним из основателей которой был еще Аристотель, государство — это семья, которая разрослась, а государственная власть, исходя из этого, — это разросшаяся власть отца в семье. Такое определение государства и государственной власти, несмотря на его простоту, сыграло свою историческую роль. Так, именно опираясь на эту концепцию, англичанин Джон Фильмер в середине XVII столетия отстаивал право английского короля на государственную власть, объясняя, что как нельзя уничтожать своего отца, так нельзя уничтожать и короля, который будто бы также является отцом для своего народа.1 Такой подход был свойствен разным политическим доктринам, направленным на защиту самодержавия.
Начиная с IV-V веков все большую роль приобретает богословская теория происхождения государственной власти, самого государства. Так, святой Августин доказывал, что de civitas terrena, то есть земное государство, — это только отображение, да и то дурное, de civitas Dai -божественной державы. Недаром он негативно относился к юристам, начиная с известных римских юристов, которые, как, например, Цицерон, стояли в большинстве своем на позиции природно-правовой тео рий происхождения государства. Только уже в VIII столетии Фома Ак-винский, наиболее влиятельный деятель римско-католической церкви, понимая реальность и важность светского государства и государственной власти, наряду с главенствованием божьего закона, признал право юристов на их общественную деятельность, на юридическую деятельность вообще, которая, как он отмечал, не мешала защите божьего и природного права.
В период формирования общенационального рынка, борьбы буржуазии за политические права, а потом и за формирование своего государства особое распространение приобретают теории естественного права и договорного происхождения государства и государственной власти Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и многих других. Однако основной постулат был единым: государство, государственная власть имеют природную сущность и требуют соответствующего к себе отношения. Возникновение государства и государственной власти являются важными этапами в развитии общества. При этом, как бы ни различались позиции таких политических мыслителей, как, например, Ш. Л. Монтескье, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, каждый из них считал, что именно его подход к вопросам, связанным с развитием государства, в конце концов наиболее способствует интересам развития человеческого общества, в частности созданию и реализации общественных демократических институтов.
Что касается природы и структуры государственной власти, то история политической мысли дает обширный перечень разнообразнейших идей о ее сущности и путях развития.
Для Гоббса государство - это библейское чудовище Левиафан, которое подчиняет себе все вокруг. Люди, добровольно заключив договор о своем подчинении Левиафану, отдали ему и свои права, так как до этого в природном существовании людей главенствовал принцип "человек человеку - волк", действие которого могло привести людей к полному всеобщему уничтожению.
Совсем с других позиций рассматривал создание государства, появление государственной власти Ж.-Ж. Руссо, считавший, что государственная власть возникла благодаря заключению общественного договора, согласно которому каждый, отдавая государству часть своей независимости, самостоятельности, получает от него необходимую защиту своего существования в качестве гражданина этого государства.
Государство и государственную власть рассматривали также как результат насилия одной части людей относительно другой, или как результат завоевания.1
Понятие государственной власти в мировой науке также имеет различные определения. Самое простое, приземленное понятие власти сводится к психологическому влиянию одного субъекта, а именно того, который осуществляет власть, является власть имущим, на другого, который в данном властном отношении выступает как объект властного влияния. Именно такое определение власти дал, например, известный российский ученый-юрист Н. М. Коркунов.2 К этому же сводилось и определение власти Л. И. Петражицким.3 Близким к такому пониманию власти можно отнести определение ее известным современным польским политологом Ежи Вятром, а также многими другими учеными.4
Взаимосвязь правовой культуры и конституционного процесса
Исследуя основные конституционные положения, закрепляющие институт государственной власти, мы, естественно, должны обратиться к конституционной практике, которая на протяжении большого исторического периода выработала определенные конституционные стандарты, в том числе касающиеся организации государственной власти. В юридической литературе понятие государственной власти определяется как высшая власть в обществе. Обязательность ее решений основана не только на легитимности и авторитете, но и на присущей только ей возможности использования государственного принуждения. Государственная власть трактуется в широком и узком смысле: в широком понимании государственная власть осуществляется всеми государственными органами и должностными лицами, в более узком - государственная власть принадлежит высшим (центральным) органам государства.1 Именно этот уровень — предмет развернутой конституционной регламентации, определяющей систему высших органов власти, порядок их формирования, компетенцию и т. д. Безусловно, конституция конкретного государства в этом плане имеет свои особенности, однако важнейшее значение во всех этих конституциях имеет принцип разделения властей, а также определение построения, структуры и организации представительств законодательных органов, внутренней структуры парламентов и их компетенции, статуса депутатов и основных стадий законодательного процесса.
Что касается исполнительной власти, то в конституции обозначается ее компетенция, решается вопрос о взаимоотношении полномочий и обязанностей между главой государства и правительством, дается ответ на вопрос, как связаны органы исполнительной власти с конституционной ответственностью, с действиями парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти.1
Как правило, положения конституции конкретно отвечают на вопросы, связанные со статусом судебной власти: устанавливают принципиальные положения судебной системы, обозначают виды юрисдикции, выполняемые судами, отвечают на вопросы, связанные с подчинением судов, а также со статусом судей. В большинстве конституций специально выделяются вопросы о статусе конституционных судов, деятельности прокуратуры, органов, которые обеспечивают исполнение судебных решений и приговоров.
В некоторых конституциях детально освещаются вопросы, связанные с передачей законодательных полномочий органов законодательной власти органам исполнительной власти, как правило, президенту государства, однако иногда и правительству, что обычно связано с особым положением, сложившимся в том или ином регионе.
Остановимся конкретно на тех полномочиях и обязанностях, которые, по нашему мнению, должны найти свое закрепление в консти туционном демократическом государстве. Ранее мы говорили, что парламентаризм вряд ли можно свести исключительно к характеристике роли самого парламента как законодательного органа, который действует на основе принципа разделения властей. И это верно, поскольку речь на этот раз впервые идет об ответственном демократическом политическом режиме. Однако не вызывает сомнения и то, что парламентаризм (и это находит свое отражение в самом названии) предусматривает осуществление всех действий государственной власти парламентом, выполняющим установленные законодательные функции. Парламентаризм — это система такого взаимодействия государства и субъектов, для которой характерно признание особенной и достаточно ответственной роли в исполнении государственно-властных функций многонационального, постоянно действующего представительного органа. Такое определение парламентаризма означает, что его не следует связывать с какими-то конкретными формами государственного правления. В связи с чем мы можем утверждать, что парламентаризм может иметь конкретную роль относительно разных по своему определенному месту форм правления.
В первую очередь, это может быть парламентская республика, как это имеет место в Италии, а может быть и президентская республика, примером которой могут быть США, Россия, Франция и некоторые другие государства, например, возникшие на территории бывшего СССР. Примером парламентаризма как ответственного политического режима, связанного с наличием в регионе представительного законодательного органа, присущего прежде всего конституционным монархиям, могут быть Великобритания и Испания.
