Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и формы непосредственной демократии 12
1. Понятие непосредственной демократии и критерии отграничения ее форм от других демократических институтов 12
2. Основные черты и состав конституционных форм непосредственной демократии 34
Глава II Классификация конституционных форм непосредственной демократии 84
1. Классификация по субъектам 85
2. Классификация по способам организации непосредственного волеизъявления 97
3. Классификация по содернанию волеизъявления 107
4. Классификация по юридическому значению 113
5. Классификация в зависимости от степени единствасодержания волеизъявления 119
Глава III. Расширение и совершенствование правового регулирования институтов прямой демократии в условиях общенародного государства 124
1. Общая характеристика развития правового регулирования форм непосредственной демократии в Советском общенародном государстве 124
2. Расширение и углубление участия народных масс в управлении государственными и общественными делами через институты прямой демократии 150
3. Совершенствование процедуры непосредственного волеизъявления, расширение ее правового регулирования 156
Список литературы 172
- Понятие непосредственной демократии и критерии отграничения ее форм от других демократических институтов
- Классификация по способам организации непосредственного волеизъявления
- Классификация в зависимости от степени единствасодержания волеизъявления
- Общая характеристика развития правового регулирования форм непосредственной демократии в Советском общенародном государстве
Введение к работе
Июньский (1983 г.} Пленум ЦК КПСС указал на необходимость исследования закономерностей развития социалистического народовластия. Дальнейшее развитие и углубление демократии занимает важное место в планомерном и всестороннем совершенствовании зрелого социализма - стратегической задачи КПСС в современный период, на решение которой концентрируются усилия партии и наро р да. Поэтому актуальными проблемами юридической науки являются разработка вопросов совершенствования советской демократии, анализ путей ее развития, обобщение нового в практике коммунистического строительства.
Варной формой социалистического народовластия является непосредственная (прямая) демократия. Ее институты создают условия для осуществления указаний В-И.Ленина о том, что "... каждый представитель массы, каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать в обсуждении законов государства и в выборе своих представителей, и в проведении го-сударетвекных законов в жизнь". Прямое народовластие имеет большое значение для решения задачи, которую поставил В.И.Ле 4 нин, - научить массу управлению 3 в коммунистическом воспитании трудящихся, формировани-й нового человека.
Непосредственная демократия - важный компонент системы со ветской демократии, функционирующий в тесном взаимодействии с представительной демократией - главной формой народовластия в зрелом социалистическом обществе, В.И.Ленин подчеркивал, что без представительных учреждений мы не мокем себе представить демократии даже и пролетарской демократии" , Прямой демократии принадлежит значительная роль в осуществлении суверенитета советского народа. Через ее институты (формы) народные массы участвуют в решении важнейших вопросов государственной и общественной жизни, формируют свои полновластные представительные органы -Советы, участвуют в деятельности государственных органов, контролируют ее. В политической лизни общенародного государства прямая демократия нашла широкое и активное применение, появилось много нового в практике реализации ее форм. Вместе с тем шлеютоя предпосылки и перспективы дальнейшего развития прямого народовластия. Дальнейшее развертывание, углубление непосредственной демократии - важная составная часть процесса совершенствования демократии в зрелом социалистическом обществе- Развитие прямой демократии играет существенную роль в постепенном перерастании общенародной государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Все зто обусловливает значимость исследования указанной проблематики.
Особую актуальность дальнейшему изучению непосредственной демократии придает прщіятиє в 1977 г» Конституции СССР Она "от-крыла более высокий этап в развитии социалистической демократии1,1
Это в полной мере относится к институтам прямой демократии. Основной закон СССР 1977 г, знаменует существенное расширение регламентации непосредственной демократии, закрепляет более широкий круг ее конституционных форд Наряду с расширением и совершенствованием Конституционной регламентации институтов, урегулированных еще Конституцией 1936 г. (выборы, референдум, отзыв депутатов, собрания трудящихся) Конституция 1977 г, закрепила ряд форм прямой демократии, ранее на конституционном уровне не регламентированных и, как правило, не имевших адекватной правовой формы- Впервые на конституционном уровне утверждены норш об обсуждениях проектов правовых актов, наказах избирателей, о праве граждан вносить предложения в государственные органы и общественные организации; получили развитие конституционные положения о собраниях трудящихся, в частности, закреплен ряд важных прав трудового коллектива.
После принятия Конституции СССР 1977 г. на ее основе обновлено законодательство, издан ряд нормативных актов, связанных с реализацией фощ непосредственной демократии. Поэтому необходим анализ развития правового регулирования институтов непосредственной демократии, перспектив его совершенствования, практики реализации соответствующих правовых установлений. Освещение развития институтов непосредственной демократии, их законодательного регулирования в условиях зрелого социализма имеет важное научное значение. "На магистральном направлении развития общественных наук должна находиться проблематика зрелого социализ ма".1 Актуальность данной темы обусловлена и состоянием ее научной разработки. Проблемы непосредственной демократии освещались в работах многих ученых: Г.В.Еарабашева, А.А.Безуглова, Л.Г.Ва-силенкова, Л.А.Григоряна, А-И.Денисова, И.П.Ильинского, В.Т. Кабышева, А.ЙЛСима, Е.И.Козловой, В.Ф.Котока, НД.Кудинова, А.Т.Лейзерова, В.0.Лучина, Р.А.Сатарова, Н.Г.Старовойтова, Б.А. Страшуна, Ю. А-Тихомирова, Г.Х.Шахназарова, К.Ф.Шеремета, И.П. Фарберова и др.
Объем научной литературы, в той или иной степени касающийся вопросов прямого народовластия, весьма значителен. Но вся совокупность фо]ж непосредственной демократии, закрепленных: Конституцией 1977 г., не была предметом специального исследования. Монографические работы обобщающего характера (В.Ф.Котока, В.Т. Кабышева), посвященные непосредственной демократии в целом, были изданы до принятия новой Конституции. Главным направлением разработки проблем прямой демократии было исследование отдельных ее институтов. Понятие же непосредственной демократш рассматривалось в немногих публикациях: В.Ф.Котока, Р.А.Сатарова, Н.Е.Андрианова, Н.А.Кудинова и др. Однако, непосредственная демократия в целом, как политико-правовое явление, исследована недостаточно, в юридической науке имеется ряд нерешенных, дискуссионных теоретических вопросов, касающихся понятия прямого народовластия, определения крута его форл, их субъектов и т.д. Разработка теоре тических проблем прямого народовластия» уточнение понятийного аппарата - необходимое условие эффективного исследования правового регулирования институтов непосредственной демократии, практики их функционирования. Поэтому основное внимание автора сосредоточено на теоретических проблемах прямого народовластия, на анализе развития его законодательного регулирования. Это обусловлено спецификой предмета исследования.
Особенности предмета работы и характер, и степень его научной разработки определили цель диссертации: комплексное, многоаспектное правовое исследование конституционных форм непосредственной демократии, тенденций их развития в условиях общенародного государства.
Исходя из этого решаются следущие основные задачи:
- проанализировать понятие непосредственной демократии, сформулировать развернутые критерии отграничения форм прямой демократии от других институтов народовластия;
- определить состав конституционных форм непосредственной демократии;
- провести анализ особенностей конституционной формы непосредственной демократии как политического института;
- всесторонне исследовать снстевду конституционных форм прямого народовластия, особенности их конституционной регламентации;
- охарактеризовать тенденции развития форм непосредственной демократии, расширение и совершенствование их правового регулирования в условиях общенародного государства.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые после принятия Основного Закона СССР 1977 г. и обновления и рас ширения на его основе текущего законодательства в качестве самостоятельного предмета научного исследования избрана вся система конституционных форм непосредственной демократии и проведен их комплексный правовой анализ.
В диссертавди впервые в отношении всех этих форм проанализированы, обобщены и систематизированы нововведения в правовом регулировании, охарактеризовано развитие законодательства по вопросам прямого народовластия в условиях общенародного государства, выявлены и рассмотрены тенденции и перспективы этого процесса, выдвинуты предложения по дальнейшему развитию этой области законодательства.
В диссертации разрабатываются нерешенные, недостаточно-исследованные теоретические проблемы, обосновываются теоретические положения, раскрывается ряд правовых понятий.
Научная новизна, в частности, заключается в следующем:
- с учетом теоретических положений, высказанных в научной литературе, обосновывается понятие прямой демократии, систематизированы и обоснованы существенные признаки непосредственной демократии, составляющие его содержание;
- разработаны и обоснованы развернутые, детализированные критерии отграничения прямой демократии от других институтов народовластия, что способствует решению некоторых дискуссионных проблем, связанных с трактовкой объема понятия непосредственной демократии;
- с использованием вьщвинутых в литературе полонений на основе этих критериев высказываются суадения по проблеме состава конституционных форм прямой демократии;
- проведен многосторонний, комплексный анализ конституционной формы непосредственного народовластия, освещаются ее основные черты, рассмотрены понятия, характеризующие различные стороны конституционного института непосредственного народовластия;
- проведен многоаспектный анализ системы конституционных форм прямой демократии, предложена их классификация по нескольким основаниям, выделены виды этих форм и охарактеризованы особенности видов, причем следует отметить, что отдельные вопросы классификации лишь затрагивались в литературе и только в одном диссертационном исследовании проводится классификация форм непосредственной демократии по нескольким критериям (однако в данной работе дается другой, в целом, круг оснований классификаций, выделяются иные классификационные группы).
Понятие непосредственной демократии и критерии отграничения ее форм от других демократических институтов
Особенности предмета работы и характер, и степень его научной разработки определили цель диссертации: комплексное, многоаспектное правовое исследование конституционных форм непосредственной демократии, тенденций их развития в условиях общенародного государства.
Исходя из этого решаются следущие основные задачи: - проанализировать понятие непосредственной демократии, сформулировать развернутые критерии отграничения форм прямой демократии от других институтов народовластия; - определить состав конституционных форм непосредственной демократии; - провести анализ особенностей конституционной формы непосредственной демократии как политического института; - всесторонне исследовать снстевду конституционных форм прямого народовластия, особенности их конституционной регламентации; - охарактеризовать тенденции развития форм непосредственной демократии, расширение и совершенствование их правового регулирования в условиях общенародного государства. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые после принятия Основного Закона СССР 1977 г. и обновления и расширения на его основе текущего законодательства в качестве самостоятельного предмета научного исследования избрана вся система конституционных форм непосредственной демократии и проведен их комплексный правовой анализ. В диссертавди впервые в отношении всех этих форм проанализированы, обобщены и систематизированы нововведения в правовом регулировании, охарактеризовано развитие законодательства по вопросам прямого народовластия в условиях общенародного государства, выявлены и рассмотрены тенденции и перспективы этого процесса, выдвинуты предложения по дальнейшему развитию этой области законодательства. В диссертации разрабатываются нерешенные, недостаточно-исследованные теоретические проблемы, обосновываются теоретические положения, раскрывается ряд правовых понятий. Научная новизна, в частности, заключается в следующем: - с учетом теоретических положений, высказанных в научной литературе, обосновывается понятие прямой демократии, систематизированы и обоснованы существенные признаки непосредственной демократии, составляющие его содержание; - разработаны и обоснованы развернутые, детализированные критерии отграничения прямой демократии от других институтов народовластия, что способствует решению некоторых дискуссионных проблем, связанных с трактовкой объема понятия непосредственной демократии; - с использованием вьщвинутых в литературе полонений на основе этих критериев высказываются суадения по проблеме состава конституционных форм прямой демократии; - проведен многосторонний, комплексный анализ конституционной формы непосредственного народовластия, освещаются ее основные черты, рассмотрены понятия, характеризующие различные стороны конституционного института непосредственного народовластия; - проведен многоаспектный анализ системы конституционных форм прямой демократии, предложена их классификация по нескольким основаниям, выделены виды этих форм и охарактеризованы особенности видов, причем следует отметить, что отдельные вопросы классификации лишь затрагивались в литературе и только в одном диссертационном исследовании проводится классификация форм непосредственной демократии по нескольким критериям (однако в данной работе дается другой, в целом, круг оснований классификаций, выделяются иные классификационные группы).
Гфтодсшогичеіскойіі основой диссертационного исследования являются материалистическая диалектика, марксистско-ленинское учение о государстве и праве. Диссертация опирается на теоретические положения о развитии Советской государственности, социалистической демократии, содержащиеся в решениях съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, трудах руководителей партии и Советского государства. При написании диссертации работы советских ученых-обществоведов, юристов зарубежных социалистических стран, проанализирован широкий круг новых нормативных актов, преаде всего Конституция СССР 1977 г., привлекалось законодательство зарубежннх социалистических стран. В работе над диссертацией широко использовался метод логического анализа, предвует в пользу этой точки зрения. Советское законодательство предусматривает форму непосредственного волеизъявления, субъектом которой является отдельный гражданин. Ст. 49 Конституции СССР устанавливает право граждан СССР вносить в государственнне органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе. Институт предложений граждан следует рассматривать как форму непосредственной демократии . В этом случае имеет место непосредственное волеизъявление граждан по вопросам управления государственными и общественными делами. Этот демократический институт обладает всеми признаками непосредственной демократии.
Классификация по способам организации непосредственного волеизъявления
Классификация конституционных форм прямой демократии по способам организации непосредственного волеизъявления имеет значение для изучения системы конституционных форм, выявления их видов, характеризует их многообразие, сходство и различие в этом отношении. В научной литературе при исследовании форм прямого народовластия эта проблема специально не рассматривалась.
Способы организации прямого волеизъявления многообразны; в то же время можно выделить в числе конституционных форм прямого народовластия несколько групп, объединявших сходные в этом отношении конституционные формы; основным критерием в этом случае выступает использование разновидностей одного и того же способа организации волеизъявления.
При проведении указанной классификации необходимо прежде всего дифференцировать способы организации прямого волеизъявления на группы. Отнесение способов организации волеизъявления к той или иной группе затруднено тем, что некоторые из них носят сложный, комплексный характер, включая не одну форму прямого волеизъявления, имеют в ряде случаев черты сходства, их механизм включает одинаковые формы волеизъявления.
Как уже отмечалось в гл. I, можно выделить три первичных, универсальных способа волеизъявления: внесение предложений отдельным гражданином (в различных формах), обсуждения и голосования. Причем, первый из названных способов имеет самостоятельное значение только при реализации прав граждан, закрепленных в ст. 49 Конституции СССР, но попользуется также в механизме обсуждений. Все остальные конституционные способы организации прямого волеизъявления, если рассматривать вопрос в самом общем виде, являются разновидностями голосований и обсуждений.
В то же время надо отметить специфику собрания как способа организации волеизъявления. Собрание органически сочетает обсуждение и голосование, позволяет каждому участвующему выразить свою волю в этих формах. Вместе с тем, это единый институт, представляющий собой единый комплекс отношений по принятию решения. На собрании процесс формирования воли не исчерпывается заключительным голосованием, а происходит и путем обсуждения проектов решения. Новое избирательное законодательство, закрепляя порядок выдвижения кандидата в депутаты, регулирует весь комплекс отношений по созыву, порядку проведения таких собраний, включая возможность каждого участника обсуждать кандидатуры, поддерживать их, либо вносить предложения об их отводе, а также регламентирует порядок принятия решения (ст. 38 Закона о выборах в Верховный Совет СССР).
Собрания в ряде случаев выступают как самостоятельная форма прямой демократии. Однако, собрания могут служить элементом механизма функционирования других форм организации волеизъявления, например, обсуждения, но обсуждения в целом, пожалуй, не являются формой, производной от собраний, это самостоятельный способ формирования общественного мнения, включающий и другие формы волеизъявления.
Классифицируя конституционные формы прямого народовластия, мояно рассматривать собрание как самостоятельный способ организации прямого волеизъявления. Исходя из этого, можно выделить ряд конституционных форм непосредственной демократии, Б которых в качестве способа формирования воли, мнения используется собрание: выдвижение кандидатов в народные депутаты, наказы депутатам, отчеты депутатов и исполнительных комитетов перед коллективами, избирателями, населением, выборы народных заседателей районных (городских) народных судов, отчеты народных судей и народных заседателей, отзыв народных заседателей.
Но в некоторых случаях роль собраний определить сложнее. При отзыве депутата, народного судьи, рассмотрение этих вопросов на собрании выступает как реализация одного из полномочий собрания, и тогда, строго говоря, отзыв не является самостоятельным способом организации волеизъявления. Но при таком подходе игнорировалось бы единство правоотношений, имеющих общую цель, направленных на один и тот же результат. Отдельно взятое собрание при отзыве должно рассматриваться как звено в общей системе мероприятий по отзыву депутатов. Б результате действия всего механизма отзыва и принимается решение. Участниками правоотношений выступают не только собрания, но и избирательный округ в целом. Отзыв депутата в определенном смысле можно рассматривать как особый способ организации непосредственного волеизъявления, включающий систему собрании; он является самостоятельной конституционной формой организации волеизъявления, в котором, однако, организационной основой выступает собрание.
Выделяя при классификации труппу конституционных форм, в которых в качестве способа организации волеизъявления используется собрание, вместе с тем следует отметить, что указанные две формы волеизъявления (голосование и обсуждение на собрании) могут иметь в некоторой степени различающееся значение в рамках этого единого института в зависимости от назначения соответствующей конституционной формы. Ряд разновидностей собраний трудящихся в конечном счете предназначены для проведения голосований, они прежде всего призваны решить определенные вопросы. Это относится к собраниям, на которых избираются народные заседатели, выдвигаются кандидаты в депутаты. В этих случаях собрание направлено на принятие решения, выражающего мнение его участников по определенному вопросу, формирование единой воли, причем, учитывается, имеет юридическое значение именно мнение большинства. Это вытекает из назначения таких собрании: избрать народных заседателей, выдвинуть кандидата в депутаты.
Классификация в зависимости от степени единствасодержания волеизъявления
Различные виды прямого волеизъявления отличаются степенью единства содержания волеизъявления. Они представляют собой либо волю, мнение отдельного лица, либо акт, принятый социальной общностью, коллективом, группой людей, содержащий единую волю этих объединений граждан, синтезирующую волеизъявления отдельных лиц, либо совокупность предложений, оценок, взглядов на определенную проблему - общественное мнение в его единстве и многообразии. С этой точки зрения конституционные институты прямого волеизъявления объединений граждан можно дифференцировать, исходя из того, обеспечивают ли они формирование воли или только выражение общественного мнения. Некоторые конституционные формы непосредственной демократии не предназначаются для форг.шрования воли общностей, коллективов, групп людей, а являются формами выражения мнения.
Боля объединении людей и общественное мнение - взаимосвязанные, но вместе с тем отличающиеся явления. "Общественное мнение отражает всю совокупность взглядов, суждений лвдей не только во всем их единстве, но и со всеми присущими им различиями. Оно является важной формой выражения воли трудящихся масс, но в силу своей специфики не имеет соответствующим образом закрепленных организационных форм, которые обеспечивали бы определенное и точно фиксированное единство волеизъявлении всех членов общества, сформирование их воли как единой, соответствующим образом организованной".
Следует отметить, что в философской литературе высказана точка зрения, что в социалистическом обществе складывается единодушное общественное мнение , при этом отмечается, что та р кая характеристика применима к уже сложившемуся мнению. Предложено и другое решение вопросаї "... тезис о полном единодушии взглядов людей при социализме верен лишь в определенных границах - по отношению к определенным вопросам, в.рамках определея-ных условий и т.д., но далеко не всегда" .
Если рассматривать общественное мнение как определенное состояние массового сознания, то следует признать правильность второй точки зрения. Иначе фактически исчезают различия между общественным мнением и волей общности людей. Для характеристики результатов, например, всенародных обсуждений нельзя было бы применить категорию "общественное мнение", пришлось бы рассматривать содержание такого волеизъявления лишь как этап в формировании общественного мнения. Таким образом, отрицалось бы значение всенародного обсуждения как средства выявления уже сложившегося общественного мнения.
Некоторым формам прямого волеизъявления невозможно придать обязательную силу потому что они могут содержать различные взгляды, оценки по некоторым из обсуждаемых вопросов (об этом свидетельствует практика) и по своей структуре не являются единым решением какого-дибо вопроса, которое может быть осуществлено. В то же время процесс формирования воли объединений людей заканчивается принятием решения, и она в нем объективируется, но не все конституционные формы непосредственного волеизъявления, обеспечиванзцие формирование воли, принятие решения, имеют обязательный характер. Эти решения нельзя, конечно, рассматривать как управленческие решения в полном смысле, содержащие властные предписания. Это относится к наказам избирателей, решениям собраний, принимаемым при отчетах депутатов, исполкомов, народных судей и заседателей, при обсуждениях проектов нормативных актов.
Таким образом, волеизъявление, представлякщее собой решение, выражакцее единую волю, не обязательно должно быть императивным, выступать как правовой акт, оно может быть формой непосредственного влияния на государственные и общественные органы, основываться на авторитете общественного мнения.
Итак, в числе конституционных форм прямой демократии можно выделить: I) институты формирования воли, принятия решений и 2) формы выражения общественного мнения (что, естественно, не отрицает того, что институты, входящие в первую группу, также служат способами выражения общественного мнения, а в общественном мнении содержится воля).
К числу институтов формирования воли относятся референдум, выборы Советов народных депутатов, народных судей, народных заседателей, выдвижение кандидатов в депутаты, народные судьи, наказы избирателей, собрания, на которых проводятся отчеты исполкомов, депутатов, народных судей, народных заседателей.
К формам выражения общественного мнения, не обеспечивающим окончательное сформирование воли, относятся обсуждения проектор нормативных актов и других государственных решений.
Однако, следует учитывать, что такая дифференциация носит в определенной степени условный характер. Так, при отчетах исполкомов, депутатов, народных судей, народных заседателей принимаются решения, содержащие оценку собранием их деятельности и выражающие его волю, но, кроме того, отдельными участниками собраний выдвигаются пожелания, предложения, которые также доводятся до сведения государственных органов. Выдвижению кандидатов в депутаты, народные судьи также сопутствуют эти формы выражения мнения.
Во время обсуждений проектов государственных решений на собраниях, сессиях Советов, заседаниях органов общественных организаций принимаются их решения, содержащие общую оценку проекта, наряду с чем фиксируются предложения отдельных участников обсуждения. Но в целом, обсуждение не обеспечивает сформирование воли в окончательном виде. Ряд институтов, предоставляющих возможность объединениям, группам людей сформулировать волю, не обеспечивают принятие окончательного решения, формулирование государственной воли. Результатом волеизъявления через эти институты не является формулирование общеобязательной воли; такие форш волеизъявления, как наказы, с этой точки зрения представляют собой лишь этап в принятии окончательного решения по соответствующим вопросам.
Общая характеристика развития правового регулирования форм непосредственной демократии в Советском общенародном государстве
Дня общенародного государства, зрелого социалистического общества характерно дальнейшее развертывание социалистической демократии. Главным направлением деятельности КПСС по совершенствованию политической системы советского общества "было и остается дальнейшее развитие социалистической демократии". В процессе развития социалистического общества разнообразнее становятся формы демократии, обогащается ее содержание. Это свойственно и институтам непосредственного народовластия, интенсивное развитие которых в условиях общенародного государства является важным направлением расширения и углубления демократии. Повышение роли, совершенствование непосредственной демократии обусловлено тенденциями развития социалистического общества и государства, основными чертами зрелого социализма. Перерастание государства диктатуры рабочего класса в общенародное, углубление демократии происходило на базе развития социальной структуры общества. Для зрелого социализма характерна растущая социальная однородность советского общества. На развитие институтов непосредственной демократии в социалистическом государстве влияет дальнейшее укрепление единства социалистического общества, сближение классов и социальных групп. Такой характер социальной структуры зрелого социалистического общества, обусловливающий единство коренных интересов всех классов и социальных слоев, переход на идейно-политические позиции рабочего класса всех слоев населения является предпосылкой формирования единой воли. Это создает возможности для широкого использования институтов непосредственной демократии в политической практике развитого социализма.
Развитие форм непосредственного участия трудящихся в управлении государственными и общественными делами прежде всего характеризуется углублением демократизма, которое имеет различные аспекты проявления, охватывает все стороны их развития; повышением значения этих институтов в осуществлении социалистического народовластия. Можно указать основные тенденции развития форм непосредственной демократии, они перечислены ниже. - Расширение и совершенствование правового регулирования непосредственной демократии, увеличение доли ее правовых форм. - Интенсивное развитие совещательных форм прямой демократии. - Дальнейшее развитие сочетания представительной и непосредственной форм демократии. - Развитие, углубление демократизма организации, процедуры непосредственного волеизъявления, расширение ее правового регулирования. - Расширение участия народных масс в управлении государственными и общественными делами через институты непосредственной демократии, повышение его авторитета, обогащение прав субъектов непосредственного волеизъявления. Этот процесс имеет ряд направлений: а) расширение круга вопросов управления государственными и общественными делами, рассматриваемых трудящимися непосред ственно; б) закрепление, уточнение юридического значения совеща тельных форм прямого волеизъявления; в) активное развитие форм непосредственного воздействия на организацию и особенно на содержание деятельности государ ственных органов; г) развитие форм непосредственного участия в правотвор честве. КПСС постоянно заботится о совершенствовании правовых форм советской демократии. Яркое проявление этого - принятие Конституции СССР 1977 г., "которая создает базу для дальнейшего углубления социалистического демократизма" . Это в полной мере относится к институтам прямого народовластия. Развитие его форм проявляется в расширении и совершенствовании их законодательной, прежде всего, конституционной регламентации. В законодательстве нашли воплощение указанные выше тенденции развития институтов непосредственной демократии. Развитие этой области законодательства, превде всего, проявилось в расширении сферы правового регулирования. Этот процесс, если рассматривать проблему в самом общем виде, имеет два направления: расширение границ правового регулирования непосредственной демократии, закрепление ее институтов, ранее не имевших адекватной правовой формы и расширение правового регулирования институтов и ранее правом . регламентированных.
