Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на объединение в конституционном статусе граждан Российской Федерации 12
1. Социальная сущность права на объединение и его место в структуре конституционного статуса граждан Российской Федерации 12
2. Нормативное содержание и особенности юридической природы права граждан на объединение 30
3. Право на объединение как институционное средство формирования гражданского общества в Российской Федерации 43
Глава 2. Механизм конституционного обеспечения права граждан Российской Федерации на объединение 54
1. Понятие и структура механизма конституционного обеспечения права граждан на объединение 54
2. Значение институтов конституционного строя для обеспечения права граждан на объединение 74
3. Принципы реализации права граждан на объединение 89
4. Правоохранительная деятельность в механизме конституционного обеспечения права граждан на объединение 103
Глава 3. Основания и пределы ограничения права на объединение 115
1. Система конституционно-правовых ограничений права на объединение 115
2. Ограничение права на объединение сотрудников и работников государственных органов правоохранительного назначения 147
Заключение 166
Список использованной литературы 176
- Социальная сущность права на объединение и его место в структуре конституционного статуса граждан Российской Федерации
- Нормативное содержание и особенности юридической природы права граждан на объединение
- Понятие и структура механизма конституционного обеспечения права граждан на объединение
- Система конституционно-правовых ограничений права на объединение
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, практической значимостью права на объединение для обеспечения условий свободного развития человека, формирования гражданского общества в соответствии с конституционными принципами идеологического и политического плюрализма, равенства общественных объединений перед законом (ст.13 Конституции РФ).
Политические и экономические преобразования, происходящие в нашей стране, способствуют росту общественной активности российских граждан, что ведет к созданию различных объединений. Одновременно развитие общественной, в том числе политической активности граждан, а также создание наиболее благоприятных условий для реализации всего комплекса прав и свобод в большой степени зависит от возможности полноценной реализации каждым своего права на объединение. Огромное значение право на объединение имеет также для реализации местного самоуправления, т.к. сами по себе общественные объединения могут рассматриваться как специфическая форма общественного самоуправления.
Указанные обстоятельства, естественно, предполагают тщательную разработку механизма конституционного обеспечения права на объединение, равно как и исследование пределов законного ограничения данного права.
Актуальность темы усиливается и тем, что в настоящее время имеет место тенденция к излишней политизации права на объединение, что сказывается и на соответствующей законодательной базе, а также приводит порой к негативным последствиям в практике реализации данного права.
Отсутствие ясных представлений об особенностях юридической природы отдельных видов объединений приводит порой к излишне жестким и не всегда обоснованным подходам в правовой регламентации порядка и условий реализации права на объединение отдельных категорий граждан, например, сотрудников и работников органов правоохранительного назначения, к запрету на
создание структур общественных объединений в государственных и муниципальных органах, государственных учреждениях и на предприятиях. В данной связи необходимо учитывать, что наиболее полное представление о многообразии форм реализации права на объединение дает комплексное исследование данной проблемы с учетом конкретизации и развития конституционного права на объединение в отраслевом законодательстве.
Решению соответствующих проблем способствует, в частности, и исследование вопросов, связанных с механизмами реализации и пределами осуществления права на объединение. Актуальность этих вопросов возрастает также в связи с активизацией деятельности организаций различных религиозных конфессий, появлением экстремистских объединений и, в целом, недостаточно совершенными правовыми механизмами взаимоотношений создаваемых гражданами -объединений с государственными, в том числе правоохранительными, органами.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с реализацией
права на объединение и регулированием деятельности общественных объеди
нений, всегда были объектом внимания юридической науки. Однако ранее, в
условиях однопартийной системы и идеологического монизма, когда деятель
ность общественных объединений оценивалась, прежде всего с политических
позиций и господствующей идеологии, а не в соответствии с требованиями за
кона, эти вопросы объективно не могли получить комплексного и всесторонне
го исследования. Поэтому естественным является то обстоятельство, что анализ
права на объединения в научных трудах, изданных в советский период, сводил
ся к изучению общественных объединений, цели и направления деятельности
которых носили ограниченно-политический характер, причем, в условиях же
сткого государственного нормирования общественной инициативы. К работам
данного периода можно отнести труды Н.И.Данченко, Е.А.Иванова,
А.И.Лукьянова, А.И.Масляева, К.Н.Пчелинцева, А.И.Щиглика,
И.А.Ямпольской и др.
Со второй половины 80-х годов в юридической литературе появились новые работы, авторы которых подходили к изучению вопросов, связанных с реализацией права на объединение в условиях меняющихся или уже изменившихся политических и идеологических ориентиров, что предопределило более разностороннее понимание места и роли общественных объединений в различных отраслях человеческой жизни. К указанным работам необходимо отнести труды С.А.Авакьяна, А.А.Алиева, В.З.Гущина, Ю.А.Дмитриева, В.В.Комаровой, В.В.Лапаевой, Л.А.Морозовой, О.В.Орловой, С.А.Солдатова, К.К.Токмакова, Г.Н.Черемных, В.Е.Чиркина, Л.Н.Шестакова, Д.В.Шутько, Б.С.Эбзеева, Ю.А.Юдина, С.С.Юрьева и др.
При всей важности этих работ следует подчеркнуть, что в абсолютном своем большинстве они посвящены анализу различных сторон организации и деятельности общественных объединений. Что же касается личностных аспектов данной проблематики, связанных в частности с анализом особенностей социальной сущности и юридической природы конституционного права человека и гражданина на объединение, механизмов его реализации, то эти вопросы, как правило, оставались вне сферы внимания. С другой стороны, в трудах, посвященных разработке вопросов, связанных с реализацией, обеспечением, защитой и охраной прав и свобод личности в целом (Н.С.Бондарь, Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, С.А.Глотов, В.Е.Гулиев, А.А.Златопольский, В.А.Кучинский, Е.А.Лукашёва, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, Ю.М.Прусаков, И.В.Ростовщиков, Ф.М.Рудинский, К.Б.Толкачев, Б.С.Эбзеев и др.), право на объединение, в лучшем случае, удостаивалось внимания лишь «попутно», в связи с анализом соответствующей группы прав и свобод. Тем не менее, все эти работы, как и труды ученых, посвященные общетеоретическим проблемам конституционного права (М.В.Баглай, Ю.П.Еременко, В.ТКабышев, О.Е.Кутафин, В.О.Лучин, Ж.И.Овсепян, В.А.Ржевский, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, В.Е.Чиркин, Ю.Л.Шульженко и др.), имеют важное значение для настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, связанные с реализацией, обеспечением, охраной и защитой права на объединение. Соответствующие проблемы рассматриваются как в аспекте правомерного поведения граждан в процессе осуществления ими права на объединение, так и деятельности уполномоченных на то органов, направленной на обеспечение данного права, а также на установление его правомерных ограничений.
Предметом диссертационного исследования выступают: Конституция РФ, основные международные документы в области прав человека, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, решения органов судебной власти, нормативные акты иных органов государственной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, составляющие нормативно-правовую основу реализации и обеспечения конституционного права на объединение.
Цель исследования заключается в разработке социальной и юридической природы права на объединение как элемента конституционного статуса человека и гражданина в РФ, исследовании механизмов его реализации, а также оснований и пределов правомерного ограничения данного права.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, ограниченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы
определить сущность конституционного права на объединение и его место в конституционном статусе человека и гражданина, проанализировав его нормативное содержание и особенности юридической природы;
рассмотреть право на объединение в качестве институционного средства формирования гражданского общества;
исследовать механизм конституционного обеспечения права на объединение и определить место в нем правоохранительной деятельности;
обозначить проблемы допустимости тех или иных ограничений права на объединение, в частности, для работников органов правоохранительного назначения;
- выявить недостатки и пробелы правового регулирования права на объединение и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об общественных объединениях.
Методологическую основу диссертационного исследования определили
современные методы познания, включая как общенаучные (системно-
структурный, социологический), так и специальные (сравнительно-правовой,
историко-юридический, структурно-функциональный, формально-
юридический). Использование названных методов позволило достаточно глубоко и разносторонне проанализировать проблемы, связанные с обеспечением права на объединение и пределами его реализации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в предпринятом исследовании впервые комплексно рассматриваются особенности юридической природы данного права в соответствии с его социальной сущностью, раскрывается нормативное содержание права на объединение не только с позиций конституционного статуса человека и гражданина, но и как институционного средства формирования гражданского общества, что в свою очередь позволило по-новому, с конституционно-правовых позиций рассмотреть механизм обеспечения права на объединение, включающий в себя как юридические, так и социальные аспекты, а также систему правовых ограничений права на объединение, их допустимость и целесообразность на современном этапе развития демократии.
Сделанные в диссертации выводы и предложения основываются на таких основополагающих принципах конституционного строя, как признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ), народовластие (ст.З Конституции РФ), провозглашение идеологического и политического плюрализма, закрепление равенства общественных объединений перед законом (ст. 13 Конституции РФ) и др., что предполагает особое внимание к проблемам, касающимся недопустимости нарушения и умаления права на объединение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституционный статус субъекта права на объединение необходимо
рассматривать в единстве социальной сущности и нормативно-правовых, юри
дических характеристик, что предполагает анализ данного права как категории
общесоциальной, имеющей международно-правовой и внутригосударственный
уровни своего признания. Особенности закрепления права на объединение в
действующей Конституции РФ определяются тем, что это не только важный
элемент конституционного статуса человека и гражданина (ст.30 Конституции
РФ), но и один из институтов конституционного строя России (ст. 13 Конститу
ции РФ).
Анализ особенностей, прежде всего, материального содержания права на объединение позволяет сделать вывод о его принадлежности к группе политических прав и свобод. Это объясняется, во-первых, тем, что сами общественные отношения, на основе которых возникает и реализуется право на объединение, функционируют в режиме формирования относительно самостоятельных коллективных интересов членов или участников соответствующего объединения, отличных (относительно обособленных) от интересов государства и общества, и при этом они (данные отношения) характеризуют участие человека и гражданина именно в общественных, социально-значимых, в том числе государственных делах. Во-вторых, субсидиарным значением данного права по отношению к праву на участие в управлении государственными и общественными делами.
Конституционное регулирование общественных отношений по поводу права на объединение является важным инструментом достижения баланса между публичной властью и свободой личности в данной сфере. Социальные, ценностные характеристики права на объединение позволяют выявить не только его личностные аспекты как субъективного права, средства социализации личности, но и как института формирования гражданского общества. В этом проявляется многоцелевое значение права на объединение, многообразие форм его реализации.
Нормативно-правовое содержание права на объединение имеет ярко выраженный конституционный характер. Системный анализ ст.ЗО (ч.1 и 2) и ст. 13 (ч.3,4,5) Конституции РФ позволяет рассматривать соответствующие положения как единую нормативно-правовую модель конституционного права на объединение. При этом существенная специфика юридической природы данного права может быть раскрыта на основе выявления как конкретных правомочий, так и соотношения «позитивных» и «негативных» начал в его нормативном содержании.
Право на объединение необходимо рассматривать как одно из институциональных средств формирования гражданского общества: оно способствует созданию организационно упорядоченных объединений граждан, обеспечивающих структуризацию общества, формирование основных его социальных структур. Право на объединение является также одним из способов осуществления прямой и обратной связи между формирующимися институтами гражданского общества и институтами государственной власти, средством достижения гражданского согласия в обществе.
Механизм конституционного обеспечения права на объединение имеет сложную структуру, обуславливаемую не только юридическими, но и организационными, а также социальными факторами, создающими материальные и духовные условия реализации данного права. Важное значение имеет в этом плане осуществление основных обязанностей государства, которые сводятся к признанию, соблюдению и защите права на объединение. Одновременно рассмотрение механизма конституционного обеспечения права на объединение возможно через систему гарантий его реализации, которые по-разному проявляются на отдельных стадиях реализации данного права и в отдельных его правомочиях.
Специфика права на объединение предопределяет необходимость исследования конституционных средств его гарантирования во взаимосвязи с основными институтами конституционного строя России (народовластие; политический плюрализм; социальное, светское государство; федерализм и др.)
Существенной спецификой характеризуются также принципы реализации права на объединение, нормативное содержание которых составляет важный элемент единого социально-правового механизма обеспечения права на объединение.
Важное значение в механизме конституционного обеспечения права на объединение имеет правоохранительная деятельность, которая «присутствует» практически на всех стадиях реализации данного права и включает в себя как государственную правоохранительную деятельность, так и правоохранительную деятельность негосударственных объединений. В этой связи необходимо говорить о совершенствовании правового регулирования данной сферы общественных отношений, причем, как на федеральном, так и региональном уровне законотворчества.
Ограничение права на объединение является категорией как внутригосударственной, так и международной: любые ограничения права на объединение должны, во-первых, соответствовать конституционно значимым целям, во-вторых, отвечать нормам международных договоров и соглашений. Система конституционно-правовых ограничений права на объединение включает в себя: а) ограничения общего характера; б) ограничения в условиях чрезвычайного положения; в) ограничения для отдельных категорий лиц; г) ограничения прав действующих объединений.
Предусмотренные ограничения права на объединение для работников органов правоохранительного назначения не во всех случаях являются социально обусловленными, а в некоторых случаях противоречивы даже в рамках одного законодательного акта, что позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательного регулирования данных отношений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти как
] 1
федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.
Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании конституционного права, общей теории государства и права, прав человека и других юридических дисциплин.
Результаты диссертации имеют значение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Различные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на научной конференции «Российская государственно-правовая идеология» (г.Ростов-на-Дону, 1998 год), межвузовской конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека «Права человека в России: время надежд и разочарований» (г.Ростов-на-Дону, 1998 год), межвузовской научно-практической конференции, посвященной 250-летию г.Ростов-на-Дону «Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность» (г.Ростов-на-Дону, 1999) и др.
Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации» и «Теория государства и права», а также по спецкурсу «Права человека».
Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Социальная сущность права на объединение и его место в структуре конституционного статуса граждан Российской Федерации
Закрепленное в Конституции РФ право на объединение, являясь одним из тех субъективных прав, которые оказывают существенное воздействие на реализацию всего комплекса прав и свобод личности, нашедших свое отражение в конституционном законодательстве, одновременно представляет собой один из важнейших институтов конституционного права. Полноценная реализация каждым права на объединение представляется нам тем фактором, который способствует реальному воплощению разнообразных целей и интересов личности в различных отраслях человеческой жизни. Как отмечает А.А.Алиев, "конституционные нормы, предусматривающие право на объединение, дают широкий простор для реализации различных целей человеческой деятельности"1.
Рассматривая обозначенную нами проблему, необходимо учитывать, что природа конституционного статуса и отдельных его элементов может быть раскрыта на основе сочетания их социальных и нормативно-правовых, формально-юридических характеристик, поэтому тщательному анализу подлежат не только юридические нормы, закрепляющие право на объединение, но и реальные общественные отношения, которые лежат в основе субъективных прав, составляющих его нормативное содержание.
Прежде всего, необходимо отметить тот факт, что общественные отношения, возникающие в процессе реализации права на объединение, входят в предмет конституционного права Российской Федерации. Это одна из важных сфер, где весьма остро проявляется проблема баланса между публичной (государственной) властью и свободой личности.
Надо сказать, что в настоящее время общепризнанным является взгляд на права человека как на универсальную категорию, отражающую наднациональные и общечеловеческие требования в области свободы личности. В этом плане права человека являются не государственно-правовой категорией, а общесоциальным понятием и соответственно обладают рядом соответствующих характеристик: вытекают из природы самого человека и определяются уровнем развития человеческой цивилизации; принадлежат каждому индивиду от рождения, для обладания ими не требуется наступления каких-либо юридических фактов; складываются в результате социально-экономического и политического развития общества; существуют независимо от их государственного признания и др.1
Необходимо учитывать, что такой подход к категории права человека существовал в отечественной науке не всегда, а стал возможным только в последнее время. Нельзя не согласиться с авторами, которые утверждают, что социалистическая концепция прав человека отвергала идею "прирожденных", "неотъемлемых" и "естественных" прав, т.к. данная трактовка представляет собой одну из основ теории естественного права, кроме того, "поиски первичного источника данных "прирожденных" прав приводили многих классических исследователей к идее их внеземного, божественного происхождения, что окончательно "снимало" проблему каких-либо конструктивных отношений между теорией естественного и советского права"2.
При анализе сущности любого субъективного права, в том числе права на объединение, необходимо прежде всего отталкиваться от его социальной значимости и ценности, а уже во вторую - от его нормативного закрепления в международном и внутригосударственном праве. Тем более, что "генетически не субъективное право следует за объективным, вытекает из него, а наоборот, субъективные права-притязания как социальные нормативы поведения в значительной мере являются конституирующим фактором по отношению к нормам объективного права" . Не вызывает никаких сомнений, что право на объединение является основным правом человека в его общесоциальном значении, т.к. непосредственная реализация каждым указанного права является не только неотчуждаемой и прирожденной характеристикой любого индивида, но и способствует реализации всего комплекса прав и свобод, являющихся продуктом развития человеческой цивилизации. С другой стороны, социальные, ценностные характеристики права на объединение не исчерпываются его личностными аспектами как субъективного права. Конституция РФ 1993 года подходит значительно шире к регулированию соответствующей сферы общественных отношений, рассматривая общественные отношения в качестве важного институционного элемента Конституционного строя России (ст. 13 Конституции РФ). В этом находит свое признание многоплановое, универсальное значение права на объединение, осуществление-которого способствует реализации всего комплекса прав и свобод, а также является важным средством не только социализации личности, но и формирования гражданского общества в целом.
Определив право на объединение как "основное" право, т.е. право, наиболее полно выражающее суть взаимоотношений между государством и человеком, необходимо провести разграничения между понятиями "основные", "конституционные" и иные права. По мнению Е.А.Лукашевой, анализируя содержание ст. 17 и ст.55 Основного Закона, можно заключить, что основные права индивида - это и есть конституционные права. Автор также утверждает, что к "основным правам" следует относить права и свободы, содержащиеся в основ-ных международных документах . Действительно, п.1 ст.55 гласит, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в п.2 ст. 17 говорится о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Нормативное содержание и особенности юридической природы права граждан на объединение
Определив социальную сущность права на объединение и обозначив его место в системе конституционного регулирования правового положения личности, особое внимание необходимо уделить проблемам, касающимся нормативного (юридического) содержания и юридической природы права на объединение.
Прежде всего необходимо определить, что представляет из себя субъективное право. Надо сказать, что проблема юридического содержания субъективного права исследуется достаточно давно, однако единой точки зрения по данному вопросу до сих пор не существует.
По мнению Л.Д.Воеводина, содержание субъективных прав правильнее всего рассматривать через категорию "возможности", т.к. "категория возможности позволяет не только выявить наиболее существенную особенность юридических прав граждан, но, что самое главное, помогает, взяв ее за основу, сконструировать понятие, правильно отражающее их действительное содержание"1. Исходя из этого, субъективное право можно определить как вид и меру возможного поведения управомоченного лица. По мнению Ю.А.Дмитриева и А.А.Златопольского, категория возможности "отражает юридическое содержание любого субъективного права, указывая на его основную составляющую, а именно - право-поведение или право на положительные действия.
На настоящий момент большинство ученых придерживается трехчленной структуры субъективного права. Обычно в ней выделяют следующие элементы (возможности, правомочия): право на положительные действия (возможность управомоченного лица самому совершать юридически значимые действия), право-требование (возможность требовать соблюдения или исполнения юридической обязанности); право-притязание (возможность привести в действие аппарат принуждения)
Некоторые авторы включают в структуру субъективного права "право-пользование" , давая понять тем самым, что не всякое действие или бездействие управомоченного индивида (право-поведение) является реальным пользованием конкретного блага. Однако, по мнению других ученых, "право-пользование" входит в "право-поведение".4 Некоторые авторы выступают против включения в структуру субъективного права "права-притязания" по причине того, что данный элемент представляет собой самостоятельное субъективное право охранительного характера, возникающее в момент нарушения права индивида5.
В этой связи правильным, по нашему мнению, будет высказывание Н.И.Матузова о том, что "общее понятие субъективного права, отвлекаясь от частностей, синтезирует в себе... наиболее характерные возможности (правомочия), входящие в те или иные права"6. Другими словами, особенности того или иного набора правомочий определяются особенностями того или иного вида права, что не отрицает возможности выведения некоторых общих закономерностей.
Необходимо остановиться еще на одной достаточно важной проблеме. Право на объединение, как мы уже говорили, является конституционным правом и занимает одно из ведущих мест в системе конституционного регулирования правового положения граждан. Возникает вопрос - является ли оно субъективным в том значении, которое мы указали, или для перехода его в разряд таковых необходимо наступление соответствующих юридических фактов. По нашему мнению, наступление юридических фактов необходимо, но не для признания права на объединения субъективным, а для его непосредственной реализации. Даже на стадии обладания правом (правового статуса) право на объединение является субъективным, так как существует в рамках особого вида правоотношений. Нельзя не согласиться с мнением Н.И.Матузова, которой указывает на то, что "... довод, согласно которому конституционные права не являются субъективными, так как якобы находятся вне правоотношений; несостоятелен. Указанные права, как это теперь можно считать доказанным, также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из действия норм Конституции и носящих первичный, базовый характер"
Понятие и структура механизма конституционного обеспечения права граждан на объединение
Рассматривая проблему конституционного обеспечения права на объединение, необходимо отметить, что, с одной стороны, реализация отдельного субъективного права является составной частью процесса осуществления прав и свобод личности в целом. С другой стороны, обеспечение всего комплекса прав и свобод является обязательным условием реализации отдельного субъективного права. Исходя из этого, необходимо рассматривать и проблему, касающуюся обеспечения права на объединение.
Следует отметить, что проблема конституционного обеспечения права на объединение не может рассматриваться сугубо в юридическом аспекте. Огромное значение здесь приобретают факторы политического, экономического, организационного и социально-психологического характера, а также иные факторы, которые обуславливают процесс реализации прав и свобод и во многом определяют конечный результат этого процесса. Необходимо отметить, что многие из указанных факторов, насколько это возможно, закреплены в законодательстве и регулируются им. Однако невозможно юридически оформить все многообразие явлений общественной жизни, которые влияют на реализацию и обеспечение права на объединение. Общеизвестно, что даже очень хорошие законы сами по себе не в состоянии, например, замедлить рост преступности и обеспечить высокий профессионализм должностных лиц, от которых зависит реализация прав и свобод личности.
Многие авторы в своих работах обосновывают позицию, согласно которой механизм обеспечения прав и свобод личности следует рассматривать как социально-юридический механизм. По мнению А.Г.Головко, "нельзя рассматривать обеспечение прав и свобод личности в сугубо юридическом аспекте... следует учитывать целостный комплекс влияющих на данный процесс факторов, как правового, так и неправового (социального прежде всего) характера" А.С.Мордовец указывает в своей работе на то, что в данном случае возможно даже употребление словосочетания "социальный механизм", поскольку юридические средства - только часть социальной системы регулирования и воздействия на общественные отношения, в том числе в вопросах охраны и защиты личности".
Надо сказать, что тема реализации и обеспечения права на объединение актуальна как в практическом, так и в теоретическом плане, «поскольку именно посредством своего осуществления права и свободы обретают действенность и реальность, что обеспечивает их обладателям возможность удовлетворения различных потребностей и интересов»/ В нашем случае можно сказать, что реальное пользование индивидом определенными благами, вытекающими из его статуса как члена, учредителя или участника объединения, и есть результат реализации права на объединение.
Следует сказать, что реализация прав и свобод личности является одним из направлений общей реализации права. Поэтому процесс реализации права на объединение можно представить как практическое использование предусмотренных правовыми нормами социальных возможностей, в результате чего человек получает разнообразные материальные, духовные и иные блага для удовлетворения своих личных и, в некоторой степени, общественных интересов и потребностей. При этом необходимо учитывать, что механизм реализации права является составной частью механизма правового регулирования . Таким образом, реализация отдельного субъективного права, в частности, права на объединение, является составной частью механизма правового регулирования.
Общеизвестно, что любое явление или процесс не имеют никакого практического значения без реального рабочего механизма их реализации и обеспечения. При этом необходимо учитывать, что однозначного понимания категории "механизм" юридическая наука еще не выработала. В юридической литературе категория "механизм" используется для обозначения таких понятий, как "механизм правового регулирования", "механизм правотворчества", "механизм формирования правомерного поведения", "юридический механизм управления", "механизм реализации прав и свобод личности", "общий механизм действия права" и т.
По мнению А.Г.Головко, очень большой разброс точек зрения на предмет содержания понятия "механизм" обусловлен особенностями явления, лежащего в его основе, однако автор указывает на недопустимость отождествления механизма деятельности и системы субъектов этой деятельности. Такое узкое понимание категории "механизм", по мнению автора, неприемлемо не только в отношении государственно-правовых явлений или процессов, но и в отношении всех остальных, без каких-либо исключений1.
По нашему мнению, механизм обеспечения права на объединение призван охватить все сферы деятельности по обеспечению использования индивидами данного права, а также все направления этой деятельности. Направления эти могут включать: юридическое закрепление права на объединение, юридическое закрепление гарантий его реализации и обеспечения, широкую систему охраны и защиты государством данного права как в обеспечении его реального использования, так и в борьбе с различного рода его нарушениями; развитие общественно-политической активности граждан, включая развитие их сознательного отношения к использованию всего комплекса прав и свобод, государственный и общественный контроль, направленный на охрану; развитие общественной инициативы и различных объединений, призванных охранять и защищать права и свободы человека и гражданина и др.
Система конституционно-правовых ограничений права на объединение
Рассмотрение проблемы, касающейся места правоохранительной деятельности в механизме конституционного обеспечения права на объединение, предполагает рассмотрение вопросов, затрагивающих понятие данной деятельности, ее сущность, субъектный состав, объекты воздействия и др.
Прежде всего, необходимо остановиться на соотношении категорий «механизм обеспечения» и «правоохранительная деятельность» применительно к рассматриваемой нами проблеме. Мы уже говорили о том, что в самом механизме обеспечения права на объединение, по нашему мнению, следует выделить три самостоятельные части: 1. Механизм создания максимально благоприятных условий для реализации права на объединение, что достигается сведением к минимуму возможности появления угрозы этому праву, а также правомочиям, составляющим его содержание. 2. Механизм защиты и охраны права на объединение. В данном случае реализация права на объединение затруднена, но само право еще не нарушено, т.е. стали проявляться негативные факторы в процессе реализации данного права. 3. Механизм восстановления нарушенного или умаленного права, возмещения морального ущерба, привлечения виновных к юридической ответственности.
Необходимо учитывать, что термин "защита" в основном употребляется в современном российском законодательстве в самом широком его значении, т.е, как минимум, включает в себя понятие "восстановление нарушенного права" (например, судебная защита). Использование данного термина в широком смысле является традиционным, и сама мысль о том, что, вследствие указанных нами обстоятельств, необходимо изменение терминологии используемой в нашем законодательстве, является несостоятельной. Однако при рассмотрении теоретических вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод личности, в том числе права на объединение, понятия "восстановление права" и "защита права", по нашему мнению, необходимо разграничивать.
Нельзя также не учитывать еще одно очень важное обстоятельство. Произведенное нами выделение относительно самостоятельных частей (стадий) в механизме обеспечения права на объединение обычно производится в юридической литературе применительно ко всему комплексу прав и свобод. Что же касается обеспечения отдельного субъективного права и вытекающих из него дополнительных правомочий, то в данном случае имеются свои характерные особенности.
Речь идет о том, что окончательной инстанцией, которая выносит решение о том, было ли нарушено то или иное право или умалено, в большинстве случаев является суд. Предположим такую ситуацию. В соответствии со ст.96 Федерального-конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , граждане, чье право на объединение нарушается законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со ст. 100, принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации. Т.е. жалоба не удовлетворена, и механизм восстановления нарушенного права "сработал вхолостую". Если бы речь шла об обеспечении всего комплекса прав и свобод, мы могли бы сказать, например, что "восторжествовал закон", что благотворно отразилось на реализации прав и свобод в целом. В нашем случае мы такой возможности не имеем.
Таким образом, выделяя соответствующие части в механизме обеспечения права на объединение, мы априорно исходим из того, что право на объединение было нарушено или умалено.
Определяя место правоохранительной деятельности в механизме обеспечения права на объединение, необходимо отметить, что в современной юридической литературе имеется много противоречивых точек зрения, характеризующих правоохранительную деятельность в целом.
Похожие диссертации на Конституционное право на объединение (Механизм обеспечения и пределы ограничения)
