Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Пределы и ограничения в конституционном праве: теоретические аспекты 16
1. Общие подходы к пониманию пределов и ограничений 16
2. Источники пределов и ограничений 40
Глава II. Пределы и ограничения основных прав и свобод личности 67
1. Конституционные пределы основных прав и свобод 67
2. Ограничения основных прав и свобод 80
3. Проблема «абсолютных» прав личности 97
Глава III. Конституционные принципы принадлежностипн организации публичной власти как ее пределы 115
1. Принцип народовластия 116
1.1 Представительное народовластие 117
1.2 Непосредственное народовластие 126
2. Принцип разделения властей 133
3. Принцип децентрализации 154
3.1 Федерация 155
3.2 Децентрализованное унитарное государство 180
3.3 Региональное государство 185
Заключение 193
Библиография 196
- Общие подходы к пониманию пределов и ограничений
- Источники пределов и ограничений
- Конституционные пределы основных прав и свобод
- Принцип народовластия
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Свобода личности и публичная власть являются взаимосвязанными конституционными ценностями. Их соотношение в обществе и государстве, отраженное в нормах, раскрывает предмет науки конституционного права и закладывает основу формирования всех конституционно-правовых отношений. Взаимосвязь этих ценностей строится на основе закона единства противоположностей. Будучи крайними правовыми феноменами, они в то же время предполагают друг друга. Совместное существование свободы и власти требует установления их границ, пределов для того чтобы, с одной стороны, была удовлетворена потребность личности в свободном развитии, а с другой, - формировались предпосылки для рационального управления связями внутри общества, эффективного выполнения государством его функций. Широкий подход, в рамках которого пределы и ограничения прав личности, обеспечивающих ~ее свободу, и властных—полномочий органов государства и местного самоуправления рассматриваются в их взаимосвязи, позволяет более глубоко уяснить содержание явлений, отраженных в категориях «свобода» и «власть», а также дает возможность показать значимость понятий «пределы» и «ограничения» для науки конституционного права.
Принципиальное положение Конституции России 1993 года, провозглашающее права и свободы человека высшей ценностью, делает актуальным исследование проблемы установления пределов свободы личности и определения границ публичной власти как гарантии такой свободы применительно к Российской Федерации. Необходимо, в частности, определить нередко отождествляемые понятия «пределы» и «ограничения», поскольку от того, какой в них вкладывается смысл, зависит адекватность закрепления статуса субъектов конституционно-правовых отношений. Требует разработки и вопрос о соотношении этих понятий, а также об источниках права, посредством которых закрепляются пределы и производятся ограничения прав личности и полномочий органов публичной власти. Рассмотрение конституции государства в качестве первоисточника основных правовых явлений, в том числе пределов и ограничений прав
человека и гражданина и компетенции отдельных органов и уровней власти, позволит сформулировать критерии для оценки правомерности устанавливаемых границ юридических возможностей различных субъектов конституционного права.
Накопленный массив конституционно-правового законодательства и практики органов конституционного контроля различных государств требует построения комплексной теоретической конструкции, определяющей принципиальные ориентиры для установления пределов и ограничений в сферах свободы личности и публичной власти с учетом взаимосвязи этих двух сфер и позволяющей выработать предложения по совершенствованию российской правотворческой и правоприменительной практики в данной области. В условиях современного политико-правового подхода к построению системы взаимоотношений между индивидами, обществом и ^государством, основанного^на^признании-общечеловеческих ценностей -и стремлении к созданию стабильного правового государства, становится особенно актуальным исследование, направленное на поиск путей установления баланса юридических возможностей различных субъектов конституционного права.
Степень научной разработанности темы
В дореволюционный период некоторые авторы обращались к проблемам взаимоотношений между личностью и государством, существующих в рамках правового государства. К их числу относятся Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерин и некоторые другие. В советский период в науке государственного права было проведено немало фундаментальных исследований, связанных со статусом субъектов конституционного права. Однако лишь в немногих из них затрагивались вопросы об установлении пределов и ограничениях прав и свобод (компетенции) отдельных субъектов права. Среди таких работ следует выделить труды А.А. Астраханя, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Т.Д. Зражевской, Н.И. Матузова и других.
Изменения, произошедшие в нашей стране в начале 90-х годов XX века, сопровождались активной научной разработкой проблем, связанных с правовым статусом личности, в том числе с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Эти вопросы рассматривали в своих работах В.Н. Агеев, Л.А. Беломестных, Н.С. Бондарь, В.И Гойман, В.В. Лапаева, Е.А. Лукашева, B.C. Нерсесянц, Р. Г. Нурмаганбетов, А.А. Подмарев, СВ. Пчелинцев, А.В. Стремоухов, Б.Н. Топорнин, В.А.Четвернин, И. Д. Ягофарова и другие. Ряд авторов исследовали ограничения отдельных видов (личных, политических, социально-экономических) прав личности. К их числу относятся Р.А. Дунаев, М.Л. Жилина, В.П. Камышанский, Ю.Е. Паулова, Ф.М. Рудинский, С.Г. Страхова. Н.А. Щеголева и другие. Идея, в соответствии с которой различаются конституционные пределы и законодательные ограничения прав человека, прозвучала в работах Л.Д. Воеводина, Г.А. РаджиевагЕ.ИгКолюшинаг В~И7 Крусса,"А.АГМалиновского, Б.С. Эбзеева.
Если вопрос об ограничениях прав и свобод был предметом исследования целого ряда работ, то ограничениям в сфере публичной власти посвящено крайне мало научных трудов. Здесь следует отметить фундаментальную работу Ю.А. Тихомирова «Теория компетенции» (М., 2001), а также диссертационные исследования М.М. Султыгова и И.С. Филипповой. Кроме того, общеправовой подход к понятию «ограничения», применимому ко всем субъектам права, представлен в работах А.В. Малько, И.Н. Ищука, И.М Приходько.
Обзор работ указанных авторов позволяет констатировать, что в конституционном праве комплексного исследования, позволяющего охарактеризовать пределы и ограничения как способы конституционно-правового регулирования, а также выявить соотношение и взаимосвязи пределов и ограничений в сферах публичной власти и свободы личности, не проводилось. Ограничения свободы и власти рассматриваются чаще всего
независимо друг от друга, кроме того, изучаются только отдельные аспекты ограничений прав человека и компетенции властных органов (отдельные права или группы прав, ограничения прав в рамках специальных режимов, некоторые принципы организации государственной власти сдерживающего характера). В научной литературе отсутствует четкое разграничение понятий «пределы» и «ограничения», не выявлены механизмы установления пределов и ограничений свободы и власти. Обращение к опыту зарубежных государств имеют фрагментарных характер.
Таким образом, назрела необходимость выработки теоретических подходов к пределам и ограничениям публичной власти и свободы личности на основе российского, а также зарубежного опыта.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является разработка и обоснование
конституционно-правовой—теоретической конструкции пределов и
ограничений публичной власти и свободы личности, ее нормативной формализации и практического применения.
Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
определить и разграничить понятия «пределы» и «ограничения», характеризующие возможности субъектов конституционного права, установить их соотношение;
установить круг субъектов конституционного права, юридические возможности которых имеют пределы и могут быть ограничены; определить цели и порядок установления пределов и ограничений этих возможностей;
выявить круг источников, содержащих ограничения и формирующих пределы публичной власти и свободы личности; в связи с этим исследовать вопрос о юридической природе и
юридической силе решений органов конституционного контроля, затрагивающих эту проблему;
проанализировать конституционные положения, регулирующие установление пределов и ограничений прав и свобод личности; обобщить конституционные условия правомерности ограничения прав;
обосновать позицию, в соответствии с которой не представляется возможным выделять «абсолютные» субъективные права личности;
проанализировать пределы и ограничения публичной власти в целом и компетенции отдельных ее органов, вытекающие из принципов их организации и функционирования; на основе этого анализа представить дополнительное обоснование изменения
нормативного регулирования пределов компетенции органов публичной власти.
Предмет исследования состоит в раскрытии содержания и соотношения категорий «пределы» и «ограничения», обосновании их применения в конституционном праве в отношении юридических возможностей различных субъектов права, поскольку при помощи указанных категорий, характеризующих меру возможного и должного поведения различных субъектов, достигается баланс таких конституционно-правовых ценностей как свобода личности и публичная власть.
Объект исследования - конституционно-правовые отношения, связанные с установлением пределов и ограничением юридических возможностей различных субъектов конституционного права, а также система конституционно-правовых норм, регулирующих данные отношения, и судебная практика разрешения споров, возникающих в связи с установлением пределов и ограничений прав человека и компетенции властных органов. Кроме того, объектом изучения, анализа и обобщения
стали отраженные в научной литературе позиции, затрагивающие исследуемую тему.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и такие общенаучные методы как конкретно-исторический, логический, системный, методы анализа и синтеза, метод моделирования, а также специальные методы изучения правовых явлений: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.
Формально-юридический метод применялся при анализе правовых
актов, регулирующих конституционные правоотношения в сфере
установления пределов и ограничения публичной власти и свободы
личности. Методы сравнительно-правовой и историко-правовой
использовались для сопоставления современных и имевших место в прошлом подходов к установлению пределов и ограничений как в России, так и в зарубежных странах. Системный метод сыграл важную роль^ при исследовании взаимосвязей, существующих между принципами, устанавливающими пределы прав и свобод личности и коллективов и пределы власти народа, государства и местного самоуправления.
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии права, общей теории государства и права, конституционного права.
Философской основой исследования послужили диалектические законы, сформулированные Г. Гегелем, и его трактовка действительной свободы, категорический императив И. Канта, либертарная концепция правопонимания, разработанная в работах Р. Дворкина, В.В. Лапаевой, B.C. Нерсесянца, В.А. Четвернина.
Анализ понятий «предел» и «ограничение» проводился на основе трудов исследователей в области теории права и теории конституционного права Л.А. Беломестных, Л.Д. Воеводина, В.И. Гоймана, А.В. Малько, А.А. Подмарева, Б.С. Эбзеева, И.Д. Ягофаровой. Исследование теории конституционализма, в рамках которой осуществляется установление
пределов и ограничение свободы личности и публичной власти, основано на работах С.А. Авакьяна, Н.А. Богдановой, В.Д. Зорькина, Г. Еллинека, Г. Кельзена, И.Ю. Козлихина, Н.И. Палиенко, Т.М. Пряхиной, М. Розенфельда, М. Тропера, У. Уокера, Ф. Хайека, Л. Хенкина, А. Шайо и других.
При анализе конкретных пределов и ограничений прав человека и гражданина и власти публичных органов были использованы работы С.С. Алексеева, А. Бланкенагеля, Н.С. Бондаря, Д. Валадеса, В.А. Виноградова, К.К. Гасанова, М.В. Глигич-Золоторевой, Р. Даля, И.А. Конюховой, Н.М. Колосовой, В.И. Крусса, Л.А. Нудненко, Н.И. Матузова, Ж.И. Овсепян, Н.Л. Пешина, Н.А. Придворова, О. Пферсманна, Г.Б. Романовского, М.С. Саликова, А.А. Сергеева, А.В. Стремоухова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Черепанова, А.С. Ященко и других.
Опыт зарубежных государств в области установления пределов и ограничений свободы и -власти был исследован~ на основе работ таких авторов, как A.M. Арбузкин, Ф. Ардан, П. Баренбойм, С. Браун, Л. Гарлицкий, Р. Даль, Н. Дорсен, Ж.-П. Жакке, Д. Коммерс, М. Лобов, Ф. Люшер, Л. Мелика, А.А. Мишин, В.Н. Руденко, Э. Сакс, Л. Фавуро, А. Фосскуле, К. Хессе, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин и других отечественных и зарубежных ученых.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции зарубежных государств (Бельгии, Великобритании, Венгрии, Греции, Израиля, Индии, Испании, Италии, Канады, Китая, Нидерландов, Польши, Португалии, США, Словении, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии). Использовались также решения органов конституционного контроля (Конституционного Суда РФ, а также конституционных и верховных судов зарубежных стран).
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной конституционно-правовой науке проведен комплексный
анализ конституционно-правовых норм, закрепляющих пределы и ограничения юридических возможностей различных субъектов конституционного права. В работе обоснована позиция, в соответствии с которой пределы и ограничения понимаются как самостоятельные категории, характеризующие меру свободы личности и границы публичной власти, выявляется правовой механизм установления пределов свободы и власти, а также обозначены цели конституционно-правового закрепления пределов и показано соотношение пределов прав личности и компетенции публичных органов власти.
В проведенном исследовании в отличие от многих других работ анализируются пределы и ограничения возможностей не только личности, но и других субъектов конституционного права - социальных общностей, к которым относятся народ, нация, территориальные коллективы и др., государства, его органов и должностных лиц. Кроме того, отличительной особенностью работы является то, что в ней обобщены и проанализированы нормы и правоприменительный опыт не только Российской Федерации, но и целого ряда зарубежных государств и надгосударственных органов, что позволило пополнить новыми знаниями, касающимися пределов и ограничений как способов правового регулирования, общую теорию конституционного права.
Одним из результатов диссертационного исследования стало дополнительное обоснование предложений по совершенствованию нормативного закрепления пределов публичной власти и прав личности в Российской Федерации, выработанное на основе нового осмысления меры свободы личности и границ власти.
Научная новизна диссертации проявляется также в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Категории «предел» и «ограничение» представляют собой
самостоятельные характеристики юридических возможностей - прав и полномочий - субъектов конституционного права. Пределы - это нормативно устанавливаемые и обеспечиваемые государством границы, определяющие меру свободы личности или границы публичной власти, путем закрепления возможностей, которыми обладает субъект, либо запрета на включение некоторых возможностей в его правовой статус. Эта характеристика прав и компетенции может быть определена как статическая.
Ограничение рассматривается в качестве императивного, основанного на положениях конституции, предпринятого в установленных ею целях и в соответствии с определяемыми ею требованиями нормативного сужения круга возможностей того или иного субъекта конституционного права. '
_. Ограничение,- поскольку оно—означает— изменение— содержания" (объема)
субъективного права или компетенции, выступает их динамической характеристикой.
В качестве субъекта, в отношении юридических возможностей которого устанавливаются пределы и вводятся ограничения, выступает любой субъект конституционного права: личность, социальные общности (например, коллектив, народ, нация), государство в целом, орган и должностное лицо государственной и муниципальной власти. Объектом пределов и ограничений является свобода личности, которая раскрывается через субъективные права, и полномочия органов публичной власти в определенных сферах ведения, которыми они наделяются с целью выполнения их функций.
Пределы прав и свобод личности, а также прав социальных общностей как коллективных субъектов конституционного права, устанавливаются на основе правила «разрешено все, что не запрещено» посредством закрепления запретов, указывающих на возможности,
находящиеся за пределами прав и свобод. В отношении публичных органов действует другое правило: «разрешено все, что прямо предписано», а пределы их юридических возможностей формируется посредством закрепления точного объема компетенции, включающей их властные полномочия.
4. Анализ конституционно-правовых пределов и ограничений
основных прав и свобод личности показывает, что все права имеют пределы
(конституционные, определяемые основным законом государства, и/или
установленные законодателем). Таким образом, любое субъективное право
имеет границы. При этом отдельные права (право на жизнь, достоинство,
судебную защиту, равенство) не только выступают в роли субъективных
юридических возможностей, но и приобретают значение объективных
принципов правового статуса личности, и в качестве таковых должны
_ — - восприниматься законодателем и правоприменителем."Вместе <Г тем, будучи
раскрыты в соответствующих субъективных правах, они, как и другие права и свободы, имеют пределы и в ряде случаев подлежат ограничению.
5. Принцип народовластия, с одной стороны, является безусловной
конституционной ценностью, с другой, - выступает в качестве политико-
правового идеала, ориентирующего устройство власти. Вместе с тем принцип
народовластия реализуем как предел производной от народа государственной
власти, требующий существования избираемых гражданами, периодически
обновляемых органов публичной власти, представляющих интересы всего
народа. Для того чтобы органы власти действительно представляли интересы
граждан, последние должны иметь возможность контролировать их
деятельность, в том числе при помощи институтов прямой демократии.
Однако и возможности народа принимать общеобязательные решения имеют
свои пределы, призванные обеспечить конституционно установленный
правопорядок, а также права и свободы каждого человека.
Принцип разделения властей может быть истолкован как предел компетенции отдельных органов государственной власти. В современном понимании пределы компетенции, вводимые данным принципом, должны охватывать не только распределение полномочий между органами государственной власти, относящимися к различным ее ветвям, призванное не допустить монополизацию власти, но и правила взаимодействия между этими органами, направленные на обеспечение их сотрудничества и эффективного функционирования, в том числе, нормы, регулирующие осуществление контроля одними органами власти в отношении других.
Принцип децентрализации публичной власти, направленный на создание различных уровней власти, позволяющих осуществлять управление в государстве с учетом интересов отдельных территориальных коллективов и всего населения страны как единого сообщества представляет собой предел
власти-публичных^ органов^ разного^ уровня и "предполагает "устішовитение
компетенции таких органов с целью повышения эффективности функционирования всех уровней власти. Вместе с тем для достижения обозначенной общей цели и сохранения единства государства, его территории и правового пространства, необходимо также определить правила «соучастия» функционирующих на соответствующих уровнях органов власти в деятельности друг друга.
8. Правила установления пределов и ограничений в
конституционном праве подчинены идее согласования таких
конституционных ценностей как свобода личности, верховенство права,
суверенитет народа, легитимность и эффективность власти (достигаемых в
том числе за счет использования принципов народовластия, децентрализации
власти и разделения властей). Пределы власти государства, его органов и
должностных лиц, устанавливаются с тем, чтобы обеспечить приоритет
ценности личности, соблюдение ее прав и свобод. Пределы прав и свобод
личности, в свою очередь, предусматриваются конституционным правом для
защиты интересов других частных лиц, а также общих интересов. Ценностью, создаваемой и защищаемой в общих интересах посредством установления пределов прав личности, является публичная власть, способная осуществлять эффективное управление, сохраняя общественный порядок и гарантируя свободное развитие личности.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что диссертация восполняет ряд пробелов в науке конституционного права: раскрыто содержание понятий «пределы» и «ограничения» и предложено их определение, исследованы виды пределов и ограничений, субъекты, в отношении которых они устанавливаются, а также порядок применения этих инструментов правового регулирования на практике. Предложенная теоретическая конструкция обосновывает связь пределов и ограничений, доказывает необходимость нахождения баланса свободы личности и
пуб личной - властиг-Содержащиеся^ в диссертации обобщения могут
претендовать на статус конституционно-правовой концепции и призваны внести вклад в развитие теории конституционного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ней отдельные предложения прикладного характера, касающиеся совершенствования регулирования конституционно-правового статуса личности и органов публичной власти, получили дополнительное обоснование с позиций конституционно-правовых пределов и ограничений как способов правового регулирования, нацеленного на создание выверенного баланса свободы и власти в обществе. Выводы, сделанные в исследовании, призваны способствовать выработке последовательной, нацеленной на обеспечение свободы личности правоприменительной практики и практики толкования правовых предписаний.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности по дисциплинам «Конституционное право. Общая часть», «Конституционное право России», «Конституционное право
зарубежных государства». Они могут также найти применение в преподавании спецкурсов «Конституционная юстиция», «Права человека».
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были отражены в публикациях автора по теме диссертации, выступлениях на конференциях (Ежегодная научно-практическая конференция молодых ученых Московского государственного университета геодезии и картографии - МИИГАиК; Ломоносовская конференция юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова). Отдельные положения исследования применялись автором при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Конституционное право зарубежных государств» на гуманитарном (специальность юриспруденция) факультете МИИГАиК. Важнейшие положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и муниципального права МГУ имгЛомоносова.
Структура диссертации отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Общие подходы к пониманию пределов и ограничений
Конституционное право регулирует общественные отношения, связанные с основами конституционного строя, основами правового статуса личности, территориальным устройством государства и организацией и порядком функционирования органов публичной власти1.
Основополагающее значение конституционно-правовых отношений для любого современного общества определяется тем, что они опосредуют решение вопроса о соотношении в обществе индивидуальной свободы и публичной власти.
Учитывая, что категории «свобода личности» и «публичная власть» являются определяющими для ауюГконстатуционного права в целом2 и для раскрытия темы, заявленной в данной работе в частности, следует подробнее рассмотреть их взаимосвязь и соотношение.
На протяжении всей истории развития политико-правовой мысли категории «свобода личности» уделялось большое внимание. Не вдаваясь в детальное обсуждение определений этого понятия, отметим только обычно делаемый авторами акцент на такой характеристике свободы как обеспечение сферы автономии личности, позволяющей ей распоряжаться собой и своими действиями, предполагающей ее свободное развитие в процессе пользования различными нематериальными и материальными благами . К определению категории «публичная власть» также существуют различные подходы. Чаще всего при раскрытии этого понятия делается упор на способности публичной общности повелевать и добиваться соблюдения своих повелений (на основе принуждения, хотя существуют и иные факторы, обуславливающие подчинение власти), и тем самым осуществлять управление . Следует оговориться, что в данном случае намеренно использован термин «публичная» власть, поскольку он позволяет учитывать не только государство и его органы и должностных лиц, но и органы и должностных лиц муниципальных образований, с учетом существующего в России и ряде других стран взгляда на местное самоуправление как самостоятельную систему публичной власти, не являющуюся частью собственно государственного механизма5.
На первый взгляд, свобода и власть могут быть поняты как явления, вступающие в противоречие друг с другом, поскольку повеление, сопровождаемое угрозой принуждения, способно уменьшить сферу принятия автономных решений индивидами. В частности, Н.С. Бондарь пишет о власти и свободе «как взаимосвязанных, взаимозависимых и при этом чаще всего конкурирующих а нёрёдко и конфликтующих ценностях»6. Однако7 хотя взгляд на власть и свободу как конфликтующие ценности и может быть оправдан с точки зрения современной политико-правовой ситуации в России, в перспективе он должен быть заменен на идею о том, что власть и свободу не следует противопоставлять.
Представляется, что соотношение свободы и власти лучше всего может быть охарактеризовано с помощью диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Власть и свобода как противоположные (крайние) феномены политико-правовой реальности, объясняемые категориями соответственно «необходимого» и «возможного», в действительности имеют общую основу и предполагают наличие друг друга. В общефилософском плане свобода предполагает возможность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости7. Другими словами, свобода в принципе не тождественна произволу и заключается не в произвольности поступков, а в следовании некоторой необходимости, «вытекающей из понятия долга, присущего человеку, существующему в мире» (И.Кант) . Именно существование человека «в мире», в обществе приводит к тому, что его свобода не может быть абсолютной, поскольку в таком случае она неминуемо пришла бы в противоречие со свободой иных лиц. Чтобы свобода каждого была совместима со свободой остальных, она должна быть поставлена в определенные рамки. Осознание необходимости установления этих рамок не умаляет свободу, а является ее составным элементом. Свобода как-осознанная необходимость (в трактовке Гегеля) позволяет достичь именно свободы всех индивидов, составляющих общество, а не одного или нескольких лиц. Как писал П.И. Новгородцев, общественные обязательства предъявляются личности ее собственным законом, поскольку «входя в общение с себе подобными, личность не может отрицать их прав иначе, как отрицая свою собственную сущность и свои права»
Источники пределов и ограничений
В предыдущем параграфе были рассмотрены первичные пределы прав личности и публичной власти как устанавливаемые конституцией. Таким образом, конституция государства в некотором смысле принята за точку отсчета при установлении пределов и ограничений. Однако к решению этого вопроса существуют и иные подходы, которые должны быть проанализированы и в свете которых изложенная позиция нуждается в дополнительном обосновании.
Вопрос о происхождении пределов и ограничений тесно связан с проблемой понятия и процесса создания права в целом. Создается ли право, определяющее границы свободы, властью государства, и если да, то где будут проходить границы самой власти? И самое главное, не вступит ли это в противоречие с идеей приоритетного значения свободы личности?
В теории права существуют различные подходы к решению этих вопросов. Классическая позитивистская теория рассматривает право как категорию, производную от государства, и тем самым гипертрофирует роль государства в установлении границ свободы58. По сути, позитивизм отрицает различение права и устанавливаемых государством законов59. Следуя такой логике пришлось бы признать правовыми__любые границы „свободы, устанавливаемые государством. Свобода, таким образом, оказалась бы в полном подчинении власти государства, не связанной никакими юридическими рамками, поскольку связанность государства законами, им же самим устанавливаемыми, весьма относительна. Многочисленные попытки найти источники юридического обязывания государства в нем самом не имели успеха.
В рамках естественно-правовой концепции, напротив, признается существование некоего надпозитивного права, не зависящего от воли государства, имеющего основой «природу» бога, человека, разумные начала и т.д. В содержание естественного права включается природное равенство и свобода всех людей, естественное право людей на достоинство, различные неотчуждаемые права и свободы человека. Свобода человека, следовательно, предшествует власти государства и выступает в качестве границы последней. Будучи четко сформулирована и последовательно обоснована в эпоху Просвещения, эта идея сохраняет свое значение и по сей день. Не случайно в современных исследованиях можно встретить ссылки на естественно-правовую теорию при рассмотрении вопроса о том, какие пределы прав следует считать первоначальными. Так, В.Н. Агеев подчеркивает, что установленные в основном законе права уже представляют собой ограничения - ограничения естественного права62. Похожим образом, Р.А. Дунаев понимает под ограничением прав сужение их естественно-правового объема63.
Не умаляя ценности естественно-правового подхода к правам человека, все же укажем, что сторонники этой теории предлагают, как правило, весьма размытые критерии определения того, что есть право (справедливость, разумность и т.д.64), не позволяющие точно установить, где проходят границы"индивидуальной свободы и публичной власти— Одна-из наиболее — продуктивных идей естественно-правовой теории, положивших основу современному либертарному правопониманию, заключается в том, что пределом свободы одного индивида является свобода другого, которую в равной мере необходимо обеспечивать. Однако не имея нормативного выражения и, соответственно, публично-правовой защиты, эта идея могла бы оставаться не более чем благим пожеланием. Не случайно отдельные штаты настояли на включении в Конституцию США Билля о правах, хотя изначально создатели Конституции считали, что существование прав предполагается в любом случае и устанавливать их перечень нет необходимости.
Конституционные пределы основных прав и свобод
Конституция, призванная регулировать отношения свободы и власти, устанавливает основы правового положения личности. Почти все современные конституции провозглашают права и свободы человека и тт гражданина . При этом в соответствии с естественно-правовой теорией государство не создает, а признает уже существующие права, имеющие источником природу самого человека . Подобный подход, получивший закрепление во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, был воспринят и многими национальными конституциями. Ссылки на неотъемлемые (неотчуждаемые) права человека содержатся в конституционных текстах Италии, Испании, Франции, ФРГ и ряде других. Российской институцией также устан лиівается, что основные права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17).
Однако, даже признавая надпозитивную природу некоторых прав человека, следует заметить, что позитивное закрепление Конституцией основных прав является необходимой предпосылкой их защиты государством . Оговоримся сразу, что широкое понимание защиты прав, переведенных в юридическую плоскость, подразумевает не только гарантии невмешательства в частную сферу личности и восстановление нарушенных прав, но и положительные действия государства, направленные на обеспечение реализации прав и свобод.
Как пишет В.И. Гойман, при позитивном закреплении естественная свобода личности не будет сохранена полностью, а окажется поставлена в определенные рамки. Конечно, список прав, закрепленных конституцией, может носить открытый характер. Соответствующая норма содержится, например, в Поправке IX Конституции США, пункте 1 статьи 16 Конституции Португалии, а также в части 1 статьи 55 Конституции РФ, согласно которым перечисление в конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание других прав, сохраняемых народом (человеком и гражданином). Но, как справедливо отмечает Н.И. Матузов, права человека хотя и могут существовать без юридического закрепления, однако это будут не юридические категории, «а фактическое социальное состояние и фактические возможности индивида» . Государственно-правовая защита таких фактических возможностей остается под вопросом, хотя она и допускается на основании решений органов конституционного правосудия
Независимо от придания списку основных прав открытого характера, система-правг защищаемых-конституцией не- может быть беспробельнойг Некоторые действия отдельных лиц, или групп, способны поставить под угрозу существование общественного строя, устанавливаемого данной конституцией. Поскольку конституция должна обеспечивать закрепляемые ею основы конституционного строя , она устанавливает границы признаваемых прав. Не случайно Конституция РФ устанавливает, что никакие положения не могут противоречить основам конституционного строя РФ, а также указывает на признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией в целом, а не только ее главой второй. Другими словами, основные права, предоставляемые и реализуемые в рамках данного правового порядка, не должны подрывать основы этого порядка.
Права человека представляют собой закрепляемую конституцией юридическую возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру134. Некоторые варианты поведения, не гарантируемые или даже напрямую запрещаемые конституцией, не приобретают характер юридических возможностей. Тем самым конституция определяет границы прав. В литературе такие границы «признаваемой и защищаемой конституцией свободы индивидов» получили название пределов основных прав .
Сама категория предела права пока не получила однозначного определения. Один из авторов, обращающийся к этой категории, Б.С. Эбзеев, понимает под «имманентными» пределами основного права его границы, нормативное содержание и круг правомочий136. Представляется, что данный подход, верный по сути, нуждается в некотором дополнении. Если -рассматривать —содержание права—как - «конкретные—юридические возможности, правомочия, которые предоставляются и гарантируются субъекту» , то в рамках изложенной позиции категория предела того или иного права указывает только на составляющие его правомочия, то есть рассматривается слишком узко. Возможен и иной подход, в соответствии с которым пределы основного права, рассматриваются более широко и касаются разных компонентов права, а именно - не только содержания права, но также и субъектов и объектов, защищаемых данным правом.
Принцип народовластия
Представительное народовластие - форма осуществления народом своей власти через избираемых представителей.
В юридической литературе получило обоснование широкое понимание права граждан на представительство, как выходящего за пределы активного и пассивного избирательного права. В него включают ряд отдельных прав: на организацию системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления, наделенных достаточными властными полномочиями и публично-значимыми функциями; на демократическую избирательную систему и достоверные результаты выборов; на реализацию потребностей и интересов граждан в деятельности представительных учреждений; на контроль, переизбрание или отзыв народных представителей с соблюдением установленных законом правил и процедур230.
С учетом такого подхода можно сказать, что представительная форма народовластия включает в себя следующие элементы: периодически обновляемые представительные органы, демократическая избирательная система, собственно представительство интересов народа.
1. Периодически обновляемые представительные органы. Роль представительного органа власти традиционно принадлежит парламенту. Представительный характер законодательного органа имеет большое значение в демократическом государстве, поскольку позволяет народу косвенно участвовать в регулировании важнейших общественных отношений и тем самым определять рамки деятельности исполнительной и судебной властей" . Представителями народа можно считать и избираемых напрямую либо косвенно должностных лиц государства. Общеизвестно, например, что, голосуя за кандидата определенной партии на парламентских выборах, избиратели в Великобритании одновременно определяют, кто станет премьер-министром. Кроме того, представительные органы власти (коллективные или единоличные) могут формироваться на различных уровнях управления - общегосударственном, местном, а в случае федеративного территориального устройства - и на уровне субъекта федерации. Таким образом, представительная форма народовластия оказывается в тесной связи с принципами разделения властей и децентрализации.
Представительный характер органов власти, реализующих основные нормотворческие полномочия, обеспечивает их легитимность232. В этом смысле замена прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на установленную Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» процедуру «наделения» их полномочиями следует рассматривать как сужение действия принципа народовластия, которое может негативным образом повлиять на степень поддержки конкретного лица, занимающего данный пост, населением субъекта Федерации
Определенные проблемы, связанные с избранием представительных органов, существуют в России и на местном уровне. Как отмечает А.А. Сергеев, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает возможность избрания непосредственно населением лишь депутатов представительного органа и главы муниципального образования. Глава местной администрации не избирается, если не является главой муниципального образования, причем на основе ст. 37 Закона допускается неоправданное вторжение государственных органов субъекта в процессы назначения и отстранения от должности глав местных администраций235. Добавим, что в соответствии с частью 4 статьи 35 названного закона представительный орган муниципального района не обязательно должен избираться в ходе прямых выборов, а может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений.
Похожие диссертации на Конституционно-правовые пределы и ограничения свободы личности и публичной власти
