Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая сущность права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь 16
1.1. Право на квалифицированную бесплатную юридическую помощь как субъективное конституционное право 16
1.2. Место права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в системе основных прав и свобод человека 38
1.3. Общая характеристика конституционного права на бесплатную юридическую помощь как средства обеспечения конституционного принципа равенства перед законом и судом 48
Глава 2. Реализация конституционного права на бесплатную юридическую помощь 74
2.1. Принципы оказания бесплатной юридической помощи 74
2.2. Виды субъектов конституционного права на бесплатную юридическую помощь 96
2.3. Правовое положение участников системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации 121
2.4. Гарантии реализации конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь 135
Заключение 169
Библиография 180
- Право на квалифицированную бесплатную юридическую помощь как субъективное конституционное право
- Общая характеристика конституционного права на бесплатную юридическую помощь как средства обеспечения конституционного принципа равенства перед законом и судом
- Виды субъектов конституционного права на бесплатную юридическую помощь
- Гарантии реализации конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в ч. 1 ст. 48 закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое является важнейшим условием реализации принципа равенства и всех конституционных прав и свобод человека и гражданина. Данное право, по сути, означает предоставление лицу правовых средств осуществления и защиты его прав и свобод. Вместе с тем существуют ситуации, когда гражданин не может воспользоваться данным правом в полной мере в силу отсутствия финансовых возможностей или по иным причинам. Для того чтобы обеспечить принцип реального равноправия как равенства правовых возможностей граждан при реализации их конституционных прав, Конституция РФ закрепляет право на бесплатную квалифицированную помощь в случаях, предусмотренных законом. Однако такой закон до недавнего времени отсутствовал в российской правовой системе, что привело к невозможности осуществить право, о котором сказано, что оно осуществляется в «установленном законом порядке», а этот порядок законом еще не установлен. Предоставление бесплатной юридической помощи регулировалось по принципу «ad hoc» (т.е. для конкретного случая) путем включения отдельных норм в различные законодательные акты.
Только в конце 2011 г. был принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», который системно регламентирует гарантированное Конституцией РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно. Названным Законом устанавливаются его цели, содержание государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, основные принципы оказания бесплатной юридической помощи, виды бесплатной юридической помощи, субъекты оказания бесплатной юридической помощи и квалификационные требования к лицам, оказывающим такую помощь.
Учитывая, что это первый в России законодательный акт, комплексно регулирующий отношения по обеспечению граждан бесплатной юридической помощью, задача доктринального осмысления его
основных положений, установленного порядка предоставления такой помощи, а также выявление возможных проблем его реализации в правоприменительной практике представляется нам чрезвычайно актуальной и значимой. Необходимо исследовать содержание и проблемы реализации конституционного права на получение бесплатной юридической помощи в свете применения нового Федерального закона.
Все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретической концепции реализации конституционного права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь, анализ механизма ее оказания, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в сфере реализации данного конституционного права. Постановка цели определила постановку конкретных задач, решение которых составило содержание данной работы:
- изучение сущности конституционного права на бесплатную
юридическую помощь;
выявление соотношения данного права с правом на квалифицированную юридическую помощь;
рассмотрение места конституционного права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в системе других конституционных прав и свобод;
анализ социального назначения права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь;
рассмотрение основных принципов оказания бесплатной юридической помощи;
анализ круга субъектов - адресатов права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь и круга правовых вопросов, по которым она оказывается;
- изучение институциональной системы оказания бесплатной
юридической помощи;
- анализ гарантий реализации конституционного права на квали
фицированную бесплатную юридическую помощь.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления конституционного права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи.
Предметом исследования являются доктринальные положения теории конституционного права в области права на квалифицированную юридическую помощь, предоставляемую бесплатно, нормативные правовые акты и правоприменительная (в том числе судебная) практика в указанной сфере.
Степень научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов по ней, имеющих важное методологическое значение.
Различные аспекты, затрагивающие вопросы сущности, содержания и реализации конституционного права на бесплатную юридическую помощь в контексте иных конституционных прав и основополагающих принципов, рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, А.А. Алексеева, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, С.Н. Братановского, С.Н. Братуся, Н.В. Вит-рука, Л.Д. Воеводина, В.В. Гошуляка, Е.А. Козловой, В.В. Комаровой; Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, В.И. Радченко, Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, В.Е. Чиркина, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева, и других авторов.
Среди диссертационных исследований, непосредственно посвященных конституционному праву на бесплатную юридическую помощь, можно назвать работы О.Н. Бондарь, А.И. Бугаренко, О.Ю. Кривоносо-вой, А.С. Плетень и некоторые другие. Эти исследования составили существенную теоретико-методологическую базу, используемую в работе.
Однако в связи с принятием в конце 2011 г. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» возникла необходимость исследовать вопросы реализации конституционного права на бесплатную юридическую помощь в контексте положений названного Закона.
Методологическую основу диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания.
Общенаучный диалектический метод дал возможность рассмотреть реализацию конституционного права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь с точки зрения вариативности его
осуществления, обосновать достоинства и недостатки различных подходов к решению данного вопроса.
Методы формальной логики: описание, сравнение, классификация, анализ и синтез, а также другие позволили охарактеризовать конституционное право на квалифицированную бесплатную юридическую помощь с позиции его конкретного нормативного содержания. Кроме того, благодаря использованию данных методов научного познания в работе удалось провести исследование действующего законодательства, выявить ряд дефектов нормативного регулирования и сделать предложения по их устранению.
Сравнительно-правовой метод использовался в работе при сопоставлении различных подходов к обеспечению конституционного права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в международно-правовых документах и в законодательстве Российской Федерации.
Применение указанных методов позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы. При написании работы был использован междисциплинарный подход, который заключался в рассмотрении вопросов конституционного права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь с позиций различных юридических наук (конституционного, уголовного, гражданского права, теории права).
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена современными достижениями науки конституционного права. Кроме того, в работе использованы результаты исследований в области общей теории права, уголовного права, гражданского права, иных отраслей российского права, а также обобщения и выводы философии и экономической теории.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые нормы, федеральные, региональные и муниципальные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили постановления Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, решения иных судебных органов, официальные статистические данные.
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и
тенденций в сфере реализации конституционного права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование действующего законодательства в указанной сфере.
Диссертация представляет собой первое в науке конституционного права комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное изучению сущности и конституционно-правового содержания права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь, а также форм его реализации в действующем законодательстве и правоприменительной практике.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
Доказано, что право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь является самостоятельным субъективным конституционным правом, которое заключается в возможности получения физическими лицами юридических услуг на территории Российской Федерации без взимания за это платы в какой бы то ни было форме, оказываемых специальными субъектами, которым предоставлено право и (или) возложена обязанность оказывать такую помощь, реализуемое во всех случаях возникновения потребности в юридических услугах при соблюдении определенных федеральным законом условий.
В диссертации обоснован вывод о том, что конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь и конституционное право на квалифицированную юридическую помощь соотносятся как часть и целое. Различие между конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь и конституционным правом на бесплатную квалифицированную юридическую помощь можно провести:
по субъектам. Применительно к праву на квалифицированную юридическую помощь круг субъектов неограничен, применительно к праву на квалифицированную бесплатную юридическую помощь -ограничен;
по условиям оказания помощи. Право на квалифицированную бесплатную юридическую помощь реализуется путем предоставлению лицу квалифицированных юридических услуг на бесплатной основе,
при реализации же права на квалифицированную юридическую помощь эти услуги могут оказываться как платно, так и бесплатно.
На основе анализа места конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в системе конституционных прав сделан вывод, что конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь это личное (гражданское), позитивное, относительное, индивидуальное право человека, относящееся к правам первого поколения и требующее для своей реализации обеспечения со стороны государства.
В работе обосновано, что закрепленное в Конституции РФ право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь по своей сути представляет собой элемент системы «утвердительных действий» (affirmation action), направленной на обеспечение действительного равенства перед законом и судом, т.е. равной возможности каждому члену социума воспользоваться принадлежащими ему правами, а также гарантированной законом защитой (в том числе, судебной) его прав и свобод. Если формальное или юридическое равенство означает равную правоспособность, то обоснованное автором понимание равноправия предполагает и обеспечение «равной дееспособности» как равенства не только прав, но и возможностей их осуществления, что следует отличать от так называемого «фактического равенства», т.е. равенства положения или равенства результата. Право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в этом смысле направлено именно на обеспечение «равного доступа» к закону и суду.
В работе были проанализированы ситуации, при которых обеспечение равенства перед законом и судом требует «позитивных действий» государства, направленных на обеспечение лицу бесплатной квалифицированной юридической помощи, выделены объективные и субъективные критерии ее предоставления. Диссертантом доказано, что такая помощь должна предоставляться во всяком случае, когда лицо привлекается к различным видам публичной ответственности или его права и законные интересы могут быть ограничены в публичных интересах.
Обосновано, что принципы оказания бесплатной юридической помощи следует рассматривать как институциональные начала или идеи, выражающие сущность и основные черты комплексного функционального института бесплатной юридической помощи. Учитывая
функциональную природу данного межотраслевого института, данные принципы носят неоднородный характер, объединяя в себе различные отраслевые начала правового регулирования.
Выделены общие, смежные и специальные принципы оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи. К общим принципам следует отнести: обеспечение реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, а также равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации граждан при ее оказании. Принцип социальной справедливости является смежным по отношению к институту бесплатной юридической помощи. Выполняя свою основную функцию по обеспечению осуществления и защиты конституционных прав граждан, бесплатная юридическая помощь одновременно способствует и установлению начал социальной справедливости в обществе. Специальные принципы непосредственно определяют основные параметры надлежащего оказания такой помощи: контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству оказания бесплатной юридической помощи; установление требований к профессиональной квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь; свободный выбор гражданином государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи и др.
7. В основе института бесплатной юридической помощи выделено два основных конституционно-правовых начала: с одной стороны, право на бесплатную юридическую помощь, выступая частным случаем права на квалифицированную юридическую помощь, является необходимым элементом правового государства, с другой - в безвозмездном предоставлении квалифицированной юридической помощи в установленном законом случаях проявляется социальная сущность государства. Основное социальное назначение юридической помощи заключается в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Исходя из этого обязанностью государства является предоставление бесплатной юридической помощи в любой ситуации публичного обвинения, привлечения к ответственности или ограничения прав и свобод граждан. В данном случае не должно иметь значение имущественное положение гражданина или какие-то психофизиологические
качества. Юридическая помощь должна предоставляться бесплатно в силу того, что именно государство выступает в качестве инициатора процесса либо осуществляет ограничительное регулирование основных прав граждан.
В работе доказано, что предоставление бесплатной юридической помощи только гражданам искажает действительный смысл ст. 48 Конституции РФ, закрепляющей данное право, а также ущемляет права лиц без гражданства, беженцев и т.п. Вместе с тем на указанных лиц нельзя распространить положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», регламентирующих предоставление такой помощи гражданам Российской Федерации. В данном случае необходим более дифференцированный подход: следует отдельно предусмотреть те категории правовых вопросов, по которым лицам без гражданства должна оказываться бесплатная юридическая помощь, поскольку они могут и не совпадать с кругом дел, предусмотренных Законом о бесплатной юридической помощи. Например, представляется вполне логичным предоставление такой помощи по вопросам, связанным с приобретением российского гражданства. Обоснована необходимость принятия специального закона о юридической помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства либо включения соответствующей главы в Закон о бесплатной юридической помощи.
В работе подвергнут критике подход законодателя, согласно которому категория дел (правовых вопросов) оказания юридической помощи используется в качестве позитивного и исключительно дополнительного критерия предоставления такой помощи. Доказано, что невозможно предусмотреть все возможные правовые вопросы, по которым должна оказываться такая помощь. Для разрешения данной проблемы следует изменить сам подход законодателя к роли и значению объектного критерия оказания бесплатной юридической помощи. Следует предусмотреть категории дел, по которым такая помощь не оказывается, например: вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Все же остальные правовые вопросы должны рассматриваться в качестве допустимых для использования бесплатной юридической помощи.
Кроме негативного критерия предоставления юридической помощи (т.е. ограничений), следует установить и позитивный критерий, но не в качестве дополнительного, а в качестве самостоятельного основания оказания такой помощи.
10. В диссертации обосновано, что система негосударственной
бесплатной юридической помощи по своей сути носит дополнитель
ный, субсидиарный характер по отношению к государственной сис
теме бесплатной юридической помощи. Государственная система
бесплатной юридической помощи могла бы существовать в Россий
ской Федерации и при отсутствии негосударственной системы, в то
время как обратная ситуация была бы прямым нарушением ч. 1 ст. 48
Конституции РФ.
В силу этого содержание обязанности государства, корреспондирующей конституционному праву на бесплатную квалифицированную юридическую помощь применительно к двум вышеназванным системам бесплатной юридической помощи, различается. С помощью государственной системы бесплатной юридической помощи государство предоставляет квалифицированные юридические услуги как непосредственно (например, через государственные юридические бюро), так и опосредованно (например, путем финансирования предоставления таких услуг адвокатами). В рамках же негосударственной системы бесплатной юридической помощи обязанность государства сводится к обеспечению и поддержке деятельности негосударственных субъектов бесплатной юридической помощи.
В связи с этим в работе доказана целесообразность государственной поддержки юридических клиник и негосударственных центров бесплатной юридической помощи как организационной, так и финансовой.
11. Обоснован вывод о том, что существующая система финансо
вого обеспечения государственной системы бесплатной юридической
помощи нуждается в совершенствовании. В настоящее время финан
сирование расходов на оказание бесплатной юридической помощи
(за исключением юридической помощи по уголовным делам) возло
жена на субъекты РФ. Следствием является диспропорция качества
оказания бесплатных юридических услуг жителям различных субъ-
ектов РФ из-за существенных различий в финансовом состоянии указанных субъектов.
Такая ситуация является недопустимой, поскольку конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь является не только одним из направлений социального обеспечения населения, но и средством обеспечения нормального правопользова-ния граждан (возможностью каждого быть защищенными всеми правовыми средствами). Возможность граждан Российской Федерации пользоваться бесплатной юридической помощью не должна зависеть от того, в каком субъекте РФ они проживают. В силу этого финансирование мероприятий по обеспечению предоставления гражданам бесплатных юридических услуг должно быть полностью расходным обязательством Российской Федерации.
12. Доказана необходимость изменения требований к уровню и виду образования, предъявляемых к некоторым участникам систем бесплатной юридической помощи.
В связи с этим предложено внести изменения в ст. 8 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», изложив ее в следующей редакции:
«1. Участники государственной системы бесплатной юридической помощи могут оказывать бесплатную юридическую помощь только при наличии у них высшего юридического образования, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Участники негосударственной системы бесплатной юридической помощи могут оказывать бесплатную юридическую помощь при наличии у них высшего юридического образования, среднего профессионального юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами».
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в работе выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки конституционного права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию конституционного права в части, касающейся реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, проведения лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Конституционное право России», «Гражданское процессуальное право», «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов «Права человека», «Защита прав граждан органами власти» и др.
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ форм реализации конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».
Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах, а также были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях и круглых столах: Международном конституционном форуме «Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации» (Саратов, 15 декабря 2009 г.); Межвузовском круглом столе «Проект Федерального Закона «О полиции»: достоинства и недостатки» (Саратов, 1 октября 2010 г.); III Международном конституционном форуме «Конституционная юстиция в политической и правовой системах России», посвященном 20-летию Конституционного Суда РФ (Саратов, 15-16 декабря 2011 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования были использованы при разработке проекта Закона Саратовской области «Об оказании бесплатной юридической помощи в Саратовской области».
По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы, в том числе две - в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографии.
Право на квалифицированную бесплатную юридическую помощь как субъективное конституционное право
Приступая к рассмотрению права на бесплатную юридическую помощь, прежде всего, отметим, что такое право впервые упоминается в европейском законодательстве около двухсот лет назад\. Предоставление бесплатной юридической помощи в то время осуществлялось в основном по уголовным делам непосредственно в судебном заседании, и лишь в 70-80-х годах XX в. в вышеуказанную помощь стали включать юридические консультации, а также помощь на досудебных стадиях - ведь такая помощь могла помочь людям избежать обращения в суд за защитой своих прав2.
В то же время, указанные документы были первыми, в которых было закреплено собственно право на бесплатную юридическую помощь. Сама же бесплатная юридическая помощь (или, по крайней мере, отдельные ее элементы) существовала задолго до этого. Так как в Афинах еще в VII—VI до н.э. убийство предумышленное, непредумышленное и дозволенное законом различалось как по правилам производства дела, так и по последствиям обвинительного приговора, то каждый желающий преследовать убийцу в судебном порядке обращался к трем «истолкователям священного права». Последние безвозмездно обязаны были объяснить, каким путем вести дело3.
Что касается правового положения лица, привлекаемого к ответственности в уголовном процессе, то элементы бееплатной юридической защиты были сформированы в правовой системе Афинского государства к V-VI вв. до н.э. В этот период появились отдельные лица, профессионально оказывающие юридическую помощь гражданину, привлекаемому к уголовной ответственности - это были логографы и синегоры . Как верно замечает в связи с этим В.В. Кучма: «И хотя адвокатуры в полном смысле этого слова в Афинах не существовало, сторонам не воспрещалось прибегать к помощи квалифицированных специалистов - знатоков права и риторов...»2. При этом, если логографы («писатели речей») осуществляли свою деятельность на возмездной основе, то синегоры («помогающие ораторы») оказывали юридическую помощь исключительно бесплатно.
Что же касается России, то первые упоминания о осуществлении юридической помощи здесь можно проследить в середине XV века, на примере института представительства. Согласно «Русской Правде», представительство в суде ограничивалось двумя «сутяжниками» с участием «пособника» - если одной из сторон является женщина, несовершеннолетний, монах, монахиня или человек, который «стар велми или глух»3. Такими «пособниками» могли быть родственники и иные частные лица, за исключением лиц, находящихся на службе у государя.
Если говорить о бесплатной юридической помощи как системе, обеспечиваемой государством, то отдельные ее элементы начали появляться в Российской империи лишь в первой половине XIX в. в уголовном процессе. На стадии предварительного следствия юридическую помощь привлекаемому лицу оказывали прокурор и стряпчий, которые «суть взыскатели наказания по преступлениям и вместе с тем защитники невиновности», т.е. в одном лице совмещался и обвинитель, и защитник подследственного. С этой целью прокурорам и стряпчим предоставлялось право истребования дел, предложение заключения по нему в суд4.
Началом оказания профессиональной юридической помощи в России можно считать создание присяжной адвокатуры по Судебному уставу 1864 г. Государственная власть наконец-то пришла к выводу, что без присяжных поверенных «решительно невозможно будет введение состязания в гражданском, и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом»\. Русские адвокаты, помимо платных услуг, оказывали и бесплатную юридическую помощь малоимущим слоям населения
Летом 1922 г. было принято новое Положение о коллегии защитников. По положению коллегии защитников создавались в каждой губернии при губернских судах. Как правило, размер оплаты труда защитника определялся взаимным соглашением между клиентом и членом коллегии защитников. С лиц, признанных судом неимущими или малоимущими, плата не взималась. Кроме того, с рабочих государственных или частных предприятий, а также служащих государственных учреждений плата взималась в соответствии с установленной таксой.
Первый Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. не закреплял право на юридическую помощь. На конституционном уровне, в СССР право на юридическую помощь нашло свое закрепление только в Конституции (Основном Законе) Союза Советских Социалистических Республик, принятой 5 декабря 1936 г. В статье 111 Конституции говорилось; «Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту». Право на юридическую помощь нашло свое закрепление и в Конституции (Основном Законе) Союза Советских Социалистических Республик, принятой 7 октября 1977 г., в ст. 158 которой говорилось; «Обвиняемому обеспечивается право на защиту».
Как видно, в советских конституциях, хотя право на юридическую помощь провозглашалось, прямо не указывалось, что она должна в определенных случаях оказываться бесплатно. Однако советское законодательство, прежде всего, уголовно-процессуальное обеспечивало предоставление таких услуг. При оказании бесплатной юридической помощи адвокаты получали установленный законом гонорар не от государства, а от своей коллегии.
Что же такое «бесплатная юридическая помощь» в настоящее время? Сейчас оказание бесплатной юридической помощи в Российской Федерации регулируется в первую очередь Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»1, а также некоторыми другими федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» основной его целью является создание условий для реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом указанный федеральный закон не содержит самого определения бесплатной юридической помощи, как, впрочем, и юридической помощи вообще.
В научной литературе юридическая помощь в целом определяется как «помощь, получаемая в юридической сфере»2. В подготовленном Федеральной палатой адвокатов РФ проекте федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» была сделана попытка дать определение квалифицированной юридической помощи. Согласно статье 2 проекта под квалифицированной юридической помощью понимается любая самостоятельная деятельность по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг на территории Российской Федерации. При этом, под юридическими услугами предлагалось понимать, в частности; консультирование по вопросам права и разъяснение основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей юридических и физических лиц как в устной, так и в письменной форме; подготовка и составление любых юридически значимых документов, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств; представительство в суде и т. д. Соответственно, бесплатная юридическая помощь может быть определена как самостоятельная деятельность лиц, обладающих юридическими знаниями, по предоставлению юридических услуг на территории Российской Федерации без взимания за это платы в какой бы то ни было форме. Как справедливо отмечает В.Д. Мазаев, бесплатная юридическая помощь - «это важное условие обеспечения деятельности современного демократического правового государства и обеспечения гражданину реальной возможности воспользоваться комплексом конституционных прав и свобод. Юридическая помощь публична по своей природе и является разновидностью социальной помощи человеку»
Общая характеристика конституционного права на бесплатную юридическую помощь как средства обеспечения конституционного принципа равенства перед законом и судом
Одним из «краеугольных камней» правового положения человека в современной России является, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом. Более того, роль и значение идеи всеобщего равенства в мировой юридической доктрине и практике позволяет охарактеризовать данный принцип как основополагающее на сегодняшний день начало правового регулирования общественных отношений в целом. Некоторые ученые небезосновательно утверждают, что «в онтологическом плане право есть формальное равенство»\.
Согласно ст. 7 Всеобщей декларации прав человека ООН все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона . В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. закрепляется, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона, а в пункте 1 ст. 14 устанавливается, что все лица равны перед судами и трибуналами.
Необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации также закрепляет принцип равенства каждого не только перед законом, но и перед судом. Как отмечается в специальной литературе, равенство всех перед судом чрезвычайно существенно, поскольку суд является наиболее эффективным средством защиты и восстановления прав и свобод в случае спора или их нарущения .
Как нам представляется, принцип равенства перед судом может рассматриваться в двух значениях. Прежде всего, согласно данному принципу каждый без какой либо дискриминации может обращаться за судебной защитой своих прав и решение суда должно быть принято только на основании имеющих значения для дела обстоятельств вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.п. Это, своего рода «материально-правовой» аспект принципа равенства перед судом, который выражается в «равномерном» применении закона к равным субъектам.
Примером нарушения или искажения принципа равенства перед судом в данном аспекте будет являться несоразмерные ограничения права на судебную защиту или, напротив, предоставление необоснованных привилегий отдельным категориям лиц. Не так давно Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной1. Предметом рассмотрения были положения гражданско-процессуального законодательства, предусматривающие возможность участия в судебном процессе по заявлению о признании гражданина недееспособным его законных представителей. По мнению заявителей, которые были признаны судом недееспособными, оспариваемые законоположения, допуская возможность рассмотрения судом заявления о признании гражданина недееспособным без участия самого гражданина, нарушают их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Конституционный Суд пришел к выводу, что данные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей. На этом основании Суд констатировал нарушение общеправового принципа формального равенства и признал соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса противоречащими Конституции Российской Федерации.
Действительно, в рассмотренном выше аспекте принцип равенства перед судом является своего рода конкретизацией конституционного принципа формального равенства всех перед законом. Вместе с тем, принцип равенства перед судом как нам представляется имеет и еще аспект, который можно было бы назвать «процессуальным». Как известно, в ст. 123 Конституции Российской Федерации закрепляется принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип равноправия сторон не тождественен принципу равенства перед судом, а имеет самостоятельную смысловую нагрузку. В литературе его иногда называют принципом процессуального равноправия, «в соответствии с которым соответствующим (уголовным, арбитражным, гражданским, административным) процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде» .
В Словаре русского языка СИ. Ожегова глагол «состязаться» толкуется как «стремиться превзойти кого-нибудь в чем-либо». В качестве примера словоупотребления прилагательного «состязательный» приводится «состязательный судебный процесс», т.е. процесс, «при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда» .
Очевидно, что действительная состязательность возможна только при условии реального равноправия сторон в судебном процессе, поэтому согласно конституционной формулировке принцип состязательности судопроизводства дополняется принципом равноправия, включающим в себя не только формально-юридическое равенство сторон, но и наличие равных процессуальных возможностей. Как отмечают некоторые авторы, принцип процессуального равноправия сторон предусматривает равные возможности по использованию процессуальных средств защиты своих прав и интересов . В этом смысле принцип процессуального равноправия сторон является «условием реализации принципа состязательности»3. С этой точкой зрения, которая высказывается преимущественно в специальной литературе, посвященной проблемам гражданского и арбитражного процесса, можно согласиться только отчасти. Например, с этой точки зрения сложно говорить о наличии процессуального равенства между сторонами обвинения и защиты в уголовном процессе.
Интересно, что Европейский Суд по правам человека сформулировал различные стандарты равенства сторон в отношении гражданских и административных (в широком понимании) дел. В судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы, это равенство предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества4. Как отмечает Т.Н. Нешатаева, в делах административной направленности равенство сторон выражается в праве не предоставлять объяснений (хранить молчание) .
Действительно, сторона обвинения и сторона защиты в уголовном процессе обладают различными статусными возможностями: поддерживающий государственное обвинение прокурор представляет государственный орган, располагающий широкими возможностями собирания обвинительных доказательств, активно использует для изобличения обвиняемого данные, полученные органами предварительного расследования, и т.п. Сторона защиты таких возможностей не имеет, поэтому ей «предоставляются некоторые дополнительные права и средства, называемые в теории favor defensionis (благоприятствование защите). К ним относятся прежде всего возложение обязанности доказывания вины подсудимого на обвинителя и правило толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого»2. В данном случае реализация принципа процессуального равноправия осуществляется путем координации предоставленных сторонам процессуальных возможностей на основе их баланса, взаимного уравновешивания.
Необходимо сказать, что подобная дифференциация процессуального положения сторон характерна не только для уголовного, но (хотя и в меньщей степени) и для гражданского процесса. Например, это может достигаться при помощи законодательного закрепления доказательственных презумпций. Например, статьей 1064 ГК РФ закрепляется презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Виды субъектов конституционного права на бесплатную юридическую помощь
Как отмечается в специальной литературе1, условия предоставления бесплатной юридической помощи, используемые в практике различных стран, можно разделить на две основные группы:
- условия, связанные с личностью человека, обращающегося за юридической помощью;
- условия, связанные с проблемой, для решения которой человек запрашивает юридическую помощь.
В Законе о бесплатной юридической помощи также был воспринят аналогичный подход. В части 1 статьи 20 перечисляются категории лиц, обладающих правом на бесплатную юридическую помощь, а в части 2 и 3 той же статьи названы категории дел (правовых вопросов), по которым таким лицам юридическая помощь оказывается на безвозмездной основе. Заметим, что предмет правовой помощи (круг разрешаемых правовых вопросов) как критерий ее предоставления на безвозмездной основе, в данном случае имеет исключительно вспомогательный характер, поскольку такая помощь в любом случае предоставляется исключительно перечисленным в первой части статьи категориям лиц. Иными словами, законодатель исходит из того, что сама по себе правовая проблема не может являться основанием для предоставления любому лицу бесплатной юридической помощи. Таким образом основным критерием при решении вопроса о предоставлении юридической помощи на безвозмездной основе является субъектный.
Как мы уже говорили в работе, субъектный критерий предполагает учет особенностей личности, ее реальных возможностей и потребности в юридической помощи на основе учета самых различных факторов: имущественных, психофизиологических, возрастных и др. Характерно, что перечисляя круг субъектов, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, законодатель говорит исключительно об отдельных категориях граждан. В этой связи возникает вопрос о праве на получение бесплатной юридической помощи не граждан Российской Федерации: лиц без гражданства и иностранных граждан. Согласно статье 2 рассматриваемого Закона, бесплатная юридическая помощь иностранным гражданам и лицам без гражданства оказывается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Иными словами, данный Закон не регулирует отношения по предоставлению бесплатной юридической помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Между тем. Конституция Российской Федерации в статье 48 говорит о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а также на бесплатное предоставление такой помощи в случаях, предусмотренных законом. Как справедливо отмечается в специальной литературе, «в правовое понятие «каждый» включаются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории страны»1. Представляется, что данное право в Основном законе сформулировано как «право человека», а не «право гражданина». Как отмечает О.Е. Кутафин, важнейшим принципом, положенным в основу современной российской концепции прав человека, является признание прав человека юридической категорией наряду с правами граждан. «Понятия «права человека» и «права гражданина» близки, но не идентичны. Они определяют различные аспекты статуса личности. Понятие «права человека» подчеркивает неотъемлемость прав личности как таковой, невмешательство государства во внутреннюю жизнь человека»1.
Вместе с тем эта же статья содержит отсылочную норму и гарантирует оказание юридической помощи бесплатно только в случаях, предусмотренных законом. Как полагает НА. Полякова, именно эта отсылочная норма и стала камнем преткновения в дискуссиях по вопросу оказания бесплатной юридической помощи2. В принятом Законе о бесплатной юридической помощи законодатель избрал наиболее жесткую позицию: бесплатная юридическая помощь не гражданам России оказывается в исключительных случаях, прямо предусмотренных отдельными федеральными законами. К таким случаям, прежде всего, относится предоставление юридической помощи по уголовным делам, предусмотренное статьей 51 УПК РФ. Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривается, что несовершеннолетние, находящиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, имеют право на обеспечение бесплатной юридической помощью с участием адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.
Характерно, что в ряд законов, предусматривающих право на бесплатную юридическую помощь не только для граждан в связи с принятием Закона о бесплатной юридической помощи были внесены изменения, указывающие, что такая помощь оказывается в соответствии с данным законом. Например,
Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в новой редакции предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Однако, как мы говорили выше названный Закон предусматривает предоставление юридической помощи на безвозмездной основе только для граждан. Формально юридически такое изменение Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исключило из числа получателей бесплатной юридической помощи детей-сирот, не являющихся гражданами Российской Федерации. Аналогичные изменения были внесены в Федеральный закон Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» . Безусловно, это технический «недосмотр» законодателя, однако, формально указанные изменения могут привести к несоблюдению прав иностранных граждан и лиц без гражданства на получение бесплатной юридической помощи.
И.Е. Боровик отмечает, что избрав подобный подход к определению круга лиц, обладающих правом на бесплатную юридическую помощь, законодатель игнорирует присутствие на территории страны беженцев, иностранных граждан, лиц без гражданства . В этой связи, он полагает необходимым устранить не соответствующий Конституции России и общепризнанным принципам и нормам международного права этот пробел и предусмотреть, что на территории Российской Федерации лица, не имеющие гражданства, имеют такие же права и обязанности в сфере получения квалифицированной юридической помощи, как и граждане России.
На наш взгляд, здесь необходим более дифференцированный подход: следует отдельно предусмотреть те категории правовых вопросов, по которым лицам без гражданства должна оказываться бесплатная юридическая помощь, поскольку они могут и не совпадать с кругом дел, предусмотренных Законом о бесплатной юридической помощи. Например, представляется вполне логичным предоставление такой помощи по вопросам, связанным с приобретением российского гражданства. Выход нам видится в принятии специального закона о юридической помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства либо включении соответствующей главы в Закон о бесплатной юридической помощи.
Субъектный критерий предполагает использование двух возможных критериев, выработанных в мировой и отечественной практике: во-первых, экономическое положение лица, обратившегося за помощью и, во-вторых, принадлежность лица, обратившегося за помощью, к группе, нуждающейся в особой поддержке с точки зрения государства1.
Гарантии реализации конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь
Конституция Российской Федерации 1993 года провозглащает высшей ценностью человека его права и свободы. При этом, как справедливо отмечает С.Н. Болдырев, главнейшая практическая ценность прав и свобод личности состоит в их реальности, в том, в какой степени провозглашенные государством права и свободы осуществимы в их практической повседневной жизни . Именно на обеспечение этой реальности и направлены гарантии прав и свобод личности. Терминологически слово «гарантия» происходит от французского «garan tie», что означает ручательство; условие, обеспечивающее что-либо . Гарантия выступает как специальное средство, существенно увеличивающее возможность наступления желаемого результата . Гарантию следует признать атрибутом социальной деятельности самого разного рода; явлением, издавна присущим сложным человеческим взаимоотношениям3.
Термин «гарантия» является общенаучным. Он встречается в различных отраслях знания и применяется к различным отношениям как средство (правовое, техническое, экономическое, социальное, политическое, международное и Т.Д.), с помощью которого реализуют свои права, интересы и цели заинтересованные субъекты. В то же время, как справедливо отмечает В.Д. Хилинский, правовой сфере существуют свои специфические средства с присущими им особенностями4.
В юридической литературе существуют различные определения именно юридических гарантий. Так, В.Н. Протасов пишет, что юридическая гарантия - это установленное юридическими нормами или индивидуальным правовым соглашением специальное правовое средство, направленное на обеспечение реализации субъективного юридического права или охраняемого законом интереса . А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына под юридическими гарантиями также понимают систему институтов и норм материального и процессуального права, обеспечивающую субъективные права, реальный правовой статус личности6.
Юридические гарантии - понятие достаточно широкое и включающее в себя значительное количество различных механизмов обеспечительного воз действия. А.С. Мордовец обоснованно отмечает, что понятие гарантий прав человека и гражданина - это одно, а общее понятие гарантий - это несколько другое, «гарантии - весьма объемное социально-политическое и юридическое явление»1. При этом, в различных сферах общественной жизни и, соответственно, в различных отраслях права, гарантии выполняют различные функции с использованием для этого различных правовых средств. Поэтому банковская гарантия - это, вполне очевидно, далеко не то же самое, что, например, гарантия депутатской неприкосновенности.
В рамках настоящей диссертации нас интересуют гарантии конституционных прав и свобод личности, поскольку право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, как было показано выше, относится к конституционным правам.
В широком плане понятием «гарантия прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неосуществления . Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве условий, средств, способов, приемов, методов правильного его осуществления .
В российской юридической литературе не получил и однозначного рещения вопрос о содержании понятия конституционных гарантий прав и свобод личности. Так, по мнению Т.Т. Озиева, конституционные гарантии - это совокупность социальных, экономических, политических, правовых приемов, механизмов и методов, позволяющих реализовывать и обеспечивать на практике закрепленные в Конституции права и свободы человека и гражданина4. Также и А.С. Мордовец под гарантией прав и свобод граждан понимает сис тему социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности граждан для осуществления своих прав, свобод и интересов1.
Е.Е. Никитина под конституционными гарантиями прав и свобод понимает обязанность государства создавать правовые и фактические условия для их эффективной реализации2.
Ф.М. Рудинский под гарантиями понимает условия реализации прав и средства их защиты . М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм уточняют, что гарантии представляют собой совокупность условий, средств и факторов, позитивно влияющих на реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина4. Однако более верной преддставляется формулировка М.Т. Какимжа-нова, определяющего гарантии как «условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию, надежную охрану и защиту» , поскольку гарантии должны «позитивно влиять» или «создавать условия», а именно обеспечивать фактическую реализацию конституционных прав и свобод личности.
С другой стороны, некоторые ученые считают, что выражения типа «позволяющих реализовывать и обеспечивать», «обеспечивающие реализацию» недостаточно акцентировано отражают значение гарантий для реализации прав и свобод граждан. Так, например, заслуживает внимания позиция А.В. Зиновьева и И.С. Полящовой, которые считают, что в определение гарантий необходимо включить такой неотъемлемый их признак, как «реально обеспечивающие», поскольку закрепить условия можно формально (де-юре - например, в законе), но при отсутствии механизма, позволяющего реализовать данную норму в правоотношении (де-факто), она останется пустой декларацией, «мертвой» нормой .
На основании вышеизложенного, гарантии конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь могут быть нами определены как совокупность способов и средств, в том числе механизмов защиты и ответственности, позволяющих личности реально получать квалифицированные юридические услуги на бесплатной основе в предусмотренных законом случаях.
Этот вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 13 мая 1980 года по делу Артико (Arlico) против Италии указал, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.
В научной литературе выделяют различные гарантии оказания квалифицированной юридической помощи (как бесплатной, так и платной). Так, например, Е.С. Любовенко, рассматривая механизм гарантирования конституционного права на получение квалифицированной помощи, подразделяет все гарантии на общие и юридические. К общим гарантиям, по ее мнению, следует относить социальные, экономические политические, духовные и информационные предпосылки (условия), обеспечивающие возможность практического пользования правом на получение квалифицированной юридической помощи. Юридические гарантии по выполняемой ими функции можно подразделить на обеспечительные и защитные. Правообеспечительная функция гарантий обязывает государство в лице его органов и должностных лиц обеспечивать все необходимые условия правореализации, без которых пра-вопользование станет невозможным. Сюда входит конкретизация процесса реализации и создание организационных предпосылок. К организационным юридическим гарантиям пользования исследуемым правом, по ее мнению, можно отнести, например, конституционно и законодательно закрепленную целостную систему органов государственной власти органов, призванных способствовать реализации права на получение квалифицированной помощи. К наиболее эффективным гарантиям защиты конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи относится законодательное закрепление права на судебную защиту во всем многообразии его содержательных ресурсов (процессуальных прав)1.
