Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционно-правовой механизм защиты основных прав человека и гражданина: понятие, становление в России и ее субъектах; гарантии прав человека .
1. Понятие конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина .
2. Становление конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина в России и Республике Татарстан .
3. Общие и специальные (юридические) гарантии основных прав человека и гражданина.
Глава II. Защита основных прав человека и гражданина в Российской Федерации и Республике Татарстан .
1. Судебная защита. С. 77-83
2. Конституционный контроль и надзор . С. 84-98
3. Прокурорский надзор. С. 99-106
4. Деятельность уполномоченного по правам человека. С. 107-121
5. Обращение в межгосударственные органы по защите основных прав человека и гражданина .
Заключение. С. 154-159
Список использованной литературы. С. 160-186
Приложение. Практика органов Республики Татарстан в сфере защиты основных прав человека и гражданина.
- Понятие конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина
- Становление конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина в России и Республике Татарстан
- Конституционный контроль и надзор
- Обращение в межгосударственные органы по защите основных прав человека и гражданина
Понятие конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина
Права и свободы человека и гражданина - огромная научная и практическая проблема, требующая постоянного внимания науки и практики, тем более в нашей стране, где они, в сущности, никогда не были приоритетными. Трудности, с которыми столкнулась наша страна в сфере защиты прав и свобод человека, проистекают из множества причин: недостаточного уровня экономического развития, нравственного воспитания, правовой образованности населения и т.д. Но главное - из того очевидного факта, что сама правозащитная идея не имеет практического смысла, пока она не стала всеобщей ценностью. Именно поэтому так актуальны научные разработки понятия и содержания конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина.
Само по себе различие между понятиями «право» и «свобода» в достаточной мере условно. Оба понятия означают юридически признанную возможность каждого избирать вид и меру своего поведения как человека, как гражданина государства. Кроме того, анализ соотношения данных терминов затрудняет их многозначность.
Если говорить о юридической природе, нормативном закреплении прав и свобод в правовых актах (включая международные документы), а также о механизмах их защиты и реализации, то трудно провести между ними четкую границу. «Свобода есть право делать все, что разрешено законом», - писал Ш. Монтескье12. Иногда даже употребляются формулы «право на свободу»: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии...» (статья 18 Всеобщей декларации прав человека 1948 года13). Свободы, по сути, те же права, но обладающие такими качествами, которые «отражают возможность свободно совершать соответствующие действия, свободно располагать собою, свободно определять свое поведение в данной области государственной и общественной жизни. Этим качеством обладают все права личности, но в правах, именуемых свободами, оно выступает на первый план, и именно на нем делается акцент»14.
Вместе с тем есть в этих понятиях определенная специфика. Понятие «свобода» в большей мере увязано с такими правомочиями личности, которые очерчивают сферу ее самостоятельности, защищают от вмешательства в ее внутренний мир (свободы совести, вероисповедания и другие). Понятие «право» в большей мере предполагает какие-то положительные действия, услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности определенных общественно-политических, хозяйственных структур15.
И все-таки различие между понятиями «право» и «свобода» носит теоретический характер, не имеющий особого практического значения, поскольку с точки зрения применения норм права понятия «права» и «свободы» человека и гражданина являются идентичными и в настоящей работе будут использоваться как равнозначные.
Здесь же следует остановиться еще на одном важном моменте. Говоря о юридических характеристиках прав человека, нужно различать понятие «права и свободы человека» в объективном и субъективном смысле.
В объективном смысле права и свободы человека - это система международных и национальных правовых норм, устанавливающих правовой статус личности, закрепляющих ее положение, правила взаимоотношений между людьми, отношения личности (гражданина) и государства.
В субъективном смысле права и свободы человека - это принадлежащая конкретному лицу возможность (правомочие) предусмотренного правовой нормой и защищаемого государством действия, поступка, поведения.
Для выполнения своей основной функции - защиты прав и свобод граждан - правовое государство должно иметь систему механизмов, институтов, процедур, гарантирующих субъективные права на основе объективного, правового порядка государственной деятельности. Эти механизмы, институты, процедуры не являются неизменными, они находятся в динамике, совершенствуются, приспосабливаются к изменяющимся условиям жизни общества.
Как справедливо заметили В.Н. Бутылин и В.Г. Сидоров, «категория «механизм» весьма емкая и объемная, что позволяет охватить все явления обеспечения прав и свобод граждан, представить их в динамическом виде, раскрыть структуру, последовательное расположение, взаимосвязь и взаимодействие элементов и стадий обеспечения, выявить их специфические функции, эффективно решать вопросы совершенствования процедур и порядка обеспечения прав и свобод граждан»17.
Однако, прежде чем перейти к анализу понятия конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина, остановимся на ряде специфических моментов, его составляющих.
В первую очередь, обратимся к соотношению понятий «права человека» и «права гражданина».
В современном международном праве широко используется понятие прав человека19, о чем свидетельствуют соответствующие постановления Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 годов20, Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года21 и других международно-правовых актов. Анализ этих постановлений позволяет сделать несколько выводов.
Понятие человека в международном праве употребляется в юридическом, а не социально-биологическом смысле. Это международно-правовое понятие, служащее для обозначения всех физических лиц, независимо от их гражданской принадлежности, без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения иди иного обстоятельства (часть 1 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Понятием «права человека» обозначаются права, установленные для граждан, иностранцев и лиц без гражданства. Объем этих прав определяется предусматриваемым международным правом стандартом прав человека, который должен обеспечиваться государствами в соответствии со своими конституционными процедурами. По существу, права человека - это те права, которые государства обязаны предоставить всем находящимся на их территории лицам, независимо от их гражданской принадлежности.
Права же гражданина - это такие права, которые предоставляются лишь лицам, находящимся с государством в отношениях гражданства. Таким образом, права гражданина обладают меньшей в смысле распространения на индивидов степенью общности, они не предоставляются иностранцам и лицам без гражданства. Вместе с тем количественные характеристики прав гражданина, их круг шире круга прав человека, зафиксированных в нормах международного права и воспринятых национальным законодательством23.
Становление конституционно-правового механизма защиты основных прав человека и гражданина в России и Республике Татарстан
В нашей стране развитие института прав и свобод человека происходило весьма сложно71. В частности, для советского режима почти на всем протяжении его существования было характерно грубое попрание основных прав и свобод человека, официальная правовая доктрина категорически отрицала их естественный и неотчуждаемый характер. Закрепление широкого перечня социально-экономических, политических и личных прав в конституциях СССР 1936 и 1977 годов носило фиктивный, демагогический характер.
Реальным «механизмом» защиты прав граждан в то время являлись не общепризнанные демократические государственные институты (например, судебная защита и прокурорский надзор, существовавшие в СССР и формально призванные защищать права человека), а партийные органы. Однако в таком случае обратившемуся за помощью человеку оставалось только надеяться на решение своей проблемы, потому что партийный чиновник при желании мог при помощи «телефонного права» приказать конкретному государственному служащему разобраться в деле по существу, а мог и отказать в помощи.
Ситуация с правами человека в СССР стала меняться только в ходе перестройки с признанием необходимости формирования правового государства. С распадом Советского Союза и образованием независимых государств начался новый этап реформ в области прав человека. Закрепление основ правового статуса личности в Конституции Российской Федерации 1993 года отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношений человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в предшествующих союзных конституциях, российских и «автономных» конституциях советского периода72. Новая концепция прав человека базируется на международно-правовых документах, которые устанавливают общеправовые стандарты прав и свобод личности, определяющие тот уровень, ниже которого государства не могут опускаться. Начало данному процессу было положено принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 года Декларацией прав и свобод человека, а затем принятой Верховным Советом РСФСР в 1991 году Декларацией прав и свобод человека и гражданина73, повлекшей, в свою очередь, полное обновление раздела II Конституции РСФСР 1978 года «Государство и личность». Концепция прав человека, положенная в основу Конституции Российской Федерации 1993 года, базируется на следующих принципах.
1. Отказ от классового принципа при закреплении правового статуса личности. Этот принцип был важнейшим в реализации социалистической доктрины в советском государстве.
Классово-идеологический подход к правам человека приводил к подавлению личности, нарушению ее свободы, означал принудительное навязывание человеку социалистических ценностей, не признавал элементарного права человека на свободу мысли. На практике это вылилось в физическое уничтожение огромного числа граждан, объявленных «врагами народа».
Классово-идеологический критерий неприменим в демократическом, правовом государстве. В Конституции 1993 года одной из основ конституционного строя признано идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной. Признается и политическое многообразие.
2. Признание прав и свобод каждого конкретного человека. В социалистической концепции центр тяжести переносился на коллективного субъекта. В этом усматривалось преимущество социалистического строя, основанного на принципах коллективизма, перед буржуазным строем с его индивидуализированным человеком, отчуждением людей.
Характерно в этом плане, что, в отличие от предшествующих революций, в ходе которых провозглашались Декларации прав человека и гражданина, становление «социалистического» государства в России ознаменовалось Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа.
3. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Эта исходная для института прав и свобод человека норма-принцип отнесена к основам конституционного строя и включена в главу I Конституции.
Государство уже не рассматривается как ассоциация, охватывающая все общество, как «самая массовая организация трудящихся». Оно трактуется как представитель общества, несущий перед ним, гражданами, отдельным человеком определенные обязанности и ответственность.
4. Признание основных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (часть 2 ст. 17 Конституции РФ).
В советском государстве теория о прирожденных правах человека отрицалась как буржуазная, основанная на идеалистических, а не материалистических представлениях. Вместе с тем эта исходная в области прав человека позиция школы естественного права общепризнанна. Она отражена во всех международных документах о правах человека.
Советская же теория исходила из постулата о том, что права граждан предоставляются им социалистическим государством.
5. Принцип приоритета норм международного права в области прав человека. В части 4 ст. 15 Конституции закреплено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права74 и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы75. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Эта статья впервые в истории России определила характер взаимосвязи международного и национального права76.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (часть 1 ст. 17)77.
Следует обратить внимание на то, что данная норма Конституции ставит международное право выше конституционных норм, следовательно, при обнаружении коллизии норм национального права и международно-правовых норм, последним отдается приоритет (конечно, если они предоставляют более льготный правовой режим индивиду, чем нормы национального права).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Конституция РФ не может ограничивать общепризнанные права и свободы, главным источником которых является международное право. Расширение комплекса общепризнанных прав и свобод на международном уровне влечет за собой последующие перемены в национальном праве без необходимости издания каких-либо актов.
Таким образом, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека имеют в России прямое действие и не требуют механизма имплементации, т.е. закрепления через внутреннее законодательство. В то же время издание законодательных актов, имплементирующих общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, является весьма желательным с практической точки зрения.
Конституционный контроль и надзор
Деятельность органов конституционного контроля и надзора является одной из наиболее эффективных гарантий защиты основных прав человека и гражданина.
Вместе с тем необходимо отметить, что не следует смешивать понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор», хотя отдельные ученые считают указанные понятия тождественными179. У них действительно много общего - прежде всего общие либо аналогичные главнейшие задачи, которые решаются в сфере правовой охраны Конституции. Вместе с тем, между конституционным контролем и конституционным надзором имеются и существенные различия. Они связаны прежде всего с мерами, которые могут применяться органами контроля и надзора в случае выявления нарушений. Орган конституционного контроля, признавая нормативный правовой акт не соответствующим Конституции, тем самым лишает его силы. Данное обстоятельство, по мнению Ю.Л. Шульженко, обусловливает и более мягкие санкции в области конституционного надзора, например, приостановление действия актов, не соответствующих Конституции, обращение в орган, принявший такой акт, с требованием устранить несоответствие, информация соответствующих органов о наличии таких несоответствий180.
Как справедливо полагают А.Г. Гатауллин и Б.Л. Железнов, не случайно первый специализированный орган защиты Конституции в СССР был назван Комитетом конституционного надзора, а не контроля, поскольку он функционировал не как орган судебной власти, а как особая структура в системе законодательной власти.
Сегодня в России существуют две разновидности органов конституционного контроля и надзора: конституционные (уставные) суды182, порядок формирования и деятельности которых устанавливается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», и комитеты конституционного надзора (в настоящее время в Российской Федерации действует только один комитет конституционного надзора - в Республике Северная Осетия - Алания)183. И те, и другие призваны защищать Конституцию Российской Федерации, конституции и уставы ее субъектов, однако методы работы и реальные возможности, которыми они располагают, неодинаковы. Конституционные суды действуют на основе судебной процедуры и могут выносить окончательные решения. Принятое решение никто не может отменить, подвергнуть сомнению с правовой точки зрения. Решение вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию. В свою очередь, комитет конституционного надзора правом окончательного решения не обладает (за отдельными исключениями, касающимися основных прав граждан), не является судебным органом и, следовательно, не применяет правил судебной процедуры. Решение комитета конституционного надзора может быть преодолено, например, в том случае, если парламент его отвергнет квалифицированным большинством голосов.
Федеральный Конституционный Суд, возобновивший свою работу в феврале 1995 года, действует ныне на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ и Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, принятого самим Конституционным Судом 1 марта 1995 года.
Среди большого массива принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений, на наш взгляд, большую теоретическую и практическую ценность имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 11 -П от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова184, поскольку дело Маслова свидетельствует о том, что не только международные договоры Российской Федерации, но и судебная практика Европейского Суда по правам человека являются в настоящее время компонентами правовой системы России. Сославшись на вышеуказанные нормы (статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и шесть дел Европейского Суда по правам человека (впервые в своем нормотворчестве), Конституционный Суд РФ постановил признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, которые - по их буквальному смыслу - предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.
Наличие федерального Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов федерации порождает ряд проблем в определении их компетенции и во взаимоотношениях друг с другом при рассмотрении конкретных дел186. Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов федерации, а последние не вторгаются в его компетенцию187. Однако решение федерального Конституционного Суда о признании неконституционными положений конституции (устава) субъектов федерации может поставить конституционный (уставный) суд перед необходимостью пересмотра своих ранее вынесенных решений.
В том случае, если гражданин, чьи права были нарушены, имеет возможность обратиться за защитой своих прав как в конституционный (уставный) суд, так и в федеральный Конституционный Суд, возможно следующее развитие событий: - гражданин по собственному усмотрению направляет жалобу либо в Конституционный Суд Российской Федерации, либо в конституционный (уставной) суд субъекта федерации; - гражданин обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, а в случае отказа в рассмотрении его жалобы, вправе обратиться в конституционный (уставной) суд субъекта федерации.
Обращение в межгосударственные органы по защите основных прав человека и гражданина
Согласно части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 33 Конституции Республики Татарстан каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Развитие сотрудничества государств в области прав человека на универсальном и региональном (европейском) уровнях расширяет возможности для реализации россиянами (в том числе жителями Республики Татарстан) своего конституционного права249. Но прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, связанных с возможностью индивидуального обращения в рамках универсального и регионального (европейского) механизмов защиты основных прав человека и гражданина, следует коротко остановиться на одном важном моменте.
Дело в том, что в последнее время в юридической литературе (отечественной и зарубежной) участились дискуссии по вопросу признания или непризнания международной правосубъектности индивида250. Однако, на наш взгляд, правильнее говорить лишь о тенденции частичного признания международной правосубъектности индивида в одной отрасли международного права - Human Right Law. Но и в данном контексте наиболее уязвимым с точки зрения международной правосубъектности местом является то, что ею обладает не индивид вообще, а граждане определенных государств, подписавших соответствующие международные соглашения.
Само право на защиту своих прав и свобод в международных Учреждениях не устанавливается непосредственно международными Договорами, а возникает в результате исполнения государством соответствующих обязательств, в первую очередь, по подписанию и ратификации данного международного договора251. Иначе говоря, международная правосубъектность индивида в данной области основана на национальном законодательстве. В то же время, реализуя право на обращение в межгосударственные органы, индивид выступает участником международных отношений публичного характера и обладает международно-правовым статусом .
Наличие у индивида международно-правового статуса еще не означает, что он является субъектом международного права, однако это не умаляет значения защиты его прав и свобод средствами международного права. Как справедливо заметил И.И. Лукашук, «главное - не формально провозгласить индивида субъектом международного права, а найти реальные пути обеспечения прав человека во взаимодействии национального и международного права»253.
На сегодняшний день лишь три международных соглашения по правам человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года) устанавливают право индивидуального обращения в создаваемые ими контрольные органы по правам человека - соответственно Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по правам человека и Комитет против пыток.
Поскольку предусмотренные вышеназванными конвенциями процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб в целом аналогичны, а также в силу того, что в настоящее время отсутствует практика рассмотрения дел против Российской Федерации в Комитете по ликвидации расовой дискриминации и Комитете против пыток, считаем необходимым сосредоточиться на рассмотрении вопросов индивидуального обращения в Комитет по правам человека, созданный в 1976 году в соответствии со статьей 28 Пакта о гражданских и политических правах.
Факультативный протокол к Пакту254 (статья 2) предоставил возможность направлять в Комитет жалобы индивидуальным лицам, права которых, определенные в Пакте, были нарушены и которые исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты. Лица, желающие направить жалобу в Комитет по правам человека должны принять во внимание следующие условия, сформулированные на основании ст. 1, 2, 3 и 5 Факультативного протокола и соответствующих постановлений Положения о Комитете:
- жалоба должна касаться нарушения одного или нескольких прав, изложенных в Пакте о гражданских и политических правах;
- как правило, жалоба должна быть представлена или самой жертвой нарушений прав человека или ее представителем (т.е. лицом, уполномоченным жертвой действовать от ее имени); тем не менее, Комитет может принять решение о рассмотрении жалоб, представленных другими лицами, если существует предположение, что жертва не имеет возможности ни действовать самостоятельно, ни поручить кому-либо функцию выступать от ее имени; анонимные жалобы не рассматриваются;
- государство, против которого направляют жалобу, должно быть участником Факультативного протокола;
- жалоба может касаться только лица или лиц, которые подлежат юрисдикции государства, против которого была направлена жалоба;
- упрек в нарушении прав человека может касаться только тех фактов, которые имели место в день вступления в силу Протокола для данного государства, или после этой даты. Это правило не действует, если нарушение, имевшее место до этой даты, продолжается или вызывает последствия после вступления в силу Протокола;
- необходимым является исчерпание всех доступных в национальном законодательстве средств правовой защиты. Это правило не действует, если применение таких средств неоправданно затягивается;
- Комитет не может рассмотреть жалобы, если этот же вопрос одновременно рассматривается другим международным органом.
Рассмотрение индивидуальной жалобы состоит из трех этапов: 1. Регистрация жалобы; 2. Исследование допустимости жалобы; 3. Рассмотрение по существу.
Только в том случае, если Комитет по правам человека признает жалобу приемлемой, она рассматривается по существу. Об этом сообщается соответствующему государству, которое имеет возможность в течение шести месяцев представить Комитету письменные объяснения или заявления по существу вопроса, и после этого автор жалобы может сообщить свою точку зрения относительно разъяснений государства.
В соответствии с Факультативным протоколом все сообщения рассматриваются Комитетом на закрытых заседаниях. Как указывается в пункте 4 ст. 5 Факультативного протокола, «Комитет сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу».
