Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционно-правовое пространство: понятие, система, признаки 17-93
1. Понятие конституционно-правового пространства 17 - 39
2. Правовая система Российской Федерации 40-62
3. Правовая система субъекта Российской Федерации 62-70
4. Признаки конституционно-правового пространства 70-93
Глава II. Формирование и функционирование конституционно-правового пространства России 94 - 168
5. Формирование конституционно-правового пространства России в процессе разрушения Союза ССР 94-119
6 Функционирование конституционно-правового пространства Российской Федерации в рамках Содружества Независимых Государств 119-140
7. Границы Российской Федерации: определение пределов правового пространства 140 - 157
8. Международное право и правовая система Российской Федерации 158- 168
Глава III. Динамика конституционно-правового пространства Российской Федерации 169-230
9. Государственный суверенитет и конституционно- правовое пространство Российской Федерации 169 - 183
10. Конституционная природа российского федерализма и договорное регулирование федеративных отношений 184 - 208
11. Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: вопросы соответствия 209-225
12. Правовая система сложносоставного субъекта Российской Федерации: принципы формирования 225 - 230
Глава IV Единство конституционно-правового пространства Российской Федерации: способы обеспечения 231 - 302
13. Коллизии в правовой системе Российской Федерации и методы их преодоления 231 -249
14. Федеративная ответственность: понятие, конституционные основы, признаки 249-262
15. Формы федеративной ответственности 262 - 302
Заключение 303-312
Список использованных нормативных правовых источников и научной литературы 313-339
- Понятие конституционно-правового пространства
- Правовая система Российской Федерации
- Формирование конституционно-правового пространства России в процессе разрушения Союза ССР
- Государственный суверенитет и конституционно- правовое пространство Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Пространство и время - формы бытия материальных и духовных объектов и процессов. Пространство вводится в правоведение в качестве тщательно разработанной философской категории, характеризующей структурность и протяженность материальных систем. Обращение к категории "пространство'' в сфере права, исследование правового пространства и конституционно-правового пространства, анализ признаков конституционно-правового пространства дает возможность рассмотреть сущностные процессы, происходящие в правовой системе Российской Федерации. Исследовательский потенциал категории "конституционно-правовое пространство" заключается в том, что это универсальная правовая категория, позволяющая проанализировать вопросы соразмерности нормативных правовых актов, использования договорных механизмов в федеративных отношениях, охарактеризовать состояние сопряженности, рядоположенности различных правовых явлений, складывающихся, развивающихся и функционирующих в рамках единой государственной территории.
Разработка юридически обоснованной концепции формирования и динамики конституционно-правового пространства России призвана содействовать эффективному, устойчивому развитию Российского государства. Отечественное правоведение не предложило обществу четких ответов на важнейшие вопросы государственного строительства: 1) как должно быть организовано конституционно-правовое пространство России? 2) из каких составных частей оно состоит и в каких взаимоотношениях между собой эти составные части находятся? 3) какие механизмы используются российским правом для обеспечения единства и однородности конституционно-правового пространства?
Без ответа на поставленные вопросы трудно представить решение экономических проблем, стабилизацию политической ситуации в стране, преодоление межэтнических противоречий и, в конечном счете, полноценное и обладающее перспективой развитие российской государственности. Исследование проблематики конституционно-правового пространства предполагает разрешение важнейших задач современной российской государственности:
- утверждение модели государственного устройства, соответствующей потребностям сохранения территориальной целостности и обеспечения единства правовой системы России;
- достижение согласия в определении как внешних территориальных
пределов Российского государства, так и принципов его внутригосударственного
деления;
- преодоление недостаточной степени этнической, политической,
социальной интеграции российского общества;
- совершенствование системы государственного управления, прежде
всего институциональных структур, призванных гарантировать однородность
конституционно-правового пространства России;
- законодательное закрепление юридических механизмов и процедур
соблюдения принципов федеративного устройства России, мер воздействия на
нарушителей федеративной дисциплины.
Значимость представления научно обоснованной концепции конституционно-правового пространства России обусловлена также и тем обстоятельством, что после разрушения Союза ССР и утверждения российской государственности в ее новой форме, которой является современная Российская Федерация, перед Российским государством возникли новые и чрезвычайно сложные проблемы не только конституционно-правового, но и международно-правового характера: неразрешенность проблемы Южно-Курильских островов, оспаривание секторальной зоны России в Арктике, трудности в установлении справедливых и согласованных границ на Черном и Каспийском морях и др. В изменившихся территориальных пределах Россия продолжает оставаться геополитической доминантой Евразии, играющей важную цивилизационную роль. Однако при всей остроте международно-правовых вопросов значительно более существенной представляется задача поддержания конституционно-правового единства страны.
Осуществлять эффективный контроль над своим государственным пространством Россия и ее верховная власть могут только в том случае, если на всей территории страны будут действовать универсальные правовые и управленческие механизмы. Выработка подобных механизмов осложняется не только недостаточной проработанностью правовых процедур, позволяющих безусловно и безукоризненно привести в соответствие с федеральным законодательством нормативные акты субъектов Российской Федерации, но и неопределенностью того, на каких условиях происходят взаимодействие и сочетание правовой системы Российской Федерации и правовых систем субъектов Российской Федерации.
Конституционно-правовое единство России при всем богатстве и разнообразии ее правового, этнического и социального ландшафта является
непременным условием успешности демократических преобразований. Противоречия между Российской Федерацией и ее субъектами, федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации, постоянно возникающие спорные ситуации между ними приводят к осознанию неизбежности внесения соответствующих дополнений и изменений в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Эти изменения призваны среди прочих мер по модернизации государственно-правовой модели России закрепить механизмы поддержания единства конституционно-правового пространства страны.
Необходимость анализа современного состояния конституционно-правового пространства Российской Федерации, потребность разработки мер по обеспечению его единства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование преследует цель представления концепции конституционно-правового пространства России, теоретического обоснования места категории "конституционно-правовое пространство" в правоведении и возможностей ее практического использования при оценке современного состояния и перспектив развития российской государственности.
В ходе исследования определены и логически обоснованы взаимосвязь концептуальных положений и возможностей конституционно-правового пространства с теорией федерализма и, главное, - их соответствие потребностям современной российской государственно-правовой практики.
Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:
обоснование правового подхода к изучению вопросов пространства, представление концепции конституционно-правового пространства как неотъемлемой части современного правоведения;
исследование правовой системы Российской Федерации как совокупности явлений правовой действительности, принципов ее формирования и признаков;
характеристика коллизий между федеральной правовой системой и правовыми системами субъектов Российской Федерации и способов их преодоления;
- анализ особенностей функционирования конституционно-правового
пространства при прекращении существования Союза ССР и в процессе
интеграции в рамках Содружества Независимых Государств и Союза Беларуси и
России;
- рассмотрение принципов взаимодействия конституционных основ
Российской Федерации и практики договорного регулирования федеративных
отношений;
- представление института федеративной ответственности и анализ
составляющих его элементов;
- разработка механизмов обеспечения единства конституционно-
правового пространства Российской Федерации.
Итогом проведенного исследования выступает обоснование концепции конституционно-правового пространства, а также представление конкретных предложений, направленных на разрешение ряда актуальных проблем государственного строительства России.
Объектом исследования являются государственно-правовые отношения, характеризующие систему правовых связей, складывающихся в таком сложнопостроенном государстве, как Российская Федерация. Это: осуществление государственной власти в территориальных пределах России, взаимодействие федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации в процессе реформирования государственно-правовых институтов и формирования правовых систем Российской Федерации и ее субъектов.
Аналитический потенциал категории "конституционно-правовое пространство" состоит в том, что при его изучении возможно определить состояние важнейших общественных отношений, выявить перспективы развития государства, охарактеризовать условия формирования тех юридических рамок, в которых функционируют само государство и его составные части, органы государственной власти, субъекты экономической деятельности, юридические и физические лица.
Предмет исследования составляют теоретические вопросы понимания правового пространства и практические проблемы функционирования конституционно-правового пространства России. Предмет исследования в диссертации рассматривается в двух основных аспектах. С одной стороны, изучены реальные проблемы функционирования и динамики конституционно-правового пространства Российской Федерации: преодоление коллизий в правовой системе Российской Федерации, перечень мер поддержания правового и государственного единства страны; международно-правовые проблемы, обусловленные процессами разрушения Союза ССР и формирования интеграционных объединений на постсоветском пространстве, вопросы взаимоотношений международного права и правовой системы Российской Федерации. С другой стороны, предметом исследования выступает модельная
конструкция конституционно-правового пространства как системы, изученной и описанной при помощи научных понятий и категорий, отражающих исторический и современный опыт России.
Оценка состояния конституционно-правового пространства предполагает не только рассмотрение нормативного правового массива в точно фиксированный исторический момент, но и понимание обусловленности современного состояния правовой системы особенностями исторического развития, а также прогнозирование перспектив развития государства и общества. Особое значение при этом приобретают ценностные представления о должном состоянии правовой системы, выражающиеся в концепции правового государства.
Степень научной разработанности и круг использованных источников. Современное обществоведение включает "социальное пространство" в систему своих основополагающих категорий. Роль пространственных составляющих в философии, политологии, обществоведении раскрывается в работах Д.В. Доленко, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.Ф. Филиппова; в исследованиях по вопросам федерализма и регионологии - В.Л. Кагановского и А.И. Сухарева; в области конфликтологии и социологии - А.Г. Здравомыслова, В.Н. Ковалева, Э.И. Скаку нова.
Несмотря на свое достаточно частое упоминание, понятие "правовое пространство" не было подвергнуто в отечественном правоведении сколь-нибудь подробному анализу. В современной юридической науке понятие "пространство" представлено своей малой составляющей, когда изучается вопрос действия нормативных юридических актов во времени, пространстве и по кругу лиц. Проблематика действия нормативно-правовых актов в рамках государственной территории ограничивается анализом, во-первых, вопроса действия актов на всей территории государства или на ее определенной части и, во-вторых, степени и роли применения норм международного права в национальной правовой системе.
В то же время глубокому научному анализу были подвергнуты советской и российской юридической наукой проблемы конституционного и государственного строительства России. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Г. Александрова, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, К.Ф. Гуценко, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, Д.Л. Златопольского, И.А. Исаева, В.Б. Исакова, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, Ю.М. Колосова, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова,
О.Е. Кутафина, Д.Б.Левина, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Г.В. Осипова, В.А. Ржевского, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, СВ. Соловьевой, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, И.А. Умновой, НА Ушакова, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.
Правовую основу работы составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации), решения органов конституционного правосудия, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, зарубежных стран, международные конвенции и договоры, нормативные акты дореволюционного и советского периодов.
Методология исследования. Методологической основой исследования является, прежде всего, системно-структурный подход к анализу различных аспектов функционирования и динамики конституционно-правового пространства. Диагностика состояния конституционно-правового пространства Российской Федерации предполагает использование различных методов при его оценке и поиске путей разрешения имеющихся противоречий:
интегральный метод призван определить оптимальное состояние конституционно-правового пространства Российской Федерации как единого целого и выявить механизмы поддержания его единства. Основным признаком государства как пространственной системы является именно его целостность;
ситуационный метод подлежал использованию при разрешении конкретных споров и противоречий между федеральными органами государственной власти, между ними и органами власти субъектов Российской Федерации, между органами власти в субъектах Российской Федерации. В данном контексте состояние конституционно-правового пространства предстает не в своей статике, а как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы сил;
- нормативный метод предполагает свое применение при разрешении
противоречий, возникающих между Конституцией Российской Федерации и
конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, между
нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами
государственной власти, и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
В ходе исследования различных аспектов концепции конституционно-правового пространства использовались такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и др. Сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, проблем соответствия федеральному законодательству нормативных актов субъектов Российской Федерации; конкретно-исторический метод - при анализе истории формирования правового пространства России; теоретико-прогностический метод - при подготовке рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы.
Сочетание приведенных методов предопределило обращение не только к актуальным проблемам конституционного права Российской Федерации, но и к вопросам теории права и государства, международного, административного, муниципального и других отраслей права, позволило: во-первых, оценить реальное состояние конституционно-правового пространства Российской Федерации; во-вторых, соотнести это реальное состояние с должным состоянием; и, в-третьих, выработать юридические процедуры и правовые механизмы его достижения.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлена концепция конституционно-правового пространства как фундаментальной категории юридической науки и государствоведения. В диссертации разработаны вопросы формирования и динамики конституционно-правового пространства Российской Федерации, которые либо вовсе не анализировались в отечественном правоведении, либо изучены в недостаточной степени и не нашли своего научного разрешения. Системному анализу подвергнуты различные аспекты предмета исследования: понятие, система и признаки конституционно-правового пространства; пространственные аспекты государственного суверенитета и правовой статус различных территорий; формирование конституционно-правового пространства России в процессе разрушения Союза ССР и его функционирование в процессе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств; динамика конституционно-правового пространства Российской Федерации; способы обеспечения единства конституционно-правового пространства Российской Федерации; понятие, конституционные основы и признаки федеративной ответственности, ее формы.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых также нашла отражение научная новизна работы:
Обосновывается авторская концепция конституционно-правового
пространства, в процессе исследования которой анализу подлежат вопросы
правовых связей, складывающихся в государстве, правового режима, структуры,
организации и механизмов осуществления властных функций государства в
пределах своих границ. На основе проведенного анализа диссертантом дано
определение конституционно-правового пространства, исследуется
характеризующая его совокупность признаков. Исходя из понимания, что любая правовая система располагается в некотором пространстве, протяженном и ограниченном известными пределами, диссертант определяет конституционно-правовое пространство Российской Федерации как сферу регулирования юридическими нормами моделей правомерного поведения государства, его составных частей и граждан в конкретное историческое время в границах территории, на которую распространяется действие принципа верховенства Конституции Российской Федерации. В качестве признаков конституционно-правового пространства автор выделяет: 1) суверенитет государства над всей его территорией; 2) непрерывность, однородность и целостность; 3) территориальная ограниченность; 4) системно-структурный характер; 5) внутреннее единство; 6) внешнее единство; 7) преемственность.
* В научный оборот вводятся понятия "правовое пространственное
регулирование" и "правовое пространственное планирование" для определения
политики по достижению должного правового порядка. Задачами правового
пространственного регулирования являются: становление России в качестве
демократического федеративного правового государства; соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства Конституции
Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской
Федерации. Государственное правовое пространственное регулирование
предназначено для определения единых нормативно-правовых предписаний, на
основе которых должно осуществляться развитие страны, а региональное
правовое регулирование - для учета интересов и особенностей регионов. Сферой
правового регулирования может быть все государство в целом, тот или иной его
регион (причем, регион в федеративных государствах далеко не всегда должен
совпадать с субъектом федерации), город, место проживания того или иного
этноса, национального меньшинства и т.д.
При исследовании правовой системы Российской Федерации как
совокупности явлений правовой действительности, которыми выступают:
а) правовые нормы Российской Федерации; б) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; в) правовая деятельность, выражающаяся в осуществлении органами власти Российской Федерации функций создания и реализации правовых норм; г) правовые доктрины, концепции, теории, - диссертант выделяет шесть основных характеристик, которые позволяют с юридически корректных позиций рассматривать правовую систему того или иного государства и определить тип данной системы. Это: 1) способ выработки правовых норм; 2) способ систематизации правовых норм; 3) способ толкования правовых норм; 4) способ использования юридических норм в правоприменительной практике; 5) способ контроля и надзора за соблюдением конституции и законов; 6) способ преодоления коллизий между нормами.
Автор на основе анализа правовой системы России обосновывает вывод, что обеспечить разумную организацию и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации возможно при подтверждении приверженности российского права принципам и подходам европейской континентальной правовой семьи при самом тщательном учете традиционных, религиозных и культурных особенностей различных субъектов Российской Федерации в их правовых системах.
Признавая, что если в правовом пространстве унитарного государства размещается одна правовая система, то правовое пространство федеративного государства включает в- себя не одну, а несколько (по числу субъектов федерации) правовых систем, диссертант исследует систему права Российской Федерации, анализирует принципы формирования правовых систем субъектов Российской Федерации и утверждает, что при всем стремлении к единству правовой системы страны необходимо осознание того непреложного факта, что наряду с федеральной, общенациональной правовой системой России складываются во многом автономные и отличные друг от друга правовые системы субъектов Российской Федерации. Автономность правовых систем субъектов Российской Федерации обусловливается следующими причинами: 1) характером регулируемых данной системой отношений; 2) формами (источниками), в которых эта система выражается; 3) наличием механизмов преодоления противоречий между нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством; 4) закреплением процедур контроля за поддержанием единства правовой системы.
Вместе с тем, в территориальных пределах одного государства может существовать только одна национальная правовая система. Единство
конституционно-правового пространства определяется утверждением верховенства конституции и законов, проводимого последовательно и без помех. В едином конституционно-правовом пространстве должны действовать нормы права, нормативные правовые акты, совместимые по характеру и целям правового регулирования, единые правовые принципы, единая правовая политика. В рамках правовой системы нормы права не могут предъявлять одним и тем же субъектам по одним и тем же вопросам различные, тем более противоречивые, требования.
Диссертант анализирует систему способов разрешения коллизий между
федеральным и региональным законодательствами и исследует
институциональную структуру их преодоления в федеративных отношениях в
Российской Федерации. Процедуры, свойственные коллизионному праву, должны
применяться прежде всего при разрешении противоречий между требованиями
правовых актов различных субъектов федерации между собой. Это чрезвычайно
актуально в условиях постоянного расширения круга общественных отношений,
регулируемых субъектами Российской Федерации. Однако сами коллизионные
нормы, процедуры рассмотрения и преодоления противоречий между правовыми
системами различных субъектов федерации должны содержаться в федеральном
законодательстве. Конфликт при возникновении противоречий между
федеральным законодательством и положениями нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации разрешается в соответствии с требованием
верховенства Конституции Российской Федерации и механизмами,
предусмотренными ст. 76 Конституции Российской Федерации.
На основе изучения наиболее типичных нарушений федеральных
правовых норм субъектами Российской Федерации диссертант предлагает внести
изменения в ст. ст. 71,72, 73 Конституции Российской Федерации и перейти к
принципиально иной схеме разграничения предметов ведения и полномочий,
построенной на детализации распределения полномочий между
законодательными и исполнительными органами власти Российской Федерации и
ее субъектов: 1) предметы исключительного ведения Российской Федерации, по
которым законодательную и исполнительную власть осуществляет Российская
Федерация; 2) предметы ведения, по которым законодательную власть
осуществляет Российская Федерация, а исполнительную власть осуществляют
совместно Российская Федерация и субъекты Российской Федерации;
3) предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть
осуществляют совместно Российская Федерация и субъекты Российской
Федерации; 4) предметы ведения, по которым Российская Федерация
устанавливает основы законодательства, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации издают законы и иные нормативные акты и осуществляют исполнительную власть; 5) предметы исключительного ведения субъекта Российской Федерации, то есть предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляют субъекты Российской Федерации.
Основное предназначение изменений - конкретизация разделенных полномочий между органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, прекращение практики заключения договоров между Российской Федерацией и ее субъектами.
Теоретические обобщения и предложения по динамике конституционно-правового пространства Российской Федерации основываются на проведенном в диссертации исследовании вопросов функционирования конституционно-правового пространства в процессе разрушения государства на примере Союза ССР и в процессе интеграции, когда анализу были подвергнуты интеграционные объединения, в которых участвует Российская Федерация: Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество, Союз Беларуси и России.
Диссертант обосновывает следующие положения: 1) нормативно-правовое оформление разрушения конституционно-правового пространства Союза ССР осуществлялось как актами прежних союзных республик, так и актами союзных федеральных органов власти; 2) прекращение существования Союза ССР произошло неправовым путем, не были выполнены требования действовавшего в то время законодательства; 3) Российская Федерация в отличие от других прежних союзных республик государством-правопреемником Союза ССР не является. Российская Федерация - государство-продолжатель Союза ССР.
В работе исследованы формы интеграционных объединений, участником которых является Российская Федерация, их международная правосубъектность, система, порядок формирования и полномочия органов. Обращаясь к проблеме инкорпорации актов рассматриваемых объединений в правовую систему Российской Федерации, диссертант анализирует вопросы определения правового характера и юридической силы актов СНГ, Евразийского экономического сообщества и Союза Беларуси и России. По мнению диссертанта, механизм трансформации актов органов Союза Беларуси и России в акты национальных органов власти противоречит логике воссоединения двух государств. Именно прямо и непосредственно действующие на территории обоих государств решения органов Союза, принятые в пределах делегированных им полномочий, должны стать движущей силой процесса формирования единой правовой системы Союза.
В работе обосновывается необходимость внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, обусловленных развитием интеграционных процессов, содержится ряд конкретных предложений по структуре и содержанию Конституционного Акта Союзного государства Беларуси и России, предлагаются процедура его разработки и модель включения в качестве составной части в будущую Конституцию Союза.
Диссертант исследует актуальные вопросы определения пределов государственно-правового пространства Российской Федерации, особо подробно анализирует правовой режим российского арктического сектора, приводит исторические и правовые обоснования позиции России по секторальному разделению Арктики. В работе предлагается последовательность действий по подтверждению принадлежности Российской Федерации арктического сектора, закрепленного Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане", содержится анализ норм Конвенции по морскому праву 1982 г., предусматривающих возможность выведения внешней границы континентального шельфа за 200-мильную зону, дается обоснование регистрации в Организации Объединенных Наций и в Международном органе по морскому дну безусловной юрисдикции России над своим арктическим сектором, а также прав по его освоению.
Утверждая, что суверенное государство вправе принимать все необходимые меры для исключения механизмов, нарушающих единство конституционно-правового пространства, констатируя, что современная российская государственность нуждается в разрешении проблемы отсутствия механизмов поддержания федеративной дисциплины и выработке мер воздействия на ее нарушителей, диссертант вводит понятие "федеративная ответственность", понимаемое как совокупность мер по исполнению требований федерального права в федеративных правоотношениях, в том числе и посредством принуждения к подобному исполнению. Главной функцией федеративной ответственности определяется восстановление конституционности и законности в сфере федеративных отношений.
Обоснование понятия федеративной ответственности, разработка института федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации представляют интерес не только как некие теоретические конструкции, а как предусмотренная законодательством совокупность политических, экономических и организационных мер по защите принципов федеративного устройства государства, единства конституционно-правового пространства страны. Этот
перечень образуют следующие формы федеративной ответственности: объявление режима чрезвычайного положения; введение прямого федерального (президентского) правления; перераспределение полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации; использование процедуры отрешения от должности (импичмента) высших должностных лиц субъектов федерации; роспуск законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации; меры бюджетно-финансового воздействия; перевод под непосредственное подчинение федеральных органов власти подразделений милиции, иных "силовых" ведомств субъектов федерации; отмена незаконного решения органов власти субъектов федерации; ликвидация субъекта федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в представлении концепции конституционно-правового пространства Российской Федерации, осуществляемого в ходе анализа понятия, системы и признаков конституционно-правового пространства, рассмотрения вопросов динамики конституционно-правового пространства России, исследования принципов ее государственного устройства, вопросов соответствия федеральному законодательству нормативных актов субъектов Российской Федерации.
Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов конституционно-правового пространства России формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию механизмов функционирования конституционно-правового пространства Российской Федерации и обеспечения его единства, поддержания стабильности правовой системы Российской Федерации.
Особой сферой практического применения материалов диссертации является область законопроектных работ как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Рекомендации непосредственно предполагают разработку ряда законопроектов по обеспечению однородности конституционно-правового пространства России и единства государственной власти. Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, конституционного права, международного права, политологии и некоторых других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях: "Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики", "Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты" и др., а также в брошюрах и научных статьях.
Материалы исследований использовались автором в его практической деятельности в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и в Экспертном совете Временной комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам развития Союзного государства, а также в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях, при чтении курсов лекций по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
Понятие конституционно-правового пространства
Потребность в подробном анализе конституционно-правового пространства обусловлена тем, что исследование правового пространства, его составных частей и элементов, основных признаков, принципов формирования и закономерностей динамики способствует раскрытию и пониманию основных черт права и государства как социальных явлений и предполагает разработку необходимых конституционно-правовых процедур, применение которых в современной России позволит обеспечить сохранение государства и его прогрессивное развитие.
Понимание и изучение развития человеческого общества в пространстве и во времени - основное предназначение научного познания. "Все внешние явления находятся в пространстве и a priori определены согласно отношениям пространства..., существуют во времени и необходимо находятся в отношениях времени," - утверждает И. Кант1 и определяет пространство как "необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем"2. Г. Лейбниц заполняет пространство "материей, способной всячески делиться и актуально подверженной бесконечным делениям и подразделениям"3. Всеобщими свойствами пространства являются протяженность, единство прерывности и непрерывности. Пространство представляет собой определенным образом сформированную историческую среду, в которой происходит развитие общества как системы экономических, правовых, социальных, политических и иных связей между людьми. Исследование пространства предполагает осознание преемственности и целостности исторического процесса.
Изучение пространства выступает как необходимое условие для анализа и прогнозирования развития государства, государственности и общества. Подобное понимание уже нашло закрепление в современной социологии, где понятие "социальное пространство" выполняет функцию не только объекта изучения, но и инструмента познания4. Пространство человеческого социума содержит и сопрягает в себе совершенно различные сферы: правовые, экономические, политические, этнические, конфессиональные, культурные. Их границы, ареалы и конфигурация не совпадают. "Пространство" можно отнести к одним из наиболее часто употребляемых понятий обществознания. Вполне привычным стало использование в научной и общественной жизни таких понятий, как политическое, экономическое, культурное, духовное, географическое, физическое, языковое пространство. В философии и обществоведении сам термин "пространство" и его производные признаются одними из важнейших в категориальных рядах этих наук. Региональный аспект исследований вопросов пространства в социологии приводит к постановке задач социального прогнозирования развития определенных территорий государства.
Наиболее полно возможности категории "пространство" выражены в понятии "социология пространства", разработанном Г. Зиммелем, Э.Дюркгеймом, А.Лефевром, М.Фуко5 и введенном в отечественный научный обиход А.Ф. Филипповым. Синонимичный ряд в социологии образуют такие понятия, как "социальное пространство", "социальное поле", "пространство общества", "пространство жизни человека", "пространственный фактор общества", "общественное пространство", "пространство социальной деятельности", "пространственная сторона социальных явлений"6. П. Сорокин определяет социальное пространство как сопоставимость, соотнесенность социальных явлений и событий, их взаимопересекаемость и взаимозависимость, утверждает, что это-"некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли... Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям"7.
Признание пространственных составляющих в качестве неотъемлемой части научного познания осуществлялось на протяжении всей истории эволюции человеческого общества. Если при оценке развития философских взглядов на пространство можно говорить о противопоставлении таких двух подходов, как концепция Демокрита - И. Ньютона (пространство как пустота)8 и концепция Аристотеля - Г.Лейбница (пространство - свойство тел)9, то в прикладных науках становление пространственных подходов связывается прежде всего с изучением землеустройства, территории и географии. Данный подход был наиболее отчетливо реализован в теории географического детерминизма.
Воздействие природных и географических факторов на образ жизни, нравы жителей различных территорий было отмечено Гиппократом в трактате "О воздухах, водах и местностях", который не только содержит интересный фактический материал о жизни общества того времени, но и во многом воздействовал на родоначальников концепции географического детерминизма: Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха. Их последователи: Э. Реклю в 19-томном труде "Новая всемирная география. Земля и люди", Ф. Ратцель в "Антропогеографии", Л. Мечников в работе "Цивилизация и великие исторические реки", другие представители географического детерминизма проводили параллели между законами природы и законами общества, обосновывали, что именно изменение природы оказывает преобладающее влияние на развитие общества и государства. Ф. Ратцель утверждает: "С тех пор, как жизнь сравнительно быстро завоевала всю территорию земного шара и достигла его пространственных пределов, она непрерывно и повсеместно борется из-за пространства с жизнью же"10. Однако несомненное признание роли физических условий, географических характеристик пространства того или иного государства не должно приводить к географическому фатализму, тем более что воздействие географической среды на развитие общественных отношений меняется в зависимости от степени развития технологии и науки.
Концепция географического детерминизма с неизбежностью породила теорию жизненного пространства. Наделение географического детерминизма политическим содержанием оправдало государственное стремление к расширению своего жизненного пространства и привело к утверждению самого понятия "жизненное пространство" в качестве политического, геополитического, а впоследствии и юридического явления. Если на начальных этапах развития человеческого общества контроль над пространством понимался как достаточно элементарная борьба за территориальное верховенство, то сегодня идея управления пространством выходит за пределы чисто политических и географических критериев.
Правовая система Российской Федерации
Правовая система того или иного государства включает в себя право как совокупность нормативно-правовых предписаний, сформулированных и санкционированных государством, его источники, акты применения норм права, правоотношения, права, свободы и обязанности субъектов правоотношений, цели и принципы регулирования, системообразующие связи и т.д.
Правовую систему Российской Федерации формирует совокупность явлений правовой действительности, которыми выступают: 1) правовые нормы Российской Федерации; 2) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; 3) правовая деятельность, выражающаяся в осуществлении органами Российского государства функций создания и реализации правовых норм; 4) правовые доктрины, концепции, теории.
Право как совокупность правовых норм выступает в качестве основного, базисного фактора правовой системы, но не является ее единственным элементом. "Вся совокупность прав, существующих в данное время в данном обществе, образует правовой порядок (право в собирательном смысле)", - писал С.А. Муромцев38. Утверждая необходимость комплексного изучения правовой системы, Д.А. Керимов отмечает: "На смену относительно изолированному, дифференцированному изучению отдельных звеньев правовой системы приходит интегрированное ее осмысливание на высшем уровне"39. По мнению Н.И. Матузова, правовая система - предельно широкая категория, "сложное собирательное многоплановое понятие, отражающее всю совокупность юридических явлений, существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении". Системному подходук исследованию правовых явлений посвящено значительное количество трудов ведущих отечественных юристов
Действительно, сама концепция правовой системы позволяет рассматривать наиболее значимые вопросы теории права, правотворчества и правоприменения, место и роль права как регулятора общественных отношений, вычленить особенное и синтезировать общее в праве различных государств. Признаки и обязательные элементы правовой системы соответствуют общепринятому понятию системы, данному в словаре русского языка: "Система - нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей; совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое"42.
Неоспоримо, что главным компонентом правовой системы выступает право в его нормативистском понимании. Приоритетная роль подобного понимания права в правовой системе определяется следующими обстоятельствами: "Во-первых, нормы права закрепляют все элементы правовой системы, что является условием функционирования правовой системы в целом и отдельных ее элементов. Во-вторых, право обеспечивает единство законодательного регулирования общественных отношений. В-третьих, в праве заложены элементы саморегуляции"
Правовая система относится к тем системам, через механизмы которых реализуются государственно-властные отношения. Состояние действующего права, существующая правовая реальность не являются исчерпывающими характеристиками правовой системы той или иной страны, на основе анализа которых возможно осуществление их классификации. Изучение культурных основ, традиций дает не меньше для понимания национальных правовых систем. Однако эти традиции способны внести в правовой анализ вопроса сторонние (внеправовые) моменты, препятствующие юридически корректной типологии правовых систем.
Одной из наиболее важных составляющих при рассмотрении вопроса классификации правовых систем является определение складывающегося в том или ином обществе типа отношения к праву. Воспользовавшись географической терминологией, типы отношения к праву можно условно определить как:
1. Восточный тип отношения к праву. В наиболее концентрированном виде он проявляется в Китае, странах Юго-Восточной Азии и в значительной степени -в Японии. Основной его чертой является стремление субъектов правоотношений по возможности избежать применения мер правового регулирования. Отличие подобного игнорирования правовых механизмов от правового нигилизма состоит в том, что оно вызвано не негативным отношением к правовым механизмам, не сомнениями в их эффективности, а сложившимися в обществе традициями разрешения спорных вопросов посредством иных (внеправовых) регуляторов. Это прежде всего использование различных примирительных процедур, ориентированных на достижение консенсуса. Идеологическим обоснованием этого типа отношения к праву в Китае, например, служит конфуцианская философия.
2. Южный тип отношения к праву, которому свойственно всемерное почитание права. Однако здесь право воспринимается скорее как недостижимый идеал справедливого общества, как нечто трансцендентальное, нежели как формируемый государством свод поведенческих требований. Наиболее полно и четко эта позиция выражена в концепции исламского (мусульманского) права. Исламское право формируется адатом как сводом обычаев и традиций, шариатом, а также заимствованными у Европы средствами правовой кодификации.
Среди источников мусульманского права особо выделяются: а) Коран как священная книга, представляющая собой собрание высказываний пророка Магомета; б) сунны как священное жизнеописание пророка, закрепляющие нормы поведения правоверного мусульманина в обществе; в) иджма как форма доктринального права, а лишь затем - кодифицированное право. На базе Корана, сунн и хадис факихами (исламскими правоведами) разрабатывается фикх (мусульманская юриспруденция). Шариат, в буквальном переводе означающий "правильный путь к цели", выступает как механизм регулирования поступков правоверного мусульманина.
Всеобъемлющую роль ислама в современном мусульманском обществе достаточно емко охарактеризовал лидер иранской революции имам Хомейни: "Законы ислама являются законами, предназначенными для людей, для каждого индивидуума. Они определяют отношение каждой личности к Богу, к пророку ислама и к правительству, отношение к другим людям и тем, кто не принадлежит к его нации". В этом принципиальное отличие ислама от христианства, которое "занимается лишь нашими взаимоотношениями с Богом, с Создателем", "у которого нет правил относительно правления и администрации страны, а если и были когда-то такие правила, то до нынешних христиан они не дошли"44.
Формирование конституционно-правового пространства России в процессе разрушения Союза ССР
Разрушение Союза Советских Социалистических Республик - одно из важнейших событий мировой истории XX в., исполненное глубокого трагического смысла. Рассмотрению подлежат протекавшие в конце-80-х - начале 90-х гг. два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса:
во-первых, принятие органами государственной власти прежних союзных республик, входивших в состав Союза ССР, нормативных правовых актов и осуществление ими действий, направленных на разрушение единого конституционно-правового пространства страны и, следовательно, на разрушение самого государства;
во-вторых, безуспешные попытки органов государственной власти Союза ССР (как их тогда обобщенно называли - Центра) противодействовать подобной политике субъектов Союза, запоздалое принятие мер по обеспечению государственно-правового единства страны.
Центральные союзные власти не справились с задачей - осуществить демократизацию государственного управления страной и при этом сохранить союзное государство. Союзная власть, стараясь сформировать основы правового государства, оказалась не в состоянии оказать неправовым методам, которыми был разрушен Союз ССР, адекватное противодействие. Власть оказалась неспособной воспользоваться доктриной государственной необходимости (raison d etat), утверждающей: "Самоограничение власти правом не может доходить до того, чтобы государство принесло в жертву этому принципу собственное существование"1.
Конституция СССР 1977 г., закрепляя высшую юридическую силу своих положений и верховенство в системе нормативных правовых актов, возложила обязанность осуществления контроля за соблюдением Конституции СССР на Президиум Верховного Совета СССР, который был призван обеспечивать соответствие Конституции СССР конституций и законов союзных республик. В действительности стабильность государственной власти поддерживалась внеправовыми инструментами, государственно-партийной властной вертикалью.
"Революция сверху" предполагала замену апробированных и устоявшихся партийных механизмов поддержания государственной дисциплины и государственно-правового единства иными (демократическими) процедурами. Подобными процедурами виделись правовые инструменты, одним из которых предполагался Комитет конституционного надзора СССР. При обсуждении в 1988-1989 гг. вопроса об учреждении органа, осуществлявшего бы функцию конституционного контроля, столкнулись подходы, один из которых предусматривал создание Конституционного Суда Союза ССР, призванного осуществлять судебный контроль за соответствием актов органов власти (как союзных, так и республиканских) Конституции СССР. Его решения предполагались окончательными и обязательными для всех органов власти, функционирующих на территории Союза ССР.
На I Съезде народных депутатов возобладала модель создания Комитета конституционного надзора СССР. Впоследствии был принят Закон СССР "О конституционном надзоре в СССР", наделивший Комитет правом во многих случаях приостанавливать действие нормативных правовых актов, а иногда сразу же их отменять (ст. 21 Закона). Однако Комитет конституционного надзора СССР не был наделен подобными полномочиями в отношении конституций и законов союзных республик. Закон предусматривал следующую процедуру:
— поручение Съезда народных депутатов СССР или предложение Верховного Совета СССР, Президента СССР, Председателя Верховного Совета СССР рассмотреть вопрос о соответствии Конституции СССР конституций союзных республик, а законов союзных республик - законам СССР;
— рассмотрение вопроса Комитетом конституционного надзора СССР и принятие заключения, которое представляется Съезду народных депутатов СССР или Верховному Совету СССР. Принятое Комитетом заключение не имело обязательного характера, не приостанавливало действия положений, ставших предметом рассмотрения;
— окончательное решение принималось Съездом народных депутатов СССР. В отношении конституций союзных республик решения Комитета конституционного надзора носили лишь оценочный характер, в то время как в отношении законов союзных республик Комитет осуществлял надзорные полномочия. Уже на II Съезде народных депутатов (декабрь 1989 г.) было принято Постановление о порядке введения в действие Закона Союза ССР "О конституционном надзоре в СССР", которым устанавливалось, что положения закона, касающиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и законам СССР, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве. Единственным исключением было признано право Комитета осуществлять надзорную деятельность за нормативными правовыми актами республик, затрагивающими вопросы прав и свобод граждан. Тем самым Комитет был лишен возможности осуществлять свою основную функцию -обеспечивать режим конституционной законности на всей территории государства. Практически Союз ССР остался без правовых механизмов поддержания единства конституционно-правового пространства страны, что привело к массированному принятию нормативных правовых актов (общесоюзных и республиканских), расшатывавших государственные устои. Началась "война законов", в которой Союз ССР потерпел поражение, результатом которого стало разрушение государства.
Нормативное оформление разрушения союзной государственности осуществлялось как актами прежних союзных республик, так и актами союзных федеральных органов власти. Знаковыми, имевшими очевидное государстворазрушительное значение следует признать решения Съезда народных депутатов СССР от 14 марта 1990 г., которыми в целях внесения изменений и дополнений в Конституцию СССР на основе принятых Закона СССР о земле от 28 февраля 1990 г. и Закона СССР о собственности от 6 марта 1990 г. были изменены ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Конституции СССР при исключении из текста Конституции СССР ст. 11.
Ч. 3 ст. 10 Конституции СССР в редакции от 14 марта 1990 г. утверждала за национально-государственными административными образованиями право собственности на землю. По сути, был оформлен раздел территории Союза ССР между союзными и автономными республиками. Территория Союза ССР стала представлять собой простую совокупность территорий входящих в его состав субъектов. Ст. 13 Конституции СССР в редакции от 14 марта 1990 г. конституировала раздел собственности, объектов народного хозяйства между органами власти и управления субъектов Союза ССР, а по сути - опять же между национально-государственными образованиями.
Исключение из текста Конституции СССР ст. 11 было особенно опасным, так как именно ссылками на эту статью союзной Конституции обосновывалось признание неконституционными ряда важнейших актов союзных республик. Ст. 11 утверждала, что Союзу ССР как единому государству принадлежит вся "государственная собственность - общее достояние всего советского народа". Ч.2ст. 11 гласила: "В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства".
Союзные органы предприняли ряд мер, призванных разрешить противоречия в федеративных отношениях. 27 марта 1990 г. Законом СССР был образован союзно-республиканский Государственный комитет СССР по национальным вопросам. Принимается пакет законов об урегулировании федеративных отношений в СССР: "Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик", "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации", "О языках народов СССР", "О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР", "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", "О гражданстве СССР".
Государственный суверенитет и конституционно- правовое пространство Российской Федерации
В России, переживающей период внутренней трансформации, глубоких изменений как в структуре государства, так и в механизмах государственного управления, избираемая концепция суверенитета характеризует глубинные процессы, анализ которых позволяет выделить наиболее существенное и определяющее дальнейшее развитие государства. Особое внимание государствоведов к проблематике суверенитета обусловлено объективными потребностями государственно-правового развития Российской Федерации:
во-первых, правовая теория государственного суверенитета используется последние десять лет противостоящими политическими силами, которые зачастую вкладывают в нее различное, иногда политически конъюнктурное содержание;
во-вторых, разрабатываемая советским государствоведением на примере СССР концепция суверенитета в федеративном государстве оказалась неприемлемой для анализа и характеристики аналогичного феномена в Российской Федерации;
в-третьих, действующая Конституция России, федеральное законодательство и нормативно-правовые акты субъектов РФ поставили на повестку дня ряд важнейших проблем, среди которых создание правового механизма обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, вопросы правового статуса субъектов РФ. Их разрешение предполагает взвешенную и обоснованную концепцию суверенитета;
в-четвертых, трудности, возникающие при изучении суверенитета, обусловлены нечеткостью понятийного аппарата, используемого при его анализе.
В энциклопедиях суверенитет определяется по разному: как "концепция абсолютной и неограниченной власти в государстве", как "верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе", как теория, которая заявляет, что в каждой системе управления должна быть некая абсолютная власть лица или органа, призванная решать и быть способной выполнять решения".
Если попытаться классифицировать предлагаемые отечественным правоведением понятия суверенитета, то они могут быть подразделены на две основные группы. Наиболее выразительным из числа первой группы является определение Г.И. Тункина. "Государственный суверенитет, - пишет он, - это присущее государству верховенство на своей территории, независимость в международных отношениях"4. Аналогичные определения суверенитета давались И.Д. Левиным, СМ. Равином, Г.В. Александренко, Н.А. Ушаковым и другими авторами5. Главной особенностью таких формулировок представляется то, что понятие суверенитета в них определяется как свойство государства.
Наиболее характерным из числа второй группы является понятие суверенитета, сформулированное Д.Б. Левиным. "Суверенитет, - утверждает он, - это верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях"6. В основе своей такие же определения содержатся в работах И.П. Трайнина, В.А. Дорогина, Д.Л. Златопольского, А.И. Лепешкина, С.С. Алексеева и других7. Отличительная черта этих определений состоит в том, что в них суверенитет рассматривается как свойство государственной власти.
Несмотря на указанное различие, анализируя обе группы формулировок, следует отметить совпадение в определении признаков суверенитета, которыми являются: 1) полновластие и верховенство государства внутри границ (территориальное верховенство); 2) независимость государства на международной арене; 3) единство суверенитета государства (государственной власти).
Действительно, государство внутри своих границ осуществляет полновластную деятельность в процессе реализации всех своих функций. Государственная власть обладает верховенством на территории государства, так как нет иной власти на этой территории, которая существовала бы наряду с данной властью. Верховенство государственной власти проявляется в верховенстве ее законов, в осуществлении территориального верховенства, а также в верховном положении государственных органов.
Следующий признак суверенитета - независимость на международной арене - можно охарактеризовать прежде всего как юридическую независимость, причем основанием международной правосубъектности государства является его суверенный статус. Через основополагающую категорию "независимость" определяет понятие суверенитета Л. Оппенгейм: "Суверенитет как нечто исключающее зависимость от какой-либо другой власти и, в частности, от власти другого государства есть независимость. Он является внешней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства за пределами его границ, во взаимоотношениях с другими государствами. Он является внутренней независимостью, поскольку дело касается действий государства в пределах его границ"8. Независимость вовне не может означать, что соответствующие субъекты не находятся в связи с другими субъектами. Государства вступают в различные союзы и объединения, становятся членами международных организаций, заключают международные договоры и соглашения, из чего, однако, не следует, будто они тем самым ограничивают свой суверенитет. Права субъектов международного права ограничиваются на строго добровольных основах, в чем суверенитет находит одно из своих высших проявлений.
Единство суверенитета государства означает его неделимость между разными субъектами, что вытекает из характеристики суверенитета как свойства (качества) государства. Именно поэтому суверенитет по самой своей идее нельзя ограничить, расширить, как не может быть "полусуверенитета" или "ограниченного суверенитета".
