Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает процесс радикального реформирования государственности. Фактически в стране происходит смена общественно-экономической формации и, соответственно, типа политической системы и государственно-правовой надстройки вообще. Кризисное развитие России, особенно после августа 1991 года, повлекло массу сложнейших социально-экономических, политико-правовых и идеолого-нравственных проблем, концентрирующихся в процессах острейшей социальной дезорганизации.
В такой ситуации преодоление кризисных явлений в конкретных государственных структурах не может и не должно осуществляться с приоритетным акцентом на исключительность их трудностей и интересы нормализации их собственного функционирования. В данном случае приемлем не всякий путь достижения стабилизационных целей, действительно истинным оказывается лишь тот, который отвечает общей направленности и закономерностям сложнейшего, но внутренне единого процесса реформирования России.
В этой связи необходимо отметить, что в последние годы появилось немало исследований и публикаций, посвященных реформированию уголовно-исполнительной системы и ее отдельных структур1. Однако во всех них, несмотря на разность подходов и получешвых выводов, как правило, имеется общая установка, заключающаяся в том, что реформа уголовно-исполнительной системы рассматривается прежде всего под углом зрения преодоления возникших в ней самой кризисных явлений. Общий же для России реформаторский процесс и его составляющие предстают в соответствующих исследованиях порой лишь в качестве внешних факторов, определяющих необходимость реконструкции существующих уголовно-исполнительных структур.
Такого рода методологический ориентир представляется по меньшей мере недостаточным. Поэтому в диссертации сделана попытка рассмотреть проблему реформы уголовно-исполнительной системы не с точки зрения обеспечения ее собственных нужд, а прежде всего как часть общего протекающего в стране реформаторского процесса, определяющие характеристики которого являются одновременно и главными
См., в частности, работы А.А.Аксенова, Ю.М.Антоняна, Ю.А.Ал-ферова, В.М.Анисимкова, Д.И.Городецкого, В.И.Дробышева, В.А.Елеонс-кого, Е.П.Журавлева, А.И.Зубкова, И.В.Каретникова, С.И.Кузьмина, М.П.Мелентьева, А.С.Михлина, А.Е.Наташева, В.В.Невского, П.Г.Пономарева, СА.Рожкова, Н.А.Стручкова, В.И.Старкова, В.И.Селиверстова, В.А.Уткина, В.А.Фефелова, Г.Ф.Хохрякова, В.Г.Шумихина, И.В.Шмаро-ва, В.Е.Южашша.
детерминантами этой всего лишь частной реформы.
Ориентируясь на решение поставленной задачи, следует изначально иметь в виду, что исходным пунктом и генеральной линией происходящего в стране реформаторского перехода от тоталитарной к либеральной модели общественно-политического устройства является ликвидация всеобъемлющего государственного контроля над обществом, или, иначе говоря, его разгосударствление. Имея своим гипотетическим результатом принципиально другое по отношению к существовавшему и все еще существующему положению соотношение между обществом и государством, этот реформаторский процесс неизбежно охватывает все области общественной и государственной жизни и в качестве такового имеет свои специфические воплощения как в самом обществе, так и в политико-государственной надстройке. Поэтому именно разгосударствление в его особых проявлениях и "степенях" способно сыграть роль исходной идеи, позволяющей раскрыть конкретные ориентиры, основания, содержание и принципиальные механизмы реформы уголовно-исполнительной системы.
В данной связи следует особо подчеркнуть, что в настоящей работе в само понятие разгосударствления вкладывается широкое содержание. В дальнейшем оно будет рассматриваться как длящийся разноаспектный процесс, составляющий суть перехода от прежних тоталитарных к прогнозируемым новым, демократическим институтам общественного и политико-государственного устройства России. Проявления этой единой сущности крайне многообразны. И, что особенно важно, в развиваемой трактовке разгосударствление не сводится к одному лишь прямому превращению "государственного" в "негосударственное", а имеет множество промежуточных, в том числе и далеко не очевидных, модификаций.
В целом, рассматриваемый процесс трансформации общего в частное, а именно разгосударствления в его специфические и разнополюсные государственные и общественные проявления, по мере своего развития буквально пронизывает весь общественный организм, порождая сложные перекрестные связи и зависимости между возникающими и постепенно набирающими силу новьши реалиями1. Соответствующие явления быстро заполняют социальный вакуум, образующийся в связи с ограничением и качественным изменением функций государства в опосредовании общественной жизни, и одновременно предполагают принципиально новое политическое и управленческое опосредование со стороны самого государства.
1 Такой взгляд на разгосударствление можно встретить в работах В.Банса, В.К.Волкова, К.С.Гаджиева, А.В.Глуховой, Т.И.Заславской, М.В.Ильина, В.И.Ковадя, И.М.Клямкина, В.П.Макаренко, А.М.Мигра-няна, Н.Н.Моисеева, В.О.Мушинского, А.В.Одинцовой, А.В.Оболонского, В.Б.Пастухова, В.И.Умова и др.
При анализе происходящих изменений структур государства как такового прямое использование понятия разгосударствления чаще всего затруднено. Вместе с тем сама суть развивающихся в политической сфере преобразований заключается в том, чтобы достичь положения, при котором государство из силы, стоявшей над обществом и диктовавшей ему свою волю, превратилось бы в один из главных инструментов выявления и реализации общезначимых социальных интересов1. В результате оно закономерно должно оказаться в подчиненном по отношению к обществу положении и превратиться, как это и провозглашает Конституция России 1993 года, в социальное. Отсюда ответ на вопрос о применимости критерия разгосударствления в сфере самого государства может быть только один: радикальная реформация политико-государственной надстройки, причем именно сам этот процесс, а не его конечное статичное воплощение в государственных институтах есть не что иное, как разгосударствление (либо социализация) самого государства.
Формы, методы и в целом стратегия его реформирования в современных условиях являются, в идеале, именно формами, методами и стратегией разгосударствления, осуществляемого в сфере политико-государственной надстройки, ибо при переходе от тоталитаризма к демократии в принципе невозможно добиться разгосударствления общества, не осуществив разгосударствления (социализации) самого государства. Здесь использование данного критерия может и в действительности должно
1 См., в частности, Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.: Наука, 1984; Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985; Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980; его же. Интересы в системе основных институтов советского государственного управления. Киев, 1982; его же. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов. Киев, 1987; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.; ЛГУ, 1984; Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость. - Коммунист, 1988, № 13; Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов. - Вопросы философии, 1987, № 1; Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов. - Сов. гос. и право, 1988, № 2; Петров СМ, Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. - Сов. гос. и право, 1990, № 8; Туманов Г.А. Человеческий фактор государственного управления. - Сов. гос. и право, 1986, № 10; Ку-рашвили Б.П. Проблемы теории государственного управлеїшя в условиях развитого социализма. Дисс.... докт. юрид. наук. М., 1985 и др.
означать только одно, а именно то, что реформирование структур государства только тогда будет реформой по существу, когда, пусть и в конечном счете, прямо или косвенно, но повлечет за собой разгосударствление соответствующих сфер общественной жизни и обеспечит их устойчивое функционирование. Если же этого реально не происходит, то в действительности скорее всего развиваются скрытые формы мимикрии компонентов прежней системы командного администрирования.
Вообще, чем более кризисный характер приобретает в тот или иной период времени развитие российской государственности, тем больше проявляется опасность восстановления современных модификаций командного администрирования. Проводя полигику реформ, необходимо, следовательно, четко отделять зерна от плевел и иметь более или менее ясные ориентиры, по которым можно судить о том, насколько то или иное новшество имеет действительно реформаторский характер. Так вот, именно стремление к возможно большему (но, естественно, в разумных рамках и отнюдь не ускоренному, "ударному") разгосударствлению тех или иных областей общественной жизни, которые контролируются и обеспечиваются государством, и является, по всей видимости, наиболее общим критерием, определяющим направленность вектора прогрессивного развития государственности и государственного управления в современных условиях.
Сказанное в полной мере относится к объекту настоящего исследования - уголовно-исполнительной системе. Современная ситуация в ней -это затяжной кризис, эволюционный выход из которого представляется весьма проблематичным. Слишком уж радикальными, резкими и чаще всего скачкообразными оказываются изменения реформируемых государственных и общественных институтов, которые самым непосредственным образом влияют на различные стороны функционирования исправительно-трудовых учреждений и вообще мест лишения свободы. Они же, по определению, весьма инерционны и консервативны. Поэтому, несмотря на существенные и на первый взгляд весьма радикальные меры, коснувшиеся всех сторон жизни этих учреждений, от истинных всеобъемлющих реформ они пока еще далеки.
В целом обстановка в уголовно-исполнительной системе до сих пор определялась развитием двух накладывающихся одна на другую противоположных тенденций. Одна, действительно реформаторская, проявляется главным образом в официально декларированном курсе на гуманизацию условий отбывания наказания и их приведение в соответствие с нормами международного права и требованиями демократической общественности. Другая, порожденная глубоким кризисом уголовно-исполнительной системы, которая пока еще не обрела устойчивого положения в демократизируемом обществе, рыночной экономике и политической демократии, направлена в сложившейся ситуации на укрепление стабильности и порядка. В ее рамках осуществляется целый комплекс
жестких административно-силовых мер, направленных на то, чтобы погасить крайние проявления кризиса и прежде всего высокий уровень преступности в местах лишения свободы и массовые эксцессы среди осужденных. В борьбе этих двух тенденций приоритет до сих пор принадлежал второй - административно-силовой1.
В ходе развития второй тенденции уголовно-исполнительная система фактически лишилась существовавших ранее институтов ресоциализа-ции и постпенитенциарной адаптации к условиям свободы лиц, отбывших наказание. Пришло в упадок производство, обесценилась основывавшаяся на прежних идеологических постулатах и инструментарии система воспитательной работы, прекращают свою деятельность и закрываются общеобразовательные школы и профессионально-технические училища. Ликвидированы специальные комендатуры для содержания условно-осужденных и условно-освобожденных с обязательным привлечением к труду, которые все же как-то обеспечивали подготовку осужденных к жизни в условиях свободы и снижали общий объем применения наказания в виде лишения свободы в карательной практике государства. По настоящему приоритетным стало превентивное направление деятельности исправительно-трудовых учреждений, которому сегодня подчинены все другие стороны их функционирования. В результате в своем сегодняшнем виде уголовно-исполнительная система превратилась в полном смысле в систему мест лишения свободы, которая лишь дополнена сходным по механизму реализации предварительным заключением под стражу. В связи с этим при анализе данной системы понятия "исправительно-трудовые учреждения" (сокращенно - ИТУ) и "места лишения свободы" будут использоваться в дальнейшем для удобства изложения как равнозначные.
Значительно другими стали внутреннее устройство и функционирование исправительно-трудовых учреждений. Составлявшая их отличительную черту высокая степень свободы во взаимоотношениях осужденных, на основе которой осуществлялась поистине основополагающая для советских ИТУ коллективистская форма организации их жизнедеятельности и перевоспитания, резко деградировала. Создание разного рода локальных и профилактических участков, стремительное ужесточение и наращивание мощи системы надзора и безопасности фактически превратили прежние колонийские структуры в некое подобие плохо организованных и крайне неэффективных с точки зрения достижения основополагающей для любой цивилизованной пенитенциарной системы цели ресо-
1См. по данному вопросу: С.М.Петров, Г.А.Туманов. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы. - Гос. и право, 1995, № 7.
циализации тюрем.
Эти реально существующие полуколонийские, полутюремные учреждения оказались в положении фактических изгоев и общества, и государства. Растет их изоляция от других государственных и общественных институтов, которую ни в коей мере не может компенсировать сердобольное участие в судьбе осужденных представителей религиозных конфессий и правозащитных организаций. Причем если прежняя исправительно-трудовая система была органичным элементом прошлого огосударствленного общества и самого советского государства, то новая, уголовно-исполнительная, все более теряет связи с быстро реформируемыми государственными и общественными структурами, без единства с которыми лишается смысла в идеале преимущественно ресоциализационная направленность современного института уголовного наказания в виде лишения свободы.
Стремление к преодолению кризиса повлекло за собой использование в управлении уголовно-исполнительной системой элементов чрезвычайного управления. В этой связи была осуществлена жесткая централизация системы и ее превращение в федеральное ведомственное образование, достаточно автономно функционирующее в структуре органов внутренних дел. Новый облик системы нашел свое выражение и закрепление в Законе Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года.
Функционирование уголовно-исполнительной системы с использованием элементов чрезвычайного управления дало возможность к середине 1995 года погасить самые острые проявления кризиса, снизить преступность и в целом достичь относительной стабилизации обстановки в местах лишения свободы. Тем не менее, применение критерия разгосударствления к современному состоянию уголовно-исполнительной системы рождает немало оснований полагать, что к действительным реформам это вряд ли имеет отношение. Достаточно сослаться на мировой опыт развития пенитенциарной практики, в русле которого развивалась с середины XIX века пенитенциарная система дореволюционной России и которому в части, не противоречащей идеологическим установкам и целевым ориентациям советского государства, следовала прошлая исправительно-трудовая система1. В настоящее же время курс на приведение условий содержания осужденных в соответствие с международными правовыми актами и, особенно,
1 До революции 1917 года Россия активно участвовала в международном сотрудничестве по пенитенциарным проблемам, в частности в регулярно проходивших с 1846 года международных пенитенциарных конгрессах. В разработке вопросов тіорьмоведения участвовали такие видные представители юридической науки, как Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий, С.В.Познышев.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (ООН, 1955 год) официально декларируется в качестве приоритетного со времен перестройки второй половины 80-х годов1. В современных пенитенциарных структурах, существующих в странах развитой демократии, повсеместно наблюдается тенденция к типичному и явно выраженному разгосударствлению отдельных сторон их функционирования. Такие структуры глубоко интегрированы в общество, свойственные им условия изоляции носят, как правило, гибкий и ориентированный на успех ресо-циализации характер, ширятся институты пробащш и постпенитенциарной адаптации осужденных. Все это представляет разительный контраст с уголовно-исполнительной системой России и, особенно, с существующими в ней противоречивыми тенденциями организационного развития.
Стремление к поиску новых ориентиров реформы приобрело в последнее время выраженный характер как среди ученых, так и в структурах федеральной исполнительной власти. И чтобы в новых попытках реформирования уголовно-исполнительной системы, в силу тех или иных причин и обстоятельств, вновь не произошло того же, что наблюдается сегодня, соответствующие меры нуждаются в тщательной подготовке и научной проработке. Исходная установка должна получить, таким образом, предметное раскрытие и последующее организационное и нормативно-правовое воплощение.
Объектом настоящего исследования является уголовно-исполнительная система, рассматриваемая как специфическая сфера государственного управления, а предметом - ее реформирование на началах разгосударствления посредством целенаправленных, административных по своей сущности, управленческих воздействий. Определение в качестве объекта исследования уголовно-исполнительной системы как таковой, взятой в динамике состояний, создаваемых длящимся процессом ее реформирования, определяет конечную нацеленность диссертации на поиск путей осуществления такой реформы. В свою очередь, включение в предмет исследования разгосударствления, составляющего суть этой реформы, ставит в центр задач диссертации государственное управление уголовно-исполнительной системой. Его конкретный облик и механизмы реализации диктуют, в свою очередь, необходимый уровень государственного опосредования развивающихся в этой системе общественных отношении и,
1 Об этом, в частности, свидетельствуют положения Концепции реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России (на период до 2005 года), получившей официальное одобрение в январе 1996 года. Аналогичные положения содержались и в перестроечной Концепции реформы уголовно-исполнительной системы (М.: ГУИД МВД СССР, 1990).
соответственно, правовые и организационные основы ее построения и текущего функционирования.
Названными обстоятельствами определяется формулировка темы диссертации, которая, с одной стороны, охватывает проблематику государственного управления уголовно -исполнительной системой, а с другой -путей ее реформирования, которые основаны на разгосударствлении, а значит прежде всего на изменении государственного управления.
Цель диссертационного исследования состоит в определении путей реформирования уголовно-исполнительной системы на началах разгосударствления.
Для достижения поставленной цели были решены три комплекса задач.
В рамках первого:
показано, что процесс исполнения наказания имеет государственно-управленческую природу;
раскрыто управленческое содержание исполнения наказания, в котором выделены известные теории и практике механизмы государственного управления;
в функционировании уголовно-исполнительной системы очерчены области, которые прямо не связаны с исполнением наказания и в силу этого наиболее доступны разгосударствлению;
определены составляющие самого процесса исполнения наказания, в которых в той или иной мере может быть осуществлено разгосударствление и которые могут быть в связи с этим подвергнуты радикальному реформированию посредством целенаправленных управленческих воздействий.
Решение обозначенного выше комплекса первичных задач исследования позволило очертить вполне определенную сферу функционирования уголовно-исполнительной системы, которая в принципе доступна разгосударствлению и в которой, согласно исходной концептуальной исследовательской посылке, как раз и должно осуществляться ее реформирование, включая содержательные, организационно-управленческие и политико-правовые компоненты.
В рамках второго:
- проведен предварительный анализ особенностей прежней исправи
тельно-трудовой системы в качестве объекта реформирования;
- рассмотрены вопросы разработки концептуальных основ рефор
мирования уголовно-исполнительной системы в период перестройки сере
дины 80-х - начала 90-х годов;
- осуществлен анализ предпосылок реформы уголовно-исполни
тельной системы и практики их реализации в современных условиях.
В результате была создана основа для проведения за-
ключителыюго этапа исследования, связанного с определением путей и административных "рычагов" реформирования уголовно-исполнительной системы на началах разгосударствления.
Для этого был решен третий комплекс задач:
определены правовые и организационные основы и приоритетные направления углубления реформы уголовно-исполнительной системы;
смоделирован возможный сценарий действий, в результате осуществления которого углубление реформы уголовно-исполнительной системы на началах разгосударствления станет необратимым, получив соответствующее организационное и правовое закрепление.
Все это в совокупности определяет структуру и логику диссертации, состоящей из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения (выводов и рекомендаций) и списка использованной литературы. Каждая из глав посвящена решению соответствующего комплекса задач диссертации.
В связи с изложешшм были выдвинуты следующие основные рабочие гипотезы исследования.
Первой следует назвать изложенное выше положение о том, что реформа уголовно-исполнительной системы должна осуществляться в русле общего для страны реформаторского процесса, существо которого определяется его генеральной направленностью на возможно большее разгосударствление всей совокупности общественных отношений.
Вторая гипотеза заключается в том, что основное содержание деятельности уголовно-исполнительной системы - исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы - является разновидностью государственного управления и может быть плодотворно рассмотрено в рамках предмета науки административного права.
Наконец, последней, третьей, в ряду основных гипотез исследования следует назвать предположение о том, что в настоящее время уголовно-исполнительная система нуждается в углублении реформы, которая посредством целенаправленных управленческих воздействий должна быть осуществлена на началах разгосударствления уголовно-исполнительной практики.
Методология и методики исследования основаны на положениях диалектики и их конкретизации в рамках системного подхода. Материалы исследоваїшя получены в ходе изучения общетеоретической и специальной литературы, публикаций в средствах массовой информации, Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов. Кроме того, использовались данные, полученные в ходе экспертно-правового сопровождения законов и законопроектов, осуществлявшегося автором в процессе работы в Правовом управлении Аппарата Совета Фе-
дерации Федерального Собрания в 1994-1996 годах.
Часть аналитических материалов, использованных в диссертации, получена автором в ходе непосредственной работы над Концепцией реформы уголовно-исполнительной системы (М.: ГУИД МВД СССР, 1990), "Мероприятиями СИД и СР МВД РФ по реализации Программы перехода к рьшочной экономике "500 дней" (Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991), концепцией закона о пенитенциарной системе Российской Федерации (концепция готовилась в ВИПК МВД СССР по заказу Верховного Совета РСФСР в 1991 году), рядом проектов нормативных актов МВД СССР и МВД Российской Федерации, проектом Государственной программы совершенствования деятельности воспитательно-трудовых колоний (1994 г.), путем интервьюирования и опросов практических работников органов, исполняющих наказания, осуществлявшихся в служебных командировках, в частности, в подразделения ИТУ Липецкой, Рязанской, Воронежской, Костромской, Пензенской, Ленинградской, Московской областей, Республики Татарстан, учреждения ВД-30/12 (Кузбасспецлес), а также в процессе научной и преподавательской работы в Республиканском институте повышения квалификации МВД России, который в основном специализируется на переподготовке и повышении квалификации работников исправительно-трудовых учреждений (1982-1994 годы).
Научная новизна исследования определяется следующим. Во-первых, в нем сделана попытка проанализировать реформу уголовно-исполнительной системы как составную часть протекающего в стране общего реформаторского процесса. В связи с этим и сама реформа уголовно-исполнительной системы впервые рассмотрена в плане приоритетного доя этого процесса стремления к возможно большему разгосударствлению общественных отношении, в данном случае - уголовно-исполнительной практики как таковой. Во-вторых, необходимо особо подчеркнуть, что до сих пор организация исполнения уголовных наказаний и управление уголовно-исполнительной системой в рамках предмета науки административного права не рассматривались и не изучались. Соответствующие вопросы анализировались обычно в русле исправительно-трудовой проблематики. В данном же исследовании сделана попытка рассмотреть исполнение наказания именно в качестве отраслевой разновидности государственного управления. При таком подходе управление уголовно-исполнительной системой в целом (включая основное содержание ее деятельности - исполнение наказания) может быть плодотворно исследовано в рамках предмета науки административного права. В-третьих, в диссертации обоснована необходимость радикального пересмотра основополагающих принципов построения уголовно-исполнительной системы и определены пути преобразования существующей федеральной централизованной структуры в систему, базирующуюся на договорах о разграничении
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. В-четвертых, в работе доказывается необходимость и названы главные направления изменения нормативно-правового регулирования уголовно-исполнительной практики.
Практическая значимость исследования определяется тем, что в нем определены приоритетные направления и пути реформирования уголовно-исполнительной системы и уголовно-исполнительного законодательства, отвечающие генеральной направленности проводимых в стране преобразований. Кроме того, намечен сценарий проведеїшя такой реформы.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Всякий раз, когда рассматриваются современные проблемы реформирования той или иной государственной структуры, исходным ориентиром должна служить направленность реформ на разгосударствление соответствующей сферы общественных отношений. При этом сами процессы разгосударствления необходимо анализировать в единстве двух их главных сторон: собственно социальной, в которой проявляется итоговый результат разгосударствления, и той, что связана с адекватным реформированием государственных и правовых институтов.
-
Исходным для поиска ориентиров и механизмов реформирования уголовно-исполнительной системы является анализ главного содержания деятельности исправительно-трудовых учреждений - процесса исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, который представляет собой специфическую разновидность государственного управления. При этом есть все основаїшя утверждать, что разгосударствление не только возможно в организации и деятельности мест лишения свободы, но теоретически способно достигать здесь значительных масштабов. Практическое же осуществление соответствующих мер должно составить основное содержание реформы уголовно-исполнительной системы.
-
Главными составными частями такой реформы следует считать: а) глубокую федерализацию учреждений и органов, исполняющих наказания, предполагающую разделение уголовно-исполнительной системы на подсистемы центрального (федерального), регионального (субъектов Российской Федерации) и, что в перспективе не исключено, местного уровня и подчинения; б) хозяйственную и финансовую самостоятельность учреждений, исполняющих уголовное наказаіше в виде лишения свободы; в) полное или частичное включение функций социального характера учреждений и органов, исполняющих наказания, в первую очередь социально-педагогических, в поле внимания и компетенцию "несиловых" ведомств (в частности, Минэкономики, Минздрава, Гособразования, Минсоцзащи-ты), а также соответствующих органов исполнительной власти субъектов Федерации; г) реформирование уголовно-исполнительного законодатель-
ства и сопутствующего ему нормативно-правового материала, в том числе актов локального и местного действия, разработка и принятие нового, по сути административного законодательства об организации уголовно-исполнительной системы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования докладывались автором на заседании "круглого стола" журнала "Воспитание и правопорядок", посвященного обсуждению доктринальной модели Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (1988 г.), научно-практической конференции ВИПК МВД СССР "Концепция воспитательного процесса на современном этапе перестройки деятельности органов, исполняющих наказания" (1990 г.), совещании-семинаре руководящих работников правоохранительных органов Пермской области в Управлении по исправительным делам УВД Пермского облисполкома в связи с обсуждением концепции закона об исправительной системе Российской Федерации (1991 г.), научно-практической конференции ВИПК МВД СССР "Влияние организацнонно-структурных изменений в системе ИТУ на состояние и эффективность воспитательной работы" (1991 г.), теоретическом семинаре профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников Учебно-научного комплекса межотраслевого управления органами внутренних дел Академии МВД РФ (1994 г.), научно-практическом семинаре "Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих нака-заїшя" (НИИ МВД РФ, июнь 1994 г.), на заседании группы экспертов Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам по подготовке проекта Уголовного кодекса Российской Федерации (1995 г.).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания, ГУИД МВД СССР, Икшанской ВТК УИН ГУВД Администрации Московской области, используются в учебном процессе Академии и РИПК МВД России.
