Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Доступность суда как принцип функционирования судебной власти в Российской Федерации . 21
1.1. Понятие и классификация конституционных принципов организации и функционирования судебной власти . 21
1.2. Понятие и сущность доступности суда в механизме осуществления судебной власти . 44
1.3. Соотношение понятий право на доступ к суду и право на судебную защиту. 80
Глава 2. Проблемы правового и организационного обеспечения доступности судебной защиты . 92
2.1. Организационно-правовые основы обеспечения доступности суда . 92
2.2. Процессуально-правовые основы обеспечения доступности суда . 124
Заключение. 162
Список литературы. 166
- Понятие и классификация конституционных принципов организации и функционирования судебной власти
- Понятие и сущность доступности суда в механизме осуществления судебной власти
- Организационно-правовые основы обеспечения доступности суда
- Процессуально-правовые основы обеспечения доступности суда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значением института прав и свобод человека и гражданина и судебных гарантий их обеспечения и защиты в современном обществе и государстве. В статье 2 Конституции Российской Федерации установлено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплен функциональный принцип организации государственной власти в России - принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Данные конституционные установки положили основу для формирования правовой базы осуществления судебной власти, как самостоятельной ветви власти в механизме государства. Роль и место судебной власти определено положениями Конституции Российской Федерации, устанавливающими ее функции, принципы и организационно-правовые и процессуальные формы их реализации. Функциональное значение судебной власти определено в статьях 18, 46 и 118 Конституции России.
В статье 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.
Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц.
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, установлено право на судебную защиту как одного из прав-гарантий обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Основными организационно-правовыми фирмами реализации судебной власти в соответствии с положениями конституционных норм являются правосудие и судебный контроль, осуществляемые в разных процессуальных формах. При этом эффективность судебной власти при осуществлении ее функций в механизме государства во многом зависит от консти-
туционно установленных организационных и функциональных принципов ее осуществления.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей в качестве приоритета защиту прав, свобод и законных интересов личности, институт судебной защиты прав и свобод человека и гражданина приобрел комплексный и во многом межотраслевой характер и стал важным механизмом их организационно-правового обеспечения и защиты в механизме разделения властей. Несмотря на то, что принцип доступности суда непосредственно не закреплен в нормах Конституции Российской Федерации, наличие его в настоящее время более широко признается и получает законодательное закрепление. Проведение комплексного системного анализа и уяснение смысла и содержания конституционных положений в совокупности с нормами международного права и правовыми позициями Европейского суда по правам человека позволяют выделить доступность суда в качестве основополагающего начала организации и функционирования судебной власти и условием реализации права на судебную защиту. Доступность может быть определена как один из конституционно установленных организационных и процессуальных принципов организации и функционирования судебной системы.
Актуальность исследования правовых основ реализации принципа доступности суда, как условия реализации конституционного права на судебную защиту, обусловлено отсутствием комплексных системных научных разработок данной проблемы в науке конституционного права. Вместе с тем реальность права на судебную защиту зависит от судебной системы, организации и эффективности работы судебных органов в силу чего научное исследование проблем доступности суда имеет теоретическое значение и практическую направленность в контексте обеспечения реализации права каждого на судебную защиту прав и свобод. Имеющиеся научные исследования рассматривают данную проблемы лишь в отдельных ее аспектах: применительно к специальным субъектам — военнослужащим, либо с точки зрения гражданского и арбитражного процессов.
В то же время современное состояние функционального значения судебной власти характеризуется приобретением ею все большего законодательно установленного объема полномочий по осуществлению судебного контроля над механизмом функционирования государственной власти и местного самоуправления, политических партий и общественных организаций. Контроль стал самостоятельной организационно-правовой формой реали-
зации судебной власти в сфере публично-правовых отношений, деятельности государственной власти и местного самоуправления.
В этой связи с позиции гарантированности прав и свобод человека и гражданина, их защиты, обеспечения конституционно установленного механизма организации и функционирования институтов власти большое значение приобрели проблемы доступа к суду как органу, осуществляющему судебную защиту прав и свобод и обеспечивающему соблюдение конституционных основ организации государственной власти и местного самоуправления, институтов политической системы и гражданского общества.
Признание доступности суда, как принципа организации и функционирования системы судебных органов, реализующих судебную власть, является реальностью для международной практики, тогда как для нашей страны это сравнительно новое явление, что актуализирует значение представленных направлений исследования. Истоки данного принципа, его теоретические и правовые основы вытекают из системного анализа содержания и смысла норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов и ряда норм международно-правового характера, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемой частью нашей правовой системы.
За последние годы значительно расширилась сфера реализации судебной власти и судебной зашиты прав и свобод, судебного контроля за законностью актов и действий государственных органов власти, органов местного самоуправлении и их должностных лиц.
Принцип доступности суда в широком смысле является основой реализации функционального назначения судебной власти в механизме Российского государства и направлен на создание организационных и процессуальных условий эффективности государственного управления в сфере социально-политического и экономического развития, обеспечение и установление режима законности и укрепления правопорядка в государстве и обществе в целом. Конечная цель реализации доступности суда как организационного и функционального принципа - это защита и восстановление законных интересов, прав и свобод субъектов правоотношений от негативных последствий противоправной деятельности субъектов публично власти, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Доступность суда имеет и внутриорганизационное значение для судебной системы, посредством реализации правовых основ данного
принципа обеспечивается внутренний контроль в деятельности органов судебной власти, проверка законности и обоснованности принимаемых судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.
Следует отметить, что, несмотря на определенные успехи ученых и практиков в разработке проблемных вопросов, связанных с теоретическим обоснованием принципа доступности суда и его нормативным закреплением, дискуссионными остаются вопросы о сущности и содержании данного принципа, формах и организационных и процессуальных процедурах его реализации, путях их оптимизации.
Это предопределяет актуальность комплексного системного исследования многогранного содержания, правовых основ и разнообразных форм обеспечения реализации принципа доступности как организационного и функционального принципа судебной власти в механизме государства. Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического обоснования всего многообразия юридической практики и правового закрепления принципа доступности суда оказали решающее значение на выбор темы диссертации, определение объекта, предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования.
Степень научной разработанности исследуемых в настоящей диссертации вопросов является не достаточной. В последнее время вышло много работ, посвященных теоретическим аспектам организации и функционирования судебной власти, вырос научный интерес к доступности как одному из ее принципов. В то же время сохраняется определенный недостаток в наличии специальных исследований конституционно-правовых аспектов этого важного правового института, особенно в контексте реализации конституционного права на судебную защиту.
При написании диссертационной работы были изучены как фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды о содержании и формах осуществления судебной власти в целом, так и научные исследования, посвященные принципам ее организации и функционирования, видам, формам и процедурам реализации.
С позиций общей теории права начало разработке категории охраняемых законом прав и интересов положили С.С.Алексеев, И.А.Алешкова, Н.С.Бондарь, Н.В.Витрук, В.А.Лазарев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, Н.И.Матузов, В.А.Ржевский, Ю.А.Тихомиров и другие авторы.
Дальнейшее развитие вопросы доступности суда и судебной защиты, как одной из форм государственного гарантирования прав и свобод лично-
сти получили в публикациях таких ученых, как О.Я.Беляевская, Л.Ю.Грудцына, В.Г.Гусев, В.М.Жуйков, И.А.Кравец, Ю.В.Самович, М.Р.Чарыев, В.Г.Чуганов.
Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования В.И.Анишиной, М.В.Баглая, О.В.Брежнева, Г.А.Гаджиева, Б.А.Едидина, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Е.А.Колоколова, И.А. Конюховой, В.А.Кряжкова, В.В.Лазарева, В.М. Лебедева, Е.Н.Никифирова, Л.А.Окунькова, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко, В.А.Ржевского, В.А.Семенцова, Ю.И.Стецовского, М.Тропера, А.Фоков, Н.Ю.Хаманевой, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева и других.
Различным аспектам теории доступности суда и судебного контроля
посвящены работы В.А.Азарова, Л.А.Грось, И.С.Дикарева, В.М.Жуикова,
Р.В.Зайцева, А.П.Кругликова, Т.Паршиной, И.Ю.Таричко,
Н.Н.Харитонова, Н.М.Чепурновой.
Важное значение в научных исследованиях сыграли научно-практические комментарии действующего российского законодательства таких видных деятелей в области юриспруденции, как Г.А.Жилин, Г.П.Ивлиев, В.И.Радченко, М.С.Шакарян, М.К.Юков, В.Ф.Яковлев и другие.
При подготовке были учтены научные исследования, проведенные в диссертационных работах Д.В.Белоусова, Е.А.Дюковой, Ю.А. Курохтина, С.А.Щека и другие.
Несмотря на имеющиеся теоретические разработки проблем и конкретных процедур реализации судебной власти, следует все же отметить, что в изучении вопросов доступности суда как одного из принципов ее осуществления остается ряд неисследованных методологических и теоретических вопросов, обусловленных отсутствием законодательного закрепления данного принципа в российской правовой системе. Современный период характеризуется существенным обновлением российского гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессуального законодательства и противоречивостью правоприменительной практики. При этом в науке конституционного права отсутствуют системные комплексные исследования, охватывающие теоретические и практические аспекты доступности суда как институционального и процессуального принципа организации и функционирования органов судебной власти.
Объектом диссертационного исследования общественные отношения, возникающие в сфере реализации принципа доступности суда и судебной защиты.
Предметом диссертационного исследования являются принципы организации и функционирования судебной власти как одной из ветвей государственной власти, институциональные, организационные и процессуальные особенности реализации принципа доступности суда при ее осуществлении, применительно к каждому из видов судопроизводства, перспективы развития данного института в условиях реформирования судебной системы.
Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были использованы методы историко-политического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволяющие выявить сущность и особенности доступности, как принципа судебной власти, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России 1978 г. (с изменениями и дополнениями), Декларация прав и свобод человека и гражданина, федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», процессуальное законодательство и другие законы, устанавливающие право на судебную защиту и доступ к суду, международные акты, закрепляющие права и свободы граждан. Важное значение для понимания исследуемых вопросов имели судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика Европейского суда по правам человека.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение принципов организации и функционирования судебной власти, правовых основ обеспечения доступности суда в судоустройстве, как условия обеспечения конституционного права на судебнуро защиту на разных стадиях судопроизводства и реализации конституционно установленной правозащитной функции судебной власти.
Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:
- обосновать конституционно-правовые основы правозащитной
функции судебной власти в контексте реализации принципа разделения
властей;
выделить систему конституционно-установленных принципов организации и функционирования судебной власти;
определить юридическую природу, сущность и значение принципа доступности суда как организационного и функционального принципа судебной системы России;
раскрыть правовые основы и формы реализации принципа доступности суда на разных стадиях осуществления судопроизводства;
провести анализ реализации права на судебную защиту в контексте доступности суда, судоустройственных начал организации и функционирования судебной власти в России;
выработать предложения по совершенствованию правового закрепления принципа доступности суда, как условия реализации конституционного права на судебную защиту.
Научная и практическая новизна диссертации состоит в исследовании на монографическом уровне института доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту на основе анализа обновленного материального и процессуального законодательства России, что представляет несомненный научно-практический интерес и имеет целью приращение знания в науке конституционного права судоустройственных и судопроизводственных условий защиты прав и свобод граждан, совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Новеллой диссертационной работы является научно обоснованное понятие, сущность и содержание принципа доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту, необходимость в котором очевидна не только для науки, но и правоприменительной деятельности.
В диссертационной работе на основе системного анализа конституционных норм обоснованна идея отнесения принципа доступности суда к конституционным принципам организации и функционирования судебной власти в России, выявлены его сущностные характеристики и структура.
Элементы новизны исследования проявляются в самом подходе к анализу поставленной проблемы как комплексной, многоплановой и в
предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:
1. Анализ конституционных норм позволяет выделить доступность
суда в качестве одного из принципов организации и функционирования су
дебной власти, имеющего универсальный, всеобъемлющий, комплексный,
системный характер, проявляющийся в устройстве судебной системы и
процессуальных гарантиях судопроизводства, возможности апелляционной
и надзорной проверки законности и обоснованности принятых судебных ак
тов.
Принцип доступности суда предопределяет устройство системы судебных органов, реализующих судебную власть, он призван определять смысл и содержание самого судебного процесса в части процедур обеспечения прав участников судопроизводства, полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств судебного дела, определять основания и порядок апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных актов. Иное содержание принципа доступности придает правосудию и судебной защите прав и свобод избирательный характер, лишая их всеобщности и универсальности.
2. Отсутствует единство терминологии при исследовании данного
правового явления. В литературе используются разные определения, при
званные его характеризовать, такие как «доступность суда», «доступность
судебной защиты», «доступ к правосудию». Наиболее полно отражает сущ
ность, содержание и организационно-правовые формы реализации судебной
власти применение термина доступность суда, поскольку именно он опре
деляет основные правовые начала осуществления всех форм осуществления
судебной власти: правосудия, судебного контроля, судебного конституци
онного контроля, судебного надзора вышестоящих судов и судебного
управления.
Реализация конституционных установок о роли, месте и значении судебной власти в механизме государства и осуществлении его правозащитной функции в условиях проведенной в России судебной реформы и реформы законодательства, существенно расширивших пределы судебной защиты, судебного контроля и возможности судебного гарантирования прав и свобод, во многом расширили полномочия судебной власти и изменили организационно-правовые формы ее реализации. В юридической литературе практически признанной является позиция, что наряду с правосудием таки-
ми формами являются судебный контроль и судебный конституционный контроль.
В этой связи едва ли обоснованно говорить лишь о доступности только правосудия, или о доступности судебной защиты, либо доступности суда без конкретизации того, что имеется в виду под термином «суд». Понимается ли под ним только орган, осуществляющий правосудие, или орган, осуществляющий судопроизводство, представляется, что это собирательное понятие и это орган, осуществляющий судебную власть и реализующий ее государственно-властные полномочия.
Следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти как самостоятельной ветви власти, осуществляющей правозащитную функцию государства, защиту прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации как самостоятельных социальных ценностей. В этой связи доступность суда - это доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властные полномочия на основе конституционно закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.
3. Недостатком конституционно-правовой регламентации организации и функционирования судебной власти является отсутствие в ней указания на принцип доступности. Данный принцип может быть выведен на основе системного анализа норм Конституции Российской Федерации, из положений статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием. Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации одним из неотъемлемых прав человека, является возможность беспрепятственного обращения в суд и право на судебную защиту каждого от любых проявлений произвола. Установленное частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации положение о прямом действии конституционных норм обусловливает всеобщность и универсальность доступа к суду и не дает судам права отказывать в защите прав и свобод по основаниям отсутствия правовой регламентации порядка его и условий судебной защиты.
Принцип доступности регламентирован в конституционных нормах, устанавливающих права-гарантии и презумпции при осуществлении судебной власти. В их числе положения:
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть I статьи 47 Конституции Российской Федерации);
обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации);
каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации);
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 1 и 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации);
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации);
никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).
при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации).
каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации);
никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации);
- государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской
Федерации).
4. Сложный системный и комплексный характер принципа доступности суда обусловлен необходимостью создания условий для своевременного обращения за судебной защитой и получением квалифицированной юридической помощи, он определяет судоустройственные и судопроизводственные начала осуществления судебной власти по гражданским, арбитражным, административным, конституционным и уголовным делам и получает развитие в отраслевых принципах.
Доступность предполагает создание организационных и процессуальных условий эффективной организации и функционирования судебной системы судов общей, арбитражной юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации, судов субъектов Федерации по рассмотрению судебных дел по первой инстанции и создание системы и структуры судебных органов, обеспечивающих контроль и надзор за законностью и обоснованностью принятых судебных актов.
Сущность принципа доступа к суду проявляется в:
-
свободе и равенстве доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);
-
универсальности компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах (компетенционный элемент);
3) правиле ординарного суда и должного судьи, включая запрет на
существование чрезвычайных судов (институциональный элемент);
-
состязательности судебной процедуры (процессуальный элемент)
-
достаточности судебных органов и судей, их специалшация (организационный элемент);
-
внутрисистемном контроле законности и обоснованности принятых судебных актов (системный элемент).
Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны. Раскрывая различные аспекты доступа к суду, они выражают его сущность, которая заключается в недопустимости установления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия и обязанности государства по созданию условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебных гарантий их защиты и реализации.
Принцип доступности суда содержательно объединяет все известные принципы организации и функционирования судебной системы и является ведущим в этой системе. Принимая во внимание, что для российской судебной системы характерны как принципы организационные (которые оп-
ределяют систему построения органов судебной власти), так и процессуальные (которые определяют порядок осуществления судопроизводства), принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, и процессуальным. Его организационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и подать заявление. Доступность суда предполагает доступность обращения в суд более высокой судебной инстанции для проверки правильности принятого судебного акта.
Процессуальный аспект принципа доступности суда заключается в обеспечении прав участников процесса быть выслушанными в суде, ознакомиться со всеми представленными суду доказательствами и материалами, заявить ходатайства, получить необходимую помощь со стороны суда в истребовании доказательств, в разумные сроки получить разрешение дела и исполнение судебного акта. Процессуальный аспект принципа доступности суда присутствует при осуществлении всех форм реализации судебной власти и во всех ее процессуальных формах.
5. Важным элементом характеристики принципа доступности является достаточность судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент). В Российской Федерации нет территорий, которые бы не были охвачены юрисдикцией судов. Свободный и равный доступ к суду существенно зависит от удобства расположения судов на территории государства. Общим правилом является то, что не должна присутствовать излишняя концентрация судов на определенной территории и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще отсутствуют суды.
Отсутствие конституционного закрепления принципа доступности суда предопределило то, что в России он не подучил своего отражения в судоустрой-ственном и процессуальном законодательстве. Только Арбитражно-процессуальный кодекс содержит положения о доступности как цели арбитражного судопроизводства. Едва ли достаточно с точки зрения реализации функционального значения судебной власти в механизме разделения властей говорить о доступности лишь как цели судопроизводства. Принципу доступности суда соответствует устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебных инстанций, созданию самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (административных, по защите прав на интеллекту-
альную собственность, ювенальных и других) и каждой стадии судопроизводства по уголовным, гражданским, административным делам.
Это должно быть основой в развитии судебной системы России. Реальность принципа доступности суда, его обеспечение определяют условия исполнения положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и уровень совершенства и эффективности судебной системы в целом.
Необходимо законодательное установление принципа доступности суда и внесение дополнений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», «О военных судах», а также в арбитражный и гражданский процессуальные и уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что вопросы доступности суда как принципа организации и функционирования судебной власти, его сущность и содержание в контексте конституционных установок и реализации правозащитной функции судебной власти в механизме разделения властей не получили должного исследования в конституционно-правовой юридической науке. Изучение теоретических вопросов принципа доступности суда как условия реализации права на судебную защиту и справедливого правосудия представляется достаточно актуальным и имеющим большое теоретическое и практическое значение.
Проведенный в диссертации теоретический и практический анализ судоустройственных и судопроизводственных основ реализации принципа доступности в контексте конституционного разделения властей существенно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования и расширяет возможности многоаспектного изучения конституционных основ судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в России, законодательного обеспечения судебной контрольной и правозащитной деятельности.
Теоретические положения о конституционно-правовой природе, сущности и значении доступа к суд в механизме гарантирования судебной защиты прав и свобод, выработанные автором понятия доступа к суду и обоснование его как принципа организации и функционирования судебной власти, вносят существенный вклад в науку конституционного права.
Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании норм еудоус-тройственного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.
Материалы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах повышения квалификации судей, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурсов «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации», «Права человека».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах. Полученные результаты исследования апробировались при чтении учебных курсов «Конституция Российской Федерации», «Правоведение» в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (п. Персиановский Ростовская область).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Понятие и классификация конституционных принципов организации и функционирования судебной власти
Судебная власть в Российской Федерации является самостоятельной ветвью государственной власти. Она осуществляется в различных организационно-правовых формах ее реализации. В литературе отсутствует единство в определении форм реализации судебной власти. В качестве таковых одни выделяют правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль1.
По иному определяются виды форм В.А. Лазаревым и А.П. Гуськовой, они выделяют единственной формой реализации судебной власти правосудие. По их мнению, судебная власть наделена исключительным властным полномочием разрешать возникшие в обществе конфликты правового харак-гера". Оценивая данный подход, едва ли можно признать обоснованным признание за судебной властью столь узкого объема государственно-властных полномочий. Установленный процессуальным законодательством в настоящее время объем полномочий судебных органов и разнообразие процессуальных процедур, свидетельствуют о наличии разных форм реализации судебной власти, при этом правосудие, безусловно, имеет приоритетное значение.
Раскрывая функциональную характеристику судебной власти, следует выделить организационно-правовые формы ее реализации и процессуальные формы ее осуществления. Это является разными категориями, характеризующими процесс функционирования судебной системы. Так согласно пункту 2 статьи 118 Конституции РФ процессуальное осуществление судебной власти реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Указанные формы (за исключением конституционного судопроизводства) используются при осуществлении правосудия. При этом конституционное судопроизводство не является процессуальной формой осуществления правосудия, хотя понятие конституционного правосудия и является достаточно распространенным в научной литературе, посвященной деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов федерации. Оценивая процессуальные основы конституционного судопроизводства, следует исходить из конституционного определения назначения Конституционного Суда РФ, который является органом судебного конституционного контроля и не осуществляет правосудие по конкретным гражданским- \гот ловным и административным делам, не разрешает дела о защите субъективных прав. Такие дела разрешаются судами общей юрисдикции и „арбитраж-ными судами, в соответствии с их специализацией. Конституционный Суд не осуществляет конституционное правосудие, поскольку является оріаном судебного конституционного контроля. Закрепление в Конституции РФ данных форм реализации судебной власти служит свидетельством повышения уровня правового регулирования в обеспечении действия принципов ее осуществления.
Реализация судебной власти в конституционно установленных организационно-правовых и процессуальных формах ее осуществления обеспечивается на основе и в условиях соблюдения принципов ее организации и функционирования. При этом, учитывая разные процессуальные и организационные формы ее реализации, следует исходить из единства основных принципов, закрепленных в Конституции РФ. устанавливающих единые основы судоустройства и судопроизводства. Исходя из того, что правосудие выступает ведущей формой реализации судебной власти, обоснованно рассматривать принципы правосудия как принципы организации и функционирования судебной власти в целом, учитывая ее расширение объема ее полномочий.
В юридической литературе под принципами организации и функционирования судебной власти понимаются ее основополагающие начала, основные идеи, которые призваны определить основные направления развития законодательства в сфере организации и деятельности судебной власти. Основная цель принципов — обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти.
В.И. Анишина обоснованно обращает внимание на объективный характер принципов, их обусловленность предшествующим опытом осуществления правосудия, динамизм в их развитии, а также то, что в современной системе права нет единого исчерпывающего перечня принципов организации и деятельности судебной власти .
При характеристике конституционно-правовых принципов, на которых основывается судебная власть, как правило, выделяют две категории: принципы судоустройства и принципы судопроизводства. В литературе имеюіся и иные подходы к классификации принципов. Так, например, Е.Б. Абросимова разделяет принципы судебной власти на институциональные и динамические, относя к первым универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, а также принцип участия народа в отправлении правосудия, остальные принципы, характеризуют осуществление судебной деятельности и относятся к динамическим .
Иной критерий классификации принципов судебной власти обоснован В.И. Анишиной , которая предлагает классифицировать принципы судебной власти по критерию их относимости к различным элементам государственности (общие) или только к судебной власти (специальные). К общим принципам отнесены принципы: самостоятельности ветвей власти, конституционности и законности, признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, равенств всех перед законом и судом, демократизма, единства и федерализма, публичности, независимости и неприкосновенности, транспарентности, национального языка, участия народа в осуществлении власти, финансирования из федерального бюджета. К числу специальных принципов ею относятся принципы осуществление правосудия юлько судом, гласность, устность и непосредственность процесса, свободный доступ к правосудию, несменяемость судей, состязательность судопроизводства и др.
Следует отметить, что в классификации принципов судебной власти в литературе имеет место различие в подходах со стороны ученых, исследующих судебную власть с позиции науки конституционного права и отраслевого процессуального законодательства. Так, В.М. Лебедев раскрыва ет принципы беспристрастности суда, гласности, открытости судебного разбираісльства, оперативности правосудия, состязательности и равноправия сторон, особые требования к процедуре по уголовным делам, участие наррта в отправлении правосудия . При обобщенном анализе конституционных принципов судебной власти различных стран мира выделяются такие принципы как: провозглашение независимости судебной власти (суда, су дей); создание соответствующих конституционных гарантий независимости; осуществление правосудия только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами; наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов; публичность (гласность, огкрыюсть и доступность) судебных слушаний; мотивированность судебных действий (включая решения)".
Понятие и сущность доступности суда в механизме осуществления судебной власти
Общепризнанным является то, что право каждого на доступ к суду — один из краеугольных камней, гарантирующих господство права. В то же время приходится констатировать то, что в юридической науке не выработано единых подходов к признанию доступности как самостоятельного принципа организации и функционирования судебной власти, имеющего комплексный характер, как с позиции устройства судебной системы, так и с точки зрения процессуальных гарантий судопроизводственного характера. При этом имеет место терминологический разнобой при исследовании данного правового явления. В литературе используются разные определения, призванные его характеризовать, такие как «доступность суда», «доступность судебной защиты», «доступ к правосудию».
Наиболее распространенньпм в литературе является использование термина «доступ к правосудию». При этом в содержание понятия свободного доступа к правосудию включаются достаточно разноплановые характеристики деятельности судебных органов. В их числе: право обращения в суд; право на наилучшее отправление правосудия; право двухступенчатого судебного разбирательства; право обжалования судебных решений в верховные инстанции; право на независимый суд; право на беспристрастного судью; право на национального судью.
Так. по мнению Е.Б. Абросимовой1, сущность понятия свободного доступа к правосудию заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных пр /-. вовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде.
Видный французский юрист Ф. Люшер. право на свободный доступ ,(к правосудию рассматривает как обязанность судьи «принять дело к своем) рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специальных указаний...» «Судья, который откажется судить под предлогом пробельиости, неясное і и или . недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии». «Судья, отказывающий сторонам з рассмотрении дела». подлежит наказанию. Таким образом, право на обращение к суду не может быть упразднено»2.
В.М. Жуйков-\ доступ к правосудию, рассматривает с позиции его обеспечительных начал, полагая, что наибольшее влияние на него оказывают судоустройственные факторы организационного характера. В их числе такие как: устройство судебной системы: распределение полномочий между судами в этой системе (определение их компетенции); процедуры рассмотрения дел в судах; процедуры обжалования судебных постановлений; исполнение судебных постановлений.
Такой же позиции придерживается А.А. Власов. Он полагает, что важнейшими аспектами принципа свободного доступа к правосудию являются: обеспечение достаточного (соотносимого с числом судебных дел территорий, количеством населения и т.п.) числа судей и судов; упрощение и дифферен-цированность судебной процедуры; обеспечение квалифицированной юридической помощи, оказываемой профессиональными юристами; обеспечение существования бесплатного правосудия для беднейших слоев населения.1
Не обошел своим вниманием доступность правосудия и Международный Европейский Суд по правам человека, рассмотрев его в контексте субъективного права и через призму исполнения судебных актов. В своем решении по делу Хорнсби против Греции Европейский суд отметил, чтб траво ча& доступ к правосудию стало бы иллюзорным, если бы правовая система позволяла окончательному, обязательному судебному решению оставаться не-действующим, нанося тем самым ущерб одной из сторон»2.
При очевидной справедливости предлагаемых авторами характеристик, едва ли можно признать их всеобъемлющими и универсальными; поскольку/-как представляется, они раскрывают лишь отдельные аспекты такого правового явления, как доступ к правосудию, которое во многом имеет комплексный и системный характер.
Реализация конституционных установок о роли, месте и значении судебной власти в механизме государства и реализации его правозащитной функции, в ходе проведенной в России судебной реформы и реформы законодательства, существенно расширивших пределы судебной защиты, судебного контроля и возможности судебного гарантирования прав и свобод, во многом расширили полномочия судебной власти и изменили организационно правовые формы ее реализации. В юридической литературе практически признанной является позиция, что наряду с правосудием такими формами являются судебный контроль и судебный конституционный контроль.
В этой связи едва ли обоснованно говорить лишь о доступности только правосудия, или о доступности судебной защиты, либо доступности суда без конкретизации того, что имеется в виду под термином «суд». Понимается ли под ним только орган, осуществляющий правосудие, или орган, осуществляющий судопроизводство, либо это собирательное понятие и эго орган, осуществляющий судебную власть и реализующий ее государственно-властные полномочия.
Представляется, что следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти, как самостоятельной ветви власти, реализующей правозащитную функцию государства и осуществляющую охрану прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, как самостоятельных социальных ценностей. В этой связи доступность суда, это доступность судебных органов, осуществляющих судебн ю власть и реализующих ее государственно-властные полномочия, на основе конституционрю закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства.
Организационно-правовые основы обеспечения доступности суда
«Существующее положение в судебной системе Российской Федерации с точки зрения правового государства является неудовлетворительным. Для того чтобы создать такую судебную систему, в которой каждый фажданин имел бы право на реальный доступ к правосудию, в Российской Федерации необходимо ускорить и расширить процесс реформ»1.
Одним из определяющих векторов проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать международным нормам, в том числе европейг ским стандартам по правам человека.
Как отмечает А. Фоков, европейские стандарты в российском правосудии, бесспорно, необходимы, но процесс их легализации законодателем на внутригосударственном уровне требует не только осмысления складывающейся судебной практики Европейского Суда в отношении дел против властей России, но и осознания государственной власти, в том числе и судебной, о «рационализации судопроизводства»". Речь идет о значительном обновлении законодательной базы в сфере судебного производства.
По утверждению В.И. Радченко, основными задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России, стали расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами .
Как подчеркивает В.М. Жуйков , для достижения этой общей цели необходим комплекс законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер с более конкретными целями: повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, наделение его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конституции РФ и норм международного права; создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности суда; оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также дли обеспечения правильного и единообразного применения федерального законодательства на всей территории России; установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и — в случае нарушения закона — отмену; обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений; « обеспечение каждому нуждающемуся в этом лицу получения квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ; формирование судебного корпуса, способного по своему мировоззре нию, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выпол нять свои конституционные обязанности; обеспечение повышения уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата судов. Все эти задачи судебной реформы составляют ее основное требование — усиление принципа доступности судебной защиты в широком смысле. Итак, реформирование судебной системы России ведется весьма активно. Однако достигнутый уровень лишь отчасти приблизил нас к мировым стандартам. Для реального обеспечения доступности суда необходимы масштабные правовые и организационные мероприятия, поскольку положение принципа доступности определяет уровень совершенства судебной системы в целом и способствует реализации ст. 46 Конституции РФ Как отмечено в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы, реализация предыдущей программы (на 2002—-2006 годы) положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативно-правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. Однако принятыми мерами реформирование судебной системы России не исчерпывается. Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Прежде всего следует обеспечить законодательную базу судебных органов. Для этого необходимо ускорить принятие ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», что позволит создать четкие юридические механизмы и процедуры защиты прав человека, отвечающие современным мировым стандартам. Кроме того, необходимо принять федеральные законы о судах общей юрисдикции в субъектах Федерации, о Верховном Суде РФ. Однако первоочередной следует признать потребность во внесении дополнений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в виде формулирования статьи о доступности суда, судебной защиты как самостоятельного правового принципа работы судебных органов; закрепление этого принципа как организационного, обеспечение организационной структуры судов всех звеньев.
Кроме того, нормы о доступности суда, правосудия должны быть включены во все процессуальные законы, аналогично тому, как это сделано в действующем АПК РФ.
Соблюдение правила осуществления правосудия только тем судом, который может быть признан ординарным или должным либо созданным на основе, закона (точнее, в порядке, установленном в данном государстве его конституцией) и тем судьей, который назначен (избран) на свою должность в соответствии с законом поднимает на поверхность существующую в судебной системе России проблему распределения компетенции между российскими судьями, поскольку возникший спор должен быть рассмотрен тем судьей и тем судом, к компетенции которых он отнесен законом, т.е. произвольное .перераспределении. подсудности не допускается (ст. 47 Конституции РФ). Проблема распределения компетенции, в свою очередь, определяет уровень доступности суда.
Процессуально-правовые основы обеспечения доступности суда
Современный период функционирования судебной системы дает основания констатировать, что сделан существенный шаг в ее модернизации. Принято значительное количество необходимых законодательных и иных нормативно-правовых актов направленных на совершенствование процессуальных и организационных начал доступности суда как условия реализации права каждого на судебную защиту. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
Как обоснованно отмечает А. Фоков, судебная власть России хочет. видеть себя открытой, доступной, беспристрастной и независимой1. Однако, для реализации указанных принципов судебной власти необходимо создание наряду с правовыми эффективных организационных основ обеспечения су- дебной защиты и доступности суда.
Прежде всего, следует отметить, что правовые и организационные основы обеспечения доступности суда тесно взаимосвязаны и разделение их имеет весьма условный характер.
По условиям Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-—2011 годы предусматривается подготовка предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями. В этой связи предлагается внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции.
В то же время необходимо обеспечить открытый доступ к правовой базе и банкам данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции при условии соблюдения необходимого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.
Организационное обеспечение доступности суда требует законодательного оформления судопроизводства и судоустройства Российской Федерации, которое должно обладать единой концепцией, обеспечивающей согласованность процессуального законодательства, исключающей принципиальные и. неоправданные различия в законодательстве, регулирующем порядок произволе іва в судах общей юрисдикции, и в законодательстве, регулирующем порядок производства в арбитражных судах, отвечающей конституционному принципу равенства всех перед судом (ст. 19 Конституции РФ).
Сегодня процессуальное законодательство не способно обеспечить требование единообразия для всех судов, поскольку принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел практически не действует (он поглощен принципом единоличного рассмотрения дел), а при рассмотрении уголовных дел существенно ограничен (в значительной мере преобладает принцип единоличного рассмотрения дел), тогда как в арбитражных судах зі от принцип представляется реализованным вполне разумно. В то же время единообразие в процедуре рассмотрения дел в российских судах способно повысить уровень их доступности.
Отмечается, что в регулировании этого принципа в ГПК РФ и АПК РФ имеются существенные и неоправданные различия в процедурах рассмотрения дел и жалоб на судебные постановления в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, что ставит лиц, участвующих в разбирательстве дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в неравное положение, анализ российского процессуального законодательства свидетельствует об отсутствии единой концепции его развития1.
В результате между гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве имеется немало принципиальных и неоправданных различий, к которым можно отнести: 1. В ГПК и АПК по-разному урегулировано применение принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах первой инстанции, на что указывалось выше. 2. Различны правила разрешения коллизий между Конституцией РФ и федеральными законами: арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, должен обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона и приостановить произг водство по делу до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ (ч. 3 ст. 13. п. 1 ч. I ст. 143 АПК); суд общей юрисдикции вправе (если сочтет нужным) рассмотреть дело, не обращаясь в Конституционный Суд РФ, на основании прямого применения положений Конституции РФ (ч. 2 ст. 1 1 ГПК), что в значительной степени ускоряет процесс, поскольку производство в Конституционном Суде РФ занимает очень много времени и затягивает гем самым принятие решения по возникшему спору. 3. По-разному урегулированы возможности применения судами про цессуального законодательства по аналогии: ГПК допускает аналогию в гра жданском процессе (ч. 4 ст. 1); АПК ничего не указывает относительно воз можности применения аналогии в арбитражном процессе (ст. 3), что дает ос нования отрицать ее допустимость и отказывать в том, чтобы — в случае от сутствия нормы арбитражного процессуального права, регулирующей отно шения, возникшие в ходе арбитражного судопроизводства, — применять норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы — исходить из принципов осуществления правосудия. 4. По-разному урегулировано участие прокурора в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами: по АПК (ст. 52) возможности участия прокурора в арбитражном процессе шире, чем по ГПК (ст. 45) в гражданском процессе. 5. По-разному регулируются отношения в стадии возбуждения дела в суде: согласно ГПК (ст. 134) допустим по основаниям, перечисленным в указанной статье, отказ в принятии заявления к производству суда общей юрисдикции; АПК (гл. 13) не предусматривает такой возможности, что обязывает судей арбитражных судов принимать к их производству любые заявления, в том числе явно не подведомственные этим судам.
