Содержание к диссертации
Введение
1. Организационно - правовая характеристика системы государственного управления 21
1.1. Понятие и структура организационно-правовой информации системы государственного управления и ее роль в решении задач законодательной, исполнительной и судебной власти 21
1.2. Организационно - правовая характеристика деятельности системы государственного управления. .32
1.3. Особенности функционирования системы государственного управления России на современном этапе развития 51
1.4. Понятие и анализ человеческого измерения системы государственного управления: целенаправленность ее функционирования 82
2. Противоречия в системе государственного управления 115
2.1. Противоречие и его проявления в процессах взаимодействия человека и системы государственного управления 115
2.2. Эквивалентный показатель противоречия - напряженность отношения: методы организационно-правовой оценки 148
2.3. О закономерностях сохранения и разрешения противоречия в системе государственного управления 162
2.4. Компромисс - как характеристика снятого противоречия в системе государственного управления 173
3. Субъективность и интеллект в системе государственного управления 179
3.1. Организационно - правовое описание ориентированного интеллекта 179
3.2. Понятие субъективности и обсуждение возможности ее организационно-правовой оценки в системе государственного управления 200
3.3. Эмоции и чувства в структуре системы государственного управления 215
3.4. Общая характеристика проблемы и анализ законодательства зарубежных стран по вопросу негативного воздействия информации на сознание человека 228
4. Человеческое поведение в системе государственного управления 256
4.1. Основные составляющие человеческого поведения и их позитивные и негативные проявления в системе государственного управления 256
4.2. Информационное вредительство как негативное проявление человеческого поведения 330
4.3. Защита системы государственного управления от негативных проявлений человеческого поведения.337
Заключение 350
Литература 355
- Понятие и структура организационно-правовой информации системы государственного управления и ее роль в решении задач законодательной, исполнительной и судебной власти
- Противоречие и его проявления в процессах взаимодействия человека и системы государственного управления
- Организационно - правовое описание ориентированного интеллекта
- Основные составляющие человеческого поведения и их позитивные и негативные проявления в системе государственного управления
Введение к работе
В юридической науке термин "система" часто применяется для характеристики многих общественных явлений, например, политической организации общества, права, органов государства и т.д. Оно отражает, с одной стороны, единство и целостность данного явления, а с другой - внутреннюю структурно - функциональную дифференциацию составляющих ее частей. Системное рассмотрение всякого сложного общественного явления и особенности такой макросистемы, какой является система государственного управления, позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделе-ний, образующих систему, так и их особенности. В этом выражается диалектика общего и особенного. Управление как вид человеческой деятельности имеет столь же древнюю историю, как и само общество и присуще любой стадии общественного развития. На ранних этапах его существования управление непосредственно входило в процесс той деятельности, которую оно так или иначе упорядочивало. По мере разделения труда в обществе управление приобрело относи ф) тельную самостоятельность. Его задачи нашли свое концентрирован ное выражение в функциях особых социальных институтов - органов управления. Это потребовало выделения особой группы людей для которых управление стало профессиональным занятием. Очевидно, что без управления, установления и поддержания порядка и организованности, без взаимной связи людей жить невозможно, это выте кает из системной природы общества, из необходимости общаться в
процессе жизнедеятельности, обмениваться продуктами своей материальной и духовной жизни, но регуляции подвержено и индивидуальное поведение человека, как биосоциального существа. Управлять конкретно - значит управлять на основе достоверной информации как о внутреннем состоянии объекта управления, так и о внешних условиях, в которых он функционирует. Управление в социальной сфере представляет собой наиболее сложный вид управления, т. к. затрагивает сферу человеческих отношений, складывающихся как в сфере производственной деятельности, так и вне её.
Традиционными, в рамках юридических наук, являются исследования государства как управляющей системы и права как средства управления. Государственное управление - управление, осуществляемое государством, выступает как главная составная часть, основная форма социального управления, но не единственная. Урегулиро-ванность и порядок социума - это интегральный результат совокупного действия двух механизмов: социального управления, прежде всего государственного и саморегуляторных, самоуправленческих индивидуальных и коллективных действий1,2. Своеобразие текущего периода нашего развития состоит в том, что роль и функции государства как управляющей системы, сложившиеся в условиях социа
листического общества, меняются. Осмысливая возникающие трудности и не решаемые должным образом проблемы, осознается, что система государственного управления недостаточно эффективна без развитой, самостоятельной социальной саморегуляции. На излете XX века Россия вступила в эпоху кардинальных государственно - политических и социально - экономических преобразований. В стране не только утверждается новый экономический уклад и политический режим, но и формируются новые социально - нравственные и политико - юридические ценности, например, такие как гражданское общество, социальное правовое демократическое государство. Следует подчеркнуть, что государственное управление в условиях нового общественного устройства России, действия новой Конституции, всей системы и структуры органов законодательной, государственной и исполнительной власти претерпевает адекватное изменение не только в формах и методах, но и в принципиальных основах, а на его осуществление оказывают влияние как социальные потребности, так и кризисные социально - экономические и внутриполитические реалии. Проводимые реформы затронули глубинные слои производственных отношений и вообще социальных отношений, но практически не использовали резервы, заключенные в активации механизма социальной саморегуляции и комплексного совершенствования системы государственного управления.
Великий российский ученый В.И. Вернадский, обосновавший идею ноосферы - гармоничной планетарной биосферы, сопряженной с интеллектуальным потенциалом человечества, исходил из того, что
человеческий фактор становится доминантой в развитии биосферы, а человеческая деятельность - в эволюции Земли. Потому в его идее ноосферы остается отправным тезис античного философа Протагора (V век до нашей эры): "Человек есть мера всех вещей". Один из великих мыслителей России прошлого века Б.Н. Чичерин писал, что "мерой всему является абсолютная ценность личности", что "человек не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель". Это утверждение выглядит почти трюизмом, но в науках, изучающих государственное управление, адекватное отражение получает далеко не всегда. При изучении литературы, посвященной теме исследования, обращает внимание тот факт, что рассматриваются вопросы анализа отношений в области взаимодействия системы органов государственного управления, нормативно - юридическая основа их деятельности, информационные потоки, процедуры принятия решений и контроля за их исполнением, принципы построения и функции государственного аппарата, компетенция органов и должностных лиц, иерархия подразделений, проблемы улучшения качества управленческого труда (В.В. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.Л. Бачило, П.Г. Бунич), но не реальное поведение людей в системе государственного управления. Ближе всего к этим вопросам подходят исследователи, занимающиеся управленческими кадрами и взаимодействием граждан и аппарата управления. Но и они ограничиваются, лишь формальной стороной дела. А ведь именно люди и их отношения, в том числе и правоотношения, где человек - основной субъект и объект этих отношений, являются основой любого общественного института.
любой общественной структуры. Как объекты научного исследования, человек и система государственного управления, характеризуются рядом существенных особенностей, имеющих принципиально важное значение для теоретического изучения. Во - первых, понимание человека и системы государственного управления как объектов познания, связано исключительно с обеспечением комплексности их изучения и, в частности, гносеологических, структурно содержательных, функциональных, биологических, логико - исторических и т. п. аспектов. Во - вторых, как объекты познания и управления человек и система государственного управления, предполагают тщательную избирательность в выборе средств познания, принципов, форм и методов управления, поскольку внутренне присущие им динамичные процессы видоизменения своих содержательных признаков закономерно обуславливают не менее динамичный подход к научному обоснованию таких систем управления, которые были бы адекватны как их состоянию, так и тенденции развития. В - третьих, особенностью человека и системы государственного управления как объектов познания и управления является их творческая природа, которая проявляется в определенной, исторически обусловленной степени автономизации.
Система государственного управления - это сложная динамическая система, многоцелевая, полифункциональная, полиструктурная, многоаспектная, отличающаяся многомерностью элементов и их свойств и отношений между ними. Во взаимодействии человека и системы государственного управления с их длинными и запутанными
цепями причинно- следственных связей, интуитивные прогнозы о поведении такой системы после какого-нибудь управляющего воздействия нередко бывают неправильными. И все же, в системе государственного управления нет ничего вне - или сверх человеческого. Антропологические основы подхода к изучению системы государственного управления предполагают выделение свойств человеческой натуры, коррелирующих непосредственным образом с системой государственного управления, позволяющей формировать потенциальную среду для раскрытия человека. Человек - центральная нить системы государственного управления, ее "волшебный талисман". Во взаимодействии человека и системы государственного управления есть не только позитивные, но и негативные стороны, которые требуют самого пристального изучения. Консервативный потенциал, субъективные человеческие "тормоза" представляются одной из самых серьезных помех на пути оптимального функционирования системы государственного управления.
Всё более отчетливо проявляющиеся последствия длительной нерешенности множества организационных проблем и возникновение качественно новых, социальных и государственно - правовых реалий, требуют не только активизации соответствующих исследований человеческого аспекта в системе государственного управления, но и значительного, порой радикального пересмотра существующих взглядов и подходов (социально-исторические, философские, социально- экономические, социально-политические, социально-психологические детерминанты определяют необходимость повышения вни
мания к человеческой специфике системы государственного управления).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное, междисциплинарное исследование проблем, связанных с анализом состояния и научным обоснованием влияния человеческого аспекта системы государственного управления на эффективность ее функционирования, выявлением имеющихся здесь противоречий, преимущественно организационно - правовых, поиском вариантов их разрешения, определением на концептуальном и прикладном уровнях направлений совершенствования рассматриваемой управленческой системы, а также разработка рекомендаций и решений на этой основе ряда актуальных частных задач теоретико-прикладного характера.
Целью работы определяются и ее задачи: - обобщить достижения отечественной и западной науки в исследовании человеческого аспекта системы государственного управления, с привлечением данных конституционного, административного права, криминологии, уголовного процесса, сравнительного правоведения, а также истории, философии, политологии, социологии, биологии и информатики, кибернетики, математики, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах;
- проанализировать теоретические основы, специфику формирования функций и организационную структуру системы государственного управления и человека в их взаимодействии на нынешнем этапе развития российской государственности, с учетом возможных вари
антов ее развития;
- определить факторы, затрудняющие оптимальное функционирование человеческого аспекта системы государственного управления России, а также меры (в основном, организационно-правового характера) и пути позитивного решения соответствующих теоретических и практических задач;
- рассмотреть место и роль человеческого аспекта системы государственного управления, механизм его реализации, а также законодательной регламентации;
- проанализировать состояние проблемы негативного воздействия информации на людей и наметить меры по обеспечению защиты системы государственного управления и человека от негативных информационных воздействий;
- исследовать теоретические, правовые и организационные основы функционирования системы государственного управления и человека;
- разработать рекомендации (в том числе в отношении профессиональной подготовки кадров в образовательных учреждениях МВД России), направленные на совершенствование организации и повышение эффективности функционирования человеческого аспекта системы государственного управления.
Объектом диссертационного исследования являются теория и практика функционирования, а также механизмы формирования человеческого аспекта системы государственного управления.
Предмет диссертационного исследования-организационные и
правовые проблемы человеческого аспекта системы государственного управления.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный системный подход, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, приемы моделирования, статистического и документального анализа, прогнозирования и др. Применение автором этих и иных методов и приемов познания направлено на развитие такого перспективного направления в современном правоведении, как междисциплинарное исследование актуальных проблем.
Нормативно-правовую базу работы составили положения Конституции Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, нормативные акты субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, относящиеся к исследуемой проблеме, а также законодательные материалы ряда зарубежных стран.
В качестве источников информационной базы исследования использованы публикации судебной, арбитражной и иной юрисдикцион-ной практики, материалы периодической печати. Проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии, кибернетики, политологии, науки управления, философии, социологии, экологической социологии, информациоло-гии, биологии, нормальной и патологической физиологии. В процессе разработки темы диссертации изучена литература в области теории социального управления, административного права, теории государства и права, связанная с раскрытием назначения государе
тва, выяснением его функций и механизма их реализации, практикой создания и реализации юридических норм. Соответственно привлечены труды: А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Л. И. Антоновой, С.С. Алексеева, Г.А. Аванесова, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, В.М. Баранова, А.Г. Братко, Я.М. Бельсона, И.А. Возгрина. Л.Д.Воеводина, В.Е. Гулиева, Ю.А. Дмитриева, Р.В. Денисова, И.Я. Дирюгина, Л.И. Загайнова, А.А. Златопольского, А.В. Зиновьева, Т.В. Керимовой, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.П. Курашвили. И. С. Кона, А.И. Коваленко, Э.В. Кузнецова, В. П. Казимирчука, В. В. Копейчикова, В. Н. Кудрявцева, В. М. Курицына, Д.И. Луковской, В. В. Лазарева, А.Е. Лунева, Г.В. Мальцева. Л.А. Николаевой, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, В.С.Прониной, М.И. Пискотина, А. С. Пиголкина, В. Д. Резвых, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, СВ. Степашина. И.Е. Тарханова, Г. А. Туманова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. П. Федорова, Н.В. Черноголовкина, А. И. Экимова, Б. С. Эбзеева и др.
Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, опираются на обширную эмпирическую базу данных, результаты конкретных социологических исследований.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является первым комплексным междисциплинарным, логически завершенным монографическим исследованием теоретического и организационно-правового аспектов взаимодействия человека и системы государственного управления. В результате анализа состояния и возможных вариантов качественного улучшения организации и деятель
ности системы государственного управления в современной России предложена и обоснована авторская концепция человеческого аспекта системы государственного управления, существенно обогащающая знания о человеческом поведении в процессе взаимодействия его с системой государственного управления, путях оптимизации функционирования этой системы и профилактики ее негативных проявлений. Данная концепция находится в русле нового научного направления, связанного с междисциплинарным системным анализом деятельности государства и его органов.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Выполнение новых управленческих целей и задач в; изменившихся современных условиях требуют и новых подходов в принятии и осуществлении организационно-правовых решений. Управленческие проблемы являются общими для всех государственных органов и требуют единого подхода к процессу реорганизации управленческих структур. Необходимым требованием преобразования аппарата системы государственного управления является приведение его в соответствие с новым содержанием управленческой деятельности. Достижение такого соответствия-условие реального повышения эффективности работы системы государственного управления. При этом модернизация органов системы государственного управления не должна нарушать общей стабильности управленческих процессов.
2. В управленческой теории и практике России последнего десятилетия обнаруживаются кризисные явления, достигшие к настоящему времени "критической массы", что оказывает непосредственное
негативное влияние на эффективность функционирования системы государственного управления. Под "критической массой" кризисных явлений понимается превышение эквивалентной величиной противоречия какого-то предельного значения, в результате которого может возникнуть или возникает обратимое или необратимое структурно-функциональное патологическое изменение системы государственного управления, вплоть до ее распада. Превышение эквивалентной величины противоречия обусловлено противоречиями между целой совокупностью целей внутри системы государственного управления. Для оценки устойчивости системы государственного управления целесообразно использовать показатель напряженности отношений. Снятие или хотя бы смягчение напряженности отношений за счет высших уровней управления (высших органов государственного управления), позволяет использовать большие возможности для достижения согласия во внутреннем конфликте. И здесь личные качества человека, продукт его индивидуального и родового социально-биологического развития, играют первостепенную роль.
3. Во взаимодействии человека и системы государственного управления особое значение приобретают индивидуальные эмоционально-психологические особенности человека. Прежде всего, это необходимо учитывать в тех случаях, когда закон как модель должного поведения оставляет исполнителю (субъекту управления) возможность его аутентичного толкования. Не случайно в таких условиях может оказаться недостаточно эффективным не только нормативное, но и индивидуальное регулирование управленческой дея
тельности. Р 4. При анализе взаимодействия, взаимовлияний, специфики
формирования, возможных вариантов развития на современном этапе системы государственного управления и человека необходимо учитывать факторы и источники негативных информационных воздействий на сознание, здоровье людей. Выводы автора о такого рода информационных воздействиях, опираются на обобщение материалов относящихся к законодательному регулированию данного вопроса в США, Италии, Венгрии, Германии, Норвегии, КНДР, странах Ближнего Востока, республики Кипр.
5. В результате выявления и многоаспектного анализа проти- воречий и их проявлений во взаимодействии человека и системы государственного управления сделан вывод о возможности целенаправленного управления обусловленными ими кризисными процессами, направленного на оптимальное функционирование системы государственного управления и стимулирование механизмов, вызывающих активацию человеческого аспекта этого управления. Конструктивное разрешение возникающих противоречий не может быть схематично од 0 нолинейным у разных людей; оно возможно только при условии инди видуальной самокоррекции, саморегуляции системы государственного управления с учетом полиморфизма человеческой природы.
6. Концепция человеческого аспекта системы государственного управления предполагает целостное, системное понимание путей оптимального позитивного функционирования человека и системы госу р дарственного управления (с учетом специфики человеческого пове
дения). способов обнаружения и ликвидации опасностей, которые извне или "изнутри" грозят или могут грозить их динамично стабильному существованию.
7. Принцип человеческого измерения системы государственного управления определяет научно обоснованный баланс интересов человека, общества и системы государственного управления, при этом все государственные меры должны быть не только объективно необходимыми и целенаправленными, но и оптимально пригодными для реализации поставленных задач.
8. На различных уровнях функционирования системы государственного управления обнаруживаются как позитивные, так и негативные проявления человеческого поведения. Что касается негативных проявлений человеческого поведения, то здесь возможны по крайней мере следующие ситуации: человек навязывает свои цели, находящиеся в противоречии с целями системы; преднамеренно искажает информацию о состоянии системы или результатах управления ею; формирует информацию управления, действие которой направлено против достижения целей системы. Поэтому необходимо осуществление специальных мер, направленных на защиту системы государственного управления и ее человеческого аспекта от влияния такого рода факторов.
9. Взаимодействие между системой государственного управления и человеком имеет ряд особенностей. Прежде всего, данные отношения требуют, как правило, нормативно-правового регулирования. При этом они могут складываться в "ответ" на управленческое
воздействие, но могут возникать и развиваться на инициативной основе. Важнейшим принципом этих отношений следует признать взаимную ответственность, взаимные обязательства их сторон. Исполнение государством, с одной стороны, и человеком-с другой взаимных обязанностей способствует укреплению политической и экономической жизнедеятельности системы государственного управления, защите суверенитета и вместе с тем гарантирует осуществление прав и свобод граждан, а следовательно, защиту интересов человека. Следует также подчеркнуть значение в рассматриваемых отношениях общепризнанных ценностей и их перевода в поведенческую сферу функционирования человека и системы государственного управления.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании проблем взаимодействия человека и системы государственного управления, в анализе теории и практики государственного управления, современных возможностей и перспектив его оптимизации.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы и уже используются в преподавании курсов: "Конституционное право России и зарубежных стран", "Экологическое право" в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России и в Санкт-Петербургской Академии МВД России. Они могут быть привлечены в научной деятельности и учебном процессе других юридических вузов страны. Кроме того, диссертационные материалы могут
быть использованы в законотворческой деятельности, в практике государственного управления, в профессиональной подготовке кадров в образовательных учреждениях системы МВД России.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора на:
- Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел" (Санкт-Петербург, 12-13 мая 1994г.);
- международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.);
- первом международном конгрессе женщин-полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм" (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.);
- межвузовской научно-технической конференции "Актуальные проблемы автоматизации управления организационно - техническими системами в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 16 июня 1994 г.);
- 2 - ой межвузовской научно - технической конференции "Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 26 октября 1995 г.);
- международном симпозиуме "Мировая практика информатизации регионального управления: Международный опыт и перспективы информатизации регионов России" (Санкт-Петербург, 30 ноября 1995 г.);
- международной научно-практической конференции "Общество, право, полиция" (Санкт-Петербург, 23 - 24 мая 1996 г.);
- международной научно - практической конференции "Социально - правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20 - 21 марта 1997 г.);
- 16 - ой научно - технической конференции "Правовая информатика и проблемы устойчивого развития" (Санкт - Петербург, 10 -12 апреля 1997 г.).
- межвузовской научно - практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Санкт - Петербург. 22 мая 1997 г.);
- международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом" (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.);
- международном симпозиуме "Стратегия экологической безопасности Санкт - Петербурга и Нидерландов" (Санкт-Петербург, 9 -12 сентября 1997 г.);
- 4 - ой межвузовской научно - технической конференции "Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов" (Санкт - Петербург, 27 ноября 1997 г.);
- 16-ой научно-технической конференции "Информатика и проблемы устойчивого развития" (Санкт-Петербург, 10-12 апреля 1997г.)
Понятие и структура организационно-правовой информации системы государственного управления и ее роль в решении задач законодательной, исполнительной и судебной власти
Информация - это всеобщий бесконечный единый законопроцесс фундаментальных отношений, связей, взаимодействий, взаимозависимостей энергии, движения, массы, антимассы микро и макроструктур Вселенной. Она является неотъемлемым свойством и систем социальной природы1. Это означает, что она пронизывает все атрибуты, свойства и системы государственного управления, является базой на основе которой строится их оптимальное функционирование. Атрибуты и свойства подобных систем отражаются познающим субъектом и, значит, ему от объектов познания передается информация.
Сложность задач управления развитием общества, изучение социально - правовой реальности в настоящее время в связи с изменениями происходящими в социальной структуре российского общества: курс на рыночную экономику, глубокие преобразования в политической системе, настоятельно диктуют необходимость принципиальных изменений в функционировании системы государственного управления, качественного улучшения в ней информационного взаимодействия элементов. Приобретает все возрастающее значение оптимальное согласование деятельности органов системы государственного управления в этих обстоятельствах еще и потому, что еще в 60-е годы XX века в нашей стране суммарная способность населения к переработке необходимой информации уже была ниже необходимой. Возник второй информационный барьер1.
Первый информационный барьер человечество преодолело в глубокой древности, когда решение задач управления осуществлялось с помощью иерархических систем управления и механизма товаро - денежных отношений. Для преодоления второго информационного барьера необходимы развитые наука и техника управления, безденежная форма общественно - производственных отношений, соответственный уровень социального развития различных стран, системный подход к изучению общественных процессов и явлений, создание вариантов деятельности сложных организационных систем и поведения людей, необходимость закрепления позитивных и блокировка негативных тенденций в общественных отношениях с помощью правовых норм. Многие развитые страны в настоящее время находятся в стадии постиндустриального общества. Не развивая денежные банки (заменяя деньги информационно - кредитными карточками), параллельно создают информационные банки, их сети, телекоммуникации и др.
Исходным моментом в изучении роли информации в системе государственного управления является ее классификация по различным основаниям и признакам, что позволяет выделить существенные характеристики и специфические условия ее возникновения, установить функции информации в подсистемах и самой системе, упорядочить организационно - информационные процессы по наиболее важным характеристикам, проанализировать многие стороны системы правового управления обществом.
В современной науке существует два основных подхода к природе данной категории: атрибутивный и функционально-кибернетический. Первый рассматривает информацию как атрибут любой движущейся материи, заключающийся в структурности, упорядоченности, разнообразии и организации ее состояний. Сторонники второго подхода представляют информацию как свойство лишь определенного класса материальных систем, возникающее и обогащающееся в процессе их становления и развития, функционального взаимодействия между собой и внешней средой. К таким системам относятся живые организмы, их сообщества, человек, человеческое общество, а также созданные человеком искусственные самоуправляемые системы.
Указанное различие в подходах к природе информации значимо для исследования информационных аспектов права, ибо правовая информация как социальное, классовое явление имеет смысл лишь постольку, поскольку она выделяется и формируется в процессах правотворчества и правоприменения1. Юридическая наука не может исходить только из того, что правовая информация есть свойство всех социальных объектов, существовала и существует в окружающей действительности независимо от того, выделяет ли ее законодатель.
Противоречие и его проявления в процессах взаимодействия человека и системы государственного управления
Источником развития системы государственного управления, ее движения являются противоречия в ней самой и в различных сферах жизнедеятельности социума. Зарождение, развитие и функционирование макросистемы протекает в мире различных внутренних и внешних противоречий. Противоречия могут вызываться как объективными причинами, связанными с развитием системы государственного управления, недостатком обеспечения средствами нормального функционирования системы, несовершенством органов управления, конкурентной борьбой элементов системы между их подсистемами (например, федерализм и межнациональные отношения) и методами управленческой деятельности, которые используются в этих макросистемах, так и сложными отношениями с окружающей средой и возможностью паразитирования отдельных подсистем.
Кроме того, противоречия порождаются субъективными факторами, вызванными наличием человека в органах управления ("фактор человека"), который может не только принимать ошибочные решения, но и "навязывать" цели управления, выгодные для своей подсистемы или для себя лично, в ущерб достижению целей всей системы. Еще Л. Фейербах писал: "Положение, должность имеют влияние на образ мыслей человека, его внутреннюю жизнь, его веру более, чем он сам сознает это. В большинстве случаев уже нельзя отличить образа мыслей по долгу службы от свободных убеждений, того, что исходит от него самого в связи с его внешней профессией. Отнимите у этого бесконечного множества людей их положение - и вы от-нимите у них веру. Вера - это профессиональный долг. Не убеждения поддерживают положение, а положение - убеждения". В настоящее время признается, что любое должностное лицо, даже действуя в пределах своего официального статуса, в значительной мере мотивировано собственными интересами. Так. Г. С. Яковлев отмечает " полнейшую неправомерность рассмотрения служащих как безличностных выразителей общественного интереса, ибо независимо от степени осознания каждый человек ... является носителем личностных и иных установок"1 2-3. Примером могут служить особенности сложившихся на современном этапе становления российской госу дарственности механизмы разработки и принятия законов Федеральным Собранием. Если законопроект принимается Думой, то он передается на утверждение в Совет Федерации, который также имеет право внести свои поправки или отклонить его в целом. Если Совет Федерации не отклоняет законопроект, то он попадает на подпись Президенту Российской Федерации который может предложить свои поправки для повторного рассмотрения законопроекта Думой или отклонить его в целом. Чьи же интересы реально согласовываются в в рамках описанной процедуры, ведь в ней отсутствует возможность всенародного обсуждения законопроектов. А депутаты в течение нескольких первых месяцев работы в органах представительной власти перестают представлять интересы своих избирателей, сосредоточиваясь только на собственных интересах, даже в ущерб общественным1 .Отсутствие четких критериев конституционности правовых актов, обеспечивающих их корректность, эффективность, защищенность конституционным признанием их свойств, приводит к тому, что принятие законопроекта зависит не от его содержания, а от политической ситуации на момент выбора варианта для рассмотрения в Думе.
Серьезное противоречие определяется и самой процедурой подготовки законов : Нижняя палата парламента - это 450 депутатов, каждый из которых должен заниматься своей деятельностью в определенных комитетах. В силу того, что пакет законов с которыми приходиться работать ежедневно чрезвычайно большой, объем информации, который кладется на стол депутата (ежедневно это несколько сотен листков, которые нужно пролистать, переработать), это вынуждает депутата при голосовании ориентироваться (в любом чтении того или иного закона), на мнение профильного комитета. В профильном комитете, который ведет сегодня тот или иной законопроект также сегодня объем законов очень большой. И поэтому в комитетах при обсуждении либо концепций, либо поправок закона во , втором чтении депутаты вынуждены ориентироваться на мнение под-комитета, который готовил тот или иной законопроект. Подкомитет, в свою очередь, как правило, ориентируется в своей работе на мнение рабочей группы. Что такое рабочая группа Это, как правило, специалисты которые представляют интересы конкретного ведомства, которое откомандировало данного специалиста в аппарат Государственной Думы, который работает там на постоянной основе, но при этом защищает и представляет интересы ведомства.
В Российской практике не получилось процедуры откомандирования экспертов, как, допустим в США.
Организационно - правовое описание ориентированного интеллекта
В этом параграфе мы можем перейти к следующему аспекту функционирования человека и макросистемы государственного управления, а именно к тому, что привносит в эти отношения - интеллект. Часто кажется, что одни типы поведения более разумные, другие - менее разумные, одним индивидам свойственно разумное поведение, а другим - глупое. Разработке мер интеллекта уделялось большое внимание во всём мире, в том числе и в нашем государстве. Чаще всего, для того, чтобы дать возможность военным и ряду гражданских организациям выбрать из числа имеющихся в наличии работников лучших. Однако четкое определение интеллекта отсутствует. Вопросы оценки интеллекта все чаще переходят с философского уровня на уровень решения практических задач по организации иерархических структур, обсуждаются в книгах по мышлению и автоматам, юриспруденции и социологии, психологии и биохимии и т. д. В большинстве случаев обсуждения проводятся на содержательном уровне. Используя метод анализа структурных организационно - правовых логических схем, можно получить ряд важных соотношений, которые позволяют не только уточнить само понятие интеллекта, но и подойти к возможности его количественной оценки.
Из многочисленных работ по оценке и управлению интеллектуальной деятельностью можно сделать вывод, что интеллект -это показатель продуктивности решения задач субъектом при тех или иных временных ограничениях1. Решение задачи - процесс, связанный с достижением цели и снятием неопределенности. Цели могут быть самыми различными: начиная от самого факта решения задачи по детерминированному алгоритму и кончая формированием целей, необходимых для достижения некоторой заданной глобальной цели. А получаемые в этих случаях решения могут быть не только четкими, но и размытыми. Кроме того, следует иметь в виду, что функционально полным набором задач, образующих процесс управления, является накопление и хранение информации, а также ее восприятие, распознавание, предсказание и принятие решения.
Отсюда следует, что говорить об интеллекте человека - значит, говорить о продуктивности решения им множества разноплановых задач. Поэтому дать численную оценку интеллекта человека одним числом, вероятно, нельзя. В этой связи показательно высказывание Р. Акоффа и Ф. Эмери: "...общая функция интеллекта оказывается почти столь же сложной, как и функция личности. Мало кто пытался отобразить личность с помощью единственного числового показателя, но многие не придерживаются столь трезвого взгляда, когда речь идет об интеллекте".
Для целого ряда случаев круг задач, решаемых человеком в макросистеме, может быть определен занимаемым им местом в иерархии управления. Ему заданы цели, которые он должен достигать как элемент системы управления, и, наконец, в своей деятельности он обязан руководствоваться определенным сводом правил, инструкций и принципов, которые в известной мере регламентируют его поведение. В такой постановке уже можно говорить о количественной оценке интеллекта. Но этот интеллект будет относительным или, как еще можно сказать, иметь данную ориентированность (в отношении определенного места, занимаемого субъектом в иерархии управления).
Попытаемся установить некоторые закономерности в функционировании организации, имеющей иерархический характер. Для наглядности и простоты анализа будем считать, что органами управления являются законодатели, которые должны осуществлять выработку и принятие узкотематических законов, в которых заключена управляющая информация. При этом будем полагать, что система функционирует как разомкнутая (законодатели не получают осведомляющей информации о результатах своей работы) и отсутствуют временные ограничения. При таких предпосылках работа законодателя осуществляется в пределах: конечного множества слов, характеризующих объекты и явления, и конечного множества слов, отражающих отношения между ними. Таким образом, можно считать, что в иерархической системе управления законодатели оперируют конечным множеством ситуаций, которые образуются на выше указанных множествах в виде семантически правильных фраз. Теоретические и практические вопросы ситуационного управления достаточно подробно рассмотрены в работах Д.А. Поспелова и др. Здесь же нас будут интересовать не методы ситуационного управления, а зависимости между эффективностью работы законодателя в различных ситуациях от содержания в его тезаурусах информации о конечном множестве правил, характеризующих общественные отношения между объектами и явлениями, конечного множества слов, отражающих отношения между ними, и дополнительного множества, характеризующего правила самого процесса законотворчества. Будем полагать, что работа законодателя определяется двумя тезаурусами: эталонных классов, куда входят элементы из множества (все множества элементов, образующих тезаурус эталонных классов), и методов преобразования, которые образуются из элементов дополнительного множества, характеризующего правила законотворчества. Каждая ситуация однозначно описывается семантически правильной фразой, содержащей определенное количество слов из множества.
Основные составляющие человеческого поведения и их позитивные и негативные проявления в системе государственного управления
Человек - непременный компонент неоднородной социальной системы, сам является системой биосоциальной: как биологическое существо - это подвижная, самоуправляющаяся целостная система, где поведение, воздействие на среду программируется главным образом генетической информацией. Сигнальные системы, разработанные И. П. Павловым, будучи качественно различными функционируют в неразрывном единстве с информационной системой человека. Основой деятельности второй сигнальной системы являются закономерности процессов первой сигнальной системы1. А информационная система человека является элементарной первоосновой всех вторичных, третичных и других производных процессов и закономерностей, происходящих внутри людей и животных, между ними и вне их. Она состоит из двух частей: первичной (субъективной или дематериализованной) - это система информационных отношений между элементарными частицами, электронами, атомами, молекулами, клетками, полями и их следами, имеющих место в организме человека и вне его и вторичной (объективной) - это система информационных отношений между окружающей средой и организмом человека, а также между функциональными органами, железами, секрециями и т. д. внутри человека. На человека действуют факторы социального порядка: он компонент множества систем - экономической, политической, системы культуры, член семьи, трудового коллектива, принадлежит к определенному классу, нации, является гражданином определенного государства, существует в определенном историческом интервале. Именно эти системы определяют, формируют в нем соответствующие социальные качества. Социальное поведение построено на совершенно иных информационных принципах и решающее значение имеет не наследственная, а социальная информация.
Здесь сформировалась специфическая надиндивидуальная система информации, обеспечивающая накопление, хранение и передачу существенно важной, программирующей поведение индивидов информации от поколения к поколению (вертикальный обмен информацией), а также обмен информацией между людьми одного поколения (горизонтальный обмен информацией). "Уникальность вида Homo sapiens, - пишет Н.П. Дубинин, - обусловлена тем, что в отличие от животных этот вид наряду с генетической программой имеет благодаря сознанию вторую программу, определяющую его развитие в каждом последующем поколении. Эту вторую программу можно назвать "программой социального наследования".
Одним из факторов целостности, системности человека являются проявления его экономической жизни. Однако, есть и другой, субъективный, механизм целостности человека: присzщее ему сознание и самосознание, самоуправление, язык как средство общения, информационная система человека. Однако степень целостности, прочности связей жизненных проявлений людей неодинакова и зависит в конечном итоге от характера, природы того социального целого к которому они принадлежат. Следует подчеркнуть, что "в принципе каждый человек практически всю жизнь живет со своей определенной строго фиксированной частотой, находящейся в пределах человеческого диапазона (полосы) частот. Если же кто - то пытается за счет какого - либо отклонения, физического, психического или иного воздействия, выйти за пределы своей полосы частот, пытаясь вместе с тем чего - либо добиться, веб равно, в силу закона всемирного информационного равновесия, он возвращается (лекарственным или хирургическим путем) в свою полосу частот, выйдя из нее, становится инвалидом, или погибает"1. Только через изменение внутреннего мира людей, кристаллизацию богатой субъективности на основе свободного выбора жизненной перспективы, развития его сознания, психологии, мышления, энергия индивидуальности превращается в социально - практическую деятельность - все другие перемены невозможны.
