Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы 12
1.1. Современные представления о причинах механизмах развития гипертонической болезни 12
1.2. Современные принципы лечения гипертонической болезни 24
1.3. Диагностическое значение анализа функционального состояния и адаптационных возможностей организма больных при ГБ 27
1.4. Основы и принципы использования метода индивидуального адаптивного биоуправления (МИАБ) в комплексной терапии больных ГБ 33
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 43
2.1. Клиническая характеристика обследованных больных 43
2.2. Клинические методы исследования 48
2.3. Исследование функционального состояния и адаптационных
возможностей пациентов 52
2.4. Методика использования МИАБ в лечении больных ГБ 65
2.5. Методы статистической обработки : 67
ГЛАВА 3. Результаты исследований 69
3.1. Результаты оценки функционального состояния организма больных ГБ 69
3.2. Сравнительная оценка эффективности лечения больных контрольной и основной группы по клиническим показателям 74
3.3. Анализ результатов лабораторных показателей больных контрольной и основной группы 78
3.4. Сравнительная оценка изменений адаптационных возможностей организма больных ГБ исследуемых групп после проведения лечения 79
3.5. Динамика средних значений показателей функционального состояния у пациентов основной группы на фоне лечения 87
3.6. Расчет прогноза эффективности лечения МИАБ 98
ГЛАВА 4. Обсуждение результатов исследования 109
Выводы 128
Практические рекомендации 129
Список литературы 130
- Современные представления о причинах механизмах развития гипертонической болезни
- Диагностическое значение анализа функционального состояния и адаптационных возможностей организма больных при ГБ
- Клиническая характеристика обследованных больных
- Сравнительная оценка эффективности лечения больных контрольной и основной группы по клиническим показателям
Введение к работе
В настоящее время гипертоническая болезнь (ГБ) является самым распространенным хроническим заболеванием во всем мире среди сердечнососудистой патологии. По данным Государственного Научно-исследовательского Центра профилактической медицины МЗ РФ ГБ страдает 39,2% мужчин и 41,1% женщин. Данная патология стала величайшей в истории человечества неинфекционной пандемией, определяющей структуру сердечнососудистой заболеваемости и смертности, и представляет собой серьезную экономико-медико-социальную проблему не только в России, но и во всем мире [28].
Рост уровня заболеваемости ГБ обусловлен формированием в -процессе жизнедеятельности и естественного старения многочисленных факторов предрасполагающих к развитию болезни. Среди них нарушение функции корковых и подкорковых структур, регулирующих уровень АД, возрастная гипоксия, нередко усугубляющаяся атеросклеротическим процессом, нарушение электролитного обмена [13]. Значительную роль в этом процессе играет сниженный уровень компенсаторных возможностей системы кровообращения головного мозга, особенно учитывая значение сосудистого цереброишемического фактора и нарушение нейроэндокринной регуляции -активации симпато-адреналового звена ВНС [129,130, 164].
На современном этапе лечебные мероприятия назначаются по усредненным схемам и стандартам, что и обусловливает усредненный результат терапии; не учитываются индивидуальные особенности функционирования регуляторных механизмов, адаптационные возможности организма. По данным литературного обзора, используется ограниченное количество индивидуально рассчитанных способов лечебного воздействия на организм пациента.
Возрастающая аллергизация населения и привыкание к медикаментозным препаратам, требуют поиска новых способов патогенетического воздействия на организм пациента, направленных на активизацию внутренних резервов организма и одновременно снижающих возможные неблагоприятные последствия проводимой терапии. Также, экономические преимущества перед лекарственной терапией, широкий спектр действия, достаточно высокая профилактическая и терапевтическая эффективность лечения, основанного на принципе биологической обратной связи, стали предпосылкой использования метода индивидуального адаптивного биоуправления (МИАБ) в данном исследовании.
В качестве лечебного фактора МИАБ был выбран фактор гипоксической тренировки организма, который использовался в режиме биологической обратной связи. В то же время, гипоксия в умеренных дозах является мощным адаптогенным стимулирующим фактором, направленным на повышение неспецифической резистентности организма к различным повреждающим факторам [77, 108], улучшает микроциркуляцию, снижает периферическое сопротивление, нормализует работу ВНС (B.C. Волков, Ю.М. Поздняков, 1996).
Эффективность лечения МИАБ подтверждается не только клиническим улучшением самочувствия каждого больного, но и объективными показателями функционального состояния организма и его адаптивными возможностями (на момент исследования, учитывая текущее состояние здоровья пациента).
Это обуславливает актуальность данного исследования по применению МИАБ в составе комплексной терапии больных ГБ.
Цель исследования
Повышение эффективности комплексного лечения больных ГБ с применением метода индивидуального адаптивного биоуправления
7 Задачи исследования
Провести анализ функционального состояния и адаптационных возможностей организма пациентов с ГБ.
Исследовать клиническую эффективность использования принципа биологической обратной связи у больных ГБ исходя из ежедневного индивидуального расчета текущего функционального состояния.
Оценить воздействие МИАБ на уровень функционального состояния организма и реакций адаптации у больных ГБ на основе данных клинического исследования, интегральных показателей функционального состояния, показателей ВРС (вариационной пульсометрии, статистического, спектрального, математического анализа) и нейродинамического анализа.
Провести статистический анализ данных и выявить возможную зависимость эффективности лечения от результатов обследования перед назначением терапии с использованием МИАБ для оптимизации тактики терапии больных ГБ.
Рассчитать прогноз и критерии эффективности комплексного лечения для достижения оптимальной гипотензивной терапии с использованием МИАБ.
Научная новизна результатов исследования
На основе изучения реакций адаптации впервые показана клиническая эффективность МИАБ у больных ГБ. Представлена сравнительная характеристика клинических признаков и показателей функционального состояния на основе данных ВРС и нейродинамического анализа у больных ГБ как с применением традиционной терапии, так и с использованием комбинации с МИАБ, исходя из ежедневного персонализированного расчета текущего функционального состояния.
Выявлена общая закономерность течения адаптационного синдрома на фоне проведения лечения МИАБ в комплексе с традиционной медикаментозной терапией: повышение напряжения регуляторных систем на 2-ой и 5-ый день лечения и увеличение адаптационных резервов организма к окончанию терапии МИАБ.
Выявлена корреляционная зависимость результата проводимого лечения от исходных параметров пациента (возраста больного, уровня систолического и диастолического АД, пульсового давления, гемоглобина, нарушения липидного обмена и функции щитовидной железы), назначения иглорефлексотерапии, назначения препаратов из группы иАПФ и массажа, на основании которых создана модель прогнозирования результата лечения МИАБ. Для практического применения разработаны таблицы определения ожидаемой эффективности лечения.
Рассчитаны критерии эффективности проведения управляемого дыхания в составе традиционной гипотензивной терапии, которые включают: возраст пациента, уровень АД, пульсового давления, гемоглобина, нарушение липидного обмена и функции щитовидной железы, назначение иглорефлексотерапии, наличие непереносимости препаратов из группы иАПФ и массажа.
Практическая и теоретическая значимость
Непосредственное значение для терапевтической практики имеют данные об улучшении клинического эффекта в результате применения в комплексе гипотензивной терапии МИАБ.
Предложенный комплекс оценки адаптивных способностей организма больных ГБ позволяет составить наиболее полное представление, как о клинических проявлениях болезни, так и о патогенетических процессах
9 поддерживающих существование патологических изменений, течении адаптационных процессов во время проведения лечения МИАБ.
Разработанная прогностическая модель и критерии эффективности лечения позволят повысить эффективность терапии больных ГБ и сократить сроки лечения.
МИАБ является неинвазивным, недоростоящим, эффективным методом лечения, имеет ограниченное количество противопоказаний, хорошо переносится пациентами. На основе проведенных исследований можно рекомендовать МИАБ к клиническому применению, как в стационарных, так и амбулаторных условиях.
Основные положения, выносимые на защиту
Применение метода индивидуального адаптивного биоуправления в комплексной терапии ГБ позволяет достичь выраженного клинического эффекта за счет воздействия на адаптационные резервы организма и коррекции вегетативной регуляции.
Характер изменения адаптивных реакций организма больных ГБ (нарушение ВРС и фрактальной нейродинамики) отражает степень выраженности изменений регуляторных процессов и позволяет судить о механизмах влияния метода управляемого дыхания у больных ГБ.
МИАБ в комплексной терапии больных ГБ позволяет учитывать текущее функциональное состояние организма, улучшает клиническое течение заболевания, повышает адаптационные резервы организма и уменьшает выраженность дисбаланса вегетативного гомеостаза.
При применении МИАБ в комплексе с традиционной медикаментозной терапией выявлена общая закономерность течения адаптационного синдрома, что заключается в повышении напряжения регуляторных
10 систем на 2-ой и 5-ый день лечения и увеличении адаптационных резервов организма к окончанию лечения.
При назначении лечения следует учитывать разработанные нами критерии эффективности и показатели исходного функционального состояния организма, что позволит повысить качество лечения пациентов с ГБ.
Результаты комплексного обследования больных после проведения МИАБ, использование разработанной прогностической модели и предложенных критериев эффективности терапии позволяют рекомендовать предлагаемый метод к клиническому применению у больных ГБ.
Результаты внедрения
Результаты исследования, основные выводы и разработанные критерии эффективности лечения внедрены в практическую работу кардиологического отделения МУЗ ГКБ №20 и используются в учебном и лечебном процессе на кафедре пропедевтики внутренних болезней, кафедре общей врачебной практики (семейной медицины) ВГМА им. Н.Н. Бурденко.
Апробация работы
Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах: на научно-методических семинарах кафедры пропедевтики внутренних болезней (2006, 2007); научно-практической конференции «Актуальные вопросы реабилитации в педиатрии» (Воронеж, 2007); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной восстановительной медицины в клинике и санаторно-курортных учреждениях» (Воронеж, 2007); «IV Конференции студентов и молодых ученых-изобретателей-рационализаторов» (Воронеж, 2007); «II международной научной конференции молодых
11
ученых-медиков» (Курск, 2008); научно-практической конференции
«Философские проблемы биологии и медицины» (Воронеж, 2008).
Диссертация апробирована на расширенном заседании кафедр пропедевтики внутренних болезней, общей врачебной практики (семейной медицины) с инфекционными болезнями ИПМО, общей врачебной практики (семейной медицины), терапии №2 с клинической лабораторной диагностикой и фтизиатрией ИПМО, нормальной физиологии и патологической физиологии ВГМА им. Н.Н. Бурденко.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 152 страницах машинописного текста, иллюстрирована 32 рисунками, содержит 20 таблиц. Библиографический указатель содержит 206 источников, из которых 148 отечественных и 58 иностранных. Диссертация изложена на русском языке.
Современные представления о причинах механизмах развития гипертонической болезни
Гипертоническая болезнь (ГБ) является одной из актуальных проблем современной медицины, так как в настоящее время занимает одно из ведущих мест среди причин заболеваемости, инвалидизации и смертности населения всего мира [11, 28].
Эпидемиологические данные свидетельствуют о наличии корреляции между уровнем индустриального развития страны и частотой возникновения ГБ [111]. По данным экспертного комитета ВОЗ, ГБ наблюдается у 10-15% всего населения Земли; в настоящее время ее можно рассматривать как одну из болезней цивилизации [99].
Отчетливо прослеживается зависимость заболевания от пола и возраста больных. В V отчете JNC (США) отмечалось, что до 30-40 лет артериальная гипертензия (АГ) чаще встречается у мужчин; к периоду менопаузы ее частота у мужчин и женщин практически выравнивается. В постменопаузе, когда естественная гормональная защита сердечно-сосудистой системы у женщин исчезает, число женщин с повышенным АД резко возрастает [111]; нарастают также дислипидемия с увеличением уровня липопротеидов низкой плотности, гиперкоагуляция, появляется инсулинрезистентность [75, 153]. У лиц старше 65 лет частота обнаружения данного заболевания превышает 50% [71].
Актуальность данной медико-социальной проблемы обуславливается высоким риском осложнений, широкой распространенностью и недостаточным контролем в масштабе популяции. В странах Запада АД должным образом контролируется менее чем у 30% населения, а в России у 17,5% женщин и 5,7% мужчин больных АГ. Польза от снижения АД доказана не только в целом ряде крупных, многоцентровых исследований, но и реальным увеличением продолжительности жизни в Западной Европе и США [62].
За последние 2 десятилетия в России отмечается рост смертности от ИБС и инсультов мозга, являющиеся основными осложнениями АГ. Россия по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний занимает одно из первых мест в Европе. Среди мужчин 45-74 лет 87,5% случаев смерти приходится на ИБС и инсульт (составляет в структуре общей смертности 40,8%), у женщин - 85% (в структуре общей смертности - 45,4%) [109, 135]. ГБ — хроническое заболевание, основным проявлением которого являяется синдром артериальной гипертонии, не связанный с наличием патологических процессов, при которых повышение АД обусловлено известными причинами (вторичные АГ).
АГ - состояние, при котором систолическое АД составляет 140 мм рт. ст. и более и/или диастолическое АД - 90 мм рт. ст. и более у лиц, которые не получали гипотензивную терапию. ГБ встречается более чем у 95% больных артериальной гипертонией [111]. По мнению СБ. Шустова (1997) на долю вторичных гипертензий приходится 12-23% всех случаев повышения АД [13], что согласуется с данными М.С. Кушаковского (2002) [71].
С 1962 г. по предложению А.Л. Мясникова Комитет экспертов ВОЗ принял решение считать синонимами термины «эссенциальная артериальная гипертензия» и «гипертоническая болезнь». В связи с тем, что ГБ - гетерогенное заболевание, имеющее довольно отчетливые клинико-патогенетические варианты с существенно различающимися на начальных этапах механизмами развития, в научной литературе вместо термина «гипертоническая болезнь» часто используется понятие «артериальная гипертензия» [62].
ГБ - многофакторное заболевание, развитие которого обусловлено взаимодействием генетических нарушений и приобретенных изменений регуляции кровообращения [Ш]. Повышение АД возникает как несбалансированный ответ на действие факторов, нарушающих адаптированность системы кровообращения к условиям жизнедеятельности организма, и является одним из показателей комплекса реакций, выходящих за рамки физиологических [7, 56, 85].
Для того чтобы в новых условиях сохранить существующий уровень функционирования или перестроиться на более адекватный, требуется определенная степень напряжения регуляторных механизмов, направленная на мобилизацию функциональных резервов. Реакция истощения регуляторных механизмов (в виде повышения АД) свидетельствует о высокой степени напряжения и низких функциональных резервах организма. Это говорит о нарушении адаптации к условиям среды и сниженной способности управляющих механизмов обеспечивать уравновешивание организма со средой для достижения функционального оптимума (P.M. Баевский, 2006).
В настоящее время существует ряд теорий этиологии и патогенеза ГБ, каждая из которых имеет своих сторонников и противников. В нашей стране наиболее распространена нейрогенная концепция патогенеза ГБ, основоположниками которой являются Г.Ф. Ланг и А.Л. Мясников. Эта теория признана целым рядов крупных отечественных кардиологов (Кушаковский М.С., 1977, 2002; Гогин Е.Е., 1997; Шхвацабая И.К., 1988). Согласно нейрогенной теории основным этиологическим фактором ГБ является травматизация сферы высшей нервной деятельности (хроническая нервно-психическая травма), приводящая к расстройству регуляции сосудистого тонуса [83, ПО]. Причиной ГБ Г.Ф. Ланг считал «невроз» корковых и гипоталамических центров, регулирующих АД [72]. По А. Л. Мясникову (1965), «атеросклеротический невроз», обусловленный длительным расстройством питания корковых и подкорковых отделов, лежит в основе учащения ГБ с возрастом (через гипоксию сосудодвигательных центров) [83, ПО]. Концепция патогенеза ГБ, построенная исключительно на интересе к высшим центрам регуляции АД соответствовала уровню знаний второй четверти XX века.
Диагностическое значение анализа функционального состояния и адаптационных возможностей организма больных при ГБ
В целях наибольшей эффективности лечение больных ГБ должно быть направлено на индивидуализацию режимов терапии. Для этого необходим контроль динамических показателей сердечно-сосудистой системы и ВНС, интегральных показателей состояния здоровья [1].
По мнению В.В. Скупченко, уровень здоровья на организменном уровне с точки зрения «существования фазотонного нейродинамического гомеостаза» обеспечивается единством функционирования тонического (парасимпатического) и фазического (симпатикотонического) вегетативного отдела нервной системы, которые являются составной частью фазотонного нейродинамического механизма сомато-вегетативного регулирования. Изменение сбалансированности между фазическим и тоническим моторно-вегетативным системокомплексом может быть причиной возникновения вегетативных нарушений, проявляющихся в виде болезни дезадаптации. То есть, в состоянии покоя сегментарный отдел ВНС способен обеспечить существование организма за счет автоматизма. Однако в реальных условиях его адаптивное приспособление к внешним воздействиям происходит при участии надсегментарных центров ВНС, использующих сегментарные структуры для выполнения рационального приспособления [84].
Выбор индивидуальной дыхательной программы должен определяться адаптивно-приспособительными возможностями каждого пациента [136]. Поэтому более целесообразным является использование информативных методов, которые бы отражали структуру индивидуального биоритма, заложенного в организм во время внутриутробного периода развития. Наиболее перспективным методом, отражающим уровень функционального состояния организма, состояние процессов адаптации, является исследование вариабельности сердечного ритма (ВРС) [57, 61, 114]. ВРС - это изменчивость продолжительности интервалов R-R последовательных циклов сердечных сокращений за определенные промежутки времени (выраженность колебаний ЧСС по отношению к среднему уровню). Первые отечественные исследования ВРС были проведены под руководством P.M. Баевского [17,21] в конце 1950-х гг. В настоящее время определение ВРС признано наиболее информативным неинвазивным методом количественной оценки вегетативной регуляции сердечного ритма [150, 163, 184].
Сердечный ритм является наиболее чутким индикатором, реагирующим на различные изменения внешней и внутренней среды. ЧСС является интегрированным показателем взаимодействия трех регулирующих сердечный ритм факторов: рефлекторного симпатического, рефлекторного парасимпатического и гуморально-метаболически-медиаторной среды. Потому исследование ВРС получило наибольшее распространение среди методов исследования ВНС [14, 16, 17, 160]. Прогностическое значение ЧСС было показано в крупных эпидемиологических исследованиях (Фрамингемское, Гётеборгское исследование) [168, 186, 198], в которых выявили несомненную взаимосвязь между риском внезапной смерти и повышенной ЧСС у пациентов с АГ и ИБС. В тоже время, показатель ЧСС и другие, связанные с ним параметры, могут являться индикаторами преобладающей активности симпатического звена ВНС. Как ЧСС, так и АД является лабильным показателем гомеостаза организма, отражающим регуляторную функцию ВНС (A.M. Вейн, 2000).
Для оценки работы системы адаптации необходимо рассматривать организм человека как сложную саморегулирующуюся систему с динамической структурой управления. Согласно теории P.M. Баевского функциональная система регуляции кровообращения представляет собой многоконтурную, иерархически организованную систему, в которой доминирующая роль отдельных звеньев определяется текущими потребностями организма. Наиболее простая двухконтурная модель регуляции сердечного ритма основывается на кибернетическом подходе, при котором система регуляции синусового узла может быть представлена в виде двух взаимосвязанных уровней (контуров): центрального и автономного с прямой и обратной связью (рис. 2).
Клиническая характеристика обследованных больных
В нашем исследовании использовались результаты обследования 86 человек, из которых - 26 условно здоровых и 60 больных гипертонической болезнью (II стадии; степень 1, 2; риск 2, 3), поступивших на стационарное лечение в кардиологическое отделение МУЗ ГКБ №20 в течение 2005-2007 года. Среди наблюдаемых больных было 21 пациент мужского пола в возрасте от 43 до 74 лет (средний возраст 54,8±10,2) и 39 пациентов женского пола в возрасте от 44 до 75 лет (средний возраст 60,4±9,6).
Все больные были разделены на группы методом случайного выбора: - контрольная группа - включавшая 30 больных ГБ (10 мужчин и 20 женщин), которые получали только традиционную медикаментозную терапию; - основная группа - 30 больных (11 мужчин и 19 женщин), которым был проведен МИАБ на фоне традиционной медикаментозной терапии.
Дополнительно была обследована группа 26 условно здоровых людей для изучения распределения «нормальных» значений исследуемых показателей.
У всех больных получено информированное согласие на проведение диагностических и лечебных манипуляций. В процессе работы при подборе групп соблюдалось правило D.T. Camball (1968г.), согласно которому группы больных должны быть однородны по всем признакам для точности сравнения эффективности различных методов лечения. Группы пациентов с ГБ были сопоставимы по диагнозу и получаемой традиционной гипотензивной терапии. Группа условно здоровых состояла из 26 студентов в возрасте от 18 до 21 года. В группе контроля было 23% пациентов в возрасте 40-50 лет, 37% - от 51 до 60 лет, в возрасте 61 и старше - 40% пациентов. В основной группе 17% обследованных были в возрасте 40-50 лет, 50% больных - от 51 до 60 лет и 33% старше 60 лет.
При подборе больных учитывались возраст, пол, длительность заболевания, наличие сопутствующей патологии. Необходимо отметить, что для исследования отбирались пациенты с наименьшим числом сопутствующих заболеваний. Критериями исключения являлись: симптоматическая АГ, острое нарушение мозгового кровообращения, нестабильная стенокардия, стабильная стенокардия, застойная сердечная недостаточность, синдром слабости синусового узла, синоатриальная и атриовентрикулярная блокада, мерцательная аритмия (постоянная форма), брадикардия с частотой сердечных сокращений (ЧСС) менее 55 в минуту, заболевания бронхо-легочной системы, сахарный диабет, системные заболевания соединительной ткани, наличие онкопатологии, нарушенная сохранность интеллекта и эмоционально-волевой сферы.
Продолжительность ГБ составляла от 1,5 до 20 лет (в среднем 8,44±1,52 года). У большинства исследуемых пациентов длительность заболевания составляла около 5 лет. С анамнезом заболевания до 3-х лет было 13 больных (22% от общего количества), от 3 до 5 лет — 16 человек (27%), от 5 до 10 лет -33%, у 11 пациентов (18%) длительность ГБ составляла более 10 лет. Распределение больных по длительности заболевания представлено в табл. 1.
У всех пациентов клинический диагноз был подтвержден анамнестическими данными, данными объективного обследования, результатами лабораторных (общеклинических и биохимических) и инструментальных методов исследования в соответствии с классификацией ВОЗ (1999 г., 2004 г.). Диагноз ГБ устанавливали, руководствуясь Международной Классификацией Болезней, Х- пересмотра (МКБ-10), подготовленной ВОЗ (Женева, 1995).
Медикаментозная терапия проводилась на основании Российских рекомендаций, разработанных Комитетом экспертов Всероссийского научного общества кардиологов (2004 г.) [62, 64] и Европейских рекомендаций по диагностике и лечению АГ (2007 г.). Пациенты получали диуретики (индапамид, гипотиазид), иАПФ (эналаприл, лизиноприл, фозиноприл), антагонисты кальциевых каналов (амлодипин), (3-адреноблокаторы (метопролол, карведилол, небиволол, бисопролол), антагонисты рецепторов ангиотензина II (лозартан) и метаболическую терапию.
Сравнительная оценка эффективности лечения больных контрольной и основной группы по клиническим показателям
Для оценки эффективности лечебных мероприятий на фоне применения МИАБ была изучена динамика основных клинических симптомов в контрольной и основной группе.
У пациентов контрольной группы после лечения чаще наблюдались головные боли (40%), общая слабость и утомляемость - 40% и 33%, гиперемия кожи лица, шеи, груди (в 40% случаев против 20% в основной группе) (табл. 11). После проведения всего курса лечения МИАБ на фоне традиционной лекарственной терапии у пациентов основной группы головные боли встречались у 30%, головокружение — у 33%.Уменьшилось количество пациентов в обеих группах с приступами сердцебиения (30 и 10%), с болями по типу кардиалгии (26 и 17%). Симптомы, связанные с нарушением регуляции ВНС у больных, получавших курс управляемого дыхания на фоне медикаментозной терапии, встречались гораздо реже, чем у пациентов, которые получали только лекарственную терапию.
Частота основных клинических симптомов в контрольной и основной группе после окончания лечения представлена в табл. 11. Число перед скобками отражает количество пациентов с выявленным симптомом, в скобках представлена встречаемость симптома, выраженная в процентном соотношении от общей суммы пациентов в каждой группе.
Также эффективность проводимой терапии оценивалась по динамике АД. Исходное среднее значение показателя САД в контрольной группе составляло 160,2 мм рт.ст. (р 0,001), в основной - 160,3 мм рт.ст. (р 0,001); между статистическими рядами различий не было, что свидетельствует об однородности групп по исследуемому признаку. К окончанию курса лечения в обеих группах САД снизилось, но в основной группе более эффективно и в среднем составляло 134,3 мм рт.ст. (р 0,001) (табл. 12). В контрольной группе конечное среднее значение САД составляло 139,5 мм рт.ст. После лечения отмечена достоверная динамика показателя в обеих группах (р 0,001). В группе контроля САД 140 мм рт.ст. достигли 33% больных, в основной группе - 60% (р 0,05).
Волнообразность динамики значений показателя САД в основной группе с 1-го по 8-ой день лечения представлена на рис. 7. На оси абсцисс отражены дни лечения управляемым дыханием (с 1-го по 8-ой), на оси ординат - уровень САД в мм рт.ст. Обозначенный контрольный уровень САД соответствует 139 мм рт.ст. Волнообразная кривая отражает динамику среднего значения показателя САД с 1-го по 8-ой сеанс лечения. Полиномиальная и линейная типы кривых представляют собой линии тренда показателя. Резкое снижение величины значения наблюдалось на 2-ой день лечения (рис. 7).
В контрольной группе, в которой пациенты получали традиционную медикаментозную терапию, 53% больных достигли ДАД 90 мм рт.ст. и среднее значение показателя составляло 84,7 мм рт.ст. (р 0,001) (табл. 12). Удельный вес пациентов (%) в основной группе с ДАД 90 мм рт.ст. составлял к окончанию курса лечения МИАБ 77% (среднее значение - 82,2 мм рт.ст.) (р 0,001), что на 24% выше значения группы контроля.
Динамика среднего значения показателя ДАД в основной группе с 1-го по 8-ой день лечения относительно контрольного уровня показателя, как и динамика показателя САД, представляет собой волнообразную кривую (рис. 8). Контрольный уровень ДАД соответствует 89 мм рт.ст. Особенностью динамики ДАД в отличие от САД было его резкое снижение на 3-ий день лечения. С 6-го по 8-ой день лечения уровень САД и ДАД почти не изменяется.
Исследуя результаты общего анализа крови, у трех пациенток уровень гемоглобина был снижен (составлял 112 г/л). Уровень холестерина был повышен у 8 пациентов основной группы и 5 пациентов - контрольной. Остальные показатели общего анализа крови, общего анализа мочи и биохимического анализа крови за пределы допустимых значений не выходили. Значения лабораторных показателей представлены в табл. 13.
После проведения лечения у пациентов контрольной и основной группы уровень гемоглобина, эритроцитов достоверно не изменился. Уровень лейкоцитов и СОЭ несколько уменьшился. При исследовании значений показателей биохимического анализа крови достоверных различий полученных результатов до и после проведения лечения получено не было.
Для того чтобы проследить каким образом изменится уровень адаптации, функциональных резервов организма после проведения курса МИАБ на фоне традиционной медикаментозной терапии и как данный способ лечения может отразиться на вегетативной регуляции, мы использовали результаты обследования контрольной и основной группы на ПАК «Омега-М». Для оценки эффективности терапии были проанализированы результаты до начала и после проведения лечения.
При анализе показателей функционального состояния контрольной и основной группы до и после проведения лечения выявлены функциональные нарушения центральной и вегетативной регуляции, признаки нервного перенапряжения и снижения адаптационных резервов организма. После проведения традиционной медикаментозной терапии, исследуемые показатели уменьшаются по сравнению с исходными: снижается уровень адаптации до 16,9±3,4, показатель вегетативной регуляции - до 29,4±4,3, показатель центральной регуляции - до 24,2±3,9, значение уровня психоэмоционального состояния становится равным 27,6±3,8, параметр «золотого сечения» снижается до 0,09±0,01 (табл. 14). После окончания курса лечения у пациентов основной группы имеется положительная динамика данных показателей. Уровень адаптации увеличивается до 22,7±4,0, показатель вегетативной регуляции возрастает с ЗЗД±5,1 до 38Д±4,3; наблюдается увеличение значения показателя центральной регуляции - 29,7±3,8 и психоэмоционального состояния до 30,9±3,8. Параметр «золотого сечения» остается на прежнем уровне значения.
Однако достоверных различий значений показателей вариационных рядов и их средних значений при сравнении выявлено не было. Динамику показателей функционального состояния в контрольной и основной группе до и после проведения лечения представляет табл. 14.
![Коррекция патогенетических механизмов болезни Паркинсона в комплексной терапии с применением фитоадаптогена (клинико-экспериментальное исследование) [Электронный ресурс]](/i/i/4264/185481.png "Коррекция патогенетических механизмов болезни Паркинсона в комплексной терапии с применением фитоадаптогена (клинико-экспериментальное исследование) [Электронный ресурс] Бочаров Евгений Валериянович")
