Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды коммунального обслуживания 15
1.1 Понятие коммунального обслуживания 15
1.2 Субъекты правоотношений, возникающих при коммунальном обслуживании 47
1.3 Общая классификация коммунальных услуг 82
Глава 2. Правовое регулирование деятельности в сфере оказания отдельных видов коммунальных услуг 96
2.1 Правовое регулирование коммунального обслуживания по водоснабжению 96
2.2 Правовое регулирование коммунального обслуживания по теплоснабжению и электроснабжению 118
2.3 Правовое регулирование коммунального обслуживания по газоснабжению 141
Заключение 150
Библиография
- Понятие коммунального обслуживания
- Субъекты правоотношений, возникающих при коммунальном обслуживании
- Правовое регулирование коммунального обслуживания по водоснабжению
- Правовое регулирование коммунального обслуживания по теплоснабжению и электроснабжению
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение последних 10 лет правовые вопросы функционирования сферы жилищно-коммунального обслуживания, ее реформирования привлекают к себе пристальное внимание ученых-правоведов, экономистов, органов государственной власти и местного самоуправления разного уровня, специализированных организаций, предприятий и предпринимателей.
Разработанный комплекс мероприятий по совершенствованию правового регулирования коммунального обслуживания направлен на создание рыночных отношений в сфере ЖКХ, повышение качества коммунальных услуг и развитие конкуренции между исполнителями коммунальных услуг. Вместе с тем, несмотря на многолетние усилия, кардинальных позитивных изменений в части развития правового регулирования коммунального обслуживания жилых помещений, созданию подлинно рыночных отношений в сфере оказания коммунальных услуг к настоящему времени не произошло.
Данная сфера по-прежнему характеризуется неэффективным контролем участников рынка ЖКХ, отсутствием реальных рыночных экономических отношений, современных методов правового регулирования отношений по коммунальному обслуживанию и низким качеством предоставляемых услуг. При этом совершенно очевидно, что потенциал развития у сферы коммунального обслуживания достаточно большой и она является привлекательной для инвестиций.
Выработка оптимальных способов правового регулирования отношений по коммунальному обслуживанию населения, сопровождаемое привлечение частного капитала в отрасль, продолжает оставаться основным направлением, позволяющим решить многочисленные проблемы сферы ЖКХ. Основными целями реформ сферы коммунального обслуживания являются повышение качества коммунальных услуг, оздоровление финансовой ситуации в отрасли ЖКХ, сокращение бюджетных расходов, привлечение частных инвестиций в развитие ЖКХ. Развитие механизмов правового регулирования отношений в сфере коммунального обслуживания жилых помещений рассматривается в качестве необходимой предпосылки реформирования сферы ЖКХ.
В связи с этим в настоящее время возникла необходимость в науке гражданского права исследовать комплекс вопросов, связанных с правовым регулированием деятельности по оказанию коммунальных услуг, определением места договора на коммунальное обслуживание жилых помещений в системе, предусмотренных законодательством договорных моделей, опосредующих снабжение отдельными видами коммунальных ресурсов.
Актуальность теоретического исследования проблем правового регулирования коммунального обслуживания жилых помещений, заключается в том, что только глубокое усвоение сущности природы и места данного института в системе норм гражданского права, регулирующих отношения в исследуемой сфере, позволит осуществить его верное практическое применение.
Степень разработанности темы. Представителями науки гражданского права советского периода и последнего десятилетия1 немало уделено внимания исследованию вопросов правового регулирования передачи энергии и ресурсов через присоединенную сеть. В научных трудах юристов рассматривалась проблема правого регулирования снабжения электроэнергией, газом, водой, тепловой энергией потребителей. Однако специальных работ комплексного характера по исследованию современных правоотношений, возникающих при оказании коммунальных услуг, до настоящего времени нет. Вопросы правового регулирования снабжения коммунальными ресурсами, изменения в сущности данной юридической конструкции в процессе развития современного рынка жилищно-коммунальных услуг не находят широкого отражения в специальных юридических исследованиях.
С учетом изложенного, следует отметить, что проблемы правового регулирования коммунального обслуживания жилых помещений относятся к числу актуальных и недостаточно исследованных в науке гражданского права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с коммунальным обслуживанием жилых помещений.
Предмет исследования - нормы национального законодательства, международно-правовые нормы, регулирующие деятельности по коммунальному обслуживанию жилых помещений, а также правоприменительная практика в исследуемой сфере.
Цель исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования деятельности по коммунальному обслуживанию жилых помещений, поиск путей их разрешения и формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с оказанием коммунальных услуг.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
- анализ понятий «коммунальное обслуживание», «коммунальная услуга», раскрытие объема и содержания этих понятий на основе действующего законодательства и научных теорий в данной области;
- анализ правового регулирования деятельности по оказанию коммунальных услуг в рамках обязательственного правоотношения;
- выработка общей классификации коммунальных услуг;
исследование и построение системы источников правового регулирования коммунального обслуживания;
анализ субъектного состава отношений по коммунальному обслуживанию;
изучение особенностей заключения, исполнения и прекращения договоров на оказание коммунальных услуг, а также вопросов ответственности сторон за его нарушение;
- исследование зарубежного правового регулирования деятельности по оказанию коммунальных услуг;
определение путей совершенствования правовых норм, регулирующих деятельность по коммунальному обслуживанию.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный и другие.
Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов: О.С. Иоффе, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.В. Витрянского, В.А. Лапача, Ю.В. Романца, В.В. Меркулова, Б.М. Сейнароева, В.А. Хохлова, В.А. Рыбакова, А.Е. Шерстобитова, Б.С. Антимонова, Е.В. Блинковой, A.M. Шафира, Ф.И. Гавзе, P.O. Халфиной, Е.Д. Шешенина, В.Ф. Яковлева и др.
Ряд сделанных в работе выводов основывается также на положениях общей теории права, сформулированных в работах С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, А.В. Малько и других.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующие и отмененные российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский Кодекс РФ", Жилищный кодекс РФ3, Арбитражный процессуальный кодекс РФ4, Гражданский процессуальный кодекс РФ5 иные кодексы Российской Федерации, гражданское, налоговое, жилищное законодательство Российской Федерации, правовые акты Президента РФ и Правительства РФ.
Ряд положений и выводов основываются на анализе норм зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации, статистические данные, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке ряда актуальных вопросов, а также проведении целостного, комплексного исследования правового регулирования деятельности по коммунальному обслуживанию жилых помещений на основе новейшего российского и зарубежного законодательства.
В работе содержатся новые выводы, относительно этапов развития отношений сторон по коммунальному обслуживанию, выработано определение договора на коммунальное обслуживание; разработан и предложен к нормативному закреплению дополнительный вид коммунального обслуживания путем продажи бутилированной питьевой негазированной воды нецентрализованного водоснабжения; сделаны предложения по расширению перечня коммунальных ресурсов; выделены и проанализированы модели договорных отношений по коммунальному обслуживанию; выработана детальная классификация коммунальных услуг; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации деятельности по коммунальному обслуживанию.
Настоящая работа является одним из первых всесторонних исследований, посвященных анализу наиболее важных вопросов, связанных с коммунальным обслуживанием жилых помещений. На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Коммунальное обслуживание представляет собой поэтапную деятельность по надлежащему обеспечению потребителей коммунальными ресурсами и отведению сточных вод. Возникновение и формирование содержания правоотношения по коммунальному обслуживанию в своем развитии проходят следующие основные этапы: 1) подготовка к коммунальному обслуживанию; 2) преддоговорные отношения сторон коммунального обслуживания; 3) договорные отношения по коммунальному обслуживанию.
2. Обосновываются правовая конструкция договора на коммунальное обслуживание и элементы указанного договора. Под договором на коммунальное обслуживание понимается договор, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (исполнитель) принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов потребителям (абонентам) и оказанию услуг по водоотведению, а потребители (абоненты) обязуются оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по водоотведению.
Предлагаемая к защите правовая конструкция договора на коммунальное обслуживание впервые в теории и практике правового регулирования деятельности по оказанию коммунальных услуг дает общее понятие рассматриваемого договора и его квалифицирующих признаков. Это обусловлено тем, что ни ГК РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат определения рассматриваемого договора, а сам договор полностью не соответствует ни одному из обозначенных в ГК РФ договорных типов.
3. Диссертантом исследуется научная дискуссия относительно субъектного состава правоотношения коммунального обслуживания и приводится дополнительная аргументация в пользу того, что субъектами договора на коммунальное обслуживание являются, - с одной стороны, - ресурсоснабжающая организация или исполнитель, с другой стороны, абонент (потребитель).
4. Автором формируются правовая конструкция субабонентского договора и предложения по дополнению и изменению правового регулировании субабонентских отношений в коммунальном обслуживании.
Под субабонентским договором следует понимать договор, в соответствии с которым абонент по договору энергоснабжения обязуется оказывать услуги по передаче принятых им от энергоснабжающей организации ресурсов другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации и при условии обеспечения субабонентом договорного режима их использования, а также безопасности использования энергетического и иного связанного с энергоснабжением оборудования.
5. Предлагается классификация коммунальных услуг по следующим основаниям: 1) вид коммунальных ресурсов; 2) тип снабженческих отношений; 3) тип договорных отношений, опосредующих предоставление коммунальных услуг; 4) субъектный состав приобретателей коммунальных услуг; 5) участие в коммунальном обслуживании посреднических структур; 6) вид обслуживаемых помещений; 7) вид потребителя коммунальных услуг; 8) продолжительность оказания коммунальных услуг; 9) первичность и вторичность коммунального обслуживания; 10) цели использования коммунальных услуг; 11) участие государственных и муниципальных органов в определении условий договоров на коммунальное обслуживание; 12) вид присоединенной сети; 13) критерий важности коммунальных услуги для жизни и здоровья граждан; 14) критерий профессионализма и- разрешительного порядка оказания коммунальных услуг.
6. Обосновывается вывод о том, что реализация в практике коммунального обслуживания механизмов частно-государственного партнерства способствует дальнейшему развитию и модернизации: действующих систем питьевого водоснабжения и городской канализации, совершенствованию организационных форм управления водопроводно- канализационным хозяйством, снижению неучтенных расходов, непроизводительных потерь воды.
В практике коммунального обслуживания предлагается использоваться следующие виды соглашений частно-государственного партнерства:
- договор, содержащий условия о выполнении работ (оказании услуг) с использованием находящихся в муниципальной собственности инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды;
- договор, содержащий условия об управлении находящихся в муниципальной собственности инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды;
- договор, содержащий условия аренды находящихся в муниципальной собственности инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды;
- договор по модели «строительство - эксплуатация - передача» систем коммунального водоснабжения;
- договор по модели «строительство - владение - эксплуатация - передача» систем коммунального водоснабжения;
договор концессии систем коммунального водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.
7. В отличии от принятого в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам подхода, автором предлагается более широкий подход к понятию водоснабжения. Под водоснабжением предлагается понимать обеспечение граждан и организаций холодной питьевой и горячей водой подаваемой круглосуточно по присоединенной сети и продажу бутилированной питьевой негазированной воды нецентрализованного водоснабжения.
Существенными условиями договора коммунального водоснабжения через присоединенную сеть следует считать: а) условие о качестве питьевой воды; б) условия прекращения или ограничения отпуска питьевой воды; в) условия об осуществлении учета отпущенной питьевой воды; г) порядок, сроки, тарифы и условия оплаты; д) границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения; е) условие о мерах по водосбережению; ж) другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;
8. Под коммунальным обслуживанием по теплоснабжению понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, определенной температуры воздуха, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
9. Обосновывается предложение о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам должны применяться и к отношениям по коммунальному обслуживанию индивидуальных предпринимателей при наличии следующих условий: 1) обслуживаемое помещение относится к категории помещений, предназначенных для проживания; 2) цель приобретения коммунальных ресурсов: для бытовых нужд и нужд индивидуального предпринимателя.
10. Предлагается внести в нормативные правовые акты следующие изменения и дополнения.
Внести изменения в ст. 545 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Если энергопринимающие устройства граждан и организаций (субабонеиты) присоединены к сетям энергоснабжающей организации через объекты сетевого хозяйства абонента, который имеет непосредственное присоединение к сетям энергоснабжающей организации, такие граждане и организации заключают договор энергоснабжения с той энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединены объекты сетевого хозяйства абонента.
Абонент не вправе препятствовать передаче энергии через его объекты субабоненту и требовать за это плату.
2. Возмездное оказание абонентом услуг по передаче энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) допускается в случае и порядке, предусмотренном законом или иными правовыми актами (субабонентский договор).
Субабонентский договор является публичным договором.
3. Абонент может отказать в передаче через его объекты сетевого хозяйства энергии субабоненту в случае, если:
имеется техническая возможность присоединения энергопринимающих устройств субабонента к сетям энергоснабжающей организации и это не потребует от субабонента значительных затрат;
отсутствует техническая возможность в передаче энергии в заявленном объеме - если заявлен объем, надлежащая передача которого не может быть обеспечена абонентом исходя из существующих условий технологического присоединения;
субабонент не имеет технологического присоединения к сетям абонента».
Внести изменения в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам изложив его в следующей редакции:
«коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, бутилированная питьевая негазированная вода нецентрализованного водоснабжения, используемые для предоставления коммунальных услуг».
Внести изменения в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг., гражданам предусмотрев, что «потребитель - гражданин, проживающий на, законных основаниях в жилом помещении и использующий коммунальные . услуги для личных, семейных, домашних нужд, а также для осуществления • профессиональной и индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении, если это не нарушает права и законные интересы других : граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение».
Дополнить Правила предоставления коммунальных услуг гражданам главой XI прим. 1 «Особенности продажи бутилированной питьевой негазированной воды нецентрализованного водоснабжения», содержащей изложенные в диссертации правила об элементах договора, порядке его заключения, исполнении и прекращении.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования деятельности по коммунальному обслуживанию жилых помещений.
Предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуют углублению теории российского гражданского права по вопросам правового регулирования коммунального обслуживания, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке по затронутой теме, в ходе исследований в области гражданского права.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования деятельности по оказанию коммунальных услуг. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы при осуществлении законотворческой деятельности, а таюке судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практическими работниками органов государственной власти и управления субъектов РФ. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право»,
«Предпринимательское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в пяти опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических и научных конференциях.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.
Понятие коммунального обслуживания
В условиях перехода России к рыночной экономике проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства страны существенно обострилась.
К 1992 г. отрасль ЖКХ оказалась практически полностью зависимой от бюджетных дотаций, так как ставки оплаты жилья и коммунальных услуг в этот период практически не были затронуты первым этапом либерализации цен.
В 1997 году были предприняты первые попытки проведения реформы ЖКХ в новой России. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства, одобренная Указом Президента РФ от 28 апреля 1997г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»6 предполагала ряд важнейших изменений в совершенствовании системы управления, учета и контроля на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, затрагивающих интересы не только хозяйствующих субъектов, но и гражданина. К этому времени только - только было сформировано правительство «молодых реформаторов». Все решения и концепции, как пишет Ю.М. Лужков7, принимались с неподдельны юношеским задором. Все было впору и по плечу. Уже к 2003 году реформа должна была завершиться всеобщей 100%-ной оплатой услуг ЖКХ и иными благими последствиями стремительной либерализации коммунального хозяйства. Однако в 1997 г. в реформе ЖКХ была предложена не та цель. Во главу угла были поставлены изменения в системе оплаты. На 100%-ные платежи предполагалось перевести далеко не благоденствующее население страны. Люди начали готовиться платить пресловутые 100% не ожидая ничего иного от преобразований и не понимая своей роли в них. Реформу проводили без человека и не для него.
Вместе с тем, в области ЖКХ сконцентрированы повседневные интересы людей и самые насущные вопросы жизни. Само по себе помещение - с крышей и стенами - не может полностью удовлетворять потребности человека. Сегодня уже трудно назвать жилым то помещение, которое не имеет воды, электричества, телефона.9
Проблема удовлетворения потребностей граждан и организаций в коммунальных услугах в современных условиях приобретает все большее значение. Поэтому не случайно она привлекает к себе внимание представителей юридической науки, которые, исследуя отношения в этой сфере, пришли к выводам, касающимся понятия этой сферы, классификации правоотношений, входящих в нее, анализа этих правоотношений и нормативных актов, их регулирующих.10
Действующие нормативные правовые акты, регулирующие деятельность организаций коммунального хозяйства по обслуживанию помещений содержат термин «жилищно-коммунальные услуги». Этот. термин используется при правовом регулировании обслуживания жилых помещений граждан.
В состоявшихся на сегодняшний день юридических исследованиях по вопросам коммунального обслуживания, внимание авторов главным образом сосредоточено на коммунальном обслуживании именно жилых помещений граждан. Не освященными остаются вопросы оказания коммунальных услуг организациям различных форм собственности, предпринимателям, использующим жилые помещения. Этот вопрос по нашему мнению, обладают определенной спецификой и нуждаются в дополнительной проработке.
Нами предпринята попытка изучения теории и практики деятельности по оказанию коммунальных услуг не только гражданам, использующим жилые помещения для бытовых нужд, но и организациям, индивидуальным предпринимателям - собственникам жилых помещений.
Многообразие отношений по коммунальному обслуживанию граждан и организаций образует сферу коммунального обслуживания.
Понятия «сферы услуг» и «сферы обслуживания» не раз обсуждались на страницах юридической литературы.
Так, Е.Д. Шешенин писал, что «сфера обслуживания» на идентична «сфере услуг», и эти понятия нельзя отождествлять11.
По мнению В. Ястржембского понятие «услуга» имеет двоякое значение: обслуживания (эквивалентом чего является производственная; деятельность) и полезного эффекта этой функции (эквивалентом чего является продукт) ".
Как считает Н.А. Баринов «сфера услуг — это сфера, где производятся услуги, а сфера обслуживания — это сфера, где кроме производства осуществляется также доведение произведенных услуг до потребителя, где удовлетворяются потребности граждан в услугах»13.
С нашей точки зрения, не следует проводить различие между «сферой услуг» и «сферой обслуживания».
Обслуживание - это деятельность по оказанию услуг.
Те области общественной жизни, в которых осуществляется предоставление услуг и есть сферы услуг, сферы обслуживания.
Законодатель не устанавливает различия в правовом регулировании отношений, в зависимости от того складываются ли они в сфере обслуживания или в сфере услуг. С теоретической точки зрения также не следует различать эти сферы общественной деятельности, так как услуга и обслуживание - это всегда определенные действия, деятельность.
Для отнесения того или иного вида деятельности к сфере обслуживания необходимо руководствоваться характером экономических -имущественных или неимущественных отношений, что будет способствовать правильной квалификации возникших отношений и их более четкому правовому регулированию14.
Употребление в правовых актах, регулирующих деятельность коммунальных служб понятия «коммунальные услуги» имеет давнюю историю. Это понятие использовалось еще в актах советского законодательства. В настоящее время о коммунальных услугах говориться как в кодифицированных актах (например, ЖК РФ ), так и подзаконных нормативных правовых актах1 . Это дало основание некоторым авторам включать предоставление коммунальных услуг в систему договоров возмездного оказания услуг . Профессор P.O. Халфина в свое время отмечала, что коммунальное обслуживание относится к услугам18.
При решении вопроса об отнесении коммунального обслуживания к услугам в том смысле, какой вкладывает в это понятие законодатель в гл. 39 ГК РФ19, следует исходить из следующего.
Субъекты правоотношений, возникающих при коммунальном обслуживании
Теория диалога неразрывно связана с теорией коммуникации вообще. Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями диалога, являются регуляция диалогического процесса, то есть правила, нормы, законы речевого поведения и их осуществление. Регуляторами конкретного диалогического процесса, в первую очередь, являются сами коммуниканты с их знаниями, целями, и отношением к самому диалогическому процессу: «отношение участников диалога к высказываниям как один из экстралингвистических факторов проявляется в оценках говорящим формы чужой речи, являющихся своеобразным моментом регуляции процесса общения и отражающихся на структуре и характере диалога» (Валюсинская 1979:308).
При этом отношение коммуникантов к форме и содержанию диалога базируется на общепринятых стандартах, принципах, правилах общения, на стереотипном (сценарном) понимании ситуаций общения, ролей собеседников и пр., причем все эти факторы естественно получают субъективное преломление сквозь призму их личного речевого опыта. Таким образом, мы получаем некое диалектическое единство: с одной стороны, более или менее объективные и универсальные речевые нормы и правила, типизированные речевые ситуации и роли, а с другой, — субъективное представление об этих нормах, правилах и пр. каждого конкретного коммуниканта и уникальность каждой речевой ситуации.
Обратимся к «универсальным нормам». Как отмечает В.В. Богданов, «нормальному речевому общению свойственна согласованность, выражающаяся в том, что реакция адресата на речевой стимул говорящего в обычных условиях подчиняется принципам кооперации, вежливости и пр.» (Богданов 1994: 9). Правила и нормы не конституируют общение, но регулируют его. «Язык не система правил для порождения структур, а система ресурсов для выражения смыслов в текстовой деятельности, управляемой конвенциональными правилами и стратегиями» (Баранов 1997:5).
Изучение правил, норм, законов и пр. общения обычно в первую очередь связывают с именем Г.П. Грайса, который выдвинул в качестве всеобщего закона (принципа) общения Принцип Кооперации (Принцип Сотрудничества) и ряд постулатов (качества, количества, отношения и манеры), соблюдение которых соответствует выполнению этого принципа (Грайс 19SS: 222). Принцип Кооперации можно назвать основой «неписаного кодекса» речевого этикета. В реальном общении он всегда взаимодействует с речевой тактикой говорящего, типами речевого поведения: говорящий может выступать в роли «агрессора», конструктивного собеседника или пассивно «поддакивать».
Постулат (максима) качества, с одной стороны, требует от автора не говорить того, что он не считает истинным, а с другой — дает возможность реци-пиенгу верить в истинность получаемой информации.
Постулат (максима) количества включает в себя две тенденции — к языковой экономии (штткатшная тенденция) и языковой избыточности (экаиш-каттная тенденция). Экспликативная тенденция связана с неподготовленностью, спонтанностью диалогической речи, вербализация избыточных элементов и реплик несет эмоциональную, экспрессивную нагрузку. С другой стороны, импликативная тенденция продиктована экономией языковых средств. Лаконичность диалогических реплик естественна и объясняется ситуацией общения, пресуппозицией, четко выраженной коммуникативной установкой говорящего. «Мы не говорим того, что представляется нам очевидным» (Ленерт 1988:273).
Постулат (максима) отношения (релевантности) требует от автора, чтобы его речевое произведение было «вписано» в контекст, а реципиент, соответственно, ожидает, что это произведение согласовано с контекстом, имеет к нему какое-либо отношение. С постулатами отношения и количества связан принцип опережения, основанный на способности человека некоторым образом предвидеть развитие ситуации общения. Он проявляется, в частности, в избыточно-информативных ответах, в том случае, когда отвечающий предвидит, что за первым вопросом последуют более частные вопросы (см. Михайлов 1994: 134-146).
Постулат (максима) манеры предписывает автору строить свое речевое произведение таким образом, чтобы оно было понятным, «прозрачным» для реципиента, который, в свою очередь, воспринимая это речевое произведение, исходит из того, что оно осмысленно и непротиворечиво. К принципам построения и понимания высказывания относится, в частности, принцип коммуникативно-прагматического доминирования, который заключается в преобладании в высказывании некоторого компонента (функционально-прагматической доминанты) — будь то пропозиция, модальный, эмоциональный компонент — доминирование одного из компонентов может происходить как при экспликации других, так и при опущении последних (что говорит о полном доминировании первого). Доминирующий компонент может даже противоречить остальным компонентам высказывания, например, подлинное значение высказывания Той were almost alone when I saw wu" (Fitzgerald: 207) -"you were not alone", и модальный элемент "almost", который в обычной ситуации не является отрицанием, выделенный интонацией, перевешивает пропозицию "you were а!опе"(Михайлов 1994:134-146).
AT. Баранов предлагает расширить зону действия Принципа Кооперации. интерпретируя его как Принцип Взаимодействия («стремление субъектов через текстовую деятельность к «согласованию» их частично «рассогласованных» когнитивных систем») и дополняя его принципами Функционализма (нормы в различных аилах текстовой деятельности), Конструктивизма («конструкция» возможных миров автором и их «реконструкция» реципиентом) и Вежливости (Баранов 1993:44 - 50).
Принцип Функционализма связан с типами социальных сфер активности человека, которые выделяются в функциональной системе речевого общения (производственно-институционная, обслуживания, семейно-бьповая, досуга, окказиональная (однократная встреча с другим коммуникантом)). С этими сферами также связаны нормы, конвенции, ритуалы, коммуникативные схемы, речевые стереотипы. В каждой сфере общения есть определенный набор допустимых тем общения и иллокутивных типов речевых действий (Сухих, Зеленская 1998:10).
Отмечается также принцип очередности, «выражающийся в том, что каждый раз говорит только один участию) (Плотникова 1998: 61). При этом коммуниканты непрерывно обмениваются ролями говорящего и слушающего. Характерно, что даже когда в диалоге появляются «вкрапления» монолога, второй коммуникант (слушающий) периодически вставляет слова в этот монолог. С этим принципом связано свойство репликативностн диалога.
Правовое регулирование коммунального обслуживания по водоснабжению
Логическая структура и типологии вопроса В логике вопрос определяется как «форма мысли, в которой требуется определить истинность некоторых допущенных в ней суждений, или превратить некоторую функцию высказывания в истинное высказывание» (Зуев 1961: 110). В вопросе всегда присутствует нечто известное и нечто неизвестное, причем вопрос является именно «требованием найти, сообщить неизвестное, и, следовательно, указывает на необходимость перехода от незнания к знанию» (Берков 1987:9).
Главное место в згой структуре отводится дезидератуму, который определяет основные логические и семантические свойства вопросов. В зависимости от свойств дезидератума выделяют различные логические виды вопросов.
Г.В. Беркаш подразделяет вопросы на два больших класса: копуля-тнвиый вопрос (который «служит средством перехода от вероятного суждения к достоверному и побуждает к определению утвердительной или отрицательной связки искомого достоверного суждения» (Беркаш 1968: 52)) и предикативный вопрос (который «ставится для определения неизвестных признаков или свойств познаваемого предмета и служит средством перехода от одного достоверного суждения к другому, более конкретному и содержательному» (Беркаш 1968: 63)). В копулятивном вопросе узнается привычный лингвистам «общий» (да/нет) вопрос, а в предикативном — «специальный» (вопрос с вопросительным словом). Интересно, что в данной типологии вопросы с «или» («альтернативные» вопросы) причислены к предикативным. В других типологиях вопросы делятся на классы по принципу альтернативности: 1. Альтернативный вопрос: 1) Альтернативный вопрос 1-й группы (общий, да/нет вопрос), 2) Альтернативный вопрос 2-й группы (вопрос с «или»); 2. Неальтернативный вопрос (специальный вопрос) (Зуев 1961:113-130). Как видим, здесь вопрос с «или» сгруппирован с общим вопросом, что типичнее для лингвистических типологий ВП.
Первая типология является информационной и направлена, в первую очередь, на определение поиска спрашивающего, а вторая учитывает большую или меньшую свободу отвечающего.
Логическая структура вопроса позволяет нам сделать первый шаг на пути к описанию семантики вопроса, а типологии вопросов, как видим, в своей основе сходны с типологиями лингвистическими. Однако, как справедливо отмечает Н.Н. Самсонова, «собственно лингвистическое описание вопросов отличается от чисто логического, для которого нерелевантны языковые формы выражения мысли» (Самсонова 1987:18).
Рассматривая различные системы описания вопросительных предложений, нельзя обойти вниманием систему Ш. Балли, которая представляет собой лингвистический вариант классического логического анализа вопроса в терминах дикгума и модуса. Сущность его концепции состоит в том, что «вопрос может относиться либо к части дикгума или ко всему диктуму, либо ко всему модусу или к одной из его частей, но никогда не относится к диктуму и модусу, вместе взятым», и что, следовательно, «полных вопросительных оборотов не бывает» (Балли 1955:47).
2.1.2. Семантика вопроса. Семантическая структура ВТП Семантика вопроса, значение запроса информации является основным прототипическим свойством поля вопросительности. Основным же структурным воплощением вопроса является ВП. Значение запроса информации — это лишь часть семантической структуры ВП.
В вопросительной конструкции выделяются семы сообщения, вопроса, побуждения (Бердник 1974), а также семы аппелятивности, эмоционально-оценочного утверждения, ассертивности, дубитативности (Косарева 1979). «В процессе речевого общения в рамках вопросительной формы может происходить выдвижение на первый план побудительной семы или семы сообщения одновременно с усилением или нейтрализацией сопутствующих сем, что определяется факторами как экстралингвистическими, так и собственно языковыми, получающими свое выражение на лексико-морфологическом и синтаксическом уровне предложения» (Стаханова 1984:18).
Из логической структуры вопроса для нас очень важно выделение «императивного оператора», который в семантической структуре вопроса выявляется как сема императивности (аппелятивности), или побуждения. «Любое вопросительное высказывание включает в себя элемент директива, так как оно предполагает реакцию партнера» (Воронин 1992: 19). Это очень «сильный» элемент структуры; именно поэтому вопрос часто рассматривают как один из видов побуждения — побуждение к речевому действию (Серль 1986-а: 181). По словам Л.К. Рахманкуловой, «семантика собственно вопроса сводится не только и не столько к его пропозициональному содержанию — пропозициональное содержание лежит в основе вопроса, но не является его смыслом, — сколько к иллокутивной функции запроса информации» (Рах-манкулова 1991:115).
Дезидератум мы представим здесь как конкретное «известное» (пропозицию) и «неизвестное» в вопросе, а вместе они представляют собой направление пояска ответа. Наличие неизвестного в вопросе составляет сему неопределенности (дубитативносгн). Это, вероятно, и есть упомянутая выше сема вопроса, однако, мы предпочтем термин сема неопределенности (ду-битативности), так как она присутствует и в невопросительных предложениях, например «Кто-то пришел» или «Вероятно, завтра будет дождь». Семантическая структура вопросительных предложений «Кто пришел?» и «Завтра будет дождь?» содержит такую же сему неопределенности, но также и сему императивности (требование разрешить эту неопределенность).
Что касается семы сообщения, или ассертивности, то она соответствует пропозиции вопроса. Об этом говорит тот факт, что иногда отвечающий реагирует в первую очередь на саму эту пропозицию, а не на вопрос: "Dear, you don I want to be laughed at, doyou? " Josephine turned sulkily to her sister. "Who laughs at me? You do, I guess. " [ ср.: «Дорогая, ты же не хочешь, чтобы над тобой смеялись, ггравда?» Джозефина повернулась в сторону сестры и нахмурилась. «Кто смеется надо мной? Ты, naBepHoe»)(Fitzgerald: 201).
Правовое регулирование коммунального обслуживания по теплоснабжению и электроснабжению
Структурной, или формальной, мы назвали типологию, основным критерием классификации в которой является структура (форма) предложения: интонация, порядок слов и наличие вопросительных местоимений (см. Иванова, Бурлакова, Почепцов 1981: 177; Адмони 1986: 262), характер и объем той информации, которая должна быть получена (Русская грамматика 1980: 394). В некоторых типологиях основным критерием эксплицитно провозглашается тип ответа (Кверк, Гринбаум, Лич, Свартвик 1982: 177-183; Лич, Свартвик 1983: 93-95; Дуден. Грамматика современного немецкого языка 1962: 432). Фактически, направленность на определенный структурный тип ответа является необходимым критерием для составления любой структурной (формальной) классификации ВП. Таким образом, формальная классификация вопросительных предложений «фактически является классификацией вопросо-ответных пар» (Рахилина 1990: 11).
Основные типы ВП, выделяемые в этой типологии, легко узнаваемы во всех трех языках, на материале которых построена данная работа, хотя некоторые формальные признаки (порядок слов, интонация) могут не совпадать. Поэтому мы в первую очередь будем руководствоваться не самими этими признаками, а тем, на что они указывают, что выражают (имеется в виду значение формы). Группировать типы ВП можно по-разному, их количество тоже может быть различным (см. Дуден. Грамматика современного немецкого языка 1962: 432; Иванова, Бурлакова, Почепцов 1981: 178-181; Каушанская, Ковнер, Кожевникова 1959: 221-222; Михайлов 1994-а: 47; Русская грамматика 1980: 394-396; Москальская 1981: 273).
Мы предлагаем обобщенную классификацию, составленную на основе нескольких типологий (Дуден. Грамматика современного немецкого языка 1962: 432; Русская грамматика 1980: 394-396; Иванова, Бурлакова, Почепцов 1981: 178-181). Наша классификация опирается как на форму самого ВП, так и на тип ответа, который она требует. I. Два основных типа ВП - общий вопрос и специальный вопрос. 1) общий вопрос (общевопросительное предложение - Русская грамматика 1980: 394), называемый также неместоименным (в отличие от местоименного) (Иванова, Бурлакова, Почепцов 1981: 180; Рейганд 1961: 3), альтернативным (Entscheidimgsfrage - Дуден. Грамматика современного немецкого языка 1962:432), дя/иеда-вопросом или дихотомическим вопросом (Бер-ков 1987: 11). Это вопрос, запрашивающий подтверждения или опровержения содержащейся в нем пропозиции.
Как отмечает ГС. Заикин, «практически любая исходная общевопросительная реплика в составе ДЕ содержит эксплицитно или имплицитно выраженную экспектацию адресанта по отношению к возможному характеру ответа. ... Экспекгация может носить положительный, отрицательный и нейтральный характер. Нейтральной экспекгация является тогда, когда адресант не имеет никаких предположений или догадок относительно запрашиваемой информации» (Заикин 1989: 8). Смысл дополнительного значения предположения («ожидаемость» ответа) заключается в том, что «вместе со значением вопроса выражается одновременно некоторое предположение относительно степени вероятности, с которой можно ожидать один из структурно возможных ответов» (Конрад 1980:169).
Ожидаемым ответом на этот тип вопроса являются слова yes/ja/da, или no/netn/nem, или их синонимы, либо утверждение или отрицание пропозиции вопроса: "Is he invisible too? " "No. " [ ср.: «Он тоже невидимый?» «Нет»] (Wells: 199); — Вы завтра придете сюда, дедушка? - спросила она старика. — Приду, - откликнулся тот. (Шукшин: 21); GALILEI: Er schmeckt dir wirklich? LVDOVICO sleif: Er schmeckt mir. [ ср.: ГАЛИЛИЕЙ: Тебе правда нравится? ЛЮДОВИКО напряженно: Нравится. ](Brecht: 280 - 281); — Он умер, да? — Помер. (Шукшин: 25). Среди ВП с повышенной степенью «ожидаемое» какого-то определенного ответа выделяют несколько типов. а) Вопросительно-удостоверительиое предложение: "You have all heard what they have to say about this third dimension? " "I have not", said the Provincial Mayor. [ ср.: «Вы все, конечно, слышали о том, что говорят об этом третьем измерении?» «Я не cnunian»](Wells: 39). б) Вопросительно-предположительное предложение: „Viellecht ist er von der Gestapo geholt worden?" — „Ich werde das alles shon herausfinden." [ ср.: «Может быть, его задержали в гестапо?» «Я все это скоро Mjicino»XSeghers: 17) (см. Бердник 1993: 22). в) Разновидностью общего вопроса1 считается разделительный во прос, который отличается специфической формой: он состоит из повествова тельной части и вопроса по поводу ее истинности. Таким образом, пропози ция высказывается отдельно, в утвердительной форме. Отсюда вытекает лег В некоторых типологиях разделительный вопрос рассматривается ках отдельный тип вопросительных предложений (см., например, Каушанская, Ковнер, Кожевникова 1959:222). ко уловимый собеседником нюанс в значении этого типа ВП: оно запрашивает скорее подтверждения, чем опровержения высказанной пропозиции. "You can dine with те to-night, Dorian, can tyou? " He shook his head. [ ср.: «Вы можете отобедать со мной сегодня, Дориан, не так ли?» Он покачал головой.j(Wilde: 80); ANDREA: Sie scheinen es nicht zu glauben, was? COSMO: Doch, natttrlich. [ ср.: АНДРЕА: Кажется, вы в это не верите, да? КОСМО: Верю, конечно. ](Brecht: 236); — Вы - что, я понял так: воевали, потом сидели, да? — Ещё - института не кончил. Ещё - в офицеры не взяли. Ещё - в вечнов ссылке сижу. (Солженицын-2: 53).
Еще одна разновидность общего вопроса — альтернативный общий вопрос. Сам общий вопрос, как мы указывали выше, тоже иногда называется альтернативным, так как отвечающему предоставляется выбрать один из двух вариантов ответа: «да» или «нет», определяя истинность или ложность пропозиции, выраженной в вопросе. Альтернативный вопрос, о котором говорится в данном абзаце, является лишь подвидом общего.
Похожие диссертации на Вопросительность в диалоге : Специфика речевых реализаций; на материале английского, немецкого и русского языков
