Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Ухаживание как комплексное коммуникативное образование 10
1.1 Теоретические основы изучения ухаживания 10
1.1.1 Концепции пола и становление тендерной теории 10
1.1.2 Ухаживание как составная часть любовного дискурса 15
1.1.3 Ухаживание в свете теорий межличностного общения .27
1.2 Ухаживание в системе коммуникативной деятельности 41
1.2.1 Подходы к определению ухаживания 42
1.2.2 Ухаживание как коммуникативный гипержанр 50
1.3 Ухаживание и флирт: соотношение понятий 54
1.3.1 Критерии противопоставления ухаживания и флирта ...54
1.3.2 Флирт как игровая форма ухаживания 59
1.3.3 Непрямая коммуникация в жанре флирта 70
1.4 Семиотика ухаживания 80
1.4.1 Виды знаковых систем ухаживания 81
1.4.2 Ритуальность ухаживания 90
Выводы по главе 1 97
Глава 2 Конститутивные признаки ухаживания как типа коммуникативного поведения 100
2.1 Субъектно-объектные отношения в сфере ухаживания 100
2.1.1 Мужчина и женщина как участники процесса ухаживания 100
2.1.2 Языковые номинации личности в области ухаживания 119
2.2 Вербальная коммуникация в ухаживании 138
2.2.1 Закономерности использования вербальной коммуникативной стратегии 139
2.2.2 Жанры и субжанры ухаживания и их влияние на ход интеракции 157
2.3 Невербальная коммуникация в ухаживании 173
2.3.1 Тендерные аспекты невербальной коммуникации 174
2.3.2 Роль невербальных интеракций в процессе ухаживания 181
2.4 Неудача и успех коммуникации в сфере ухаживания 194
2.4.1 Причины возникновения конфликтов 194
2.4.2 Сексуальное домогательство как крайняя форма проявления активной стратегии в ухаживании 209
2.4.3 Факторы успешности коммуникации в сфере ухаживания 217
Выводы по главе 2 219
Заключение 223
Библиография 226
- Теоретические основы изучения ухаживания
- Ухаживание в системе коммуникативной деятельности
- Субъектно-объектные отношения в сфере ухаживания
- Вербальная коммуникация в ухаживании
Введение к работе
На современном этапе развития лингвистики всё больше внимания уделяется изучению тендерных аспектов языка и коммуникации. Однако, как отмечает Е. И. Горошко (Горошко 2005), несмотря на бурное развитие тендерных изысканий и жанроведения, в отечественной лингвистике практически отсутствуют исследования, посвященные тендерному анализу жанров, за исключением редких эпизодических работ (Седов 2002; Слышкин 2002; Дементьев 2004). Данное исследование посвящено изучению ухаживания как сложного коммуникативного образования, обладающего речевыми особенностями и характеризующегося определёнными поведенческими реакциями.
Проблема взаимоотношения полов - одна из важнейших в культуре. До недавнего времени исследованию этой сферы общения не уделялось должного внимания, так как изучение вопросов, связанных с областью взаимоотношений мужчины и женщины, подвергалось запрету. Лишь в начале 90-х годов в России появляются первые публикации на эту тему (Э. Берн, И. С. Кон, А. Маслоу, А. Пиз, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К. Г. Юнг). Рост интереса к межличностным отношениям связан со становлением тендерной теории -принципиально новой научной парадигмы в исследованиях пола. Интерес исследователей к проблемам пола возрос и стал всемирным. По мнению Ю. Б. Рюрикова, «этот всемирный интерес - новая и очень сложная проблема, которую выдвинула перед человечеством сама история» (Рюриков 1990: 268).
Объектом нашего исследования является ухаживание как сложное коммуникативное образование, анализируемое на примере русской и англоязычных лингвокультур. Предмет изучения составляют вербальные и невербальные средства выражения ухаживания как типа коммуникативного поведения.
Актуальность исследования обусловлена все возрастающим вниманием к вопросу межличностных взаимоотношений в контексте современных лингвистических изысканий. Проблемы взаимодействия полов и изучение тендерных аспектов языка и коммуникации нашли своё отражение в трудах как отечест-
5 венных (Е. И. Горошко, А. А. Григорян, А. В. Кирилина, А. А. Костикова и др.), так и зарубежных учёных (Р. Лакофф, М. Мид, Д. Таннен, П. Экерт). Малоизученными являются тендерные (андрогинные) жанры, в частности, установление их конститутивных признаков и внутрижанровых характеристик.
Цель данной работы состоит в выявлении, описании и анализе вербальных и невербальных компонентов ухаживания в русской и англоязычных лингвокультурах.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
рассмотреть соотношение понятий «речевой жанр», «поведенческий жанр» и «коммуникативный жанр»;
выявить конститутивные признаки ухаживания и его жанровую организацию;
выделить и описать стратегии и тактики, составляющие процесс ухаживания в русской и англоязычных лингвокультурах;
описать субъектно-объектные отношения в сфере ухаживания и их отражение в языке;
- выявить особенности вербальной и невербальной коммуникации в
ухаживании;
- определить критерии успешности коммуникации в сфере ухаживания и
причины возникновения коммуникативных сбоев.
Научная новизна работы заключается в комплексном анализе коммуникативных средств выражения ухаживания, разграничении понятий ухаживания и флирта, а также в установлении факторов, лежащих в основе успеха/неуспеха процесса ухаживания.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит определённый вклад в развитие тендерной коммуникативной лингвистики, теории жанров и лингвокультурологии, расширяя научные знания об ухаживании как типе коммуникативного поведения.
Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что его результаты могут найти применение в вузовских курсах теории ком-
муникации, линвокультурологии, межкультурной коммуникации, а также в спецкурсах по культуре общения, тендерной лингвистике и жанроведению.
В нашей работе мы опираемся на следующие положения, доказанные в научной литературе:
коммуникация представляет собой сложную систему, компоненты которой функционируют в тесной взаимосвязи и взаимозависимости (Б. Ю. Городецкий, В. Д. Девкин, К. А. Долинин, В. И. Карасик, О. А. Леонтович, М. Л. Макаров);
коммуникация является сложным интерпретативным процессом, обнаруживающим наличие прямых и непрямых форм выражения (М. М. Бахтин, В. Е. Гольдин, В. В. Дементьев, А. А. Залевская, И. И. Прибыток, К. Ф. Седов);
изучение сложных коммуникативных образований предполагает семиотический подход к анализу коммуникативного поведения личности (О. А. Леонтович, Ч. Пирс, Ю. С. Степанов, Е. И. Шейгал);
в поведении людей разных эпох и национальностей отражается ценностная картина мира, бытующая в сознании представителей той или иной эпохи или нации (А. Вежбицкая, В. Г. Гак, В. Гумбольдт, Ю. Н. Караулов, В. А. Маслова, Н. Б. Мечковская, Д. Хаймс);
общение между мужчинами и женщинами может трактоваться как диалог противоположных культур (Д. Грей, Р. Лакофф, Д. Таннен, Д. Уильяме, 3. Фрейд, Д. Холл);
взаимоотношения полов должны рассматриваться в контексте различных социальных факторов (Р. Адлер, И. Альтман, Де Вито, Т. Рейк, Д. Тейлор, Ф. Хайдер, 3. Хоткина);
социальная идентичность личности оказывает существенное воздействие на процесс коммуникации и включает в себя, наряду со статусом, расовыми признаками и социальной группой, тендерную составляющую (М. Д. Городникова, Е. И. Горошко, А. В. Кирилина, Р. Лакофф, Г, Рабин, Д. Таннен, М. В. Томская);
- невербальная семиотика тендера зависит от особенностей тех обществ и
культур, к которым принадлежит личность (Д. Бест, Д. Гивенс, Г. Е. Крейдлин,
А. Мехрабиан, И. А. Стернин).
Цели и задачи исследования определили выбор следующих методов:
метод дискурс-анализа, направленный на поэтапное выявление интенций коммуникантов с последующим описанием вербальных средств, используемых для их выражения (Ван Дейк, М. Л. Макаров, Дж. Синклер, 3. Харрис);
методы вычленения и описания первичных и вторичных жанров, сложных гипержанровых форм и жанров прямой и непрямой коммуникации (М. М. Бахтин, С. Гайда, В. В. Дементьев, К. Ф. Седов, И. В. Силантьев, Е. Ф. Тарасов, М. Ю. Федосюк);
метод контекстуального анализа экстралингвистических параметров, включающих мотивы, цели и статусно-ролевые отношения коммуникантов;
метод интерпретативного анализа, направленный на выявление смысла высказывания и его интерпретацию применительно к контексту ухаживания;
метод дедуктивного и индуктивного логического анализа текста для выявления особенностей и характерных черт коммуникативного поведения личности в сфере ухаживания;
приём количественных подсчётов.
В качестве материала исследования послужили тексты художественных произведений XIX—XXI вв. на английском и русском языках объёмом 25000 страниц, американские, британские и российские видеофильмы общей продолжительностью 1200 минут кинотекста, а также материалы толковых и фразеологических словарей.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Ухаживание представляет собой коммуникативный тендерный гипержанр, включающий в себя вербальное и невербальное поведение людей в сфере любовного дискурса и характеризуемый как сложная семиотическая система
8 жанров и субжанров с элементами фатического общения и эмоциональной информативности.
Ухаживание и флирт представляют собой разнопорядковые явления, противопоставляемые по признаку смысловой наполненности и различию в целевых установках. Вместе с тем они демонстрируют набор сходных признаков, а именно: наличие регулирующей и эмоциональной функций; присутствие элементов фатической и непрямой коммуникации; принадлежность обоих явлений к жанрам, улучшающим отношения между людьми в косвенно-прямой форме; принадлежность к андрогинным жанровым формам, составляющим жанровое пространство любовного дискурса.
Являясь составной частью ухаживания, флирт обладает следующими характерными чертами игрового поведения: наличием правил; театрализованно-стью действия; неожиданностью; созданием напряжённых моментов; обманным поведением (притворством); двусмысленностью происходящего; соревновательностью; наличием выигрыша.
Коммуникативная сущность ухаживания как процесса межличностного взаимодействия отражается в социально-коммуникативном поведении личности, на формирование которого оказывают влияние следующие факторы: степень сходства между личностными характеристиками партнёров; уровень самораскрытия личности на разных этапах общения; очередность прохождения стадий во взаимоотношениях; социальные ожидания, проявляющиеся в виде оценённых «затрат» и «вознаграждений».
5. Номинации субъекта ухаживания демонстрируют как отрицательно-
оценочную коннотацию осуждения {бабник, волокита, распутник, ухажёрка,
profligate, woman chaser, man-eater), так и положительную этическую оценоч-
ность (рыцарь, вздыхатель, поклонница, worshipper, admirer). Множественность
номинаций в сфере ухаживания обусловлена разнообразием мотивов, целей и
способов их достижения, проявляющимся в выборе речевых стратегий и тактик.
Речевая деятельность в сфере ухаживания строится согласно принципам, соответствующим основным стратегиям любовного дискурса с преимущественным использованием косвенно-прямой коммуникации. Выбор речевых стратегий в ухаживании позволяет отнести языковую личность к рационально-эвристическому, куртуазному или инвективному типу.
Условиями успешной коммуникации в сфере ухаживания являются: копе-ративность; умение правильно считывать вербальные и невербальные сигналы; открытость и искренность коммуникантов; наличие коммуникативной интенции как можно более полно выразить свои чувства партнёру; совпадение целевых установок; грамотное использование коммуникативных стратегий; совпадение этикетных норм и социальных идентичностей личностей.
Апробация. Основные положения и результаты исследования докладывались на научных конференциях «Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения» (г. Волгоград, Волгоградский социально-педагогический колледж, 2003 — 2004 гг.); региональной научной конференции «Лингвистика и межкультурная коммуникация» (г. Волгоград, Волгоградский государственный университет, 2004 г.); ежегодных научных конференциях и заседаниях научно-исследовательской лаборатории коммуникативных исследований Волгоградского государственного педагогического университета (2004 — 2006 гг.); а также на аспирантских семинарах кафедры межкультурной коммуникации ВГПУ (2005 — 2006 гг.). По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объёмом 4 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Теоретические основы изучения ухаживания
Современный взгляд на проблемы межличностной коммуникации рождается из осмысления множественных теоретических предпосылок развития общества. Искусство взаимоотношений мужчины и женщины — одно из главных богатств человечества, впитавшее в себя гуманистические идеи любовной культуры Древней Греции, Китая, Индии и теории великих мыслителей прошлого. В России первые концепции пола возникли в философской мысли в середине XIX века. Известные учёные и писатели акцентировали своё внимание на морально-этических проблемах притяжения полов, любви и половых различий (Н. А. Бердяев, В. С. Соловьёв, Л. Н. Толстой, П. А. Флоренский, А. С. Хомяков, Н. Г. Чернышевский). Исследователи выделяют несколько направлений, оказавших существенное влияние на развитие теории пола и понимания сути соотношения мужского и женского начал в российском обществе. Так, основными концепциями в этой области О. А. Воронина считает славянофильскую концепцию пола, рационалистическую философию пола и религиозную философию пола (Воронина 2000: 15).
Славянофильская концепция пола, представителем которой является А. С. Хомяков, принимает половую разделённость человечества как историческую данность и волю Бога. Теоретики этого направления трактуют пол в чисто биологическом смысле, а стремление женщин к эмансипации — как явление, ведущее к «войне полов». Рационалистическая философия пола Н. Г. Чернышевского рассматривает половую разделённость людей, как «проклятие» человека, причину несправедливости, угнетения женщины мужчиной и полового антагонизма, который необходимо преодолеть. По мнению О. А. Ворониной, Н. Г. Чернышевский имел в виду отмену тендерных ролей и стереотипов, а не биологическое исчезновение пола, что тем не менее не мешало считать его идеи утопией.
Представители русской религиозной философской мысли по-разному трактовали данные вопросы. Так, Л. Н. Толстой видел цель человеческой жизни в искоренении притяжения полов посредством целомудрия. При этом понятие «пол» носило не биологический, а моральный характер, приравниваясь к понятиям «женщина» и «зло». Совершенно иному осмыслению подвергается проблема пола у Н. А. Бердяева. Отмечая религиозную важность темы и утверждая, что «все почти трагедии в жизни связаны с полом и любовью», философ указывает на половую полярность как «основной закон жизни и, может быть, основу мира». Несомненна заслуга Н. А. Бердяева в стремлении подвергнуть осуждению замалчивание проблемы: «И поразителен заговор молчания об этом вопросе, о нем так мало пишут, так мало говорят, так мало обнаруживают свои переживания в этой области, скрывают то, что должно было бы получить решение общее и мировое ... Отвратительная ложь культуры, ныне ставшая нестерпимой: о самом важном, глубоко нас затрагивающем, приказано молчать, обо всем слишком интимном не принято говорить; раскрыть свою душу, обнаружить в ней то, чем живет Первые годы диктатуры пролетариата характеризуются острым неприятием вопросов пола и тендерных различий. В работах идеологов марксистской концепции пол и тендер рассматриваются как несущественные элементы структуры общества. Основной категорией социального анализа принято считать класс. Известный писатель того времени Андрей Платонов в своём публицистическом очерке 20-х годов «Но одна душа у человека» так пишет о новом укладе жизни: «Мы живём в то время, когда пол пожирается мыслью. Страсть тёмная и прекрасная изгоняется из жизни сознанием. Философия пролетариата открыла это и помогает борьбе сознания с древним, ещё живым зверем. В этом заключается сущность революции духа, загорающейся в человечестве». Для пролетариата пол - «кандалы на быстрых ногах вперёд уходящего», которые надо уничтожить. Задача революционера - «подавить в своей крови древние горячие голоса страсти, освободить себя и родить в себе новую душу -пламенную победившую мысль. Пусть не женщина - пол со своей красотою-обманом, а мысль будет невестой человеку» (Платонов 1985: 519).
Осознание того, что рассматривать социальные процессы, происходящие в обществе, без учёта тендерной составляющей невозможно, пришло со становлением тендерной теории. Тендерные исследования представляют собой относительно новую область отечественной науки. В настоящее время исследования тендера проводятся в разных сферах научного знания: в социолингвистике, психолингвистике, лингвокулътурологии, теории дискурса и коммуникации. Термин «тендерные исследования» часто заменяется на следующие обозначения: «исследования по проблемам женщин», «женские исследования», «феминистские исследования», «женская наука» и др. Наиболее широко женские исследования (women s studies) представлены в Соединённых Штатах Америки. Начиная с конца XIX века и по сей день работы, посвященные женской проблематике, занимают видное место в истории США.
Ухаживание в системе коммуникативной деятельности
Ухаживание — сложный процесс, обладающий речевыми особенностями и характеризующийся определённым стилем поведения. Изучая специфику ухаживания в разных лингвокультурах, мы приходим к необходимости дать определение этого явления с точки зрения речевого общения и поведенческих реакций партнёров. При этом возникает вопрос о разграничении и определении сущности таких понятий, как речевой, поведенческий и коммуникативный жанры. На наш взгляд, границы между этими понятиями не всегда отчётливы и в ряде случаев неопределённы. В данном разделе мы рассмотрим подходы к определению ухаживания в работах разных учёных и дадим собственную трактовку этого явления.
В лингвистических исследованиях, посвященных ухаживанию, отражены разные представления учёных о данном явлении. Прежде всего оно трактуется как речевой и поведенческий жанр. Прежде чем предложить своё понимание ухаживания как коммуникативного гиперобразования, остановимся подробнее на подходах к ухаживанию как к речевому и поведенческому жанрам в работах современных учёных.
Первый подход характеризует ухаживание как речевой жанр. Остановимся подробнее на данном определении. В последние годы теория речевых жанров активно развивается. При этом учёные предлагают множество подходов к определению данного понятия и решению проблем, связанных с его изучением. В. В. Дементьев предлагает выделять в изучении речевых жанров три направления: лингвистическое изучение речевых жанров, прагматическое изучение речевых жанров и изучение речевых жанров как средство формализации социального взаимодействия, или коммуникативную генристику.
Многие лингвисты (М. М. Бахтин, С. Гайда, В. В. Дементьев, М. Н. Кожина) подчёркивают прежде всего речеведческий аспект теории языка. Так, М. М. Бахтин прямо указывает на взаимосвязь речи и языка и отмечает, что наша речь выстраивается в жанровых формах, то есть «относительно устойчивых, тематических, композиционных и стилистических типах высказываний» (Бахтин 1979: 242). Как видим, ключевыми терминами в теории речевых жанров являются речевой акт, высказывание, совокупность речевых актов. С. Гайда также обращает внимание на соотношение язык — речь — жанр, определяя последний как культурно и исторически оформленный способ языковой коммуникации (Гайда 1999: 104).
Лингвистическое изучение речевых жанров исходит из интенций говорящего, опираясь при этом на теорию речевых актов. Как указывает И. В. Силантьев, параметр коммуникативных интенций есть то, благодаря чему мы можем выделять речевые жанры (Силантьев 2004: 103). В рамках этого направления название жанра «ухаживание» соотносится с основной интенцией, которая будет свойственна высказываниям в рамках данного жанра - ухаживать.
Прагматическое направление исходит из диалогической природы речевых жанров и определяет речевой жанр как «вербально-знаковое оформление типических ситуаций социального взаимодействия людей ... , достаточно длительную интеракцию, порождающую диалогическое единство или монологическое высказывание, которое содержит несколько сверхфразовых единств» (Седов 1998: 11).
Коммуникативная генристика представляет собой синтетическое направление, объединяющее два предыдущих и рассматривающее синтактику, семантику и прагматику речевых жанров, учитывая их диалогическую сущность, различие первичных и вторичных речевых жанров и т. д. При этом речевой жанр ухаживания будет представлять собой «стереотип речевого поведения», возникающий в результате повтора сочетаний значений параметров коммуникативной ситуации. В. В. Дементьев отмечает, что второе и последнее направления являются по сути коммуникативными, так как в качестве главного принципа выдвигают социальное взаимодействие людей, помещённое в условия конкретной ситуации (Дементьев 2002: 23 - 38).
Возвращаясь к речевому жанру ухаживания, следует отметить тот факт, что исследователи теории речевых жанров считают целесообразным охарактеризовать данный жанр в соответствии с нижеследующими параметрами.
Субъектно-объектные отношения в сфере ухаживания
В сфере ухаживания, относимой нами к области наиболее тонких человеческих взаимоотношений, существует ряд номинаций, характеризующих морально-нравственные качества и особенности поведения человека как одной из центральных систем объективной действительности. Обозначения лица занимают важное место в системе языка и являются «базой для проникновения в языковое национально-культурное сознание народов» (Катермина 2005: 2). «Отображение в языке физических и психических свойств человека и взаимоотношений между людьми» Н. Б. Мечковская называет «языковой картиной человека», обладающей особенной содержательностью и проницательностью (Мечковская 2004: 209). Именно в языке находят свое выражение знания о самом человеке как о языковой или коммуникативной личности, «носителе культурно-языковых и коммуникативно-деятельностных ценностей, знаний, установок и поведенческих реакций» (Карасик 2004). Анализируя словарные дефиниции, характеризующие мужчину как субъекта ухаживания с разных точек зрения, попытаемся выявить его отличительные признаки и зависимость образования данных номинаций от стратегических и целевых установок личности. Нами было выявлено 72 номинации мужчины как субъекта ухаживания в русском языке и 70 номинаций в английском языке. Рассмотрим качества субъекта ухаживания, выявленные путём семантического анализа данных номинаций. Фиксируя набор качеств, присущих представителям мужского пола в сфере ухаживания, эти дефиниции характеризуются наличием разных отличительных признаков. Основываясь на анализе приведённых номинаций, мы попытаемся построить собирательный образ субъекта в сфере ухаживания. Обратимся к некоторым из дефиниций: Бабник - прост, неодобр, любитель ухаживать за женщинами, волокита (Ожегов); разг. фам. неодобр, любитель женского общества, волокита, ловелас (Ушаков). Донжуан - искатель любовных приключений, ловелас (по имени литературного героя). Донжуанский список - шутл. перечень женщин, которых кто-н. любил, с которыми встречался (Ожегов). Искуситель - книжн. тот, кто искушает, искусил кого-н., соблазнитель (Ожегов). Кавалер - мужчина, танцующий в паре с дамой, а также (устар.) занимающий ее в обществе, ухаживающий за ней (Ожегов). Admirer п. - someone who finds someone else sexually attractive, or someone who admires someone or something (She s got plenty of admirers) (CALD); secret admirer п. - (humorous) a person who likes another person but does not say so (Who sent you those flowers - have you got a secret admirer?) (CALD). Lady killer - (old-fashioned) a man who has sexual relationships with a lot of women (With his good looks and charm, he was often cast as the lady-killer in films) (CIDI). Philanderer n. - a man who has sex with many different women without having a lasting emotional relationship with any of them (CDAE). Seducer n. - someone who seduces people (The play tells the story of a fabulously wealthy woman who seeks revenge on her heartless seducer) (CALD); seduce v. - to persuade someone to have sex with you, often someone younger than you, who has little experience of sex (CALD). Опираясь на данные нашего исследования, мы полагаем, что собирательный образ мужчины как субъекта ухаживания демонстрирует следующие характеристики: 1. Непостоянство связей: - В глаз заскочит - не вытащишь. С Анфисой он крутит почём зря и вообще... порхает! - Чего-чего? - не поняла малолетка Тося и заинтересованно придвинулась к старшей подруге. - Бабник, вот чего! -Ба-абник? -удивилась Тося. -А так вроде незаметно... - Заметно станет — тогда уж поздно будет!.. В кино ещё не приглашал? Тося замотала головой. - Ну так жди, тактика у него известная... Дура будешь, если поддашься! (Б. В. Бедный. Девчата).
Вербальная коммуникация в ухаживании
Рассмотрение вербальной коммуникации в сфере ухаживания подразумевает анализ речевых стратегий и тактик, обеспечивающих осуществление целевых установок данного гипержанра. Вербальное общение в этой области относится преимущественно к зоне непрямой коммуникации, что говорит о креативном характере происходящего, то есть творческом подходе к построению речевых высказываний и текстов в ухаживаний как наиболее продуктивном способе достижения цели. В данном разделе мы рассмотрим языковые и поведенческие формы, употребляемые говорящим в ситуации ухаживания, как отражение той или иной коммуникативной стратегии, а также речевые особенности жанров и субжанров ухаживания как явлений непрямой коммуникации, способных повлиять на ход межличностного взаимодействия.
Руководствуясь теоретическими положениями учёных, мы полагаем возможным осуществить попытку выявления и описания основных характеристик коммуникативного поведения партнёров в сфере ухаживания с опорой на классификацию языковых личностей. Поскольку понятия коммуникативной стратегии и тактики являются одними из ключевых в нашем исследовании, мы считаем необходимым остановиться на них подробнее. Рассмотрим некоторые определения коммуникативной стратегии в лингвистических исследованиях.
Так, О. С. Иссерс определяет стратегию как комплекс речевых действий, направленных на достижение определённой цели. Подразделяя цели на первичные (необходимость приспособления к ситуации, эффективность) и вторичные (самовыражение, желание избежать отицательных эмоций, стремление к эффективному взаимодействию и сохранению значимых для коммуниканта ценностей), автор отмечает, что первичные цели лежат в основе коммуникативного процесса, а выбор речевого материала и тип речевого поведения определяется вторичными целями. О. С. Иссерс выделяет такие типы стратегий, как семантическая, прагматическая, диалоговая, и риторическая, подчёркивая, что они связаны с мотивами, управляющими речевым поведением личности, а также с потребностями и желаниями (Иссерс 1999: 57 - 108).
Рассматривая понятие коммуникативной стратегии, М. Л. Макаров отмечает, что под стратегией понимается «цепь решений говорящего, коммуникативных выборов тех или иных речевых действий и языковых средств» либо «реализация набора целей в структуре общения». Иерархическая организация целей подразумевает выделение стратегических и глобальных, а также подчинённых им тактических и локальных целей, соответствующих отдельным этапам коммуникативного события (Макаров 2003: 193).
П. В. Зернецкий трактует коммуникативную стратегию как «творческую реализацию коммуникантом плана построения своего речевого поведения с целью достижения общей (глобальной) языковой (неязыковой) задачи общения в речевом событии» (Зернецкий 1988: 40). Принимая за основу данное понимание коммуникативной стратегии, И. Н. Борисова предлагает выделять осознанные и подсознательные коммуникативные стратегии. Осознанные стратегии связаны с достижением социально-практических целей, в то время как подсознательные стратегии не могут быть определены обдуманным планом и рациональным замыслом. При этом подсознательные стратегии автор относит к дискурсивным, являющимся суть проявлением в речи психологической и ценностно-личностной ориентации говорящих в рамках национальных традиций общения. Будучи обусловленными подсознательным замыслом, они превалируют в спонтанных непринуждённых диалогах (Борисова 1999: 87).
Е. В. Клюев определяет коммуникативную стратегию как «совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» (Клюев 2002: 18). Как видим, понятие коммуникативной стратегии общения всегда соотносимо с коммуникативной целью, понимание которой в работах учёных представляется нам интересным. В исследованиях многих лингвистов коммуникативная цель или коммуникативное намерение, которым сопровождается высказывание в общении, трактуется как коммуникативная интенция (Арутюнов, Чеботарёв 2003). По мнению И. В. Силантьева, интенций, сопровождающих высказывание, может быть много. Исследователь подчёркивает их разнообразный характер и наличие множества уровней в их структуре. Автор приводит пример ситуации, когда простой вопрос мужчины «Извините, могу я поинтересоваться, что Вы читаете?», адресованный симпатичной незнакомке в салоне самолёта, содержит ряд интенций.
