Содержание к диссертации
Глава 2. Аналитизм категоризации и слова категории
состояния 34
-
-
-
Соотношение терминов «безлично-предикативные слова», «слова категории состояния», «предикативные наречия», «предикативы»..34
Слова категории состояния как результат транспозиции на уровне частей речи 58
Глава 3. Аналитизм грамматикализации: парадигматическая система слов категории состояния 68
-
-
Аналитические формы времени у слов категории состояния..72
Выводы по главе 3 98
Глава 4. Коммуникативно-функциональные и прагматические
особенности слов категории состояния 100
4.2. Слова категории состояния и рост аналитических тенденций в
языках синтетического типа 109
Выводы по главе 4 121
Библиография 128
Список источников иллюстративного материала 157
Введение к работе
Понятие аналитизма является базовым для грамматической теории, однако, в теоретическом плане аналитизм мало исследован: нет системно обоснованных решений относительно процессов и причин становления аналитических образований, нет и единства в установлении фактов морфологизированного аналитизма и аналитизма членов предложения. Специальных работ, где проблемы аналитизма раскрываются на материале слов категории состояния, тем более - с привлечением современных языковых фактов, насколько мы можем судить, не существует.
Проблемы аналитизма в работе исследуются на материале «спорной» части речи - слов категории состояния. Уже примерно полвека вопрос о категории состояния перестал быть предметом активных дискуссий (пик обсуждений пришелся на 50-е гг.). Однако проблема категориальной принадлежности этих слов не решена. Полагаем, что обращение к этой проблеме на новых основаниях (с опорой на описание аналитизма категоризации и грамматикализации) позволит приблизиться к решению проблемы. Дескриптивные потребности (составление грамматик и словарей) постоянно требуют обоснованных решений по вопросу частеречной принадлежности этих слов, поэтому полагаем, что обращение к данной проблематике актуально и обоснованно.
Слова категории состояния (скорее всего - вследствие гибридности, «маргинальности», нечетких очертаний самого класса таких единиц, их синкретичного, «переходного» характера) оказываются не изученными с точки зрения типов аналитизма. Всем вышесказанным определяется актуальность предпринятого исследования.
Объектом анализа являются слова категории состояния. Материалом исследования стали слова категории состояния в их текстовой реализации. Материал извлекался из актуальных художественных и публицистических текстов на русском и английском языках (см. список источников). Всего было привлечено для анализа около 2000 слов категории состояния и контекстов их использования.
Предметом исследования является аналитизм двух типов: аналитизм категоризации (то есть аналитизм как основа формирования особой, по преимуществу неизменяемой, части речи — слов категории состояния) и аналитизм грамматикализации (то есть аналитизм грамматических форм времени и наклонения, которые проявляются у слов категории состояния в сочетании с глагольной связкой).
Основная цель исследования заключается в обосновании грамматической специфики слов категории состояния на основании таких характеристик, как аналитизм категоризации и аналитизм грамматикализации.
Общая цель предопределила конкретные исследовательские задачи: обосновать категориальную специфику указанного класса слов; проанализировать слова категории состояния в аспекте двух типов аналитизма - аналитизма категоризации и аналитизма грамматикализации; определить грамматическую природу, то есть выявить парадигматическую схему слов категории состояния (исследовать присущие им аналитические формы времени и наклонения); -исследовать дискурсивные возможности слов категории состояния.
Методологической основой исследования являются общефилософские принципы историзма и диалектики, рассматривающие явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности, принцип эволюционизма и развития.
Теоретической основой диссертации стали идеи в области общей грамматики таких лингвистов, как A.A. Потебня, Е. Курилович, О. Есперсен, JI.B. Щерба, P.O. Якобсон, В.В. Виноградов, С.Д. Кацнельсон, В.М. Жирмунский, A.B. Бондарко, И.А. Мельчук, Е.В. Клобуков, А.Т. Кривоносов, Т.Г. Хазагеров, A.M. Цывин, B.C. Храковский, П.В. Чесноков, Л.Д.Чеснокова, JI.JI. Буланин, В.В. Бабайцева, А.Е. Кибрик, H.A. Луценко, Г.И. Тираспольский, A.A. Колесников, Т.Б. Астен, Е.В. Муругова, а также исследования, посвященные непосредственно исследуемой группе слов категории состояния (Б.А. Ильиш, Б.М. Лейкина, Н.И. Бармина, Л.К. Попова, Л.О. Пипаст, А.Б. Шапиро, Ф. Травничек, Л.Л. Лисина, Б.М. Галкина- Федорук, Н.С. Поспелов, В.Н. Мигирин, Л.Л. Иофик, А.Н. Тихонов, М.Ф. Лукин, O.K. Балиашвили, П.И. Шлейвис, О.В.Тюкинеева и др.)
В работе использованы следующие лингвистические методы: -синхронно-описательный метод с приемами наблюдения и интерпретации, классификации» и систематики языковых явлений; -когнитивно-функциональный метод, включающий в себя анализ на уровне поверхностной и глубинной семантики, учет синтактики и прагматики, а также контекстологический анализ; -элементы диахронического анализа.
Положения, выносимые на защиту: 1. Части речи, как наиболее общие лексико-грамматические классы слов, отражают концептуальную картину объективного мира, закономерно представляя фрагменты этого мира. Неоднозначное толкование частей речи в лингвистической науке в значительной степени обусловлено негомогенностью лексико-грамматических классов и наличием переходных, периферийных зон в рамках каждой категории. При многомерном подходе к выделению частей речи имеются все основания для признания слов категории состояния «особой» частью речи: их категориальная (частеречная) специфика представлена даже более отчетливо, чем у многих «спорных» частей речи.
2. Аналитизм категоризации проявляется в формировании особой части речи - слов категории состояния, то есть морфологическая неизменяемость выступает в качестве категориальной характеристики (формирующей самостоятельную часть речи). Аналитизм грамматикализации проявляется в характерном для слов категории состояния выражении грамматических значений времени и наклонения за пределами слово фор мы.
3.Аналитизм грамматикализации реализуется в таких способах структурирования, когда граммема времени и наклонения слов категории состояния «отторгнута» от самой лексемы. Такие объективные критерии грамматичности, как регулярность и облигаторность, позволяет отнести образования типа было холодно к аналитическим морфологическим формам.
4. Востребованность, частотность предикативов неотделимы от психологизации языка, от настоятельной потребности выражения* в художественном дискурсе состояния (физического, эмоционального и т.д.) персонажей, а также оценки обстоятельств внешней среды. Для всех этих целей наиболее пригодны (причем не только в русском, имеющем лишь тенденцию к аналитизму, но и в аналитическом английском языке) слова категории состояния, которые нередко характеризуются автономностью основы и совпадением ее границ с границами слова. Пополнение сформированного в языке разряда слов категории состояния новыми лексемами (в том числе из разряда субстандартных) служит важным свидетельством аналитизма номинации.
Новизна исследования. Центральные для диссертации понятия — аналитизм категоризации и аналитизм грамматикализации - еще не стали общепризнанными и общеупотребительными. Между тем, обращение к этим понятиям позволяет пролить свет на грамматическую природу одного из самых дискуссионных классов — слов категории состояния. На наш взгляд, принципиальная новизна предлагаемой работы состоит в том, что впервые проблемы аналитизма категоризации и аналитизма грамматикализации исследованы на материале «проблемной» части речи — слов категории состояния. Дело в том, что традиционным объектом исследований по аналитизму являются глагол и имя (отсюда - сформированность терминологии: «именной аналитизм» и «глагольный аналитизм»). Слова категории состояния, исследованные на материале двух типологически различных языков — по преимуществу синтетического русского и преимущественно аналитического английского — дают новый эмпирический материал, позволяющий с новых позиций проанализировать такую важную типологическую универсалию, как аналитизм.
Категориальная специфика названного лексико-грамматического разряда обоснована, прежде всего, опорой на понятие «аналитизм грамматикализации». Полагаем, что новизна определяется и тем обстоятельством, что исследование впервые строится на пересечении двух важных для грамматики проблем - частеречной принадлежности одного из разрядов признаковых слов и типов аналитизма. Новым и перспективным считаем обращение к дискурсивным параметрам слов категории состояния (поскольку в описаниях этого класса слов традиционно преобладал структурно-семантический подход). В диссертации новым является то, что: -обобщаются исследования по проблеме частеречной принадлежности слов категории состояния и предлагается решение этой проблемы с опорой на один из типов аналитизма — аналитизм грамматикализации; -выявляются особенности аналитизма категоризации и грамматикализации; -устанавливаются дискурсивные особенности слов категории состояния; -изучаются особенности этих единиц в аспекте теории и практики перевода.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в такую важную для современного языкознания исследовательскую парадигму, как теория аналитизма. Признание того, что тенденция развития большинства современных европейских языков состоит в росте аналитизма, не привело, однако, к исчерпанности соответствующей проблематики. Очертить круг проявления аналитизма в языке сложно и в связи с недостаточной разработанностью и однозначностью самого понятия аналитизма, и в силу разнородности и пестроты проявлений аналитизма в конкретных языках. Полагаем, что предпринятое исследование помогает постичь лингвистическую природу основных манифестаций аналитизма.
Поскольку вопрос о словах категории состояния не получил однозначной трактовки ни в отечественной, ни в зарубежной лингвистической науке, обращение к этой проблематике на новых основаниях вносит определенный вклад в общую теорию частей речи. Выводы диссертации значимы для когнитивной лингвистики, проявляющей интерес к проблемам соотнесения грамматических структур с мыслительным содержанием. Исследуемый класс слов анализируется также с позиций дискурсивной грамматики, это имеет определенное значение для экспрессивной стилистики.
Практическая ценность работы. Материалы и выводы могут быть использованы в вузовских курсах общей грамматики и типологии, морфологии и лексикологии, а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам морфологического аналитизма в разноструктурных языках, а также непосредственно словам категории состояния. Обобщения, содержащиеся в диссертации, могут найти отражение в лексикографической практике (в настоящее время для лексикографии характерны неоднозначные, нередко противоречивые пометы при словах данного класса, что закономерно, поскольку в лексикографии не может быть четкого и точного представления того, что еще не отрефлектировано в грамматической науке). Материал диссертации поможет более адекватно очертить круг единиц, которые правомерно относить к словам категории состояния (и снабжать соответствующими пометами в общих и аспектных словарях).
Основное содержание диссертационного исследования было изложено автором в форме докладов на следующих конференциях:
Язык и коммуникация в контексте культуры (II Международная научно — практическая конференция, Ростов н/Д, РГЭУ «РИНХ», март 2010);
Язык. Дискурс. Текст. (V Международная конференция, Ростов н/Д, ПИ ЮФУ, апрель 2010).
Структура работы определяется ее целями, задачами и проблематикой. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Похожие диссертации на Слова категории состояния: аналитизм категоризации и грамматикализации : на материале русского и английского языков
-
