Введение к работе
Характерной особенностью языковой ситуации современной России является «обрушение» жестких языковых норм, сложившихся в предшествующие исторические эпохи, под влиянием стихии устной речи, ворвавшейся во все СМИ – печатные и электронные. «Накопившиеся за 70 лет стереотипы советской эпохи как будто ждали этого момента и дали мощный толчок ассоциациям, породившим новые, порой самые неожиданные языковые формы», что является подтверждением высказанной Н.Д. Голевым мысли о языке как результате деривации и деятельности деривации, непрерывном потоке деривационно-мотивационных процессов.
Наиболее оперативно языковые изменения фиксируются в газетных текстах. Е.А. Земская справедливо замечает, что язык современных газет может служить зеркалом современной российской жизни: «Он отражает все то хорошее и плохое, что свойственно нашей действительности: отказ от показухи и лицемерия, от казенного бюрократизма и безликости, демонстрирует раскованность, раскрепощенность, стремление выразить свое личное мнение, повышенную экспрессивность, порождающую и высокий гражданский пафос, и резкость, доходящую до грубости».
Реферируемая работа посвящена характеристике лексических новообразований в текстах современных средств массовой информации (СМИ), рассматриваемых в аспекте словообразовательной нормы.
На протяжении десятилетий языковая норма интерпретировалась как доминирующая категория литературного языка. Именно литературная норма определяла культуру речи до 90-х годов ХХ века. С ориентацией на норму составлялись учебные пособия; литературной нормой руководствовались редакторы и корректоры; неоправданные отступления от нормы воспринимались как речевые ошибки. С начала 90-х годов ХХ века происходит ряд социально-экономических реформ в обществе, что не оставляет в стороне и язык. Демократизация в социально-политической сфере находит отражение и в языковых процессах. В сфере языковой коммуникации наряду с нормой доминирующими становятся такие понятия, как экспрессия, актуальность, вариативность, что неизбежно приводит к «смягчению» норм современного русского литературного языка, рассматриваемых практически на всех его уровнях.
В связи с этим перед лингвистами встает задача уточнения традиционных и определения новых параметров языковой коммуникации, осмысления лексических новообразований в аспекте словообразовательной нормы, что имеет несомненное практическое значение: «Общество должно постоянно отслеживать языковые изменения, чтоб знать свой язык и преподавать его адекватно – именно как живой и развивающийся».
Актуальность диссертационного исследования определяется его включенностью в проблематику, связанную с динамическими процессами в современном русском языке (прежде всего в сфере словообразования) и требующую комплексного – не только структурно-семантического, но и коммуникативно-прагматического – анализа сложившейся ситуации в развитии деривационной системы языка, обусловившей изменение ряда параметров, традиционно воспринимаемых как словообразовательная норма.
Объектом данного исследования являются новообразования, созданные по узуальным моделям словообразования (потенциальные слова) и фиксируемые в языке газетных СМИ.
Предметом исследования является специфика моделируемости подобных образований и их продуктивность, что позволяет делать выводы как о словообразовательном потенциале языка, отраженном в СМИ, так и о нормоустанавливающих тенденциях в современном русском словообразовании конца ХХ – начала ХХI вв.
Цель диссертационной работы – исследовать наметившиеся тенденции в развитии системы норм в сфере словообразования современного русского языка, отраженные в текстах СМИ.
Цель исследования определила следующие задачи:
- проанализировать сложившийся в специальной литературе подход к определению понятий «языковая норма», «речевая норма», «словообразовательная норма», рассмотрев оппозиции «норма – вариант» и «норма – аномалия»;
- охарактеризовать основные особенности языка современных газетных СМИ, влияющие на динамику словообразовательной нормы;
- систематизировать собранный языковой материал и представить типологию новообразований в словообразовательном аспекте;
- выявить семантическую специфику отдельных новообразований при их функционировании в текстах СМИ;
- определить, в какой мере частотность употребления новообразований в текстах СМИ соотносима с их фиксацией в лексикографии (неографии).
В работе выдвигается следующая гипотеза: словообразовательные ресурсы языка проявляются в развитии семантического потенциала моделей словообразования, в том числе и в формировании у словообразовательных формантов частных словообразовательных значений; соответственно динамика словообразовательной нормы заключается не столько в узуализации новых деривационных моделей, сколько в семантико-функциональной дифференциации уже существующих.
Научная новизна исследования определяется комплексным – структурно-семантическим и коммуникативно-прагматическим – подходом к описанию и анализу словообразовательных процессов и словообразовательных моделей в текстах СМИ, которые приобретают нормоустанавливающие тенденции в русском языке рубежа XX – ХXI веков. Проведенное исследование позволило сделать общий вывод о том, что новая русская лексика отражает динамику языкового развития как в составе самого номинационного корпуса языка, так и в словообразовательных ресурсах его обновления, а также в семантико-функциональной дифференциации этих ресурсов.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении понятия «словообразовательная норма» и в определении функционально-стилистического статуса языка СМИ. Проведенный в работе комплексный анализ сложившейся ситуации в сфере неологии может способствовать более глубокому и системному изучению проблемы взаимодействия литературного языка и языка СМИ как его функционально-стилистической разновидности, чьи отношения определяются и регламентируются литературной нормой. Исследование продуктивности традиционных способов словообразования, выявление активных словообразовательных моделей и определение их стилистического статуса позволяет сделать выводы о тенденциях к демократизации словообразовательной нормы в русском языке рубежа XX – ХXI веков.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовской практике обучения филологов и журналистов: при подготовке лекционных курсов и материалов для практических занятий по культуре речи, словообразованию современного русского языка, языку СМИ. Отдельные положения работы можно использовать на уроках и на факультативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы.
Методологической основой диссертационной работы явились фундаментальные идеи, касающиеся антиномии «язык – речь», асимметризма языкового знака, а также понимания языка как средства общения, оформления мысли и выражения эмоций человека.
Теоретической базой исследования стали достижения последних десятилетий в области общей ортологии и культуры русского языка (Ю.А. Бельчиков, Н.С. Валгина, Г.О. Винокур, Б.Н. Головин, К.С. Горбачевич, Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Н.Г. Комлев, Л.П. Крысин, Э.Г. Куликова, В.П. Москвин, О.Б. Сиротинина, Л.И. Скворцов, Г.Я. Солганик, В.В. Химик, Б.С. Шварцкопф и др.), в теории словообразования (Е.А. Земская, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов и др.), а также в изучении языка современных средств массовой информации (М.Н. Володина, С.В. Ильясова, В.Г. Костомаров, И.А. Нефляшева, М.П. Сенкевич, Е.Ю. Скороходова, С.И. Сметанина, Е.В. Покровская и др.).
Сформулированный выше круг проблем определил выбор основных методов исследования, важнейшим из которых является метод направленного научного наблюдения над языком средств массовой информации на рубеже XX – XXI веков, а также метод лингвистического описания, метод классификации языковых единиц с элементами статистического анализа, контекстно-ситуативный метод. Комплексность применения обозначенных методов призвана обеспечить многоаспектность лингвистического анализа языка СМИ в целом и выяснения его роли в реализации словообразовательных потенций языка в частности.
Материалом исследования послужили тексты печатных СМИ – региональных и общероссийских: газет «Вольная Кубань», «Краснодарские Известия», «Кубанские Новости», «Кубань сегодня» (выпуски за март-май 2007 года), «Комсомольская правда», «МК на Кубани», «Аргументы и факты», «Ва-Банк в Краснодаре» и др. Кроме того, были использованы данные словарей, отражающих наиболее существенные языковые процессы рубежа ХХ – ХХI веков, прежде всего материалы «Толкового словаря русского языка начала ХХI века» под ред. Г.Н. Скляревской (М., 2008) и «Толкового словаря новых слов и значений русского языка» Л.П. Катлинской (М., 2008). Выборка из газет и словарей составила около 2000 употреблений 685 лексических единиц, отнесенных нами к новообразованиям.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современный подход к языковой норме базируется на ее понимании как лингвистического и социокультурного феномена, регулирующего коммуникативные потребности общества. Соответственно под нормой в словообразовании следует понимать не только формально-структурное соответствие дериватов качественно продуктивным моделям, но и возможную модификацию модели, обусловленную определенными коммуникативно-прагматическими установками.
2. Словообразовательные новации современной эпохи заключаются не столько в появлении новых деривационных моделей, сколько в изменении продуктивности моделей общеязыковых. Рост продуктивности ряда моделей связан с экспансией словообразовательных элементов (как производящих основ, так и аффиксов) не только из других языков, но и из нелитературных сфер русского языка – из просторечия и жаргонов, что отражает общекультурные тенденции современного российского общества.
3. В современном словообразовании к основным динамическим показателям, влияющим на закрепление словообразовательной нормы, можно отнести следующие: возрастание продуктивности аффиксального словопроизводства от именных основ и активизация процессов универбации и словосложения, а как следствие этих процессов – увеличение объема существующих и образование новых словообразовательных гнезд, в том числе дву- и (потенциально) поливершинных.
4. Влияние современных СМИ на комуникативные качества речи в целом и на словообразовательную норму в частности следует видеть в том, что тексты СМИ, тиражируя новообразования, возникающие в разных коммуникативных сферах, являются своеобразным «передатчиком» нормативных тенденций из этих сфер в литературный язык. При этом печатные СМИ, еще два десятилетия назад выполнявшие роль хранителей единых нормативных требований, обнаруживают новые общие принципы, объясняемые стремлением к коммуникативной целесообразности: усиление оценочности и общее снижение стиля, терпимость к вариантным речевым формам, просторечным и жаргонным элементам.
5. Словообразовательные потенции отдельных новых слов оказываются реализованными потому, что происходит активизация их лексико-семантических валентностей: изменяется семантический объем слов, т.е. у общеупотребительных лексем появляются новые значения и оттенки значений, возникают новые дистрибуции основы слова, объясняемые употреблением слова в разных сферах коммуникации. Следствием этих лексико-семантических процессов являются изменения в словообразовательной парадигматике – расширение существующих словообразовательных гнезд и появление новых, возникновение словообразовательной энантиосемии и омонимии.
Апробация работы. Результаты настоящего исследования прошли апробацию на заседании кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского госуниверситета, а также были представлены в докладах на III международной научной конференции «Русский язык и русская речь в XXI веке: проблемы и перспективы» (Ижевск, 2008); на международной научной конференции «Актуальные проблемы современного языкознания: основные тенденции и перспективы развития» (Караганда, 2009); на всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современный русский язык: динамика и функционирование» (Волгоград, 2009); на II международной научной конференции «Актуальные проблемы современного научного знания» (Пятигорск, 2009); на заочной всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в современном мире» (Биробиджан, 2009); на IV международных Бодуэновских чтениях (Казань, 2009); на всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в историко-лингвистическом и социокультурном поле» (Махачкала, 2010); на X (юбилейной) Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (Таганрог, 2010); на III Международной научно-практической конференции «Лингвистика в современном мире» (Таганрог, 2011); на I Международной научно-практической конференции молодых ученых (Таганрог, 2011).
Фрагменты диссертационной работы были опубликованы в научном и информационно-методическом журнале «Экономика. Право. Печать. (Вестник КСЭИ)» (Краснодар, 2009); в коллективной монографии «Языковая политика и язык СМИ в современной России» (Тюмень – Санкт-Петербург, 2010); в Вестнике Адыгейского Государственного Университета (Майкоп, 2009); в журнале «Казанская наука» (Казань, 2011); в журнале «Культурная жизнь Юга России» (Краснодар, 2011).
Всего по теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Работа состоит из Введения, двух исследовательских глав, Заключения, Библиографического списка, включающего 212 наименований, и двух Приложений. Приложение 1 содержит алфавитный указатель слов, а Приложение 2 – перечень вершин словообразовательных гнезд, проанализированных в диссертационном исследовании.
Общий объем диссертации – 193 страницы.
